"...В 1948 году еще роман, с крупным хозяйственником Яковом Киссельманом, человеком состоятельным и, естественно, весьма немолодым. “Роковая” женщина, к этому времени вооружившись подложными справками, сумела поступить в медицинский институт в Москве. Там она считалась не из последних — направо и налево рассказывает о своих “подвигах” в санитарном поезде, осмотрительно умалчивая об их финале. Внешне она не очень выделялась на фоне послевоенных студентов и студенток.
Что радости в Киссельмане, жил он на Сахалине и в Москве бывал наездами, а рядом однокурсник Иван Семенов, и с ним она вступает в понятные отношения. В марте 1950 года у нее родилась дочь Татьяна. Мать поздравила обоих — Киссельмана и Семенова со счастливым отцовством. На следующий год Киссельман оформил отношения с матерью “дочери”, а через два года связался с ней узами брака и Семенов. Последующие девять лет она пребывала в законном браке одновременно с двумя супругами, а Татьяна с младых ногтей имела двух отцов — “папу Якова” и “папу Ивана”. Научилась и различать их — от “папы Якова” деньги, от “папы Ивана” отеческое внимание. Девчонка оказалась смышленой не по-детски и никогда не огорчала ни одного из отцов сообщением, что есть другой. Надо думать, слушалась прежде всего маму. Весомые денежные переводы с Сахалина на первых порах обеспечили жизнь в Москве двух “бедных студентов”."
Как интересно живёт совесть советской интеллигенции.
> В книге "ЦРУ против СССР" по большому счёту нет ничего, чего не было бы в газетах, на радио, по телевидению того времени, чего не было бы в рамках идеологической работы в школах, в ВУЗах.
На мой взгляд, подобная книга была нужна. Автор попытался создать некую целостную картину идеологической войны против СССР. Другой вопрос- насколько качественно у него это вышло. С одной стороны он привел много малоизвестной информации- про то как после войны создавались планы разгрома СССР, про солжа, про НТС, и т.д.- т.е. показал создание единого антисоветского фронта. А с другой стороны- много там было и ошибочного. Вот например- насмешки Яковлева над "молекулярной теорией". Оказалось, что она таки сыграла свою роль в разгроме СССР.
Книга хорошая, но это сейчас есть польза от неё, а тогда - что-то мне кажется, что особо не было.
> Автор попытался создать некую целостную картину идеологической войны против СССР. Другой вопрос- насколько качественно у него это вышло.
Да не в содержании книги дело, ИМХО.
Мне кажется (мне лично), на тот момент уже никакая книга не помогла бы.
Два выхода (лично я вижу):
1) или в сжатые сроки создать в рамках СССР кормушку не хуже, чем в США, с HDTV, 100 сортами колбасы и прочим.
2) или волна репрессий.
Первый вариант невозможно было реализовать, второму ходу не дали.
какие замечательные люди!
как страдали они в СССР от государственного антисемитизма!
а гэбня-то, гэбня - даже морально разложиться по тихому не давала, ужас.
ажна оторопь берет.
> Одно меня огорчает почему автор журнала не приводит такие же книги о других недочеловеках? Ну о русских например. Что ему мешает?
"Ты редко смотришь телевизор?
Скорей всего - наверно, да".
Сравни по мощи наше ТВ и этот журнальчик - может тогда твое огорчение несколько уменьшится - там о недочеловека много бывает (особенно о советских/русских).
> Предположим, Эренбург сначала говорил одно, затем другое...
Зачем предполагать? Вот наглядный пример:
"Эти факты находятся в глубоком противоречии с бытующими, к сожалению, обывательскими разговорами. Так, например, И. Г. Эренбург в книге "Люди, годы, жизнь" писал: "...[Сталин не использовал два года передышки для укрепления обороны — об этом мне говорили военные и дипломаты]".
Не знаю, кто именно из военных и дипломатов мог так сказать, Эренбург об этом умолчал, но все, кто в эти годы были причастны к вопросам укрепления обороны, решавшимся в ЦК, говорить этого никак не могли."
Вот так - дважды лауреат Сталинской Премии 1-й степерни. А не стало Сталина - так взял, и оболгал (в угоду кому?), а если проще - обосрал мертвого Вождя.
> но это сейчас есть польза от неё, а тогда - что-то мне кажется, что особо не было.
Эту книгу переиздали и в наше время. Но сейчас она интересна, если хочешь изучить тогдашние аспекты идеологической войны. Ну вот хоть про вышеназванную "молекулярную теорию". А сейчас много более подробного и об амеровских планах, и о прочем- вышло много толковых книг, и в сети много инфы.
> Мне кажется (мне лично), на тот момент уже никакая книга не помогла бы.
>
Ну так, безусловно, одна книга погоды не сделает. Нужно было понять то общество и искать рецепты спасения- это прежде всего.
> Вот например- насмешки Яковлева над "молекулярной теорией". Оказалось, что она таки сыграла свою роль в разгроме СССР.
>
> Да и сам Яковлев немало усилий приложил. Это же он был главным идеологом "перестройки".
"Маркс и Энгельс - два разных человека".
Здесь - однофамильцы.
Александр Николаевич Яковлев (2 декабря 1923, деревня Королёво Ярославской губернии — 18 октября 2005, Москва) — публицист, академик РАН, российский, советский политический и общественный деятель, главный идеолог «архитектор» Перестройки.
> Мне кажется (мне лично), на тот момент уже никакая книга не помогла бы.
>
> Два выхода (лично я вижу):
> 1) или в сжатые сроки создать в рамках СССР кормушку не хуже, чем в США, с HDTV, 100 сортами колбасы и прочим.
> 2) или волна репрессий.
>
> Первый вариант невозможно было реализовать, второму ходу не дали.
Первый вариант реализовывался очень легко.
"Рыночными методами" - повышением цен, относительно з/п. И было бы в магазинах, на прилавках "изобилие" не хуже сегодняшнего.
Ведь сегодня потребление меньше советского уровня, а на прилавках - изобилие.
Только это в верхах уже нахрен никому нужно не было - были заняты более важными делами - убивали экономику СССР при помощи законов "О государственном предприятии (объединении)", "О предприятиях в СССР", "О кооперации" и т.д.
Второй вариант был реализован в Китае. У нас не нашлось таких решительных людей из 2-го эшелона, что бы пойти на советский вариант "Тяньаньмэнь".
ГКЧП - демонстрация бледной немочи и организационного бессилия этих "кадров".
Не трожь Бабу Леру! Она для дискредитации так называемой демократии сделала больше, чем сотня Зюгановых с Анпиловыми. Ей звание полковника ФСБ присваивать надо. ))
> ГКЧП - демонстрация бледной немочи и организационного бессилия этих "кадров".
>
> мне думается, ГКЧП - это адаптированный для быдла сценарий передачи власти от горбачевской номенклатуры к ельцинской.
Не исключено, что для части участников "путча", и этот аспект присутствовал, причем, как основной.
Точнее - не передача власти от одной номенклатуры к другой, а "добивание" Союза.
Беловежье - это уже "контрольный выстрел".
Я "ЦРУ против СССР" читал почти сразу после ее выхода. Одного только не пойму, почему везде год выхода указан 1983-й, если помнится читал я ее не позже 82-го? Скажу что тогда я книгой был разочарован. Нет, я не ждал детектива или чего-то сверхувлекательного, но на тот момент мной было прочитано немало самиздатовской литературы, в том числе и Солженицевский гулаг, и соответственно ощущалась большая потребность в серьезной литературе. Но книга воспринялась как сборник фактов, известных из других публикаций. Не произвела она впечатления серьезной, аргументированной работы. Примерно такое же впечатление было от нее и у моих друзей. Да и вообще не помню чтобы она вызвала какой-то резонанс. Сейчас вот перечитаю, может пойму, что не понимал тогда.
> К войне можно относиться как к чему-то святому только в том случае, если погибшие и выжившие в ней – именно люди. То есть – возвысились над своими же скотскими нуждами, идут на смерть не для того, чтоб нажраться, и не потому, что сзади стоит пулемет заградотряда, но – потому, что у них есть некие человеческие «предрассудки» (любовь к родине, долг, честь, оскорбленное достоинство, чувство справедливости и т. д.). Это так в любой армии и на любой войне, и если этого нет, то речь должна идти о бойне, разборке, наезде, схватке за пищу, но никак не о священной войне. Конечно, на всякой войне много скотства, но как раз оно-то и не имеет отношения к подвигу человека.
> Собственно Астафьев и не скрывает того, что конкретика этой войны его мало интересует. Роман почти нарочито выстроен так, что оставляет за своими рамками все именно военные аспекты – стратегические, военно-исторические, географические, технические… Даже спутаны названия самолетов, Днепр подчеркнуто назван Великой рекой. Это все потому, что автор смотрит на войну из земляной щели, а оттуда мало что видно. То есть видно, что где-то стреляют, кого-то убили, орет командир, страшно, холодно, больно… Какая уж тут стратегия? Но зато здесь в беспримесном виде могут явиться экзистенциальные проблемы человека, превозмогающего самого себя перед лицом смерти. Образцов такого рода «солдатской прозы» в мировой литературе много.
Если не ошибаюсь, в вакууме его головы потери СССР в Великую Отечественную - 26 миллионов военнослужащих.
Из 34,5 млн. призванных.
Победили, то есть, зерг-рашем.
> Первый вариант реализовывался очень легко.
> "Рыночными методами" - повышением цен, относительно з/п. И было бы в магазинах, на прилавках "изобилие" не хуже сегодняшнего.
Повышением цен получили бы прирост в 2-3 производства автомобилей, бытовой техники, прочих товаров и одновременное повышение их потребительских свойств? Каким образом?
> Второй вариант был реализован в Китае.
А для нас-то что толку, что в Китае он был реализован? У нас-то не был :(
Как тут источники не вспомнить:
"...Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно..."
Воистину говно.
> Не трожь Бабу Леру! Она для дискредитации так называемой демократии сделала больше, чем сотня Зюгановых с Анпиловыми. Ей звание полковника ФСБ присваивать надо. ))
Это про БоннЭр вроде.
А Бабе Лере генерал-майора присвоили :). И медаль пямятную 90 лет ВЧК-КГБ-ФСБ
Я думаю,что слушать то надо всех ,но мнение состовлять с учетом поправки на личность источника информации.И как следствие степени доверия данному источнику.
> Моё мнение, что русские заплатили самую большую цену за спасение евреев от уничтожения нацистами.
Мне как то казалось что они Родину свою защищали и жён и детей своих спасали. А оказывается вона что. Ну если так подходить интересно за кого платили солдаты евреи? Я раньше считал что они тоже за Родину свою погибали и за своих близких. А ты?
Больше всего во второй мировой войне погибло русских. Белорусы и украинцы для меня русские тоже. Я не разделяю нас на отдельные народы.
Без этих чудовищных жертв русского народа не было бы победы над гитлеровской Германией. С кого бы тогда получало выплаты государство Израиль?
Я не разделяю солдат Красной/Советской армии по национальностям, только до конца ещё не разобрался по процентному соотношению Героев Советского Союза по состоянию на 9 мая 1945 года.
Новости
VIP
