В России может развернуться массовое строительство дирижаблей. На заседании президиума Госсовета во вторник президент Дмитрий Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования.
"Цифры, которые назывались по этой "тарелке" (дирижаблю), они весьма и весьма впечатляющие — это сотни миллионов долларов, в общем, это стоимость хороших самолетов грузовых. Но это не значит, что в этом направлении не нужно ничего делать. Я в этом смысле как раз поддерживаю то, что вы говорите. Именно это и есть инновации, если так, по-честному, но уже серьезные", — заявил Медведев.
Как передает РИА Новости, губернатор Ульяновской области неоднократно просил включить свое предложение в список поручений. По его мнению, до 2012 года дирижабль может быть запущен в промышленное производство, поскольку "есть желание у огромного количества газодобывающих и нефтедобывающих компаний, их больше десятка".
Кроме того, глава российского государства пообещал, что власти будут выделять гранты на развитие современных технологий в области транспорта. "Наиболее перспективные разработки новой техники и технологии мы должны поддержать и за счет грантов, и за счет премий на региональном уровне", — сказал Медведев.
Конечно, начинать надо с нано-дирижаблей.
Но в целом быстро подтянемся к лучшим образцам типа Гинденбург.
Такое впечатление, что Медведеву просто по приколу быть на президентском посту. То нанотехнологиями играется, то 3G, теперь вот дирижабли. Словно ребёнок, дорвавшийся до прикольных девайсов.
> А нахрена? Как их будут использовать газо-нефте-добывающие компании?
Судя по-всему, тяжелый крупногабарит (вышки, трубы, силовые агрегаты, сборные постройки) в отдаленные районы доставлять. Сейчас неслабая проблема. Авиацией и по бездорожной тайге/тундре/болотам сильно затратно-с.
А вцелом, последние инициативы похожи на "А что бы еще такое пооригинальней придумать".
>По его мнению, до 2012 года дирижабль может быть запущен в промышленное производство, поскольку "есть желание у огромного количества газодобывающих и нефтедобывающих компаний, их больше десятка".
А если газодобывающие и нефтедобывающие компании захотят крепостное право возродить - дадут добро?
Додумались до конструкции. Почему до сих пор дирижабли не бороздят гордо воздушное пространство над США, если это позволяет экономить? Предлагаю одну из причин - излишняя деятельность "вне".
> > Тогда требую свободного доступа в бассейн ПэЖэ!
>
> Для этого какие штаны иметь нужно?
Ну так Господин Уэф президентом собирается быть, вот пусть и выдаст всем желающим нужного цвета!
> > У нас Сибирь гораздо ближе и настолько же освоена. Нах нам ещё и Луна, у Сибири площадь не намного меньше.
>
> Одно другое не исключает. Все дело в цене вопроса.
Вот в цене и вопрос. На сколько порядков различаются цены на освоение Луны и освоение Сибири?
> А китайцы-дураки в космос лезут, тупые косоглазые не понимают приоритетности Дирижаблей!!!
Ну, целесообразность пилотируемого космоса то бесспорно доказана.
Очень нужная для экономики весчь! А главное - полезная для экологии, безопасная для самим космо-астро-засланцев. Прекрасная тема - закупорили в алюминиевую бочку со средствами жизнеобеспечения индивидуума и под сраку пинка на другой трубе, начиненной химической взрывчатой на высоту 250-270 км от землицы-матушки.
Прогресс налицо.
Технологии лет 50, если не больше.
Вот это прогресс!
> И в самом деле, чего это я. Наверное издержки дурного характера.
>
> Бывает. Сам очень злой сегодня после работы.
>
> [идет за дежурной бутылкой текилы]
Блин, просто злоба берет. Ананодирижабли выдумали.
Появятся ли когда нибудь старые добрые новости про новые построенные заводы, про новые города, новую боевую технику, отечественные современные компьютеры.
> Додумались до конструкции. Почему до сих пор дирижабли не бороздят гордо воздушное пространство над США, если это позволяет экономить? Предлагаю одну из причин - излишняя деятельность "вне".
- Или рациональное решение - НАХ! :) Мне американцы не докладывают, чего у них и почему. Но времени на внедрение данного вида летучих огурцов у Запада было более чем достаточно и до выступления Медведева.
> Кому: kovdor, #82 >
> > Да немцы и австрийцы давно пользуют.
> > Грузоподъёмность большая, ВВП не требуют, могут доставить негабарит в любую точку.
> > Ток причальную мачту ставь и всё.
Давно пользуют, в каких объемах? Ссылочку бы хорошо.
Грузоподъемность "большая" - это какая? Какой при этом сам объем дирижабля, его скорость, высота полета, мощность двигателей? Способен ли летать (и особенно - маневрировать) при встречном и боковом ветре до 25 м/сек?
Какова средняя стоимость т/км при перевозках грузов на 1 тыс. км., на 2 тыс... и т.д.
Какова стоимость эксплуатации одного дирижабля в год?
Потом - причальная мачта, это для места доставки. Для места базирования, наверняка эллинг требуется.
> Круто.Здраво. Кто-то тут пошутил про парусники? Так вот.Недавно по зомбоящику видел передачу про современные...паруса!!!Немцы ставят на сухогрузы в носовой части парус - он на парашют похож, на "крыло". Управляется специальным компьютером - изменяется угол наклона в зависимости от ветра и т.д. Позволяет сыкономить до 30% топлива.Я охренел.
Ну по зомбоящику и не такое покажут. Давно уже можно понять, глядя в ящик, что только идиоты глупые могут строить неэкологичные АЭСы и опасные ГЭСы. А Продвинутые Разумные Существа строят исключительно солнечные, ветровые и прочие приливные электростанции.
Вот тока вопрос - до хрена их настроили? В смысле - какой % они дают в общей энергетике?
То же самое и с парусами.
До хрена парусников ходит, коль они такие замечательные - экономные и экологичные?
Хотя бы - какой % составляют эти "немецкие сухогрузы с доп. парусом" от общего тоннажа хотя бы того же германского флота?
Про эту парусную экзотику уже почти пол века трандят.
> На 8.4 процента при давлении 101 кПа и температуре 0 градусов. Из той-же книжки.
Это в идеале, но балонеты всё равно газовоздушной смесью заполняются. Не так ли? Ты сам себе представь технологическую сложность наполнения балонета ГЕЛИЕМ, который сквозь прокладки просачивается в баллонах,я уж про водород вообще молчу.
Зря вы так косо на дирижабли смотрите. Сейчас, в отличие от "тогда", дирижабль можно сделать лёгким и прочным, с жёстким корпусом и наполненными инертным газом (азот, гелий, аргон и т.п.) модульными ёмкостями. Конструкция получится, повторяю, на удивление прочная, при этом с хорошей подъёмной силой. Дальше, в гондолах или внутри самих дирижаблей можно размещать груз, плюс мотогондола - с двигателем и запасом горючего. В итоге получается дешёвый, медленный (120-150 км/ч?) грузовой транспорт, способный преодолевать непроходимый ландшафт. Автоматизированное управление со спутниковым позиционированием сделает грузооборот дешёвым, эффективным и надёжным. В плане грузовика для несрочных грузов для труднодоступных районов (коих у нас 3/4 России) дирижабль - идеальный вид транспорта. Дальше можно сделать выкладки на тему - при какой нагрузке и скорости будет минимальный расход топлива при максимальой ветроустойчивости и управляемости - и вуаля! Потом можно пойти дальше - сделать жёсткий дирижабль с модульным наполнением и поставить электродвигатель с топливными элементами - транспорт станет ещё и экологичный!
А так можно много рассуждать. Реально, эффективная транспортная система - это совсем не то, что мы видим вокруг. Должны быть:
- система местного транспорта (электробусы + троллейбусы + трамваи, метро + местные электрички);
- система наземного грузового транспорта (электропоезда);
- система наземного пассажирского транспорта (скоростные пассажирские поезда);
- система скоростного дальнего грузового транспорта (транспортные самолёты);
- система скоростного дальнего пассажирского транспорта (многопассажирские (больше 500PAX) самолёты);
- система грузового транспорта для труднодоступных мест (дирижабли);
- система пассажирского транспорта для труднодоступных мест (региональные самолёты);
- система транспорта для сверхсрочного и/или сверхдальнего грузопассажирского сообщения (небольшие гиперзвуковые самолёты);
- система транспортировки сверхкрупных грузов (сверхтяжёлые самолёты типа Мрии, но с Я ЭУ и с системой постоянного полёта с разгрузкой/загрузкой спецсамолётами; либо исполинские дирижабли с загрузкой встроенными кранами и размещением груза внутри "корпуса").
> Дирижабли- одно из перспективных направлений развития авиации. Без шуток.
А гужевой транспорт - одно из перспективных направлений развития наземного транспорта.
Без шуток.
Ему ни автострад, ни солярки-бензина (невосполняемых ресурсов) не надо, а в случае неурожая - может и как продукт питания пойти!!!
> > А на Западе, думаю, из этого неплохой бизнец сделают. > > - Что мешало западному бизнесу совершить чудеса дирежаблестроения, до выступления президетна? Или без его разрешения никак?
Можно попробовать погуглить, что же стало с теми фирмами, которые пытались освоить тяжелые дирижабли. Есть, конечно, разработки DARPA (читай бесплатные деньги Минобороны США), но ничего вменяемого пока не оформилось.
А легкие дирижабли - даже они почти нигде не применяются. Мировой авиапарк дирижаблей (грузоподъемностью от 3 тонн) не наберет и полусотни.
> Якобы, заговор. > > Ну вот с дирижаблями так же - якобы производители самолетов, инженеры и пилоты не хотят терять доходы - слишком уж явно будет превосходство дирижаблей.
Ты знал! Это один из величайших заговоров наших дней - у современных дирижаблей не может быть недостатков их родственников начала века, одни плюсы. Вот Россия всех удивит. О, идея - скоро 2012 год, Президент подумал-подумал и решил перестраховаться (кино 2012 посмотрел?) - переселить россиян на дирижабли! Россия, вверх!
ударим дирижаблестроением по бездорожью, разгильдяйству, а заодно, может быть, и по бюрократизму!
железный конь идет на смену крестьянской лошадке!
это аферисты, вскричал председатель! Держи их!
> Проектная или реализованная? Хотя бы в двух экземплярах?
Пока проектная. Америкосы уже строят первый. Деньги выделил DARPA.
Новые патентованные технологии размещения и самих баллонов с гелием.
Кабина не подвесная, а внутри корпуса. Места в нем - 400 кв. м. Хочешь делай 2 палубы и вози людишек, либо делай полностью грузовым отсеком.
Стоимость "всей этой музыки до исторического материализма" - 40 млн. североамериканских долларов, что резко его отличает в лучшую сторону от того же современного Цеппелина.
Скорость крейсерск. - 250 км/ч.
Делают, значит им это нужно. Нужно ли это в РФ? Пусть скажет свое веское слово купечество. Или профессионалы.
Можно, конечно, упражняться в остроумие про конную тягу и вскую такую хуйню, но тема с ветряками и парусом к современным судам - работает во благо уже...
Ну чего вы ехидничаете насчет дирижаблей? На данный момент, используя в строительстве оных современные материалы, этот вид транспорта достаточно перспективен, в развитых странах серьезно создаются проекты по строительству современных дирижаблей, особенно востребован данный вид транспорта в труднодоступных районах для транспортировки крупногабаритных грузов и прочего, так что идея-то она, конечно хорошая, а вот с воплощением её в реальность в эрэфии можем получить очередной "Волокушечный Аграмадный Завод" )
Иногда даже самая хорошая идея после озвучивания её "в обработке Медведева" вызывает, как минимум, настороженное отношение.
В своё время, интересовался данным вопросом. Дирижабли, конечно, имеют область эффективного применения. На данный момент правда, в ней применяются по большей части вертолёты, со всеми достоинствами и недостатками.
Тревожит проблема наличия в планах государства целей, которые можно было бы решать с помощью "флота дирижаблей", т.к. для создания новой отрасли требуются серьёзные основания.
Кроме того, есть ощущение, что выступлениями на подобные узкопрофильные "высокотехнологичные темы" представители власти пытаются "заткнуть дыры" наличествующие в наиболее распространённых общих отраслях. (в данном случае - в гражданской транспортной авиации)
кажись кто та переиграл в red alert 2 и 3
(везде слышит kirov reporting)
а если серьезна давно пара
но также надо и экранопланы
(флоте и в коммерческих планах тоже )
Извините, если уже было, но: Пока не заборем лампы накаливания - никаких дирижаблей!!! Надо быть последовательными: сначала лампы, потом часовые пояса, потом все остальное! Что у них там в головах творится? Неужели приоритеты правильно не расставить?
> А китайцы-дураки в космос лезут, тупые косоглазые не понимают приоритетности Дирижаблей!!!
>
> Ну, целесообразность пилотируемого космоса то бесспорно доказана.
> Очень нужная для экономики весчь! А главное - полезная для экологии, безопасная для самим космо-астро-засланцев. Прекрасная тема - закупорили в алюминиевую бочку со средствами жизнеобеспечения индивидуума и под сраку пинка на другой трубе, начиненной химической взрывчатой на высоту 250-270 км от землицы-матушки.
> Прогресс налицо.
> Технологии лет 50, если не больше.
> Вот это прогресс!
Да-да-да!!!
Ты знаешь, как я этой херни в конце 80-х - начале 90-х наслушался.
И для экологии вредно, и на хуй-то никому не надо - в жопу космос, на эти средства сникерсов вагонами навезем - будем умненькими и благоразумненькими как Буратины с деревянными мОзгами.
Так, что опоздал развенчивать - это сделано уже два десятка лет назад. Причем, очень грамотными пропагандистами.
Потом - я, что - именно (и только) о "пилотируемом космосе" написАл?
> Появятся ли когда нибудь старые добрые новости про новые построенные заводы, про новые города, новую боевую технику, отечественные современные компьютеры.
На такую ерунду нет средств и ресурсов.
Проще у Цывилизованных Народов все это покупать за нефть и газ.
> Это в идеале, но балонеты всё равно газовоздушной смесью заполняются. Не так ли?
Черт его знает. В книжке пишут именно о гелии (американцы пользовали его с 1921 года) и о водороде. Рекомендуют смесь 85% гелия и 15% водорода, которая не воспламеняется и ее несущие свойства на 1,5% выше, чем у гелия. Воздух (или воздушные отсеки) используются для изменения балластировки аппаратов. Кстати, это важный вопрос, поскольку после сброса нескольких сот тонн груза надо компенсировать стремительно возросшую подъемную силу, или сорвет нахрен с тросов.
В книжке любопытный пример, как в 1935 году наш дирижабль оторвало с тросов (вырвало 60 штопорных якорей), капитан был на земле, зацепился за причальный канат, на высоте 120 метров добрался по нему до кабины, запустил двигатели и посадил машину.
> Давно пользуют, в каких объемах? Ссылочку бы хорошо.
Проект постройки мега дерижабля в Германии провалился лет 10 назад.
Самое большое безопорное здание в мире, где должен был строиться т.н. Cargolifter
долго пустовало, пока какие то предприимчивые азиаты не сделали из него Мега Тропический развлекательный павильон. Прибыли он, по моему, по прежнему не приносит, но рулит однозначно.
Пока лохи развивают инфраструктуру, строят А-380-ые, проектируют Dreamliner'ы, мы пойдем другим путем. Дирежоплям не нужны дороги! Значит это наш выбор!
Да и людишки без персональных дирежоплей не будут мотыляться туда-сюда между областями, ДТП меньше станет, проблему миграции населения из Восточной Сибири решим - сплошной позитив!
PS: а вообще, в купе с заявой из верхушки пЕдРосов - сегодня как-то кучно пошло! О сколько нам открытый чудных...
А вот что говорил президент Кеннеди почти 50 лет назад:
> I believe that this nation should commit itself to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to the earth. No single space project in this period will be more impressive to mankind, or more important for the long-range exploration of space; and none will be so difficult or expensive to accomplish. We propose to accelerate the development of the appropriate lunar space craft. We propose to develop alternate liquid and solid fuel boosters, much larger than any now being developed, until certain which is superior. We propose additional funds for other engine development and for unmanned explorations--explorations which are particularly important for one purpose which this nation will never overlook: the survival of the man who first makes this daring flight. But in a very real sense, it will not be one man going to the moon--if we make this judgment affirmatively, it will be an entire nation. For all of us must work to put him there.
Дима он вообще молодец - недавно заявил что СССР распался сам и Единую Россию - назвал партией власти... Теперь вот дирижабли... А не так давно еще заявлял про пять составляющих успеха России - я вот тогда не понял - то ли смеяться надо, то ли плакать. Хотя звучало это печально и не верилось в это совсем. Если бы не нефть и газ - давно бы уже сидели на пальмах (те кто на юге). А нам северянам... [пожимает плечами, расстраивается...]
> Ты знаешь, как я этой херни в конце 80-х - начале 90-х наслушался.
Да ты что?Работаешь в этой системе? Твое личное благосостояние подпитывается из ЦУПа?
Ну и как? Те миллиарды, что вбухали в пилотируемую космонавтику, накормили голодных чиновников?
Персики зацвели в Заполярье? Догоним и перегоним комету Галлея (это, как раз, из 90х)?
Пишешь дисер на тему "Как получать новые материалы в безвоздушном пространстве и доставлять обратно на Землю специально обученными белками-летягами в скафандрах? как они повлияили ? КтоПрекрасно
> А трамвай заменить "конкой" - экологически чистый транспорт, современно, по-европейски! На Западе поймут и оценят!!!
>
> [открывает блог Президента, фонтанирует идеями в блог]
> Можно попробовать погуглить, что же стало с теми фирмами, которые пытались освоить тяжелые дирижабли. Есть, конечно, разработки DARPA (читай бесплатные деньги Минобороны США), но ничего вменяемого пока не оформилось.
> А легкие дирижабли - даже они почти нигде не применяются. Мировой авиапарк дирижаблей (грузоподъемностью от 3 тонн) не наберет и полусотни.
- Я как бы намекал предыдущему оратору, что при всей моей нелюбви к западным соседям, не получается про них думать, что вот такие тупицы, не догадались до сих пор, как это безумно выгодно массово лепить аэростаты!
Жаль, идея вроде хорошая. Например, непрерывное воздушное патрулирование границ, лесов и водоёмов от браконьеров, пожаров. Вообще, своему самому близкому по функциям аналогу - вертолёту, он проигрывает (не считая применения в военных целях)только в скорости, ну и оборудование для причаливания (мачта, но не сравнить, например, с посадочной полосой для самолёта). Зато выигрывает в надёжности, стоимости перевозки (вертолёт вообще, по-моему, самый дорогой вид транспорта), дальности перелёта. Это не считая перевозки крупногабаритных грузов, которые иначе приходиться перевозить по частям. Опять же, доставка в труднодоступные районы. Кстати, гелий можно нагреть (+23 % к подъёмной силе если с +20 до + 90). Но не вериться, что с нашим правительством что-нибудь дельное выйдет.
> Ходют тут всякие, фонтанируют, а людЯм потом убирать!!!
- Даёшь каждому нанонисту нано-динамомашину, проводишь в их дома сверхскоростной интернет и крутишь по этому нету порнуху! Тераватные потоки энергии захлестнут просторы родины!
> И за конками этими вашими тоже, между прочим!
- Вот вам и рабочие места! Образование, как раз выпускает готовых будущих специалистов. Опять же - экологическое удобрение!
> По идее "технологии безопасности". Но есть мнение что рискуем выставить свою голую жопу.
Это в каком плане - какие-то охранные системы (типа скрытых видеокамер, сигнализаций и все такое) или что-то другое?
> Хуево мне!!!
Да не грузись камрад - главное есть работа - в наше время это важно - у меня приятель был уволен в 46 лет еще летом - это писец (правда он сам виноват, положа руку на сердце)
> [цинично прохаживается зигзагами]
С текилой прикол вышел как-то - сидели в нашем байкерском баре (год 97-й где-то)и один камрад заявился весь при деньгах и вопросил - а текилы никто не хочет ли? - бурное одобрение собравшихся произошло - он на всех заказал и показал как сей продукт употреблять с лимоном и насыпав соли на руку - подошел один из наших, ему всучили рюмку и ломтик лимона, а на руку насыпали дорожку соли - он рюмку замахнул, закушал лимоном и вынюхал соль - что было!!! - мама не горюй:))
>> Ты знаешь, как я этой херни в конце 80-х - начале 90-х наслушался.
>
> Да ты что?Работаешь в этой системе? Твое личное благосостояние подпитывается из ЦУПа?
Еще раз повторю - ты со своими Разоблачениями о том, что "космос на хуй не нужен", несколько запоздал - на пару десятков лет. Все подобное было уже написано до тебя, и более "зажигательно".
А вот на мой вопрос ты так и не соизволил ответить.
Повторю - я именно о "пилотируемом космосе" писАл?
> Очень может оказаться, что намного эффективнее будет традиционно доставлять, чем начинать городить Великое Дирижаблестроение.
Комрад, ты занимаешься транспортной логистикой?
Объясни на пальцах, как ты доставишь, например, 100 тонную станину традиционными методом в тундру, где нет ни жд, ни реки, ни шоссе.
> и это дирижабли "наиболее перспективные техники и технологии?" дурдом
да не такие они и бесперспективные. Живучие они паразиты примерно как самолет - чтоб дирижабль взорвался как ГЦ - нужно чтобы взрыв внтри балона был очень мощный.
Читал в советском детстве в журнале "Техника Молодежи", что в 70 - 80е были проекты дирижаблей для доставки грузов на Крайний Север (Медвежатко видо тоже читал те же Журналы). Так что того и гляди скоро "Дирижабль КировЪ" на вооружение примут.
Пардон что офф топ но если и эту программу объявят придется пить либо пепси либо пыво потому что за такую цену другого в кране быть не может :
Дума не забыла про «Чистую воду». Это программа, которую активно лоббирует спикер Борис Грызлов и которая должна до 2020 года решить все проблемы с водой в России. Цена - 15 триллионов рублей.
http://www.runewsweek.ru/country/31287/?referer1=rss хотя пресса вражеская.
Мысль здравая при верном подходе, но я думаю, что исполнение будет бездарным и в итоге все это просто загубят!У аэронавтики своя ниша в небесном океане, и если все пойдет по уму - это будет хорошо, вот только терзают меня смутные сомнения...
Камрад, как 100 т. станину доставлятьв тундру, это не вопрос компетенции президента.
Если у добывающих компаний возникнет надобность в подобном агрегате, то у них же возникнут и деньги на НИОКР, и закажут они себе малую серию такого вот добра. Делать из этого гомпрограмму- бред сумасшедшего.
Всем:
Вот тут подумалось: да пусть их, нехай стрят дирижабль. Только пусть потом сядут в него всей кодлой илетят отсюда нах.
> Объясни на пальцах, как ты доставишь, например, 100 тонную станину традиционными методом в тундру, где нет ни жд, ни реки, ни шоссе.
А зачем она там нужна? Ну где нету ни рек, ни шоссе, ни жд?
Разобрать на части и везти санно-гусеничными методом. Ибо причал для дирижабля, там где нет ни рек, ни жд, ни шоссе, наверняка тоже не соорудить, так как нету соответствющей техники, да и со стройматериалами и рабочими похоже тоже напряг.
На ее базе пытаются сделать гражданскую "яхту" http://www.aeroscraft.com/ Кстати, там главным некий Игорь Пастернак - чую, все великие идеи распродал американам. Короче, никаким аэрогрузовиком уже не пахнет.
О, еще одна идея: у Абрамовича ведь такой большой яхты точно нет, надо бы ему предложить!
> в развитых странах серьезно создаются проекты по строительству современных дирижаблей, особенно востребован данный вид транспорта в труднодоступных районах для транспортировки крупногабаритных грузов и прочего
И как успехи?
Или все сов. секретно: убердирижабли как выпрыгнут из-под спортивных стадионов и начнут захват мира?
> Угу - чем дороги строить лучше дирижбамбелей наклепаем
А вдруг взлетят?!
Если серьезно, то надо бы не рассказывать в целом про некие дирижабли, а ставить цели, которые надо решать. Вот спецы будут выбирать инструмент, улучшать его, головой отвечать. Здесь же в лучшем случае освоение непонятных денег на непонятные цели.
> Пока проектная. Америкосы уже строят первый. Деньги выделил DARPA.
Опытный образец.
Аналогия есть такая:
В свое время америкосы понастроили предостаточно опытных конструкций аппаратов с ВВП (вертикальный взлет-посадка). И где они все нынче?
> Новые патентованные технологии размещения и самих баллонов с гелием.
> Кабина не подвесная, а внутри корпуса. Места в нем - 400 кв. м. Хочешь делай 2 палубы и вози людишек, либо делай полностью грузовым отсеком.
> Стоимость "всей этой музыки до исторического материализма" - 40 млн. североамериканских долларов, что резко его отличает в лучшую сторону от того же современного Цеппелина.
Окончательную (настоящую) стоимость можно будет считать только по окончании постройки.
Часто бывает - заявленная стоимость, потом начинает подрастать и подрастать, причем весьма значительно.
Стоимость эксплуатации не менее важный показатель. Об этом есть что-то?
> Скорость крейсерск. - 250 км/ч.
Высота полета и дальность есть в заявленных данных?
> Делают, значит им это нужно. Нужно ли это в РФ?
"Нужно" - не тот критерий. Средства и ресурсы не безграничны - на все, что может быть "нужным" по-любому не хватит.
> Пусть скажет свое веское слово купечество.
Купечество - это какое? Которое с блядями по куршавелям?
Щас - скинутся они на пару опытных конструкций, только вот сначала еще яхт и футбольных клубов подзакупят - это гораздо важнее.
Новости
VIP
