В России может развернуться массовое строительство дирижаблей. На заседании президиума Госсовета во вторник президент Дмитрий Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования.
"Цифры, которые назывались по этой "тарелке" (дирижаблю), они весьма и весьма впечатляющие — это сотни миллионов долларов, в общем, это стоимость хороших самолетов грузовых. Но это не значит, что в этом направлении не нужно ничего делать. Я в этом смысле как раз поддерживаю то, что вы говорите. Именно это и есть инновации, если так, по-честному, но уже серьезные", — заявил Медведев.
Как передает РИА Новости, губернатор Ульяновской области неоднократно просил включить свое предложение в список поручений. По его мнению, до 2012 года дирижабль может быть запущен в промышленное производство, поскольку "есть желание у огромного количества газодобывающих и нефтедобывающих компаний, их больше десятка".
Кроме того, глава российского государства пообещал, что власти будут выделять гранты на развитие современных технологий в области транспорта. "Наиболее перспективные разработки новой техники и технологии мы должны поддержать и за счет грантов, и за счет премий на региональном уровне", — сказал Медведев.
Конечно, начинать надо с нано-дирижаблей.
Но в целом быстро подтянемся к лучшим образцам типа Гинденбург.
> Жопа везде, просрали все, что можно, пусть хоть дирижабли развивать попробуют, что в этом плохого?
А мы сейчас потянем создание новой отрасли с нуля? Бросить авиастроение, судостроение, машиностроение, автомобилестроение, космос и приняться за дирижабли?
Кроме того рынок воздушных перевозок таких габаритных и тяжелых предметов - он достаточно небольшой. В этом отношении пример Ан-225 очень показателен. Самолет существует в единственном экземпляре и работой не особо загружен, не смотря на уникальные ТТХ.
Денег и мозгов для поднятия дирижаблестроения нам может и хватит, но этим ли сейчас надо заниматься?
> Вроде бы есть ниша для дирижаблей, хорошо, что кто-то все-таки дергается в этом направлении. Может, будет толк. (а вдруг?)
Есть ещё абалденная ниша для шапочек из фольги!
Сотни тысяч российских граждан буквально умирают от пси-излучений, которые на них наводят инопланетные террористы и засекреченные спецслужбы.
И никто (почти никто) не дёргается в этом направлении. Это явный недочёт и недогляд нонешних властей.
А ведь под шапочки можно выделить энное количество миллионов и миллиардов из бюджета: на строительство аллюминевых заводов, разработку новых технологий алюминевой вязки, вложиться в разработку фасонов изделия АШ-8000!
Научить, наконец, нанороботов вязать эти самые шапочки и латать в них дырочки (которые появляются врезультате особо яростных пси-атак) -- тоже денег стоит.
Конечно, нефтяные магнаты за это могут не вписаться. Но если очень попросить?!
Ведь столько денег государственных ещё лежит мёртвым грузом неосвоенным! С этим надо срочно (срочно) что-нибудь делать.
> Мне вот интересно, чьи проблемы планируется решать в труднодоступных местах при помощи 150.000 тонных дирижаблей?
>
> Если тебе интересно лично мое мнение - то ничьи не собираются.
А зачем они тогда? Чтоб один поставить в ЦКПиО рядом с макетом Бурана, а второй продать в музей авиации в Ганновер?
> А мы сейчас потянем создание новой отрасли с нуля? Бросить авиастроение, судостроение, машиностроение, автомобилестроение, космос и приняться за дирижабли?
Ты мыслишь совсем не по-государственному! России нужна новая элита (потому что старая быстро кончается - то пристрелят кого, то посадят, то за кордон сбежит).
Пускать это дело на самотёк нельзя!
Нужно какое-нибудь общероссийское и грандиозное. Чтобы подпитать слабенькие ростки новой элиты. Чтобы не зачахли они на безденежье. На финансовом оздоровлении банков ведь много не на-работаешь.
Тем более, что опыт есть: "Концерн АVVА", например.
Так, погоди! Мы заменяем баржи дирижаблями. Зачем нам нужны были баржи? Правильно, чтобы топить. Т.е., если мы меняем баржи на дирижабли, то подразумевается, что дирижабли мы тоже будем топить. Спрашивается, где мы их будем топить???
> Нужно какое-нибудь общероссийское и грандиозное. Чтобы подпитать слабенькие ростки новой элиты. Чтобы не зачахли они на безденежье. На финансовом оздоровлении банков ведь много не на-работаешь.
Лучше бы в дороги вкладывали. По крайней мере в них есть потребность населения и предприятий. половину украдут, конечно. Еще половину от половины попортят. Но хоть что-то останется.
> На заседании президиума Госсовета во вторник президент Дмитрий Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования.
Наконец таки доитал новость до конца. По-моему, Медведев сказал "инициатива инициирует инициатора" :)
Кому: whisper2004, #811 > И как, заменили остальные летательные аппараты?
>
> А что была цель заменить все летательные аппараты?
Это был сарказм, камрад. Типа юмор. Как бы намек на то, что девайс неидеален, имеет врожденные пороки и его использование оправдано только тем, что они уже есть, не выбрасывать же. Примерно, как с перспективными нанодирижаблями, только с ними еще хуже, потому, что их нет а утрата отечественного авиастроения есть. То есть наши нанодирижбадели таки да, способны заменить в перспективе все отечественные летательные аппараты. Примерно так.
> А зачем они тогда? Чтоб один поставить в ЦКПиО рядом с макетом Бурана, а вторым
> придавить Ганновер?
>
> Для разработки дизайна пригласить Церетелли.
Тогда в Ганновер их придется отправлять в сопровождении танковой армии. Иначе не возьмут.
Зачем вообще топили баржи - понимать отказываюсь, к чему такая забота о интеллигенции? Могли спокойно друг о дружку греться.
Дирижабли можно топить тем же водородом. Правда, это старые технологии отопления, можно использовать более современные европейские технологии 40-х.
> Зачем вообще топили баржи - понимать отказываюсь, к чему такая забота о интеллигенции? Могли спокойно друг о дружку греться.
Еще раз для тех, кто не усвоил последний курс лекций от Сванидзы: интеллигенцию уничтожали в лагерях. Диссидентов давили в камнедробилках. Комсомолок охаживал Берия, нюхая какашечку по шву. А, вот, на баржах топили блаародных белогвардейских офицеров и их семьи.
Кому: Germanus, #820 > А мы их поднимем километров на 20-30, перепрыгнем грозовой фронт, и гвоздиком шарики с гелием поцокаем.
Интересующимся рекомендую погуглить "Осоавиахим 1". Они как раз на 22 км первыми запрыгнули и стали потом героями стратосферы. Улицы назвали в их память, у нас в городе есть такая.
Это реклама безопасных полетов на аппаратах легче воздуха.
Дирижабли - это ж вчерашний день. Всем известно, что будущее авиации - летающие тарелки. Они быстрые, маневренные, экономичные, работают на экологически чистой энергии пространства-времени, с КПД 150%. К тому же, это огромное поле для применения наших нанотехнологий. Надо организовать экспедиции по сбору обломков инопланетных таорелок, разбившихся на территории России, изучить технологии, через контактеров устроить обмен опытом с передовыми тарелкостроителями галлактики.
Тарелкостроение - область новая, перспективная, никто ещё этим не занимался. Кроме разве что Гитлера, но в суровых условиях Антарктиды нацисты так и не сумели наладить массовое производство. Летающие тарелки - именно это и есть инновации, если так, по-честному, но уже серьезные.
> Это конечно хорошо, что опытные работы ведутся.
> Вопрос о нише - какая ниша - коммерческая, или военная?
> Для военной, вопрос экономической эффективности эксплуатации и перевозок не так важен, как для коммерческой.
Какова ниша у тяжеловесов вроде "Мрии"? Делали ее ведь, если не ошибаюсь, чисто под "Буран", а выяснилось, что коммерческий спрос на перевозку сверхгабаритных и сверхтяжелых грузов по воздуху вполне себе есть.
> "И вот очень интересный вопрос - ты сам, лично, из своих средств готов финансировать "возрождение Дирижабля"?
> Если нет средств, то продать что нибудь (автомобиль, например), чтоб вложиться в эту программу?
> Ведь дирижабли - они того, безопасны и очень экономичны и принесут огромную выгоду!
> Я думаю - посчитаешь это слишком неразумным. "
Я-то не против. :) Честно. Люблю дирижабли, кроме шуток. Вот только такие программы по подписке не финансируются, увы. Не тот масштаб. Сейчас не тысяча девятьсот третий год и ероплан в велосипедной мастреской не построишь. На частные лавочки надежды тоже мало - вложения огромные, риски серьезные, а отдача... когда она еще будет? Проще напилить леса и отправить его в Финляндию...
> "А средства полученные Страной за продажу нефти-газа значит, можно вливать в этот мутный проект. "
"Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования."
> А вложить в то, что "на уровне" было (а сейчас заваливается из-за недостатка "средств"), не > надо?
Зачем? Есть "Сименс". К черту "мутные проекты"! Даешь "Сименс"! Пусть дирижабль на пятьсот тонн построит, тогда можно будет вложить.
А что ещё остаётся, если уже даже наши боевые самолёты в Индии не закупают, а начинают производить сами? На днях в программе "Время" очень радостно об этом сообщали...Вот только и будем, что дережубли клепать и нефть гнать...
Не так давно показывали репортаж с выставки достижений ж/д хозяйства России, где показывали аналогичный состав. В промоакции даже поучавствовала г-жа Матвиенко и вроде премьер, прокатившись на аналогичном паровозике российкого производства от Москвы до Питера.
В репортаже много верещали о прекрасных перспективах продаж данного поезда как внутрях страны, так и за рубежом. А щас новость, что закуплены аналоги в Германии.
> Ты нихуя не понял. Возмущаемся мы тут не самой идеей дирижабля, а вот как раз тем, что ты сказал - руководство страны, вместо разработки перспективных и увязанных между собой планов развития этой самой страны делает по твоему - "дергается в направлении, может (а вдруг?) будет толк". Причем все заранее знают, что толку не будет, поэтому и "дергаются" в заведомо бесперспективных направлениях, так проще.
И снова:
"Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования."
Я понимаю это так - если упомянутый Морозов найдет средства, то государство ему... хм... не будет мешать? Может, даже поможет, если он сумеет показать, что дело настоящее и серьезное. Ну, хоть что-то. Посему вопрос - знает ли кто-нибудь, что за фрукт этот Морозов? Есть ли смысл от него чего-то ждать или так... "трындеть - не мешки ворочать" ?
> Какова ниша у тяжеловесов вроде "Мрии"? Делали ее ведь, если не ошибаюсь, чисто под "Буран", а выяснилось, что коммерческий спрос на перевозку сверхгабаритных и сверхтяжелых грузов по воздуху вполне себе есть.
Сколько эскадрилий этих самых Ан-225 сейчас летает? Насколько они загружены заказами на перевозки? Что слышно о проектах сверхтяжелых грузовых самолетов от конкурентов - Боинга и Аирбаса?
> Посему вопрос - знает ли кто-нибудь, что за фрукт этот Морозов? Есть ли смысл от него чего-то ждать или так... "трындеть - не мешки ворочать" ?
Фрукт тот ещё, он у нас тут так ураганит, тока держись. Тока вот лучше бы он занимался ликвидацией последствий вот этого дела http://lenta.ru/news/2009/11/13/blasts/
> Жел. дор. - отдельная песня. И опять же - причем тут дирижабли? С чего это они выйдут дешевле?
Тут дело в том, что есть труднодоступные объекты, куда ж.д. ветку кидать крайне невыгодно в силу климатических условий и удаленности, взлетной полосы для самолетов там тоже нет, вот это видимо и является основной нишей для дирижаблей. А у нас по стране практически вся Сибирь северней трансиба и тундра с арктикой - такая территория, где и дороги строить невыгодно, и разрабатывать эти территории все равно надо. Как - это уже другой вопрос, но тут я в дирижаблях ничего плохого не вижу.
> А мы сейчас потянем создание новой отрасли с нуля?
Я откуда знаю? Задумка неплохая, какая будет реализация - время покажет.
> Бросить авиастроение, судостроение, машиностроение, автомобилестроение, космос и приняться за дирижабли?
Их никто и не бросает, но везде нужны частные инвестиции, без них все равно денег не хватит, тем более, что у нас распределение бюджетов выстроено ублюдочное - Москва тянет соки с регионов, оставляя в бюджете регионов копейки, которых ни на что не хватает, система распределения налогов тоже ублюдочная - вот есть например транспортный налог, который(по идее) собирается на строительство/ремонт дорог, а само строительство/ремонт дорог финансируется по остаточному принципу, а учитывая, что денег в регионах не хватает даже на социалку, то весь этот постоянно повышаемый транспортный налог уходит на затыкание дыр в других сферах, а на саму дорогу от него поступают копейки. И так везде - вроде деньги в стране есть, причем огромные, постоянно прокручиваются на счетах колоссальные суммы, а как начинаешь изучать процесс движения средств, то понимаешь, что расходуются они по очень хитро-выстроенным схемам, будто кто-то специально придумывал их так, чтобы как можно больше денег расходовалось не по назначению. Так что все особняки чиновников растут как раз оттуда - они же сами все эти схемы и придумывали.
> Вот это грандиозно, да. Везде жопа, а над ней порхают дирижабли.
Да пусть хотя бы дирижабли порхать будут, а то и их пока нету. Медвед вообще смешной - бросается со своими идеями то туда, то сюда, будто не понимая, что без системного подхода все это обернется очередными победными рапортами на фоне грандиозного распила. Взять хотя бы его затеи с инетом - там уже бабла отмыли - мама не горюй(поинтересуйся как-нибудь воздушными ценами, за которые чиновники сайты себе делают, а ведь это - мизер из тех денег, что пилятся на фоне "перехода к 3G" и прочей хрени), но виновных как всегда нет, как же можно - свои люди сочтутся, у нас в стране только за украденную картошку можно тянуть десятку, а если спиздил миллиард, считай - уважаемый человек, такого только с одной должности на другую перевести можно и еще орден дать. Вот, почитай про масштабы теневой экономики в нашей стране, это доклад Медведу с кучей цифр и фамилий http://www.krichevsky.ru/images/book/doklad.pdf Вывод Кричевского неутешителен - около 50% нашей экономики - теневой сектор, структура экономики и тенденции там тоже изложены весьма неплохо, но надо еще помнить, что это лишь верхушка айсберга, т.е. лишь самые крупные "киты", которые у всех на виду, сколько в этой мутной воде плавает рыбешки поменьше - и вовсе не счесть.
> Если же следить за всеми действиями, то появится понимание ОГРОМНОЙ работы нынешней власти, особенно в сравнении с предыдущей. Есть сближение с Европой, газ, спасение банковской системы, откачка ликвидности, 080808, Московский размен,[договоренность с Китаем, автозаводы на Дальнем Востоке, труба в Германию, ЗВР, реформа армии, 250 000, упреждающий газовый конфликт, БРИК, бесконечные обещания вступить в ВТО, пошлины на кругляк, Иран, Опель, продажа трежерей, пошлины на авто, франзузкий вертолетоносец...
Договоренности с Китаем?
Реформа армии?
Упраждающий газовый конфликт?
Иран?
Опель?
Французский вертолетоносец?
Камрад, я, вот - не специалист, и ты мне, как неспециалист (по всей видимости) неспециалисту объясни, в чем прелесть указанной работы, каков положительный итог?
Или, например, 080808 - в чем радость?
Почему забыл включить Кубу, Уго Чавеса и Зимбабве? :)
Приятно видеть серьезные цифры.
Только там не за 9, а за 6 месяцев этого года.
Думаю, что тебе самому понятно, что значит экспорт нефти и газа на 97 млрд при положительном торговом балансе в 75 млрд?
Тенденция государства - даже при сокращении экпорта нефти и газа на 77% торговый баланс не будет отрицательным.
> Камрад, я, вот - не специалист, и ты мне, как неспециалист (по всей видимости) неспециалисту объясни, в чем прелесть указанной работы, каков положительный итог?
Я бы с удовольствием, но получится страниц на пять и послезавтра. Давай по чему-нибудь одному и кратенько? Выбирай.
ЗЫ Перечислил я далеко не все, конечно. Просто поток тэгов.
> Тут дело в том, что есть труднодоступные объекты, куда ж.д. ветку кидать крайне невыгодно в силу климатических условий и удаленности, взлетной полосы для самолетов там тоже нет, вот это видимо и является основной нишей для дирижаблей. А у нас по стране практически вся Сибирь северней трансиба и тундра с арктикой - такая территория, где и дороги строить невыгодно, и разрабатывать эти территории все равно надо. Как - это уже другой вопрос, но тут я в дирижаблях ничего плохого не вижу.
Советское правительство для переброски грузов в такие регионы строило гидросамолеты. Подходящую речку или болото найти в Сибири не сложно.Зимой работали снежные и ледовые аэродромы. Для строительства и содержания полосы зимой достаточно трактора и пары человек. Вобщем, обходились без дирижаблев.
> Сколько эскадрилий этих самых Ан-225 сейчас летает? Насколько они загружены заказами на перевозки? Что слышно о проектах сверхтяжелых грузовых самолетов от конкурентов - Боинга и Аирбаса?
Эскадрилий? Три воздушных армии, блин. Небо в "Мриях".... Товар штучный. "225" - адын штука. Больше не будет, можно даже не объяснять - почему. Последнее использование - в этом году. Что-то большое перетащили куда-то, в Армению (?), что ли. Проекты конкурентов, навскидку - у "Айрбас" что-то на базе 380-ого, правда, проект, кажись, заморожен. Что-то такое я читал. Животворящий кризис, как я понимаю. У "Боинга" что-то на базе 747. То ли летает, то ли собирается. Не копенгаген, врать не буду, в гуглю не полезу, не обижайся. :)
А теперь, алаверды, ты расскажешь, как мы эти летаки будем сажать в тундре или тайге на грунтовую полосу, хорошо?
> Фрукт тот ещё, он у нас тут так ураганит, тока держись. Тока вот лучше бы он занимался ликвидацией последствий вот этого дела http://lenta.ru/news/2009/11/13/blasts/ >
> А он за дерижабли принялся что-то :(
Весело у вас, н-да. Вы ему там скажите, чтобы дирижабли водородом не надувал. Или хотя бы курящих в комнаду не брал. :)
> А теперь, алаверды, ты расскажешь, как мы эти летаки будем сажать в тундре или тайге на грунтовую полосу, хорошо?
Возить грузы в тайгу можно было вот на такой штуке: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92-12 Либо на транспортном Ил-76. У него требования к аэродрому крайне низкие. Военные под себя делали. Может садиться на грунт или уплотненный снег.
> Тут дело в том, что есть труднодоступные объекты, куда ж.д. ветку кидать крайне невыгодно в силу климатических условий и удаленности, взлетной полосы для самолетов там тоже нет, вот это видимо и является основной нишей для дирижаблей. А у нас по стране практически вся Сибирь северней трансиба и тундра с арктикой - такая территория, где и дороги строить невыгодно, и разрабатывать эти территории все равно надо. Как - это уже другой вопрос, но тут я в дирижаблях ничего плохого не вижу.
Хорошо, так где финансирование от нефтегазовиков (Газпром, Сургутнефтегиз)? Соответствующие авиакомпании, например, ЮТэйр с их парком вертолетов.
И почему зарубежные не интересуются? У них тоже есть сложные районы нефтепромыслов (например, Аляска, Северное море).
Говоря про Европу отмахиваются, мол, им такое не интересно - у них пространства маленькие и дороги хорошие. Так европейцы любят экологию, а дирижабль можно чуть ли не на солнечных батарейках запустить! Они ж за руки должны хватать изобретателей и кучами Евро их закидывать.
Еще европейцы бережливы (хотя гос. финансы тоже осваивают), а дирижабль может по прямой довольно шустро (под 200 км/ч) пролететь чуть ли не на автопилоте, наверняка даже ночью сможет свободно! Да и американы не дурачки упускать такую разработку, и азиаты...
> Когда-то доля советского авиастроения была колоссальна, в мире мы занимали порядка 40% рынка, с тех пор наше авиастроение мочили как конкуренты(одни поправки ЕС на "шумность" чего стоят), так и предатели внутри страны, сегодня Россия не может обслуживать даже внутренний рынок продукцией своего авиапрома
Извините, если вклинюсь, но тут такая проблемка - доли в те времена распределялись не совсем по рыночным правилам. Да, Боинг и Эйрбас тоже активно субсидировались государством, но отставание в экономичности добило советский авиапром с открытием границ, несмотря на 20% пошлины и НДС и все сложности по переучиванию летных и сертификации.
На самом деле виновать во всем некий Ф. Бондарчук. Ведь именно в его кине под названием ОО-2 ДАМ увидел супер дирижбабель, после чего захотел себе такой же!!!
Вот что интересно, Медвед сказал: дирижабли - это хорошо, надо строить дирижабли. Мнения камрадов разделились - часть считает оные летательные средства прожектом для попила бабла, часть - спасением транспортной системы России.
Но всё это не отменяет того факта, что дирижабли строятся и вовсю летают. Фото сделано весной этого года: http://forum.inffin.net/download/file.php?id=59595
> Еще раз для тех, кто не усвоил последний курс лекций
Ладно (раз подача не принята) - топить будем, как и в случае барж - но уже просто белогвардейцами!!
Тогда все намного упрощается - не нужен водород, гелий, теплый воздух печи сам поднимет шар.
> Хочешь сказать, раньше автомобилей делали значительно больше чем сейчас?
Нет, количественно делали не больше(во всяком случае - незначительно больше, лень статистику искать, чтобы уточнить), но суть в том, что в СССР весь внутренний автомобильный рынок делили собственные производители(Камаз, Автоваз, АЗЛК, ИЖ, ГАЗ и пр.), а сейчас собственные производители занимают 25-30%, остальное - импорт, т.е. деньги от покупки 70% машин уходят за границу(кроме таможенной пошлины и пр. налогов), туда же уплывают деньги на запчасти из сервисных центров для иномарок.
> Советское правительство для переброски грузов в такие регионы строило гидросамолеты. Подходящую речку или болото найти в Сибири не сложно.Зимой работали снежные и ледовые аэродромы. Для строительства и содержания полосы зимой достаточно трактора и пары человек. Вобщем, обходились без дирижаблев.
Ну и совершенно напрасно не строили дирижабли, что тут еще сказать? Может, хоть сейчас начнут - современные технологии позволяют решить множество технических вопросов, так что при должном подходе дирижабли будут более чем пригодны к эксплуатации в довольно широком спектре транспортных услуг.
> Хорошо, так где финансирование от нефтегазовиков (Газпром, Сургутнефтегиз)?
Дак по-хорошему от них такая идея и должна исходить! А то привыкли наши крупные компании, когда приходится вкладываться в подобные проекты, кивать на государство, мол пусть строит, а потом, когда уже создается инфраструктура, входят в состав производственных компаний, покупая за бесценок пакет акций и снимают пенки. Так, конечно, удобнее, но государству это нафиг не нужно, надеюсь - Медвед это понимает.
> И почему зарубежные не интересуются?
Видимо - нет четко прописанных проектов, где было бы понятно когда, сколько и куда, а также определен общий объем рынка и пр. детали, без знания которых ни один вменяемый инвестор не вложится.
> тут такая проблемка - доли в те времена распределялись не совсем по рыночным правилам. Да, Боинг и Эйрбас тоже активно субсидировались государством, но отставание в экономичности добило советский авиапром с открытием границ, несмотря на 20% пошлины и НДС и все сложности по переучиванию летных и сертификации.
Экономичность можно было подтянуть, границы тоже не следовало так резко открывать, но государство положило хуй на своих производителей, никому у нас это было неинтересно - шел грабеж страны, какое там нафиг авиастроение? Собственно, со всей остальной высоко-технологичной промышленной базой случилось ровно тоже самое, это все прямые последствия политических решений и разрушения сложившейся плановой экономики, так что крушение СССР - это в первую очередь ограбление века, как своими шакалами, так и внешними, дело не в "плохих советских производителях", дело в том, что их предали и продали.
> Давай про договоренность с Китаем (к слову, у нас их много разных)
Я думаю, что ты понимаешь, что я про октябрьскую договоренность. Когда Путин договаривался с китайцами, а Медведев в это время с Хилари разговаривал.
Коротенько, как договаривались: с Китаем догворились, что мы будем поставлять им то, что им нужно - нефть, газ, энергию. Они нам финансируют разработку, пути доставки. Этим мы открываем себе очень большой рынок сбыта и снимаем зависимость от поставок на запад. Получаем ифраструктуру. Получаем партнера, на которого сможем опереться в грядущем большом переделе мира.
Я не думаю, что сказал что-либо новое модератору авантюры, но сам напросился, понимаю.
> Думаю, что тебе самому понятно, что значит экспорт нефти и газа на 97 млрд при положительном торговом балансе в 75 млрд?
Безотносительно нефти, газа и указанных цифр, из самого факта положительного торгового баланса мне понятно то, что страна импортирует товаров меньше, чем экспортирует.
А как считаешь ты?
> Тенденция государства - даже при сокращении экпорта нефти и газа на 77% торговый баланс не будет отрицательным.
Тенденция государства - даже при сокращении экспорта нефти и газа на любое количество процентов снижение обменного курса национальной валюты сведет на ноль импорт и сделает торговый баланс положительным.
> Ну и совершенно напрасно не строили дирижабли, что тут еще сказать? Может, хоть сейчас начнут - современные технологии позволяют решить множество технических вопросов, так что при должном подходе дирижабли будут более чем пригодны к эксплуатации в довольно широком спектре транспортных услуг.
Камрад, кроме шуток, не могу понять как можно всерьез рассматривать дирижаблестроение в свете наших реалий. Только (и исключительно) как средство перераспределения денег. Все.
Об чем спорят - о достоинствах дирижаблей и себестоимости километра-тонны? Да нет никаких дирижаблей, и не будет - успокойтесь ;)
> Нет, [количественно делали не больше] (во всяком случае - незначительно больше, лень статистику искать, чтобы уточнить), [но суть в том, что в СССР весь внутренний автомобильный рынок делили собственные производители] (Камаз, Автоваз, АЗЛК, ИЖ, ГАЗ и пр.), а сейчас собственные производители занимают 25-30%, остальное - импорт, т.е. деньги от покупки 70% машин уходят за границу(кроме таможенной пошлины и пр. налогов), туда же уплывают деньги на запчасти из сервисных центров для иномарок.
Неплохо подогнать статистику, кстати.
Рынок делили собственные производители, потому что несобственные производители на рынок не допускались, автомобилей было немного, стоили они дорого (!). В результате, автомобилезация страны была низкой.
Заметь, в США делали машин много, однако сейчас там и японцы, и корейцы, и европейцы - все пришли и тоже продают. Считаешь, американцы должны всех иностранцев выгнать, потому что так они теряют доходы?
> Предлагаю срочно наладить массовый выпуск гужевых повозок класса "Тачанка", лаптей и луков со стрелами.
Какая, собственно, разница, под каком девизом пилить деньги? Разница лишь в потенциальных объемах. Лапти и луки - слишком мелкие. Для гужевых повозок можно поднять деньги на вывод новой наноулучшенной породы лошадей с электроприводом, но от них не захватывает дух. Дирижабли круче :)
Что самое грустное: Гоблин проявил сарказм, 70% комментаторов проявило сарказм. Теми же выражениями, не приводя собственной мотивации. 10% сказали о перспективности дирижаблей (факт). 20% сказали, что у нас это как всегда пропьют и проворуют, и никому эти инновации нужны не будут - разве что лет через 50, когда эту идею (купленную у русских ученых-эмигрантов) будут повсеместно использовать в европе. Обидно. За первые 70%, обидно.
это нло или вообще отражённый свет венеры в метановых газах.
фотка не чёткая.
а если серьёзно, маленькие строят во всю.
потому как некоторые задачи они решают, и токо они.
например наблюдение за дорожной обстановкой, освещение матчей по тв(это в америке, ему не проблема повисекть над стадионом.
а тут разговор о гигантах размером в полкилометра и грузоподъёмностью в 1000 и более тонн.
и стоит ли их строить, мож авиацией заморачиваться а не дирижаблями.
хотя это вот раньше когда ракет не было - их можно было и с пушки и пулемёта истребителя завалить.
то сейчас с появлением и развитием ракет воздух-воздух, этот самолёт врядли сам сможет приблизиться к нему, чтоб свою ракету пустить.
будет сбит.
а если про доставку грузов, дык есть же не габаритный груз,который в самолёт не закинешь.
смотрел передачу по дискавери - дык там фирма спец шасси сделало чтоб груз большой перевести, какой то агрегат.
причём только от завода, до причала чтоб потом на сухогруз и заказчику.
а так можно было бы на дирижабль и сразу заказчику.
> А почему в те времена доли должны были распределяться именно по рыночным правилам?
Не должны были. Задач по созданию экономичных самолетов на уровне западных стандартов не ставилось, либо решения существенно запаздывали. А с конца 1980-х ни тебе разработок, ни качества обслуживания авиатехники. А теперь дирижабли в Ульяновске - прилетели.
> Какая, собственно, разница, под каком девизом пилить деньги? Разница лишь в потенциальных объемах. Лапти и луки - слишком мелкие. Для гужевых повозок можно поднять деньги на вывод новой наноулучшенной породы лошадей с электроприводом, но от них не захватывает дух. Дирижабли круче :)
Глядишь, и памятник ему поставят - на нанолошади с нанолуком. В масштабе Чюдесного Церители.
> Извините, что вмешиваюсь, но очень уж зацепило. Присоединяюсь к вопросам Odyssey, особенно интересно про реформу армии.
Камрад, с тобой не договаривались, но если очень кратко, то можно. Очень надеюсь, что ты спрашиваешь не ради поиска "трамвая на повороте".
Кратко: Переходим на бригадную структуру, что увеличивает количество частей постоянной боеготовности. Новая структура разработана под ведение новой войны. Обкатана. Результаты знаешь.
Естественно все сопровождается людским нежеланием что-либо менять, неграмотным освещением журналистами, человеческой глупостью и откровенным вредительством. Но оставлять так, как было раньше - нельзя. Менять нужно.
ну вы же ничего не понимаете- это военные разработки!!!
надо еще начальнику рязанского училища выступить несколько раз с предложением по дрессировке боевых медведей-парашютистов, ну и Юрий [Лужков] тоже чего посоветует увсе- полный [Red allert]
> Я не думаю, что сказал что-либо новое [модератору авантюры], но сам напросился, понимаю.
Об ком речь? Не понял.
> Они нам финансируют разработку, пути доставки. Этим мы открываем себе очень большой рынок сбыта и снимаем зависимость от поставок на запад. Получаем ифраструктуру. Получаем партнера, на которого сможем опереться в грядущем большом переделе мира.
Вероятно, условия предоставления кредита уже опубликовали, но довольно долго были известны лишь слухи о предположениях - ничего конкретного, откуда были сделаны выводы о фактической невыгодности сделки, иначе зачем скрывать? Впрочем, допустим, все в порядке.
Они дают нам здоровенный кредит, который мы им компенсируем поставками добытой нефти долго-долго-долго, то есть китайцы имеют конкретный выигрыш. Не совсем понятно что получем мы. Инфраструктура будет строго под китайцев - вокруг больше некому поставлять!
В свете же позднейших решений (китайцы сами добудут и сами же обработают, но уже у себя, в Китае) с другим участком, ретроспективно вызывает нехорошие подозрения, а именно: перед нами идет распродажа всего, что можно ускоренными темпами, потому как более нейтральные участки уже задействованы.
> Безотносительно нефти, газа и указанных цифр, из самого факта положительного торгового баланса мне понятно то, что страна импортирует товаров меньше, чем экспортирует.
>
> А как считаешь ты?
Определение положительного торгового баланса верное. А если делать выводы, то наши партнеры зависят от нашего экспорта больше, чем мы. То есть "они" от сокращения нашего экспорта потеряют больше, чем мы. И сидят на нефтяной игле эти самые "они", а мы регулируем поток.
> при сокращении экспорта нефти и газа на любое количество процентов снижение обменного курса национальной валюты сведет на ноль импорт и сделает торговый баланс положительным.
Я про то, что мы можем сокращать экспорт без ущерба для импорта. Если такая необходимость будет.
> Камрад, кроме шуток, не могу понять как можно всерьез рассматривать дирижаблестроение в свете наших реалий. Только (и исключительно) как средство перераспределения денег. Все.
С таким подходом можно сразу застрелиться и не париться. Камрад, я же сам знаю, что у нас все плохо, но надо ведь работать над тем, чтобы стало лучше, а не просто ныть, что пиздец вокруг - итак видно, что пиздец практически везде, ну и что теперь - руки опустить?
> Неплохо подогнать статистику, кстати.
Ищи, мне лень.
> Рынок делили собственные производители, потому что несобственные производители на рынок не допускались, автомобилей было немного, стоили они дорого (!).
Вся структура экономики была другой, как можно сравнивать дорого/дешево, если распределение доходов в государстве основывалось на других принципах, ставились совершенно другие задачи и приоритеты?
> Заметь, в США делали машин много, однако сейчас там и японцы, и корейцы, и европейцы - все пришли и тоже продают. Считаешь, американцы должны всех иностранцев выгнать, потому что так они теряют доходы?
Да речь не об этом - к американцам пришли японцы и корейцы, а американцы пришли к японцам и корейцам тоже. У нас же наших производителей просто предали и кинули, вот в чем разница, пока другие развивались - наши воровали, технологический разрыв увеличился колоссально, запаримся догонять, но догонять все равно надо, пусть даже мы не сможем восстановить прежние доли в рынках, хотя бы их увеличим и сами придем на другие рынки - не все же время нефть и газ экспортировать.
> И еще парусный флот на Ч0рном море ! Чтобы боялись !!!
Галеры на вёслах надёжней. А за вёслами понятно кто!
Надо ввести самую высшею меру наказания - на галеры!
На средневековых галерах одно весло обслуживали 2—5 гребцов; масса весла при длине 10—12 м составляла до 300 кг. (с)
Энергосберегающие и экологически чистые галеры рулят!
:)
> пиздец практически везде, ну и что теперь - руки опустить?
Нет.
Но строить попилочные корпорации - крайне вредно.
> Ищи, мне лень.
;-) Бремя доказательства...
> Вся структура экономики была другой, как можно сравнивать дорого/дешево, если распределение доходов в государстве основывалось на других принципах, ставились совершенно другие задачи и приоритеты?
Как же ты тогда, камрад, сравниваешь долевое участие тогда и сейчас? И вообще, про задачи и приоритеты - нехорошо выходит. Эдак можно дойти до того, что товары народного потребления были не в почете, поэтому нельзя сравнивать работу швейных фабрик тогда и сейчас, когда их давят все! Тем не менее, секрет просто: производили либо мало, либо говно (или и то, и другое сразу), и рынок все это обножил. Не вылечил, заметь, а просто обножил.
Жигули, насколько понимаю, морально устарели до момента открытия первого цеха. О чем может идти речь? :)
> Да речь не об этом - к американцам пришли японцы и корейцы, а американцы пришли к японцам и корейцам тоже.
Американские мащины в японии не сильно популярны ;)
> пока другие развивались - наши воровали
Тут - согласен.
> сами придем на другие рынки - не все же время нефть и газ экспортировать
> Переходим на бригадную структуру, что увеличивает количество частей постоянной боеготовности.
Спрашиваю, потому что действительно интересно. Что дает увеличение количества частей постоянной боеготовности? Какова будет структура этих бригад? Почему бригадная структура, в свое время признанная неудачной и замененная на дивизионную, сейчас вновь возрождается, в чем ее преимущество?
> Обкатана. Результаты знаешь.
Где и кем, каковы результаты? Без подкола, спрашиваю всерьез. В яндексе не забанили.
Если дашь заслуживающие доверия ссылки, изучу.
> На самом деле виновать во всем некий Ф. Бондарчук. Ведь именно в его кине под названием ОО-2 ДАМ увидел супер дирижбабель, после чего захотел себе такой же!!!
Если к www.avanturist.org отношения не имеешь - извини, ошибся. Один ник, схожие интересы, адекватные посты. Был уверен, что один и тот же человек.
> перед нами идет распродажа всего, что можно ускоренными темпами
Мы имеем рынок сбыта. Долгосрочный, перспективный, развивающийся. Нам очень нужно диверсифицировать наши поставки. Если будут проблемы на западе (гражданская война на Украине, террористы на Кавказе, вражда Польшт и т.д и т.п.), которые перекроют наши поставки, у нас все равно остается стабильный доход от Китая.
Инфраструктуру СССР мы уже 20 лет разбазариваем и все еще не разбазарили. Китайская будет не хуже, эксплуатировать ее будем не меньше.
Ради всего этого можно пойти на то, что на первый взгляд невыгодно. Работа на перспективу.
Ну, и если ты не с "авантюры", то: мир движется к глобальной катастрофе. Порушатся все связи, торговые отношения, будут вестись жестокие торговые войны. В такой ситуации нам нужен Китай, а Китаю нужна России. По одиночке мы не выживем. Прямо, конечно же, никто не скажет, но характер сделок говорит, что мы договариваемся о партнерстве. И это - главный итог. Третьей стороной мы активно подтягиваем Германию. С ней мы не только выживем, но и будем хорошо развиваться.
> Как я понял в процессе сна подруга дружка своего, того, на пол скинула, а он говорил, что ему всю ночь абрикосы снились, птому как этот дЭбил накушался абрикосового ликёра!
> Медвед сказал: дирижабли - это хорошо, надо строить дирижабли.
Я не пойму, где многие камрады тут увидели, что он сказал, что дирижабли это хорошо, мол будем строить дирижабли, и отвалим на это денег из гос бюджета?
Разве он сказал, что то типа - надо строить дирижабли, обгоним и перегоним Америку и Китай, за дирижаблями будущее планеты, чего уж планеты - всей галактики!!!
> В России может развернуться массовое строительство дирижаблей. На заседании президиума Госсовета во вторник президент Дмитрий Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования.
Разве он не сказал дословно - инновации это хорошо, но раз ты такой умный и считаешь свою идею перспективной, то пойди и выбей деньги из частных инвесторов, а вот если уже и они они сочтут идею прибыльной и будут согласны выделить под это энное количество денег, тогда и мы подумаем. Да и на заседании президиума гос совета обсуждалась только проблема постройки дирижаблей, что ли? Или это журналисты подметили горячее словцо и вынесли его в заголовок первым, тк остальное уже не вызывает ажиотажа?
> "Цифры, которые назывались по этой "тарелке" (дирижаблю), они весьма и весьма впечатляющие - это сотни миллионов долларов, в общем, это стоимость хороших самолетов грузовых. Но это не значит, что в этом направлении не нужно ничего делать. Я в этом смысле как раз поддерживаю то, что вы говорите. Именно это и есть инновации, если так, по-честному, но уже серьезные", - заявил Медведев.
Разве тут он не говорит, хоть и цифры на бумажках впечатляют, ваш проект все равно весьма футуристичен, тк его полезность весьма неоднозначна, а вот на те же деньги можно построить энное количество грузовых самолетов с куда более определенной отдачей. Но это не значит, что различные научные и технические инновации, которые возможно будут перспективны в будущем не должны прорабатывается. Самые перспективные и прибыльные, в перспективе, инновации получат поддержку государства.
> Кроме того, глава российского государства пообещал, что власти будут выделять гранты на развитие современных технологий в области транспорта. "Наиболее перспективные разработки новой техники и технологии мы должны поддержать и за счет грантов, и за счет премий на региональном уровне", - сказал Медведев.
Где из написанного следует, что вот конкретно под идею дирижаблестроения дадут много государственных денег и каких либо грантов?
А закончил он речь, такими словами.
> Он также потребовал привести в соответствие с мировыми стандартами технологии и стоимость строительства дорог в России. Эта задача выполнима, если заниматься ее решением вдумчиво, заявил президент, отметив, что в настоящее время разница в стоимости километра автодорог в разных регионах очень велика. "Есть, конечно, объективные вещи, но разница 20-30-кратная. Это же все-таки не на Луне строят", - подчеркнул Медведев.
Вот тут мы видим конкретное требование - привести дороги в порядок, а по сути своей речи, касательно обсуждаемого вопроса, президент ни о каком конкретном и массовом дирижаблестроительстве не говорил, а просто ответил на вопрос губернатора.
Однако многие камрады яростно обсуждают идеи дирижаблестроения и их будущий фейл. Подозреваю, что большинство этих камрадов не ухом не рылом в прилегающих к авиастроению науках и дисциплинах. И совершенно не хотят замечать того, что технологии со времен фейлов последних дирижаблей шагнули не на один порядок вперед, все таки уже почти целый век прошел. Я не говорю в защиту дирижаблей, я не специалист, но количество фейлов первых и современных самолетов, по сравнению с дирижаблями, как и количество жертв, вообще не соизмеримо. Если брать трагедию того же Гиденбурга, то погибло, согласно данным википеди - 35 из 97 находившихся на его борту человек, а также один член наземной команды(с). И это не смотря на всю внешнею эпичность фейла. См ссылку ниже.
Много ли людей выживает при авиационных катастрофах? При всей развитости авиационной индустрии? Конечно данный частный пример не аргумент для статистики, но пищу для размышления он дает.
Новости
VIP
