В России может развернуться массовое строительство дирижаблей. На заседании президиума Госсовета во вторник президент Дмитрий Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования.
"Цифры, которые назывались по этой "тарелке" (дирижаблю), они весьма и весьма впечатляющие — это сотни миллионов долларов, в общем, это стоимость хороших самолетов грузовых. Но это не значит, что в этом направлении не нужно ничего делать. Я в этом смысле как раз поддерживаю то, что вы говорите. Именно это и есть инновации, если так, по-честному, но уже серьезные", — заявил Медведев.
Как передает РИА Новости, губернатор Ульяновской области неоднократно просил включить свое предложение в список поручений. По его мнению, до 2012 года дирижабль может быть запущен в промышленное производство, поскольку "есть желание у огромного количества газодобывающих и нефтедобывающих компаний, их больше десятка".
Кроме того, глава российского государства пообещал, что власти будут выделять гранты на развитие современных технологий в области транспорта. "Наиболее перспективные разработки новой техники и технологии мы должны поддержать и за счет грантов, и за счет премий на региональном уровне", — сказал Медведев.
Конечно, начинать надо с нано-дирижаблей.
Но в целом быстро подтянемся к лучшим образцам типа Гинденбург.
> современные технологии позволяют решить множество технических вопросов, так что при должном подходе дирижабли будут более чем пригодны к эксплуатации в довольно широком спектре транспортных услуг.
Можно (без "это мне лень") развернуть данный постулат?
1. Изменилась плотность гелия или его температурный коэффициент расширения?
2. Сопротивление уже не пропорционально квадрату диаметра и скорости?
Для затравки Ан-225 длина 84, диаметр [8,3], скорость [850] км/ч. Грузоподьемность:
> Так международная общественность отметила перевозку на самолете самого тяжелого в истории авиации моногруза – генератора весом 174 т, который транспортировался вместе со специальной рамой. Таким образом, общий вес груза составил 187,6 т.
> Этот генератор был доставлен из Франкфурта (Германия) в Ереван (Армения), где он необходим для новой электростанции. Ввиду горного ландшафта и отсутствия в месте назначения морского порта, доставить груз можно было только по воздуху.
> 16 июня 2004 самолет Ан-225 "Мрия" начал перелет с грузом [247] т из Праги в Ташкент
И дирижабль LZ 129 245 метров в длину и максимальным диаметром [41,2] метра, способный поднять в воздух до [100] тонн полезной нагрузки, цеппелин развивал скорость до [135] километров в час.
И это учитывая, что потенциал Ан-225 далеко не исчерпан, новые материалы в обшивке напрямую уменьшат вес (нет 200 000 кубометров газа в баллонах балласта), а новые двигатели будут поднимать полезный груз, а не толкать воздух впереди огромного баллона.
P.S. Интересно посмотреть какая кампания и на какую сумму застрахует штучный и мега-дорогой груз который допустим будет 3 дня над Атлантикой болтаться ;) И кто пустит дирижабли над городами, важными и военными объектами болтаться или пересекать воздушные трассы. Думается путь дирижабля из точки А в точку Б будет далеко не прямой даже в отсутствии ветра. Штурман с капитаном будут две-три зарплаты поручать от аналогичных профессий А-380 или Б-747.
> Я не пойму, где многие камрады тут увидели, что он сказал, что дирижабли это хорошо, мол будем строить дирижабли, и отвалим на это денег из гос бюджета?
Это называется жизненный опыт.
Камрады помнят, как сказали "нанотехнологии хорошо! И хорошо весьма!". Что с этого вышло пользы, сколько денег потрачено и откуда деньги взяты. Дальше этот опыт линейно методом бикубической интерполяции (по Х затраты из бюджета, по Y выхлоп) прогнозируют, что выйдет с дирижаблями, часовыми поясами и лампочками.
В настоящий момент есть города где 1\4 часть населения вообще не имеет источника существования, им что на дирижабли податься? 200 000 000 за штуку что бы облетать трубу, это что, не дорого? Может проще сигнализацию поставить? На операции онкобольным детям деньги всем миром искать будем а нанодирижабли конечно построим. Ими ведь трубопроводы осматривают. Досадно. Господа, блять, на хуй Вам дирижабль?
Пол года назад про них передача была. Это не обычные дирижабли, а нечто иное якобы сверх грузоподъемное и экономичное. Если это действительно так, то ирония неуместна. Но т.к. нам конкретно нихера неизвестно, можно и похихикать.
Да нет они стоят в 10 000 раз дешевле (если их делают китайцы). По начальной стоимости, удобству эксплуатации и управлению в разы лучше беспилотных вертолетов — большое время в воздухе, малая скорость, медленная реакция (хватает канала GSM для управления). И где надо трубы облетают.
http://www.xdfly.com/
> Это называется жизненный опыт.
Камрады помнят, как сказали "нанотехнологии хорошо! И хорошо весьма!". Что с этого вышло пользы, сколько денег потрачено и откуда деньги взяты.
Кстати, что вышло? Сколько, откуда? Откуда информация? Тебе лично докладывают? Да, а жизненный опыт не учит тому, что бы сначала думать, а потом уже выступать с паникерскими воплями - вот опять же наебали, изнасиловали и обокрали сволочи, я так и знал!!!
Я повторяю, где вот к примеру ты, в заявлении президента увидел тут конкретный указ - дирижаблям быть?
Я вот по данному заявлению гаранта почему то совершенно не вижу, что бы на дирижабли отвалили, или собирались отвалить денег. Вижу строгий посыл вопрошающего инициативщика в известное место. Типа тебе надо? Вот ты и делай, будет перспективно, крупные инвесторы сочтут проект рентабельным - поможем, а пока всего хорошего. Вижу так же, что журналисты придумали броский слоган, ухватившись за красивое словцо, и понеслась.
> Дальше этот опыт линейно методом бикубической интерполяции (по Х затраты из бюджета, по Y выхлоп) прогнозируют, что выйдет с дирижаблями, часовыми поясами и лампочками.
Перевод - нихера не знаю, по ссылке не ходил и не читал, думать не пробовал, но мнение имею однозначное.
Судя по количеству высказываний типа киров репортинг, на страницу текста комментов, возникают сомнения в наличии серьезного жизненного опыта у многих камрадов. К тому же как этот опыт, например кулинара, менеджера по продажам холодильников или домохозяйки коррелирует с наличием серьезного опыта например в авиастроении? Ходите по заводам наверное, с различными авторитетными авиаконструкторами общаетесь регулярно, они вам все как есть на духу рассказывают, показывают, объясняют, совета просят.
Кому: recanter, #870 > Дак по-хорошему от них такая идея и должна исходить! А то привыкли наши крупные компании, когда приходится вкладываться в подобные проекты, кивать на государство, мол пусть строит...
По-хорошему, им это все по 20 раз предлагали (и не только им), ну посмотрели на эти чудеса. Повторю: никакой экономики авторы объяснить не могут. Поэтому надо заниматься своим делом - купить вертолет, вездеход и вперед на нефтераскопки, а не рисковыми и абсолютно мутными инвестициями, за которые тот же Газпром отшлепают и по делом будет. Дело не в великих заговорах или пенках, дело в том в пустышке. Только возгласы про современные технологии и перспективность. Стиралка "Ретон", блин.
> Видимо - нет четко прописанных проектов, где было бы понятно когда, сколько и куда, а также определен общий объем рынка и пр. детали, без знания которых ни один вменяемый инвестор не вложится.
Все есть, экономики нет. А если пригласить на проверку изобретения ученых-инженеров, то их обвинят в глупости, шарлатанстве и т.д. Даже саудиты-эмиратцы не интересуются таким венчуром. Вот некоторые попытались профинансировать, построить - где они?
Кому: Мандарин, #906 > И это учитывая, что потенциал Ан-225 далеко не исчерпан, новые материалы в обшивке напрямую уменьшат вес (нет 200 000 кубометров газа в баллонах балласта), а новые двигатели будут поднимать полезный груз, а не толкать воздух впереди огромного баллона.
Думается, в первую очередь надо восстановить серию Ан-124М, на которые есть реальные покупатели-коммерсанты - http://www.volga-dnepr.com/rus/group/projects/reconstruction124/ Передачи технологий с Антонова не требуется (как с Ан-148 и прочими), восстановить бы надо, так все не до этого. Дорого, сложно, американцев надо звать на подмогу.
> Пол года назад про них передача была. Это не обычные дирижабли, а нечто иное якобы сверх грузоподъемное и экономичное. Если это действительно так, то ирония неуместна. Но т.к. нам конкретно нихера неизвестно, можно и похихикать.
Конечно, передача, куда нам?! Надо все-таки подразделить понятия: тепловые дирижабли (типа авгуровских) для наблюдений и прочих мелочей (меньше 1 тонны грузоподъемность) - есть и используются, вот и славно, много помощи им не надо. Сделают достойный продукт, те же гос. компании купят. Вот 200-250 дирижаблей на 5-200 т - это нечто.
> Старая конструкция
>
> Да. Там дальше написано, что это экспериментальный образец для отработки проблем, вопросов. Так что к цифрам, пожалуй, [я лично] отнесусь с доверием (с поправой на "невидимую руку").
И я с доверием. Но тут есть 2 "но".
1 - я уже писал, что пропорции цен (и все от них проистекающее) в Союзе были, иной раз, кардинально иными, чем у Мирового Рынка. Поэтому сравнительные затраты для нынешней ситуации, но с тем же аэростатом - будут наверняка иными. Какими - сказать наверняка невозможно.
2 - это никак не опытный образец транспортного средства - поэтому, отработки проблем по транспортировке чего либо, с такими характеристиками аппарата, просто быть не могло.
Суди сам - "летать" может не выше 800 м., на расстояние 50 км. со скоростью 50 км/час.
При этом - [в безветренную погоду] и [без груза].
С грузом на подвеске все характеристики резко просядут - и высота, и дальность, и скорость.
При сравнительно не сильном ветре (см. скорость) его даже без полезной нагрузки может унести неизвестно куда.
Еще - все характеристики, указаны, как [расчетные] - то есть, по расчетам-то должны быть но так и не подтверждены на практике.
Ну и какая "отработка проблем, вопросов" по транспортировке может быть на таком уровне?
Никакая.
А вот отработкой проблем монтажа - да, занимались.
Ведь тот "Урал-3" по сути - аэростат, с возможностью подруливания.
Но только "отработкой проблем" - не более, монтажом даже не пробовали заниматься.
Почитай внимательнее "В результате испытаний:" на последней странице.
Поражает полное отсутствие каких либо данных в цифрах.
Какие же это тогда испытания? Поняли макет опоры, провезли на неизвестной высоте с неизвестной скоростью на неизвестное расстояние... и все? Все.
Остальное - чисто по "отработке" сопутствующего + необоснованная "вода".
Не удивительно, что продолжение в виде последующих "Уралов" не последовало, хотя, Союз денег на освоение Северов как-то не зажимал лишнего.
Наноэффективность
> В частности, "Роснано" в ноябре 2007 года получила 130 миллиардов рублей для реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии. На 1 июля 2009 года было освоено только 10 миллиардов, из которых 5 потрачено на обеспечение собственной деятельности. При этом из 1200 предложенных корпорации проектов советом одобрено лишь 36, из которых финансируется только восемь. Есть факты незаконного распоряжения имуществом в связи с его неправомерным отчуждением.
> Вижу строгий посыл вопрошающего инициативщика в известное место.
А процентов отката не видишь? Тем более речь идет не о "сферических дирижаблях в вакууме" а о вполне конкретном проекте вполне конкретного наночубайса.
Кирилл ЛЯТС Метановые облака можешь прочесть, есть в интернете бесплатно.
На сайте своей основной "компании" он даже ничего про себя и не скрывает:
> Лятс, имеющий гуманитарный диплом, никакого специального технического образования не получал. «Честно говоря, в чертежи я мало вникаю, но все процессы в общем понятны»,—поясняет он.
> В России не запущено ни одного подобного проекта, хотя нефтяникам идея нравится. По словам директора департамента проектов переработки попутного нефтяного газа ТНК-ВР Михаила Гордина, Лятс занимается "нужным делом". Сама ТНК-ВР, впрочем, изучив проект "Метапроцесса", отказалась от инвестиций.
> С 1998 года Лятс издает еженедельную газету "Кворум", которая распространяется в Госдуме и Совете Федерации. Прибыли этот бесплатный парламентский вестник не приносит, но зато помогает Лятсу обзаводиться полезными связями и знакомствами. Возможно, после принятия закона "О попутном нефтяном газе" дела "Метапроцесса" пойдут в гору.
> Пол года назад про них передача была. Это не обычные дирижабли, а нечто иное якобы сверх грузоподъемное и экономичное.
Да??? А передачи про НЛО и барабашек ты смотришь? Вот тоже передача была - там не обычное НЛО, а нечто иное - ну просто СверхНЛО...
> Если это действительно так, то ирония неуместна. Но т.к. нам конкретно нихера неизвестно, можно и похихикать.
Если тебе, конкретно, до хера известно - поделись, выложи данные, циферки (если можно - со ссылками нормальными, не "рекламными") - тогда и хихикать никто не станет.
Тогда все проникнутся Грандиозностью Замыслов построения Сверхгрузоподъемных и Экономичных не обычных Дирижаблей.
> 200 000 000 за штуку что бы облетать трубу
>
> Да нет они стоят в 10 000 раз дешевле (если их делают китайцы). По начальной стоимости, удобству эксплуатации и управлению в разы лучше беспилотных вертолетов — большое время в воздухе, малая скорость, медленная реакция (хватает канала GSM для управления). И где надо трубы облетают.
> http://www.xdfly.com/
Вероятно, даже еще дешевле. Такой, если вдруг и унесет ветром куда - не беда.
Эх зря я про "Метановые облака" упомянул. Тупичек читают 50-80 тысяч человек в день. Наверняка кто-то творцам проболтается. Илья Тилькин напишет сценарий, Федор Бондарчук срежиссирует и 3 миллиарда рублей как не бывало. Как никак фильм про БП. И свет в конце туннеля зажигаемый мировым хозяином дирижаблей и сопутствующего газа ЛЯТСОМ.
Чего им делать ты учи папу, жену, детей - если есть. По приведенной тобой ссылке камрады пишут, что РОСНАНО в прошлом году даже прибыль принесла. Так же пишут(камрады которые имеют отношение к данной теме), что такие технологии как два пальца об асфальт не развиваются, нужно время. Да есть проблемы, да в России живем, да воруют, на дворе кризис. Так чего же теперь, в панике рвать волосы на башке и орать мы все умрем? Самих еще не заебало? Простите мой французский.
> А процентов отката не видишь?
Не надо мне рассказывать про сферические откаты в вакууме, не переводи тему, а ответь на вопрос - где президент сказал о том, что государство намеренно вкладывать деньги в производство непосредственно дирижаблей?
Закон забраковали все, единоросы все-таки пропихнули но региональные власти имеют права решать самим. В петербурге и москве менять не будут, во многих городах тоже, но пидарасы дали отличный повод в каком нибудь зажопинске повысить пошлины, благо все похуй, что за мкадом творится. Нет, ну не пидарасы ли?
Вообще удивлен предложением кпрф, про бензин. Вроде кпрф жестче всех выступили сначала, но потом сначала бойкотировали голосование (Смысл???) а затем выступили с таким вот предложением. Нет, ну не пидарасы ли?
Последнее время радует Жириновский, буду за лдпр голосовать, оттуда порнографов погнали так что на пидарасы меньше стало. Эх, развелось же.
Сейчас скажу небольшую крамолу. Весь тред не осилил, только первые и последние страницы, может, и повторю кого.
Конечно, забавно остроумно потешаться над нанодирижаблями. Но есть кой-какие нюансы. Призываю камрадов внимательно перечитать топик. Там есть такие простые слова:
>Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования.
Что значит "если имярек найдет источники финансирования"? Перевожу на наш: "хочешь - занимайся, а я тебе денег на это не дам". Вполне разумный и взвешенный посыл нах, только выраженный дипломатично. Акулы пера, забацав заголовок про "одобрям", скорее всего, хотели привлечь внимание. Им это удалось.
Теперь сходим по ссылке. Читаем:
>Кроме того, глава российского государства пообещал, что власти будут выделять гранты на развитие современных технологий в области транспорта. "Наиболее перспективные разработки новой техники и технологии мы должны поддержать и за счет грантов, и за счет премий на региональном уровне", - сказал Медведев.
>Он также потребовал привести в соответствие с мировыми стандартами технологии и стоимость строительства дорог в России. Эта задача выполнима, если заниматься ее решением вдумчиво, заявил президент, отметив, что в настоящее время разница в стоимости километра автодорог в разных регионах очень велика. "Есть, конечно, объективные вещи, но разница 20-30-кратная. Это же все-таки не на Луне строят", - подчеркнул Медведев.
Ага, гранты пообещал на развитие транспорта. И под конец, как ни странно, обратил внимание на дороги. Точнее, на их стоимость. "20-30-кратная разница" - это значит, что кое-где воруют по-черному. И вот здесь Медведеву бы лучше не деликатничать. И непонятная деликатность и терпимость Медведева в вопросе пресечения казнорадства меня тревожит и печалит гораздо больше, чем гипотетическое одобрение "дирижбампелей".
> Так же пишут(камрады которые имеют отношение к данной теме), что такие технологии как два пальца об асфальт не развиваются, нужно время.
Академический интерес: ну а сам то отношение к науке, наукоемкому производству или какой микроэлектронике имеешь? Или так все, из газет?
> президент сказал о том, что государство намеренно вкладывать деньги в производство непосредственно дирижаблей?
Нигде не сказал. Это просто еще одна бредятина, на фоне энергосберегающих лампочек, часовых поясов, суперкомпьютеров и т.п. Чего то многовато бреда для одного человека.
> > Академический интерес: ну а сам то отношение к науке, наукоемкому производству или какой микроэлектронике имеешь? Или так все, из газет?
Нет, не имею. Кстати, что именно я взял из газет, не подскажешь? Ты вообще понял суть разговора выше и то о чем я писал?
> Нигде не сказал. Это просто еще одна бредятина, на фоне энергосберегающих лампочек, часовых поясов, суперкомпьютеров и т.п.
Ну раз нигде не сказал, к чему вот ты сейчас написал?
> Чего то многовато бреда для одного человека.
С логикой как? Ты трезв?
Почему кстати бредятина. Ты эту информацию откуда взял? Говрят ведущие авиаконструктора и КБ зачастую серьезно спорили по поводу вполне определенных технических решений и перспектив развития в ту или иную сторону. Ты же вот прямо безапелляционно утверждаешь - ерунда. Наверное ты известный мега авиаконструктор, а так же судя по словам сказанным тобой выше, ты еще по совместительству мега электрик, мега экономист - логист, и мега инженер - программист. Ну тогда возразить твоему мнению конечно будет трудно.
> Камрады, мне видится суть происходящего немного в другом. А именно - в процессе производства гелия. Вы будете приятно удивлены, если узнаете гелий производится из природного газа.
Камрад, ты мне задаешь такие вопросы, как буд-то я прям сейчас готов отправиться строить дижбамбель. То что оболочка секционирована помешает принудительно гонять смесь по секциям? Или авиадвигатели перестали выбрасывать громадное количество тепла, которое уходит в никуда и может быть направлено на подогрев газовой смеси в баллонах? Нельзя часть этого выхлопа отвести в радиатор (радиаторы)? Это самая примитивная идея, мысль можно развивать. Но это уже не для комментсов под новостью. Это задача хотя бы для группы студентов-энтузиастов. Очень интересная и творческая работа. Особенностью данного вида работы является то, что она на самом своем трудном участке - развитии теоретического обоснования практически незатратна, а выгоду может принести колоссальную. Подчеркиваю: может.
> А есть ли хоть один грузовой дирижабль дошедший до этой стадии?
Вот пока нету и разговаривать не о чем, по существу. Окончательную точку может поставить практическая реализация. Ведь были же в свое время люди которые на салфетке в ресторане доказывали Жуковскому что ЛА тяжелее воздуха не возможен в принципе. Да хотя бы можно вспомнить как делал первы шаги такой агрегат как парашют, что тогда говорили изобретателю. Неужто история ничему не учит?
>Ох-хо. То есть ты хочешь сделать грузовой дирижабль по "мягкой" схеме?)
Да еще со складной оболочкой? Годится только для очень маленьких дирижаблей.
>В том-то и дело, что ни новые материалы, ни новые технологии в постройках дирижаблей не применялись. Так что тут чисто теоретические рассуждения, причем все эти новинки базовые принципы воздухоплавания не меняют.
Камрад, вот как 2X2 помню, что во времена тоталитаризма и утопленной интеллигенции в баржах, самолет ТБ-3 разбирался за 1,5 суток (время разборки могу и попутать, но разбирался в приемлимые сроки) в разобранном виде грузился в 5 ЖД вагонов. Что нам мешает каркас сделать разборным? Что нет разве подобных купольных конструкций? В том-то вся и соль: большинство технологий необходимых для постройки дирижбамбеля 21 века уже есть и работают в разных отраслях техники. Их только объединить. А это уже дает совершенно другой вес теоретическим выкладкам. По отдельности все уже обкатано.
> Нанотехноло́гия — междисциплинарная область фундаментальной и прикладной науки и техники...
Я ж говорю, могу ошибаться, ибо не мой профиль.
>У нас Транссиб не загружен полностью.
То есть в принципе для готовой железки возить особо и нечего. Так что это из области высоких теорий, не до них сейчас.
Да, тут ничего не скажешь. Но будущее России находится именно там, в Сибири и на Дальнем Востоке. И черт возьми, не вечно же у нас будет такая херня со страной твориться? Вот тогда...
>Вот тут собственно другой вопрос и спорить тут не о чем)
Вот и я про то же.
P. S. За книжки спасибо, но сейчас не до них. У меня сейчас голова забита аппаратами тяжеле воздуха. Сессия, блин... :)
По моему самый успешный запуск российского дирижабля за последнии 30 лет, с этим видео г-ну Сергею Морозову, губернатору Ульяновской Области, и стоит искать источники финансирования.
> Можно (без "это мне лень") развернуть данный постулат?
Нет. Если у тебя есть время - собирай информацию самостоятельно, гугл в помощь.
> 1. Изменилась плотность гелия или его температурный коэффициент расширения?
Появились излишки гелия, причем огромные. Их надо куда-то девать.
> И это учитывая, что потенциал Ан-225 далеко не исчерпан
Дело не в этом, Ан-225 - нифига не экономичный, он очень дорог как в эксплуатации, так и в рейсовых перелетах, так и в тех.обслуживании, ремонте и пр.
> Интересно посмотреть какая кампания и на какую сумму застрахует штучный и мега-дорогой груз который допустим будет 3 дня над Атлантикой болтаться
А почему сразу речь про штучный мега-дорогой груз и Атлантику, а не про связку труб и объект на Новой Земле или Таймыре, где ни дорог ни аэродромов нет? Еще как вариант - горы, тундра, вечная мерзлота и пр.
> По-хорошему, им это все по 20 раз предлагали (и не только им), ну посмотрели на эти чудеса. Повторю: никакой экономики авторы объяснить не могут. Поэтому надо заниматься своим делом - купить вертолет, вездеход и вперед на нефтераскопки, а не рисковыми и абсолютно мутными инвестициями, за которые тот же Газпром отшлепают и по делом будет.
В том то и дело, что наши сегодняшние олигархи - временщики, им неинтересно развивать инфраструктуру в новых направлениях, они предпочитают перекладывать эти задачи на государство(хотя у нас доля гос.собственности тает год от года и все большую долю занимают частники, которые не хотят вкладываться в масштабные новые проекты), они предпочитают прийти на готовое и снять пенку. Ублюдочная философия временщиков, вот что это такое. Тут ведь как - пора уже определиться, наконец, что если уж мы пустили частников во все сферы деятельности, которыми раньше занималось государство, то с них и спрос должен быть на государственные задачи, они должны работать на перспективу, а не считать экономическую целесообразность сиюминутных проектов. Понятно, что легче новый газопровод кинуть до села Кукуево, чем вкладываться в инфраструктуру дирижаблестроения и бороться за доли в мировом спросе на новых рынках, но если уж у нас в ходе прихватизации устройство общества сложилось так, что самые вкусные куски гос.сектора перетекли в руки частников, то и частники должны взять на себя основную часть государственных задач, в том числе - должны вкладываться в инфраструктуру новых проектов и создавать новые рынки, а не просто банчить невосполнимыми ресурсами, эксплуатируя советскую инфраструктуру, доставшуюся им за бесценок. Альтернативой должна быть национализация нерадивых компаний, которые не хотят перестроить свой психотип с временщиков на активных строителей нового государства, которое они сами же и разворовывали.
> Дело не в великих заговорах или пенках, дело в том в пустышке.
Понятно, что дело не в заговорах, дело в ублюдочной философии, когда они хотят прийти на готовое и купить его за бесценок, а расходы по созданию инфраструктуры переложить на налогоплательщиков.
> Надо все-таки подразделить понятия: тепловые дирижабли (типа авгуровских) для наблюдений и прочих мелочей (меньше 1 тонны грузоподъемность) - есть и используются, вот и славно, много помощи им не надо. Сделают достойный продукт, те же гос. компании купят. Вот 200-250 дирижаблей на 5-200 т - это нечто.
Вот пусть и просчитывают объем рынка и требуемые технические характеристики и принимают участие в НИОКРе, поднимают с нуля заводы и собирают научный коллектив, а не просто приходят на готовый результат.
> Как можно всерьез строить второй этаж если нет фундамента?
Дак фундамент создавать надо, мля! Иначе никогда второго этажа не будет, что тут непонятного? При Сталине тоже полстраны в лаптях ходило, а у нас самолеты строились, танки, корабли, так как фундамент закладывали, плодами технического прогресса, достигнутого при Сталине, основная масса населения смогла воспользоваться гораздо позднее, но если бы тогда не было рывка - не было бы и социалистических достижений при Брежневе. А по твоему выходит, что раз полстраны нищие, то технический прогресс невозможен? Посмотри на Китай и Индию и Бразилию - развиваются ведь они по куче новых направлений, почему мы так не можем? Правильно - потому что наша элита умеет только воровать и продавать, выводить зелень зарубеж и эксплуатировать советское наследство, а вот создавать новое они нихрена не умеют, не могут и не хотят. Одно слово - временщики.
> Понятно, что дело не в заговорах, дело в ублюдочной философии, когда они хотят прийти на готовое и купить его за бесценок, а расходы по созданию инфраструктуры переложить на налогоплательщиков.
Упрощаешь. Инфраструктура по большей части - гос. собственность. Это значит, что инвестор на реконструируемом объекте даже старый сарай снести не может без получения сотни бумажек и согласований. Опять же государству выгодно вкладывать в совместные проекты, способствующие появлению новых рабочих мест и развитию региона. Потом ему же это все налогами отобьется.
> Так что не будь таким серьезным, это всего лишь повод поржать. К сожалению.
Не совсем согласен с тобой. Если есть повод поржать, то только над теми мечтателями, которые видят дирижабль в качестве дальнемагистрального транспортного средства, да еще и летающего на высотах от 5 до 20 тыс. м. Тут вот даже ТРД на них видят, только вот им в голову не приходит хотя бы то, что ТРД на дирижабле будет кушать ровно столько же керосина в час, сколько и ТРД на самолёте, только вот самолет будет лететь до цели 3 часа, а дирижопель - 30. А вообще спор беспантовый, конечно.
> Понятно, что дирижабль хорош только сферический в вакууме, в реале он малоприменим. Узок, так сказать, круг решаемых задач, страшно далеки они от народа, как говаривал классик.
Именно что! Прежде чем браться за постройку дирижаблей, надо определить круг решаемых ими задач. Первое, что приходит в голову - гигантский подьемный кран, например, для перемещения и подъема опор ЛЭП, телевышек в труднодоступных районах. Кстати, в этом случае вполне можно буксировать его вертолётами. Видел и довольно разумный эскиз - использовать дирижабли в качестве нестационарных опор для подвесных канатных дорог в горах.
Но как самостоятельное транспортное средство - не верю!!
> А если делать выводы, то наши партнеры зависят от нашего экспорта больше, чем мы. То есть "они" от сокращения нашего экспорта потеряют больше, чем мы. ... мы можем сокращать экспорт без ущерба для импорта. Если такая необходимость будет.
Как я писал выше, мы можем иметь положительный торговый баланс и при практически нулевом экспорте - достаточно сообразно снизить импорт.
Грубо говоря, если в один прекрасный момент за какой-либо период наш экспорт товаров составит 2 миллиарда долларов, а импорт - 1 миллиард, мы будем иметь положительный торговый баланс в 1 миллиард долларов.
Однако, вся штука в том, что положительный торговый баланс однозначно свидетельствует не о том, что дела в экономике государства хороши, а о том, что страна обеспечивает достаточный приток иностранной валюты для оплаты импорта товаров. И только.
Поэтому дабы оценить, кто же все-таки "сидит на игле", необходимо понять долю чистого экспорта в ВВП России, а также долю нефтегазовых доходов в Федеральном бюджете РФ.
Чистый экспорт (т.е. экспорт минус импорт), доля в ВВП России:
2005г. - 14%
2006г. - 13%
2007г. - 9%
2008г. - 9%
При этом если отбросить уловки с курсом и предположить импорт постоянным, есть резон рассчитать условный показатель отношения экспорта к ВВП.
Экспорт, в % от ВВП России
2005г. - 35%
2006г. - 34%
2007г. - 30%
2008г. - 31%
Понятно, что в этом экспорте не только товары, но и услуги, и оплата труда, и инвестиционные доходы. То есть можем снизить долю экспорта нефти-газа в нём с 47-49% до, грубо говоря, одной трети, т.е. порядка 10% ВВП. Следовательно, сокращение до ноля экспорта этой группы товаров даст нам снижение ВВП на эту величину. А сокращение эскпорта наполовину (что возможно при падении нефтяных цен со 140 долларов до 70 долларов и сохранении физических объемов экспорта) - падение ВВП на 5%.
Если для тебя эта потеря - не потеря, и она не указывает на зависимость от экспортных операций нефтегазового сектора - то у меня нет аргументов.
Теперь о более приземленных вещах - о бюджетных деньгах (внимание, "многацифер"!).
В августе прошлого года, когда "все было хорошо", наш Минфин рассуждал так:
Доходы федерального бюджета РФ в 2009 году запланированы в размере 10,9 трлн рублей (21,2% ВВП), расходы - 9,0 трлн рублей (17,5% ВВП), профицит бюджета - 1,9 трлн рублей (3,7% ВВП).
Доходы бюджета в 2010 году запланированы на уровне 11,7 трлн рублей (19,8% ВВП), расходы - 10,3 трлн рублей (17,4% ВВП), профицит - 1,4 трлн (2,4% ВВП).
Доходы бюджета в 2011 году запланированы в объеме 12,8 трлн рублей (19% ВВП), расходы - 11,3 трлн рублей (16,7% ВВП), профицит - 1,5 трнл рублей (2,2% ВВП).
Нефтегазовые доходы бюджета в 2009 году ожидаются в размере 4,7 трлн рублей (9,1% ВВП), в 2010 году - 4,5 трлн рублей (7,7% ВВП), в 2011 году - 4,6 трлн рублей (6,9% ВВП).
> В мультиках про черепашек-ниндзя такой у Шредера был. Может запатентовать идею? Озолотимся!!!
>
> Шредер..Борис Абрамович? Да это же мой родственник! - Половину денег - мне, законному родственнику!!!
> И сидят на нефтяной игле эти самые "они", а мы регулируем поток.
А вот еще был случай в мировой истории:
Сидели себе на континенте мегацивилизации индейцев - каучуковые мячики валяли, черепа с хрусталя ваяли. Понаехали к ним испашки да нагличане. И ну на золотую иглу садится - везут и везут хай-тех товары - то лошадей, то огонь-палки, бусы из стекляруса. Вот ведь дураки, меняли то все это на ничтожный и презренный метал, который изобретать не надо, ковыряй себе лопатой из земли!!!
> Понаехали к ним испашки да нагличане. И ну на золотую иглу садится - везут и везут хай-тех товары - то лошадей, то огонь-палки, бусы из стекляруса. Вот ведь дураки, меняли то все это на ничтожный и презренный метал, который изобретать не надо, ковыряй себе лопатой из земли!!!
Только обрати внимание, что до того момента, как испашки сели на золотую иглу, они были величайшей и сильнейшей державой мира, а после этого достаточно резко покатились вниз, и уже примерно через сотню лет пальму первенства у них отобрали нагличане.
> Только обрати внимание, что до того момента, как испашки сели на золотую иглу, они были величайшей и сильнейшей державой мира, а после этого достаточно резко покатились вниз, и уже примерно через сотню лет пальму первенства у них отобрали нагличане.
Развалили собственную промышленность, закупая на шальное американское золото товары у соседей.
> Дак фундамент создавать надо, мля! Иначе никогда второго этажа не будет, что тут непонятного?
Где в речи Мелведева это есть?
> А по твоему выходит, что раз полстраны нищие, то технический прогресс невозможен?
Не надо мне присваивать своих выводов. Печальна здесь не нищета, а ситуация с демографией и образованием, а значит с кадрами. Если этим всерьез не заняться через несколько лет даже дирижабли построить будет некому. В сравнении со Сталинским временем, даже несмотря на войну, таких проблем не было. Решать эти проблемы опять таки никто не собирается, они даже не озвучиваются.
Собственно ты вроде тоже про это.
О каком техническом прогрессе с помощью дирижаблей может идти речь? Смешно ведь.
> Только обрати внимание, что до того момента, как испашки сели на золотую иглу, они были величайшей и сильнейшей державой мира, а после этого достаточно резко покатились вниз, и уже примерно через сотню лет пальму первенства у них отобрали нагличане.
Ага, беда была не в "золотой игле", а в том как они использовали это халявное золото. При этом, окромя испанцев остальные страны тоже клювом не щелкали, а активно вывозили в метрополии. Эвон те же англичане пол Индии вывезли и не жужжали.
> Печальна здесь не нищета, а ситуация с демографией и образованием, а значит с кадрами.
С демографией у нас ситуация такая же, как во всех развитых индустриальных странах, с ЕС ситуация практически один в один. С образованием - да, жопа. Видимо, надо привыкать к новым реалиям - будет общеобразовательный минимум, за остальное придется платить. А хорошие ВУЗы в стране есть, подготовка специалистов ведется на уровне, вопрос тут не в этом, а в масштабах, в частности - в разрушении системы ПТУ, вот здесь я даже слов матерных найти не могу для описания всего гадства разрушения советской системы, а главное - восстанавливать ее, похоже, никто не собирается, а новой системы на замену построить тоже не могут, так что кто теперь будет готовить токарей и слесарей - тайна века. Видимо, заводам и компаниям самим придется вводить какие-то курсы, не вижу иной альтернативы.
> В сравнении со Сталинским временем, даже несмотря на войну, таких проблем не было.
Ну ты сравнил несравнимое - при Сталине страна была аграрной, индустриализация только набирала обороты, так что демографию тут сравнивать глупо. А вот несомненное достижение Сталина - это создание бесплатной общеобразовательной системы для ВСЕЙ страны, сейчас идет ровно обратный процесс - хорошее образование себе скоро смогут позволить лишь богатые, участь бедных граждан - быть обслугой, так надо понимать текущий курс. Пидарасы, что тут еще сказать?
> О каком техническом прогрессе с помощью дирижаблей может идти речь? Смешно ведь.
Речь не о "техническом прогрессе с помощью дирижаблей", речь о том, что бизнес должен вкладываться в подобные проекты, нельзя раздать всю гос.собственность в частные руки и оставить всю нагрузку по развитию высокотехнологичной промышленной базы на руках у государства. У нашей элиты должно сформироваться понимание таких вещей, если не понимают через пряник - придется властям действовать через кнут.
> Это не обычные дирижабли, а нечто иное якобы сверх грузоподъемное и экономичное. Если это действительно так, то ирония неуместна.
Я скажу ужасТное.
Я ещё в проклятых сАвеЦЦких технических журналах конца 70-х - начала 80-х читал про полезность использования дирижаблей.
Но только тогда это могло реализоваться. Сейчас - останется на уровне пиар-пшика.
> даже ТРД на них видят, только вот им в голову не приходит хотя бы то, что ТРД на дирижабле будет кушать ровно столько же керосина в час, сколько и ТРД на самолёте, только вот самолет будет лететь до цели 3 часа, а дирижопель - 30. А вообще спор беспантовый, конечно.
турбо реактивные двигатели, всёж не реактивные.
да для самолёта выдаст скорость в 600 700 км в час.
для дирижабля 200 300.
разница 2 х кратная в скорости, а не 10 кратная как у те.
ну и есть же современный трд - был разработан для ту-95, экономичен раза в 4 или в 2 точно не помню.
ЕМНИП ту-95 с ними бы летал на 20000 км.
> Но как самостоятельное транспортное средство - не верю!!
что такого невероятного ты тут видишь?
хороший конкурент самолёту и вертолёту.
> турбо реактивные двигатели, всёж не реактивные.
> да для самолёта выдаст скорость в 600 700 км в час.
> для дирижабля 200 300.
> разница 2 х кратная в скорости, а не 10 кратная как у те.
Открой книжку и почитай что такое ТРД. Как можно такую херню писать?
Дирижабли эффективны в некоторых областях, в разумных количествах и масштабах.
В России производится один из самых больших современных дирижаблей - Au-30.
http://www.rosaerosystems.pbo.ru/russian/products/pd_300.html http://www.oskbes.ru/au30.html Два таких аппарата в эксплуатации, они себя уже окупили и доказали надежность. Третий был изготовлен по заказу французов, но из-за грубых нарушений в эксплуатации (французы поставили нештатную причальную мачту) потерпел аварию.
> ну и есть же современный трд - был разработан для ту-95, экономичен раза в 4 или в 2 точно не помню.
> ЕМНИП ту-95 с ними бы летал на 20000 км.
Добавлю к крайне лаконичному и гуманному высказыванию alex256. На Ту-95 стоят турбо-ВИНТОВЫЕ РД. Разработки Николая Кузнецова НК-12МВ которые сами по себе являются лучшими в своем классе и Ту летает с ними на 15000 км. Никакими современными материалами их эффективность нельзя поднять даже на 10-15%. Не говоря про 2-4 раза.
Есть еще новый двигатель Самарского НТК им. Н. Д. Кузнецова НК‑93 для Ил-76 и Ил-86.
http://motor-s.ru/NK93.htm Там обещали 0,53-0,515 кг топлива на 1 кг тяги в час, по сравнению с 0,595 кг/кгс·час ПС-90А ПМЗ.
То есть 15% экономии, что очень много. Но денег на доводку не дали и не дадут. Рулят дирижабли.
Скорее всего Самару вообще сольют, а двигатели закупать или будут делать в Перми.
Пермский моторный завод (ПМЗ) уже на 25% принадлежит Pratt & Whitney's, а у тех есть конкурирующая разработка CRISP PW1000G и конкуренты из Самары им не нужны.
>> А вложить в то, что "на уровне" было (а сейчас заваливается из-за недостатка "средств"), не надо?
> Зачем? Есть "Сименс". К черту "мутные проекты"! Даешь "Сименс"! Пусть дирижабль на пятьсот тонн построит, тогда можно будет вложить.
Логика убийственная - в "Сименс" вложения, это нехорошо - значит надо в дирижабли вкладывать, это будет гут.
Ты хоть читать умеешь, Ноюра? Сам же отцитировал мое - "вложить в то, что "на уровне" было".
Так нахуя тут "Сименс" приплетать мне? Чтоб просто попиздеть "типо ф тему"?
Блин, нечаянно херню написал.
да я имел ввиду под аббревиатурой трд - турбовинтовой движок, маленько попутал сокращения.
>турбо реактивные двигатели, всёж не реактивные.
>да для самолёта выдаст скорость в 600 700 км в час.
>для дирижабля 200 300.
>разница 2 х кратная в скорости, а не 10 кратная как у те.
смотрел по тв передачу, там турбовинтовой двигатель, но вокруг винта типа что то вроде обтекателя установлено. поток по другому идёт, с большей эффективностью.
http://motor-s.ru/NK93/nk93.gif вот этот движок, но говорю смотрел по тв, давненько.
детали стёрлись и исказились.
спасибо за поправку.
Новости
VIP
