Наблюдая в преддверии 60-летия Победы наплыв фильмов, статей и телематериалов вполне определенной направленности, человек, не знакомый с историей войны очно, окончательно свыкнется с мыслью, что победой нам гордиться нечего, — режим был кровавый и ужасный, Гитлер, конечно, был хуже, но совсем немножко, так как хотел убить всех евреев вообще, а Сталин уничтожал только самых талантливых представителей своего народа и его интеллигенции; армия могла побеждать, только закидывая врага своими трупами (и вообще, все победы были одержаны только штрафбатом, в спину которого стрелял заградотряд); на оккупированной территории советские войска были хуже фашистов, не уступая им в насилии и мародерстве. Между тем, на фоне отсутствия у нас до сих пор государственной идеологии победа в войне является одним из наиболее важных знаковых событий, служащих источником патриотизма. Когда же каждое из подобных знаковых событий дискредитируется, у нас получается страна, которую не хочется и незачем защищать. Что в ней было и есть такого, что достойно сохранения?
Не случайно на Дальнем Востоке ревизионизму дают бой даже «на чужой территории». Например, в Корее деятельность государства, направленная на «правильное понимание» истории, отражается не только на создании индоктринирующей школьной программы, в которую включены все «государственные мифы», но и внедрение именно этой концепции корейской истории за рубежом как попыток навязать эти мифы всему международному сообществу вне зависимости от того, есть ли у «государственного мифа» чужой страны собственная трактовка событий.
С одним уточнением: у нас этим занято именно государство.
> Поливать говном прежнее правление [и все что с ним связано] это необратимое следствие любого насильственного захвата влвсти...
Не надо выводить свои умозрительные аксиомы. У коммунистов и Советской власти не было и не могло быть тёплых чувств к царской России. Но до такой психозной кампании демонизации они не опускались. Посмотри советские фильмы, как в них, допустим, изображаются царские либо белогвардейские офицеры. Вполне уважительное отображение, как сильного и достойного соперника.
> Да, в отличие от Исаича, он не претендовал на документалистику и писал хорошим русским языком.
>
> Но пасквиль от этого не перестает быть пасквилем, верно?
Вот именно.
Насчёт пасквиля - не знаю. А что мог писать человек, насколько я знаю, ничего страшного не сделавший, и перенесший охуительные муки ?
> может быть можете посоветовать какую-нибудь книгу более подробно рассказывающую, что вообще нафиг происходит в нашем мире или может кто из камрадов посоветует. Что-то в похожем стиле, для простого быдла, а то вот лично мне, наверное в силу недостатка образования и жизненного опыта это совсем не очевидно, но тем неменее очень интересно и очень хотелось бы понять, как и почему все работает.
В первом приближении может что-нить из вводной лекции по Концепции Общественной безопасности генерала Петрова подойдёт? Где-нить в инете можно посмотреть
У Д.Лыскова в "Сталинских репрессиях", та которая великая ложь XX даже глава целая есть про "майора Пугачёва". Дословно:"Никаких оснований для заключений о документалистике в творчестве Варлама Шаламова не существует... Зато в произведения Шаламова достаточно чётко прослеживается власовская пропаганда.."
"Чапаев" пересмотри, например. "Адъютант его превосходительства". "Служили два товарища". И ещё ты как-то сразу резко "Белую гвардию" взял, которая была написана сразу после Гражданской, в 1924 году. Пример какой-то у тебя непоказательный. Автор, по сути, позиционирующий себя как осколок царской России, написал книгу, где о красных практически ничего не говорится. Петлюровцы, белые, немцы, мародёры-бандиты и пытающиеся себя найти в этом хаосе обыватели. В каком ключе ты это привёл для меня непонятно.
> что-нить из вводной лекции по Концепции Общественной безопасности генерала Петрова подойдёт? Где-нить в инете можно посмотреть
Смотрел. Не впечатлило. С начала вроде бы довольно грамотно (с точки зрения психологии), но потом генерало понесло (на пятой минуте лекции) в жидо-массонские заговоры - уже выключил. А момент, когда он рассказывал про жену Молотова и угрозу Сталина всех расстрелять - не впечатлило, такое ощущение, что генерал сам стенографировал разговор, улыбнуло. Короче, чисто профессор Жданов - намерения благие, только заносит по-страшному. (ИМХО)
Слушайте правильных камрадов о том, как надо анализировать информацию
> Интересно а как обстояли дела с ревизионизмом перед Великой Отечественной войной.
Примерно так (История Гражданской войны в СССР. Т. 1. М.,1935):
"Политика русских царей носит ярко выраженный завоевательный характер.
В XVI - XVII столетиях русский царизм, отражая интересы господствующих классов, предпринимает широкие военные походы на Восток. Он накладывает грабительскую лапу на земли Среднего и Нижнего Поволжья, осуществляет покорение Сибири, достигая Великого океана, вторгается в степные пределы Левобережной Украины..." и т.д. (С. 40), и ещё далее: "Каждый шаг русского царизма, как и деятельность всех буржуазных правительств Европы, был отмечен огнём, кровью и насилием. Нищета и безысходное горе сопровождали победное шествие капитализма в аулы Кавказа, кишлаки Туркестана и финско-тюркские деревни Поволжья... Десятки цветущих горских аулов были превращены в развалины и пепел... (там же). И далее: Военное насилие и разбой сменялись ещё более страшным экономическим угнетением. Присоединённые районы превращались в колонии капитализма, становились главными поставщиками сырья и топлива для развивающейся промышленности России. Украина дала ей донецкий уголь и криворожскую руду, Кавказ - нефть, Средняя Азия - хлопок и т.д." (С. 42) И ещё далее: "Самое слово "Украина" было признано крамольным и заменено названием "Малороссия". Не допускалось печатание книг и газет на украинском языке, запрещалось преподавание родного языка даже в частных школах и употребление его в публичных выступлениях... До присоединения к России Украина в культурном отношении стояла выше Великороссии. К концу прошлого столетия украинские губернии давали поражающий даже для царской России процент неграмотных." (там же).
Этот том - одно из последних произведений, относящихся к так наз. "школе М.Н.Покровского" основоположника революционной марксистской историографии, резкого критика Российской империи и её политики с марксистских позиций (Маркс Россию, кстати, сильно не любил). Сам Мих. Ник. умер в 1932, его последователи какое-то время продолжали писать в том же духе. Критика российского империализма местами дословно совпадает с современными оценками украинских, грузинских и прочих прибалтских писателей. Другое дело, что Покровский и его последователи об империализме британском, германском и прочем были того же мнения, что и о российском.
Тем не менее, в период "большой чистки" 1936 - 1939 гг. их "вычистили" поголовно, самого Покровского облили пропагандистским дерьмом с ног до головы, а цитированное мною издание так и не было завершено и попало в разряд крамольных (в том числе и потому, что в составе редколлегии значилась целая обойма "врагов народа": Н.В. Крыленко, К.Б. Радек, Ф.Ф. Раскольников).
Идеологическая подготовка к войне с этого началась.
>У коммунистов и Советской власти не было и не могло быть тёплых чувств к царской России.Но до такой психозной кампании демонизации они не опускались.
Я не писал про Советску власть, я написал про становление нацистской Германии. Своим постом я имел ввиду про неизбежное отторжение политической идеалогии прежних правителей.
> Посмотри советские фильмы, как в них, допустим, изображаются царские либо белогвардейские офицеры. Вполне уважительное отображение, как сильного и достойного соперника.
Есть и такой фильм как Броненосец "Потемкин" с его классической сценой где правительственные
войска растреливают мирных жителей на одесской лестнице
> "Каждый шаг русского царизма, как и деятельность всех буржуазных правительств Европы, был отмечен огнём, кровью и насилием. Нищета и безысходное горе сопровождали победное шествие капитализма в аулы Кавказа, кишлаки Туркестана и финско-тюркские деревни Поволжья... Десятки цветущих горских аулов были превращены в развалины и пепел...
Скорее всего, это идеологический выпад в сторону именно "буржуазных правительств Европы".
> У коммунистов и Советской власти не было и не могло быть тёплых чувств к царской России. Но до такой психозной кампании демонизации они не опускались.
Закончилась революция, закончилась гражданская война.
Страна развивалась бешеными темпами - всё это было у граждан перед глазами.
Заводы, фабрики, университеты, возможности - вся страна принимала участие.
> Думаешь Эйзенштейн снял настолько убогий фильм, который даже в прокат не попал ?
А что, не мог? Гении они тоже бывают получают продукт не того уровня качества. Но разумеется нужно рассказать (полушепотом, с придыханием и горящими глазами) о том, что это лично Сталин выпилил кино и именно из-за того, что храбрый Эйзенштейн посмел аллюзии на современные события вставить.
> потом генерало понесло (на пятой минуте лекции) в жидо-массонские заговоры
ИМХО, антисемитизмом Петров и его сподвижники вроде не страдали (по крайней мере, когда генерал был жив)
> момент, когда он рассказывал про жену Молотова и угрозу Сталина всех расстрелять - не впечатлило, такое ощущение, что генерал сам стенографировал разговор, улыбнуло.
это точно
> Короче, чисто профессор Жданов - намерения благие, только заносит по-страшному.
согласен, хотя зрение по его изложению методики Бейтса-Шичко я всё-таки малость поправил
> Скорее всего, это идеологический выпад в сторону именно "буржуазных правительств Европы"
Ещё скорее - в сторону капитализма вообще, в любом его воплощении. Наезды на ancien regime характерны для всех революций. Другое дело, что Сталин во второй половине тридцатых идеологическую парадигму стал ломать, Троцкий вполне справедливо обвинял его в предательстве Мировой Революции. В конце двадцатых Маяковский вполне отражая господствующую тогда идеологему писал - "моя страна - подросток", в конце тридцатых такое уже не могло быть написано. СССР стал не новым миром на новом месте, а исторической Россией в её наиболее правильном воплощении.
До 1934 года в СССР не преподавали историю (вообще!), разрушали исторические памятники (например, на Бородинском поле). А во второй половине - стали их восстанавливать, снимать исторические фильмы, отмечать исторические годовщины (той же Бородинской битвы). И дело тут не только в идеологической подготовке к войне. Происходил глубинный метаморфоз режима и его идеологии. Потому и пламенные коммунисты пошли под нож.
Кстати. В это же время из глубин Азии вернули высланных туда в конце 20-х старых историков (в т.ч. будущего академика Тарле). Последний написал книги "Наполеон" и "Нашествие Наполеона на Россию" (как раз к юбилею Бородина). Среди исторической общественности до сих пор ходят упорные слухи, что заказчиком и автором концепции первой из этих работ выступил лично тов. Сталин.
Растрела мирных жителей, женщин и детей бежащих в ужасе от спускающихся по лестнице правительственных войск не было. А такие кадры вызывают только ненависть к правительству безжалостно растреливающих свой народ.
> такие кадры вызывают только ненависть к правительству безжалостно расстреливающему свой народ
Правильно, с тою целью и снималось. И белые в советском кино до определённого момента - злобные тупые ублюдки. В том числе и в "Чапаеве", которого тут упоминали.
Другое дело, что в литературе осмысление Гражданской войны изначально шло на совершенно ином уровне - достаточно вспомнить "Тихий Дон", или, скажем, "Сорок первый". Кстати, эмигрантской литературе до такого уровня осмысления было далеко (см. хоть Аверченко, хоть Бунина, хоть Савинкова-Ропшина). Там всё и всегда было в стиле незабвенной "Адмирали".
> Растрела мирных жителей, женщин и детей бежащих в ужасе от спускающихся по лестнице правительственных войск не было
Кстати, 9 января 1905 года именно такой расстрел и имел место (хоть и не в Одессе, и не на лестнице), так что против художественной правды Эйзенштейн в любом случае не погрешил.
> Кстати. В это же время из глубин Азии вернули высланных туда в конце 20-х старых историков (в т.ч. будущего академика Тарле). Последний написал книги "Наполеон" и "Нашествие Наполеона на Россию" (как раз к юбилею Бородина). Среди исторической общественности до сих пор ходят упорные слухи, что заказчиком и автором концепции первой из этих работ выступил лично тов. Сталин.
Что характерно Тарле был реабелитирован, так наверное, в... 1937 =))))
И ещё слышал такой анекдот кстати, что дескать разговаривали Сталин и Евгений Викторович и Тарле набрался смелости и спросил: "а за что я сидел Иосиф Виссарионович?", Сталин переспросил "А вы коммунист?", Тарле ответил "Коммунист", ну и Сталин ответил "И я коммунист, вы сидели и я сидел."
Это я так, вместо приветствия. Просто удивился. Отмечу, что ты меняешь линию поведения в лучшую сторону. Вроде в последних постах ты особо никого не мешал с известным веществом, д'Артаньяна из себя не корчил.
http://polit.ru/news/2009/11/28/10.popup.html По предварительным данным, в результате крушения поезда №166 "Невский экспресс" в Новгородской области погибли 10 человек. Пострадали не менее 55 человек. Крушение произошло 26 ноября около 21:30 на перегоне Алешинка - Угловка.
Как передает ИА REGNUM, gрезидент России Дмитрий Медведев дал поручение директору ФСБ Александру Бортникову и генеральному прокурору Юрию Чайке провести следственные действия и обеспечить расследование причин крушения. На место катастрофы выехали руководство РЖД и Новгородской области. Из Московской области вылетели два самолета МЧС с оборудованием для мобильного госпиталя.
Как сообщают "Вести.Ru", в ходе первичного осмотра места происшествия под одной из рельс была обнаружена небольшая воронка, сейчас ее происхождение выясняется. Возможно, это просто подкоп, или воронка образовалась в результате срабатывания взрывного устройства.
Оффтопик (возможно)
Сорок лет водил Моисей народ израильский по пустыне...
А всё для чего? Для того чтобы померли те, кто помнит прошлого владыку и прошлую жизнь.
Разве не так всё?
> Интересно а как обстояли дела с ревизионизмом перед Виликой Отечественой войной. На мой взгляд было тоже самое что и в наши дни. Точно так же поливали грязью прежнее царское правление и разрушались идеалы того времени.
Разница только в том, что "разрушали идеалы" не ради разрушения как такового. Шла обычная и нормальная пропаганда нового государственного строя. При этом у всех перед глазами были очевидные успехи этой самой новой власти: страна развивалась быстрыми темпами, шла индустриализация, строились заводы, больницы, школы, грандиозные национальные проекты, осваивалась Сибирь, постоянно повышался уровень жизни людей, и т.д. При таком раскладе очень разумно и созидательно было критиковать старую власть, которая довела страну до нищеты и поражения в войне, и при этом демостровать успехи нынешней власти, которая ее заменила. Отсюда воспитание патриотизма. Очень похожая ситуация кстати была и в Германии.
Теперь посмотрим что поисходит сейчас: у нынешней власти нет успехов, которые можно противопоставить успехам старой власти. Но гадить на прежний режим очень хочется. Поэтому поливают дерьмом старый режим, но взамен альтернативы не представляют (или если представляют, то выглядит это нелепо и всем понятно что не подтверждено фактами). Давайте польем грязью все наше прошлое, и всем обьясним как все было плохо. В настоящем все тоже плохо (понятное дело предки виноваты со своим тоталитаризмом :-))) Такой подход - крайне деструктивен. Так вот зачем это делать и откуда возьмется патриотизм в данном случае? С продуманной пропагандой СССР (как и Германии 30-г годов) нынешний подход не имеет ничего общего.
> у нынешней власти нет успехов, которые можно противопоставить успехам старой власти. Но гадить на прежний режим очень хочется.
Тут даже не "хочется", а необходимость. Если поминутно не поливать грязью историю великой страны, то очень быстро возникнут вопросы "а какого хуя вы здесь, собственно делаете?"
> Дмитрий Юрьевич, а ты вообще знаешь что-нибудь о гражданине makkawity? Он вроде корееведом считается, хотелось бы знать, адекватен ли и насколько толковый.
Один из аспектов деятельности, рекомендуется интересующимся ролевыми играми, или просто устройством средневекового общества:
dalv
Вкину свои пять копеек по поводу ревизионизма в истории.
Германия.
Некто Герман Франк Майер, бизнесмен на пенсии, написал монографию о дивизии "Эдельвейс", в которой честно рассказал о карательной деятельности горнострелков Вермахта. Начался форменный скандал. Канцлер Ангела Меркель высказалась так о его книге: ["О преступной истории горных стрелков не может быть и речи".] Дело в том, что отца этого Майера расстреляли (не убили в бою, а казнили по приговору суда, греческие партизаны за его художества в 1943 году), ну и сын захотел разобраться в чём было дело и вышел на такое, что и заставило его написать правдивую историю 1-й горнострелковой дивизи.
Именно в "Незнайке на луне" правдиво и доходчиво описаны почти все институты светлого капиталистического завтра. А равно мораль, ценности и модели поведения людей. Все остальные указанные произведения (Город Зеро, Кин-дза-дза) всего лишь добавление детале на основной костяк.
> Теперь посмотрим что поисходит сейчас: у нынешней власти нет успехов, которые можно противопоставить успехам старой власти. Но гадить на прежний режим очень хочется.
Они не гадят а отвлекают внимание. Поездка в Париж, провал нанотехнологий,
затягивание поясов, всё говорит о том, что власти зашли в тупик. Но
признатся в этом они не способны. Подобное признание поставит вопрос
ради чего народ терпел двадцать лет? Сшишком велика цена для провального
эксперимента. Признание провала реформ, обрушит мировой рынок, поскольку
Россия сейчас спасает Америку, скупкой активов и долларов.
Невротиком движет страх. В таких ситуациях они на подсознательном
уровне накаляют обстановку. Действия становятся всё более и более
иррациональными. Что учудят, предсказать невозможно, но учудят.
И мало не будет. Имел возможность наблюдать в реальных условиях.
Ситуация иногда становилась невыносимо скандальной. Поскольку
в таких ситуациях основной двигатель это подсознательный страх, то
все регуляторы, мораль, привычки, и пр. отключены. Люди превращаются
в отморозков и способны на любую подлость.
Обычной ошибкой рационалистов при анализе подобных ситуаций бывает то,
что не найдя рациональных мотивов они не принимают иррациональных
обяьяснений и пытаются найти что-то рациональное. Не понимают мотивов
невротических личностей.
Поэтому ситуация в стране будет накаляться. Я буду рад,если ошибусь.
Почему же считается? Кореевед и есть - и весьма профессиональный и толковый. Специализируется на госстрое, системе управления, военной истории. Автор нескольких книг, ведет лекции, семинары.
> Ага![кивает головой] Даже фильмы снимали про великих князей( Александр Невский 1938г.) и царей(Иван Грозный 1944 г.) именно с целью полить грязью и разрушить идеалы! И погоны золотые(как в царской армии) в 1943 году тоже именно с этой целью ввели...Камрад, думай чего говоришь.
Ну так и теперь появляются попытки объяснить что Сталин был эффективным менеджером. Еще лет 5 назад такого и представить было нельзя. Исторический процесс, хуле.
Ну меня "Колымские рассказы" "зацепили" в свое время. Насчет пасквиля, ну если видеть "как страшно было в СССР" то пасквиль да. Но человеческие отношения сильно прописаны, ну сильный прессует слабого, ИМХО "романтику зоны" не показывал, "подлянки", "кидаловы" в ассортименте, в трудных ситуациах гниль всплывает. Тот же "Майор Пугачев" в кино когда "политеческого" зарезали за свитер, товарищ пытался за него заступиться, в книге Шаламов пишет что никто ни за кого никогда не заступался и т.д.
> Ну меня "Колымские рассказы" "зацепили" в свое время.
Талантливая гнида.
Что тебя удивляет?
> Но человеческие отношения сильно прописаны, ну сильный прессует слабого, ИМХО "романтику зоны" не показывал, "подлянки", "кидаловы" в ассортименте, в трудных ситуациах гниль всплывает.
Без него этого никто не знал, да?
> Тот же "Майор Пугачев" в кино когда "политеческого" зарезали за свитер, товарищ пытался за него заступиться, в книге Шаламов пишет что никто ни за кого никогда не заступался и т.д.
Знали конечно, но писатель-инженер человеческих душ, он часто действительность лакирует,что на эльфов прохо влияет, а у Шаламова без лирики. Это как я разумею,не сочтите за умничанье.
> Интересно а как обстояли дела с ревизионизмом перед Великой Отечественной войной.
Такие фильмы, как "Александр Невский", "Суворов", "Петр-1", "Минин и Пожарский" были сняты аккурат перед войной. Все эти фильмы полны патриотизма, превозносят историю России и ее великих личностей. Так что наблюдалось вовсе не обливание дерьмом собственной истории (как это сейчас делается в отношении советского времени), имел место прямо противоположный процесс. А в военные годы и после окончания войны эта линия была продолжена, была снята масса патриотических фильмов о русской истории, главными героями которых были такие люди как Кутузов, Нахимов, Ушаков, Попов, Можайском, Пирогов, Менделеев и многие другие. У людей воспитывали гордость за великое прошлое России. В отличии от нынешних времен победившей дэмократии, когда поливается грязью не только советский период истории, но и русская история вообще (очередной иллюстрацией чему служит свежеотснятый "Царь"). Все это лишний раз доказывает, что истинной движущей силой "борцов с тоталитаризмом" была и остается русофобия, борьба против коммунизма была всего лишь прикрытием. То же самое можно сказать и в адрес Запада вообще.
> Так что наблюдалось вовсе не обливание дерьмом собственной истории...
Так то наблюдается незнание истории родной страны. Тогдашних Творцов в конце 30х начали сурово ебсти за фонтаны русофобского говна. До этого с ним было всё в порядке.
Если человек пидарас - значит кому-то это нужно (наиглубочайшая моя мысль за последнии 24 часа)))))
Включаешь ТВ и думаешь - как такое могло случится в моей стране, что разом столько мудаков село срать в твой мозг. Надо быть или очень изначально мудрым, типа генетически (что полная херня), либо хоть не много пожить во время советов, что бы видеть все эти помои, что льются. Как вообще можно строить будущее, обосрав прошлое и не построив ничего нового?
Чисто риторический вопрос (типа приступ мудрости))))), звиняюсь заране :)
> > > Как вообще можно строить будущее, обосрав прошлое и не построив ничего нового?
>
> Те, кто срут на прошлое, они не строят будущее, они обеспечивают свое личное настоящее.
Строить они просто не успевают, времени не хватает... ну и средств. Столько денег уходит на это самое сраньё... Ну и не надо забывать, что это не от хорошей жизни у нашего теперешнего гос-ва такой понос на свое же прошлое. Прошлое даже 20-ти летней давности несет всё еще слишком большую угрозу для существующего режима. И эта угроза даже сильнее, чем история царской России для Сталинской России.
> Начало новому этапу в развитии исторической науки и преподавания было положено постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР", опубликованным 16 мая 1934 г. В нем отмечалось, что "преподавание истории в школах СССР поставлено неудовлетворительно. Учебники и само преподавание носят отвлеченный, схематический характер. Вместо преподавания гражданской истории в живой, занимательной форме с изложением важнейших событий в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей, учащимся преподносят абстрактные определения общественно-экономических формаций, подменяя таким образом связное изложение истории отвлеченными социологическими схемами". Важнейшим звеном в системе мер, направленных на изменение этой ситуации, было восстановление с 1 сентября 1934 г. исторических факультетов в Московском и Ленинградском университетах, призванных готовить квалифицированных специалистов по истории. Одновременно ставился вопрос о создании программ и учебников для школы; в этой работе университетским преподавателям отводилась важная роль.
> Про фильм Иван Грозный посмотрел в википедии, цитата: "Вторая серия была запрещена после того, как Сталин посмотрел ее, — из-за очевидной ассоциации показанной опричнины со Сталинским репрессивным режимом".
> Ты мой пост не прочитал что ли? Я же вроде обьяснил все. Ты же пока что рубанул заключение без каких либо подтверждений или обьяснений.
Кроме субъективных "лучше"-"хуже" других аргументов нет. Ты всерьёз полагаешь, что рядового обывателя волнует равномерность распределения материальных благ? Рассказы по телевизору, что теперь любому доступны импортные товары отлично действуют, и не являются ложью.
> Политическая история страны обнаруживает процесс постепенного укрепления позиций большевиков-государственников и оттеснения от руководства космополитов-коммунистов, пораженных болезнью «левизны».
> Те, кто срут на прошлое, они не строят будущее, они обеспечивают свое личное настоящее.
поправочка небольшая - они строят не только свое настоящее, но и будущее своих детенышей. Причем постараются сделать все , чтобы детенышей в будущем не шлепнли. А для этого и нужна идеологическая говнополивальная машина оператора швыдкова. Поэтому Г и льется из всех шлангов, изображая русских вообще и правителей в частности (довольно-таки прогрессивного царя Ивана Грозного, Петра Первого или того же Сталина) полными отморозками, мол де "смотрите дети какие все ваши предки уроды (этож надо стали демокртчным немцам сопротивляться). надо вам дети быть как свободолюбивые американцы , ну или как голландцы на худой конец: зачем вам нефть, газ, лес, река - вы лучше травки покурите - оно и полегчает. А про то чтобы у нас-таки власть забгать вы и не думайте. Вы же- кроввавые тоталитагные сволочи... и тд и тп"
> Про фильм Иван Грозный посмотрел в википедии, цитата: "Вторая серия была запрещена после того, как Сталин посмотрел ее, — из-за очевидной ассоциации показанной опричнины со Сталинским репрессивным режимом".
а еще в правильных книжках пишут, что Сталин Эйзенштейну морду в кровь набил в ходе обсуждения данной фильмы. Потом, наверно, кровь слизал и успокоился.
> Ну меня "Колымские рассказы" "зацепили" в свое время.
>
> Талантливая гнида.
кстати, неоднократно сталкивался с заявлениями о том, что Шаламов, Солженицын - типа как чуть ли не единственные хранители нутряного русского языка ("инда взопрели озимые")
поскольку ни того, ни другого в осознанном возрасте не читал, мнения не имею
что скажет публика?
> кстати, неоднократно сталкивался с заявлениями о том, что Шаламов, Солженицын - типа как чуть ли не единственные хранители нутряного русского языка ("инда взопрели озимые")
> поскольку ни того, ни другого в осознанном возрасте не читал, мнения не имею
> что скажет публика?
> Шаламов, Солженицын - типа как чуть ли не единственные хранители нутряного русского языка ("инда взопрели озимые")
> поскольку ни того, ни другого в осознанном возрасте не читал, мнения не имею
> что скажет публика?
Здесь где-то промелькивала ссылка на то, что солж свои какие-то конструкты выдумывал вместо русских слов.
> Дмитрий Юрьевич, а ты вообще знаешь что-нибудь о гражданине makkawity? Он вроде корееведом считается, хотелось бы знать, адекватен ли и насколько толковый.
Не Дмитрий Юрьевич, но как человек, имеющий отношение к корееведению,отвечу.
К.Асмолов - камрад крайне толковый, можешь погуглить его работы. А в некотором плане он уникален, являясь единственным настоящим ученым в возрасте 40 лет, обеспечивает связь между "пенисоерами" и "пионерами". Читай смело - херни не пишет.
Некоторые крайне одаренные личности предлагают реабилитировать генерала Власова - дескать трагическая фигура. Боролся с гадкими советами а не с русскими. И саое главное - куча сочувствующих.
> кстати, неоднократно сталкивался с заявлениями о том, что Шаламов, Солженицын - типа как чуть ли не единственные хранители нутряного русского языка ("инда взопрели озимые") поскольку ни того, ни другого в осознанном возрасте не читал, мнения не имею
У Шаламова язык обычный.
Солженицын же безграмотный и сам себе изобретал всякой идиотской херни.
Изнутри своей маленькой головы за окном я сейчас вижу следующее: моя русская Родина и сегодняшнее российское государство - это кардинально несовпадающие по интересам субстанции. ))
Новости
VIP
