— Но Бонни и Клайд — прямое следствие кризиса, герои Великой депрессии. Здесь та же история?
— Не думаю. Здесь скорей действуют отморозки, на чье финансовое положение кризис мог и не повлиять. Если уж на то пошло, перед нами отражение куда более давнего и не только экономического кризиса: нормальное расчеловечивание, появление нового поколения бандитов, для которых страх наказания — почти абстракция. Низкая раскрываемость, бедственное положение милиции, отсутствие профессионалов, плюс отмена смертной казни, плюс общая деградация социума — и вот вам это новое поколение, которое убивает не выгоды ради, на ровном месте, ножом добивает ребенка…
— Но не смертная же казнь может остановить преступника!
— А это смотря какая смертная казнь. В России большой опыт по этой части, и лучше бы она была дифференцирована. Наказание должно соответствовать преступлению, миндальничать с террористом и проявлять милосердие к убийце — прямое попустительство, тоже преступление, и не из малых. Страх перед смертной казнью должен быть реален: зачем же ограничиваться расстрелом? У нас чего только не практиковалось: четвертование, например. Повешение. Разрывание конями. Это наказание, сама мысль о котором иного преступника способна остановить: не думаю, что бандита нового поколения прошибешь чем-то более гуманным. Вы, конечно, либерал и смертной казни не приемлете…
> > Казнь "колесование" была публичной, т. е. люди собственными глазами видели, что происходит с казнимым. Считалось, что это оградит людей от совершения таких преступлений, так сказать наглядный пример.
Вот, хотел написать.
Убил студент топором бабушку, его прилюдно на кол - так ить немедленно жалеть начнут.
> Кто-то предлагает отпускать пойманных и осуждённых к пожизненному заключению маньяков?
Маньяк - это лишь пример. Убийцы и бандиты сейчас далеко не все садятся пожизнено. Большинство из них выходит на свободу, а их жертвы лежат на кладбищах. Они пойманы и осуждены, и через какое-то время они возвращаются на свободу. К сожалению, я не владею статистикой, сколько осужденных за тяжкие преступления (в т. ч. за убийство и бандитизм) были осуждены повторно за такие же преступления.
смертная казнь должна быть публичной.
здесь уместна простая поговорка про новое, которое является хорошо забытым старым.
все способы хороши, если они действенны, когда идет речь о серьезных преступлениях.
терроризме, растлении малолетних.
> Нелогично, камрад. Эдак получится, что и расстреливать нельзя.
Да. Я считаю, что и расстреливать нельзя. Расстреляного в результате судебной ошибки, а то и в результате подтасовки улик воскресить не удастся.
ПМСМ, пожизненное заключение очень жестокое наказание для ЧЕЛОВЕКА, приведенные примеры преступников людьми, ПМСМ не являются. Зомби, манкурты. А вот как выявить их на ранних, т.е. до совершения преступления, стадиях - хз.
Вспомнить Ламброзо? Тогда 2/3 нашей "элиты" должны в Сибири снег убирать. Весь.
> Читал где-то (источник скорее всего не вспомню) как некий дяденька предлагал следующую систему регулирования запрета на смертную казнь - ввести такую графу в "паспорте". Т.е. каждый взрослый человек сам решает за смертную казнь он или нет - это ли не высшее прояление либерализма, так назыаемой свободы? Все это централизованно хранится в паспортных столах. Убили человека, нашли убийцу, посмотрели в документах и уже решили, какова высшая мера для преступника.
>
> За несовершеннолетних, само собой, решают родители.
> Кому: Воркута, #31 >
> > Надо делать так: отрубить руки и ноги, выколоть глаза, вырвать язык. И вот так оставить жить. Вот это наказание, вот это страшно.
>
> Это уже практиковали духи в Афгане по отношению к нашим пленным. Ты такой же?
"Нет, я не Байрон, я другой,
Еще неведомый избранник,
Как он, гонимый миром странник,
Но только с русскою душой."
Вообще-то мы сейчас не о том говорим. Но, если без подробностей смотреть, то они ненавидили своего врага. Я ненавижу всякую нечесть, которая способна насиловать девочек и старушек. Или уюивать ветеранов. Ну, ты понял.
> Ошибки, человеческого фактора так сказать, причем ошибки эти в отличие от судебных в большей степени спонтанны. Получется надо отменить дорожное движение
"Иван Васильевич, вы когда говорите, такое впечатление, что бредите."
Речь, в том числе, о том, что ежели ты законопослушный гражданин и к тяжким (даже к менее тяжким) преступлениям отношения не имеешь и не имел, для тебя шанс попасть в "невинно казнные" практически равен нулю.
> Вот, хотел написать.
> Убил студент топором бабушку, его прилюдно на кол - так ить немедленно жалеть начнут.
Дак ведь и сейчас жалеют. Вот простой пример: сколько фондов в России занимаются помощью заключенным? И сколько - помощью пострадавшим от этих заключенных?
> Ответь. Человек, до получения этого наказания и отсидки, знает, что оно очень жестокое?
Скорее всего нет. Потому сейчас и показывают по дебилятору чуть ли не раз в неделю то репортаж из Белого Лебедя, то из Черного Дельфина. Разъясняют, так сказать...
> Представь, что завтра разрешили конями или машинами - кто будет это делать, кто будет это убирать по завершении, и кто будет на это смотреть?
> Или прямой эфир организовывать?
камрад, я понятия не имею, кто и как будет это организовывать.
мы это обсуждаем на уровне кухонной дискуссии сейчас, я просто интересуюсь, почему ты _думаешь_ так, а не _как оно будет на самом деле_.
я так тебя и не понял, извини. дело в том, что обществу будет тяжелее, если будут вместо гигиеничных расстрелов негигиенично колесовать, так? потому что это нельзя будет показывать по телевизору, и потому что исполняющему приговор негигиенично колесовать будет тяжелее, чем гигиенично расстрелять, так?
> Какой смысл применять колесование, когда гораздо быстрее и проще расстрелять?
в повышении уровня "осознания ужасности наказания", например.
"условно колесовать" ведь страшнее, по идее, чем "условно расстрелять", значит - и потенциальный преступник будет напуган больше колесованием, чем расстрелом. ну, я так думаю, исходя из цели профилактики преступлений.
> Речь, в том числе, о том, что ежели ты законопослушный гражданин и к тяжким (даже к менее тяжким) преступлениям отношения не имеешь и не имел, для тебя шанс попасть в "невинно казнные" практически равен нулю.
> Таких не мало.
>
> Меньше, чем тех, кто идет на дело именно из-за отсутствия страха перед теперешней системой наказаний.
Да в том-то и дело, что страха у очень многих нет не потому, что им не страшно сесть в принципе, а потому что в данный конкретный момент они об этом не думают - им думать больно и сложно. Тупые они. Вот знает человек, что ему за это будет. Более того, раньше с ним это уже было, но все равно лезет. Заплачет, только когда будет больно - перестало болеть, снова лезет.
> Да. Я считаю, что и расстреливать нельзя. Расстреляного в результате судебной ошибки, а то и в результате подтасовки улик воскресить не удастся.
Писали уже, но повторюсь: в Беларуси смертная казнь действует и регулярно приводится в исполнение. В основном - за бандитизм с отягчающими, в тех ситуациях, когда сомнений в вине уже не осталось. И народ за отмену ее не ратует, большинство одобряет. Потому как почитав в новостях о деяниях этих "незаменимых личностей" волосы дыбом встают.
> Потому сейчас и показывают по дебилятору чуть ли не раз в неделю то репортаж из Белого Лебедя, то из Черного Дельфина. Разъясняют, так сказать...
И помогает?
Очень страшное наказание, оно ведь влияет на внутренний мир человека. В душу ему не заглянешь. Болтать, думают люди, можно что угодно. Вот насрать,по сути то, на наказание как месть. Важный аспект тут-останавливающее действие наказания, страх. А пожизненное особого страха не вызывает
> И народ за отмену ее не ратует, большинство одобряет. Потому как почитав в новостях о деяниях этих "незаменимых личностей" волосы дыбом встают.
Да понимаю я это, понимаю, но в памяти всплывает Александр Кравченко расстреляный вместо Чикатило в 1983 г. К стати, в БССР тоже подобное дело было. Там "оборотни в погонах" ТМ кого-то сильно подставили в 70-х.
Был виноват [в другом преступлении], за это [другое преступление] был ранее пойман, осуждён, отбыл наказание (возможно, даже исправился), был освобождён. Если это - достаточный повод для расстрела, то примерно каждого десятого мужчину у нас в стране можно расстрелять.
> Нужно считать так. При судебной ошибке - невинных жертв (погибших) будет одна - две, без такого наказания - пострадают (погибнут) тысячи.
Не понимаю. Если убийцу не расстреляют, а отправят на остров Огненный - как он там сможет быть опасным для общества?
> При неидеальном обществе приходится выбирать. Может судебная ошибка и есть та неизбежная жертва.
> > А если по ошибке кого-то застрелили - он не оживёт.
>
> А если ошибки позволяют снизить уровень преступности хотя бы равный проценту этих ошибок, живыми останутся очень многие люди.
Как ошибочный расстрел одного поможет сохранить жизни очень многих? В случае с Чикатилой, ЕМНИП, было как раз наоборот.
> > Кто-то предлагает отпускать пойманных и осуждённых к пожизненному заключению маньяков?
>
> Маньяк - это лишь пример. Убийцы и бандиты сейчас далеко не все садятся пожизнено. Большинство из них выходит на свободу, а их жертвы лежат на кладбищах. Они пойманы и осуждены, и через какое-то время они возвращаются на свободу. К сожалению, я не владею статистикой, сколько осужденных за тяжкие преступления (в т. ч. за убийство и бандитизм) были осуждены повторно за такие же преступления.
Извини, я не пойму: ты выступаешь за ужесточение наказания для убийц (чаще давать пожизненное), или ты выступаешь за то, чтобы осуждённых на пожизненное заключение расстрелять?
И если за второе, то как это предотвратит выход убийцы, которому дали, например, 5 лет, на волю?
> С такой логикой вообще никого даже в тюрму сажать не стоит, а то вдруг это невиновный человек?
Хорошо бы и не сажать, да вот не получается как-то. "Посадили - отпустили" - это мы можем, а вот "расстреляли - оживили" - это только Грабовой обещает.
Подниму планку разговора в меру моих скромных сил:
Наказание, оно само по себе не бывает, а является санкцией за нарушение некоей нормы, которую общество желает защитить. В данном аспекте речь идет о законе, в виде которого эти нормы получили выражение и защиту, хотя это может быть не только закон, но и обычай например.
Четкого и однозначного определения понятия закона не существует. Одно из очень старых определений закона гласит (вроде как Акиноса, если склероз меня не подводит):
Закон - это приказ правителя подданным, обязательный к исполнению, сопровождаемый санкцией(наказанием) за невыполнение оного.
Далее следует длинное толкование, из которого довольно ясно следует, что какова санкция, таков и закон.
Существуют и дригие определения, полее сложные, где наказание является частью определения\понятия или характеристики.
В чем нет разногласий, так в том, что целю Закона является направление и управление поведением человека, что является частю данного общества.
И если, за нарушением закона следует неважная, нестрашная санкция, то и закон будет так себе, и цели своей не достигнет. Что есть - что нету его.
В этом аспекте и рассматривают Смертную Казнь профессионалы.
Особо умные или опытные вспоминают о том, что рьяная защита одних ценностей и норм общества, часто приводит к болезненому удару по другим таким же. И приходится делать сложные выкладки и думать, как достичь равновесия между ценностями и их защитами. Часто говорят, что лучше вдарить чуток по всем, да не сразу, чем много и сразу по меньшинству. Сии измышления для меня уже сложноваты, оставляю поле для деятельности камрадов.
> Но про коней загнул Корецкий. Чай, не шестнадцатый век на дворе.
Конечно не шестнадцатый!
Давно уже есть высокопрофессиональные и человекоуважающие средства. Например, отсечение руки по приговору суда за взятие взятки, которое следует проводить только в САМЫХ ЛУЧШИХ клиниках страны. Чтобы все как для людей!
> Важный аспект тут-останавливающее действие наказания, страх. А пожизненное особого страха не вызывает
Отсюда напрашивается решение. Насрать на ПАСЕ (да и нехера там РФ делать), ввести смертную казнь на словах. Осужденных держать пожизненно в Тайных Тюрьмах (ТМ).
Или наоборот, смертную казнь отменить, но оставить Несчастный Случай. КС
> "Иван Васильевич, вы когда говорите, такое впечатление, что бредите."
Повторяю: есть Система (дорожное движение), в системе возможны и существуют ошибки, цена ошибки - смерть или увечье. Вопрос - нужно ли отказываться от данной Системы или же боротся только с ошибками в ней? Тоже самое и в Системе наказания. Есть возражения по существу?
Имелось ввиду графу ЗА или ПРОТИВ смертной казни в документ ребенку вписывают родители. Или жертвами преступлений, заслуживающих смертную казнь, не становятся несовершеннолетние?
Что интересно, как только беда коснётся либераста, злостного противника ВМСЗ, он почему-то превращается в её рьяного сторонника, и только совсем невменяемые продолжают требовать отмену смертной казни.
> Все сегодня жалуются: милиция плохая. Хорошая пришла бы и прошерстила как следует большую часть > современной элиты, и вскрылось бы такое, что мало не покажется никому. Нужна кому-нибудь во
> власти такая милиция?
Мне интересно, а чего конкретно боится президент? А чего конкретно боится кабинет во главе с премьером? А чего боится ген. прокурор? Боятся что отстрелят или что место потеряют? Ну так вроде люди не беззащитные и, как мне кажется, достаточно состоятельные. Чего же боятся? Это не "разоблачительный" вопрос, это я на самом деле вкупится не могу.
> Закон - это приказ правителя подданным, обязательный к исполнению, сопровождаемый санкцией(наказанием) за невыполнение оного.
> Далее следует длинное толкование, из которого довольно ясно следует, что какова санкция, таков и закон.
Забываешь еще один аспект - насколько эффективно работает система, следящая за выполнением закона и карающая за его нарушение. Ежели такой системы не предусмотрено - самый хороший закон не будет работать.
> Как ошибочный расстрел одного поможет сохранить жизни очень многих?
Обыкновенно. Преступники боятся СК. Те, кто мог бы совершить некое деяние, не останавливаемый текущими наказаниями, подумает, прежде совершать преступление, боясь СК.
В СССР самое большее количество растрелянных ЕМНИП 1890 в 1961году.
Судебная ошибка по статистике где то 5%
Это 95 человек. МАКСИМУМ
В СССР жило 250 миллионов.
Это 0,00004% вероятность человека попасть под СК
Если брать людей ни разу не осужденных, такая вероятность еще меньше
Убийств в современной России 22,2тысячи
Веростяность невинного человека быть убитым 0,02%
Это в 500 раз превышает вероятность быть невинно расстрелянным
Да, если введение СК даст снижение убийст на 5%
это будет 1,3тыс.человекам сохранена жизнь.
Это меньше,чем суммарное число расстрелянных в 1961, но сильно больше теоретически возможных расстрелянных по ошибке
> Ну так вроде люди не беззащитные и, как мне кажется, достаточно состоятельные. Чего же боятся? Это не "разоблачительный" вопрос, это я на самом деле вкупится не могу.
Если есть средство, то против небеззащитного и состоятельного оно неминуемо будет применено другим таким же.
И очень показательно, что одна из первых значительных привилегий для наших депутатов была именно депутатская неприкосновенность.
> Извини, я не пойму: ты выступаешь за ужесточение наказания для убийц (чаще давать пожизненное), или ты выступаешь за то, чтобы осуждённых на пожизненное заключение расстрелять?
Я выступаю за ужесточение наказания, введения для убийц (и не только) смертной казни. Мой пост №62 был слишком узким примером, вот я его и расширил. Убийцы, бандиты, террористы - все они убивают людей. Многие из них выходят на свободу, после отбытия наказания, а люди, которых они убили, лежат на кладбищах, и их, как ты правильно заметил, "не воскресишь"
> Забываешь еще один аспект - насколько эффективно работает система, следящая за выполнением закона и карающая за его нарушение. Ежели такой системы не предусмотрено - самый хороший закон не будет работать.
> Значит не только смертная казнь необратима как ошибка?
Разумеется.
Но, если ошибочно приговорили к штрафу - деньги можно вернуть ошибочно оштрафованному.
Если ошибочно приговорили к отбыванию срока в колонии - можно сразу по выявлению ошибки освободить, и потом компенсировать причинённые страдания. Размер компенсации - отдельный сложный вопрос, но компенсировать в принципе можно.
Если же по ошибке расстреляли, то вернуть жизнь и возместить страдания невиновному человеку не удастся.
> > Как ошибочный расстрел одного поможет сохранить жизни очень многих?
>
> Обыкновенно. Преступники боятся СК. Те, кто мог бы совершить некое деяние, не останавливаемый текущими наказаниями, подумает, прежде совершать преступление, боясь СК.
>
> В СССР самое большее количество растрелянных ЕМНИП 1890 в 1961году.
> Судебная ошибка по статистике где то 5%
> Это 95 человек. МАКСИМУМ
> В СССР жило 250 миллионов.
> Это 0,00004% вероятность человека попасть под СК
> Если брать людей ни разу не осужденных, такая вероятность еще меньше
>
> Убийств в современной России 22,2тысячи
>
> Веростяность невинного человека быть убитым 0,02%
>
> Это в 500 раз превышает вероятность быть невинно расстрелянным
> Да, если введение СК даст снижение убийст на 5%
> это будет 1,3тыс.человекам сохранена жизнь.
> Это меньше,чем суммарное число расстрелянных в 1961, но сильно больше теоретически возможных расстрелянных по ошибке
Всё верно, но некорректно сравнение преступной банды, которая для того и создаётся, чтобы убивать и грабить, с государством, которое должно убийства и грабежи предотвращать.
Извините, камрады, отлучаюсь, продолжу сегодня вечером или завтра.
> ОК. Как возможность ошибочного расстрела сохраняет жизнь?
>
> > запретив автомобильное движение, мы спасем 30000 жизней в год.
>
> А сколько убьёте в результате того, что не приедут пожарные и скорая помощь?
>
> Да в том-то и дело, что страха у очень многих нет
>
> Статистика по некоторым штатам и некоторым странам показывает, что это не так
Камрад, я отнюдь не идейный противник смертной казни. Считаю, ее вполне можно и нужно применять (условия и параметры применения - другой вопрос). Я только утверждаю, что лично встречал много персонажей, на которых неотвратимось наказания (и страх наказания вообще) не оказывали никакого отрезвляющего и останавливающего действия. Они при совершении всяких гадостей о наказании (или еще о чем нибудь, кроме своей конкретной на данный момент хотелки) вообще не думали. Поэтому я в вопросе "смертная казнь улучшит положение дел" - скептик. Думаю, не особо улучшит. Если бы наказание оказывало 100% исправляющий или останавливающий эффект, рецидивов бы вообще не было. Мнение мое - сугубо имхо, в органах не служил, теоретических изысканий не проводил, вывод вывожу на основании личного опыта и опыта друзей-знакомых.
> А кого и как наказывать за убитого по ошибочно вынесенному приговору сантехника?
Неграмотно построенная (случайно или умышленно) фраза - "за убитого сантехника" или "по приговору сантехника"?
Если первое - то не убитого, а казнённого. Далее идёт расследование по вновь открывшимся обстоятельствам - почему был вынесен такой приговор - вследствие ошмбки или намеренных действий судьи или вследствие введения суда в заблуждение представленными материалами. Ну и так далее - умысел или неосторожность на какой стадии.
Если второе - то сантехники не выносят приговоров.
Я вот думаю что если человек отсидев два срока снова совершает преступление и получает третий срок, то процентов на 95 можно сказать что к нормальной жизни он не вернется никогда, следовательно почему бы не сделать что то вроде "3-й раз последний раз" в том смысле что на 3-м рецидиве преступнику автоматически выдается пожизненное, ну еще можно учесть тяжесть статей например: два срока по тяжким = три по не тяжким. При таком раскладе я думаю число желающих совершать рецидивы должно сократится.
Да, интересно земляк пишет. Главное, в книгах легко узнается родной город. Дополнительный интерес. Ну и еще, вроде грамотно пишет, ближе к документалистике, чем художественное.
> Я только утверждаю, что лично встречал много персонажей, на которых неотвратимось наказания (и страх наказания вообще) не оказывали никакого отрезвляющего и останавливающего действия.
В таком случае смертная казнь значительно и гарантированно сократит их поголовье.
Зачем государственным и общественным попустительством растить такую породу людей?
> Кому: Смирнов из Москвы, #147 >
> > А кого и как наказывать за убитого по ошибочно вынесенному приговору сантехника?
>
> А кого и как наказывают за ошибочные диагнозы со смертельным исходом?
Так. Эти ребята никак не могут понять, что идет выбор из двух зол, при котором при таких вероятностях, судебная ошибка - меньшее.
> казни (не обязательно жестокие) должны показываться повсеместно. Ролики с комментами на Ютуб! Вместе со списком преступлений и приговором.
> Это здорово отрезвляет знаете ли...
Нравится смотреть на казни? Ёбнулся? Казни будут смотреть только преступники? Одни-то может и протрезвеют, а вот мозги у иных людей могут и слететь! Ты подумал сколько людей убьют себя и других, насмотревшись этой хери?
> если человек отсидев два срока снова совершает преступление и получает третий срок, то процентов на 95 можно сказать что к нормальной жизни он не вернется никогда, следовательно почему бы не сделать что то вроде "3-й раз последний раз" в том смысле что на 3-м рецидиве преступнику автоматически выдается пожизненное,
Слыхал, что в некоторых из САСШ так и делается - при двух отсидках за тяжкие преступления, третий срок, однозначно, пожизненный, причем безотносительно тяжести 3-го преступления (чуть ли не за пьянку за рулем). Правда не слыхал, насколько это реально останавливает тамошних урок, или только имеет целью убрать их с улиц с глаз долой.
При таком раскладе я думаю число желающих совершать рецидивы должно сократится.
> Или жертвами преступлений, заслуживающих смертную казнь, не становятся несовершеннолетние?
штука в том, что если я правильно Веллера понял - он имел в виду следующее.
поймали гражданина за преступление. думают, расстреливать его или нет.
заглядывают к нему паспорт, если гражданин поддерживает смертрную казнь - то его расстреливают.
если гражданин несовершеннолетний, то смотрят, поддеоживают ли смертную казнь родители гражданина. если да - то несоврешеннолетнего расстреливают.
поэтому да, Веллер предлагал возможность расстрела несовершеннолетнего.
По официальной статистике в России только за 2009 год в ДТП погибло около 22 тысяч человек(меньше, чем в прошлые годы). Сколько приговоренных к смертной казни в России и сколько из них в результате судебных ошибок? В США если не изменяет память примерно 300 человек были приговорены по судебной ошибке за несколько лет. Сопоставьте эти цифры.
Хочется спросить у тех, кто боится судебных ошибок - вы также боитесь смерти и увечий от автомобилей и боритесь за их запрещение? Насколько я вижу, водители не боятся лихачить и постоянно нарушать ПДД, предупреждают других водителей о засадах и радарах - тем самым постоянно подвергая опасности других людей и себя. Мне непонятна боязнь несправедливо умереть способом, вероятность которого просто смехотворна по сравнению с вероятностью быть убитым и искалеченным в ДТП. Также непонятна забота о психическом здоровье палачей и общества в целом, избавляющего наш мир от недочеловеков. О водителях, сбивших людей в ДТП таких разговоров не идет.
>> Я только утверждаю, что лично встречал много персонажей, на которых неотвратимось наказания (и страх наказания вообще) не оказывали никакого отрезвляющего и останавливающего действия.
>
> В таком случае смертная казнь значительно и гарантированно сократит их поголовье.
Да, примерно так. Других резонов имхо нет. Это ни в коем разе не предотвратит появление новых отморозков, но сужествующих станет меньше. Потом придуд следующие, ничего не боящиеся, ни о чем не демающие, не делающие никаких выводов не из чего, которых тоже надо будет убирать. Царство света и справедливости существует только в головах прогрессивных фолосОфов и либеральных публицистов.
Общество, в котором права и жизнь человека ставятся превыше прав государства - общество, обреченное на вымирание.
Здоровое общество, оно как здоровый организм, где все клеточки разные и играют разную роль, но все подчиняются единым требованиям организма. Если какая клетка пойдет вразнос или пришлый вирус начнет угрожать другим клеткам - у организма найдутся возможности уничтожить нарушителей.
А если клеточке похер на требования организма, который добровольно отключил у себя функцию уничтожения бешеных клеток?
Тогда клетка начнет вести себя так как хочет - бешено размножаться, срать где живет и на тех с кем живет.
И тогда наступит полный пиздец такому либеральному организму. Сдохнет он от дерьма, массово выделяемого его клеточками, да от пришедших повеселиться чужих бацилл с вирусами.
Собственно старая Европа к этому и катится со своими правами человека, пидорскими парадами и толерантностью к мутному потоку мусульман и албанокосовских да прочих бандитов.
Потому Корецкий прав, когда говорит - нужная смертная казнь.
Это естественный способ здорового общества избавляться от своих больных членов.
> — У меня другие соображения: сам преступник, особенно такой зверь, о котором мы говорим, заслуживает смертной казни вполне, но что происходит с палачом? Ему-то за что? Это ведь убийство, как ни крути, и с этим надо жить…
— Человечество давно решило эту проблему. Есть несколько вариантов. Например, палач идет к семье приговоренного, просит у нее прощения, объясняет, что выполняет свой долг. Такое сохранилось в некоторых архаических обществах, главным образом на Востоке. Другой вариант — казнь поручается родственнику жертвы, он лично мстит преступнику. Третий — казнь совершается коллективно, всем обществом, оно берет ответственность на себя. Это касается, например, наказаний за преступления против религии и нравственности, побивание камнями специально задумано как месть всего народа…
Чет Корецкий странное что-то говорит. В книге "Время Невиноватых" он писАл, что сам умудрился поговорить с человеком который приводил в исполнение смертные приговоры. Выяснилось, что они относятся к этому как к обычной работе, и даже аппетит не портится. Тоесть здесь примерно тоже что и в случае, когда эстетствующие педрилы переживают как солдатам тяжело убивать врага он (враг) ведь тоже ЧЕЛОВЕК.
В книге все было понятно, а сейчас зачем то подобные сомнительные фразы про извинения говорит, или решил либералу журналисту шаблона не разрывать?
Кстати в этой же книге он на фразу, что с нашим коррумпированным судом могут казнить невиновных и это не исправить, он ответил, давайте вообще отменим правосудие и УК, 5 лет колоний это ведь тоже жестоко и потом не исправить 5 исковерканных лет жизни.
В общем рекомендую книгу "Время невиноватых", он там чОтко свое виденье на все проблемы изложил, плюс очень жесткие истории из практики рассказал (про человеков которые трупы людей через мясорубку пропускали чтоб следы замести).
PS А за фраэы про четвертование и разрывание конями из него теперь двинутого психопата попытаются сделать =(
Камрады! О чем вы? Все пытки и казни уже изобретены и тщательно изучены. Грубо говоря, бери каталог "Гламурный инквизитор 2009" или журнал "Вивисектор" да читай, как будет мучаться негодяй, и как это подействует на ему подобных.
Проблема ж в другом. Можно подумать, раньше была смертная казнь, и все её боялись. Да, вся мелкая трусливая мразь отпадала. И че? Преступления как совершались, так и будут совершаться. Чем строже наказание, тем больше преступник уверен, что назад дороги нет. В таком случае, он пойдёт на сотрудничество, будучи пойманным?
Вы слыхали о таком понятии, как мораль? Детей нужно воспитывать, а не вламывать им за каждую ошибку.
У нас же, сила и её количество - главный аргумент. Сначала внушается "кто сильный, тот и прав", "человек человеку волк" " я мужик, кто со мной не согласен, тому пиздец" и тп, а потом все хуеют с количесва бычья и алкашни на улицах.
Нет, я не предлагаю раздавать преступникам индульгенции за добрые дела, но всего должно быть в меру.
Дмитрй Юриевич, вот вы неодобрительно относитесь ко многим вещам нынешней жизни, но, помимо иронии и сарказма относительно чего-либо, я вашей четкой позиции не увидел. Из вас приходиться чуть ли не выдавливать развёрнутый ответ по какому-нибудь мелкому вопросу. А ведь к вашему мнению прислушиваются! Есть ли где-нибудь ваш труд на тему "я считаю, что должно быть именно так" про государство, мораль и тп? Ну хотя бы в общих чертах, но в одном мете.
Небезынтересно его другое интервью. Человек достоин уважения за то, что говорит в слух о своих ошибках и признает их:
>Д. КОРЕЦКИЙ: В душе я диссидентствовал, да, и я тогда считал, что совершенно неправильно, что мы железной рукой держим союзные республики в Советском Союзе. Что идеологическая работа ведется доходящая до абсурда, подгоняющая всех под идеологический стандарт. Что ограничивается религия тоже железной рукой. Я считал, что это все неправильно. А потом много лет спустя я понял, что это таки было правильно, когда эта правильность нарушилась, то мы имеем то, что имеем.
Наказание должно быть соразмерным содеянному, поэтому за некоторые деяния оно должно быть жестоким, неотвратимым и внушать страх, чтоб другим неповадно было. Человек свободен и поэтому несет ответственность за свои действия и поступки. Если человек переходит определенную грань - он перестает быть человеком и становится скотиной, мразью и т.д. Как говорил Дмитрий Юрьевич, скотина понимает только язык скотины,а мразь любую уступку воспринимает как слабость, после чего начинает наглеть еще больше.
Новости
VIP
