— Но Бонни и Клайд — прямое следствие кризиса, герои Великой депрессии. Здесь та же история?
— Не думаю. Здесь скорей действуют отморозки, на чье финансовое положение кризис мог и не повлиять. Если уж на то пошло, перед нами отражение куда более давнего и не только экономического кризиса: нормальное расчеловечивание, появление нового поколения бандитов, для которых страх наказания — почти абстракция. Низкая раскрываемость, бедственное положение милиции, отсутствие профессионалов, плюс отмена смертной казни, плюс общая деградация социума — и вот вам это новое поколение, которое убивает не выгоды ради, на ровном месте, ножом добивает ребенка…
— Но не смертная же казнь может остановить преступника!
— А это смотря какая смертная казнь. В России большой опыт по этой части, и лучше бы она была дифференцирована. Наказание должно соответствовать преступлению, миндальничать с террористом и проявлять милосердие к убийце — прямое попустительство, тоже преступление, и не из малых. Страх перед смертной казнью должен быть реален: зачем же ограничиваться расстрелом? У нас чего только не практиковалось: четвертование, например. Повешение. Разрывание конями. Это наказание, сама мысль о котором иного преступника способна остановить: не думаю, что бандита нового поколения прошибешь чем-то более гуманным. Вы, конечно, либерал и смертной казни не приемлете…
Ну Киса, зачем же страх. В древности люди боялись молнию, т.к. не понимали её природу. Здесь то же самое. И что значит заглянуть за край? Я умер, а потом возродился (как это ни пафосно звучит), видно где-то организм нашёл силы. Или может Бог вернул, не помню. Но уже после первого раза на уровне сознания страх ушёл.
Речь не идёт о решении финансовых проблем, Вы неправильно поняли меня, дружище. Я пытался сказать, что аморально тратить народные деньги на содержание выродков, в то время, как многие куда более достойные люди могли бы претендовать на них. Вы ведь не станете возражать, если эти деньги будут потрачены на престарелых граждан? Или, наоборот - на беспризорных детей? Примерно в тех же количествах, порядка двух тысяч, хотя бы?
> Из двух миллионов заключённых в России к пожизненному приговорены всего около двух тысяч (примерно). Если их взять и казнить всех, то расходы на содержание зеков уменьшатся на мизерную величину.
> Я пытался сказать, что аморально тратить народные деньги на содержание выродков, в то время, как многие куда более достойные люди могли бы претендовать на них. Вы ведь не станете возражать, если эти деньги будут потрачены на престарелых граждан? Или, наоборот - на беспризорных детей? Примерно в тех же количествах, порядка двух тысяч, хотя бы?
Конечно, не стану возражать.
Но согласно этой логике, лучше казнить вобще всех зеков. Или хотя бы всех рецидивистов. Тогда пенсионерам хоть какой-то толк будет.
> Судья НЕ станет выносить такое решение, не будучи полностью, стопроцентно убежденным в наличии у подсудимого вины. Потому что - подтвердись обратное - его на первой же квалифколлегии выгонят к чертям из суда. Плюс ко всему потом дело обязательно идет на кассацию, потом на надзор, и, вдобавок, еще и на помилование. там еще одна проверка Генпрокуратуры идет. Повторяю, камрад, ошибки возможность ничтожна.
Есть печальный опыт общения с правосудием когда в процессе судебных разбирательств 2 раза менялся судья (первый готов был вынести оправдательный приговор, после чего его быстренько поменяли + следователь по делу резко толи заболел толи уехал в отпуск - и дело передали другому.. короче, как в хоккейе, полная замена звена). Было столько бардака в деле, что можно книгу написать. А дело само по себе яйца выдленного не стоило на мой взгляд. Может конечно в делах с высшей мерой всё по другому. Хотелось бы верить в это.
Камрад ты предлагаешь ничего не делать? Это как на войне, надо вставать в атаку, а ты говоришь если пойдем, то часть бойцов погибнет. Так что предлагаешь отступать?
> примерно эдак в 10 000 раз больше твоих денег уходит из твоей зарплаты каждый месяц на содержание разнообразных других подонков, о которых ты тактично умалчиваешь. и другие люди о них тоже почему-то умалчивают.
Вы совершенно правы в этом своём высказывании за одним единственным исключением - об иных подонках я умолчал не из чувства такта, а единственно потому, что в этой теме не о них речь.
> есть два варианта
Я пока второй выбрал. Согласитесь, что этот мой выбор не может являться препятствием к тому, чтобы иметь собственное мнение относительно целесообразности тех или иных статей расходов, а также и к произнесению этого мнения вслух, если последнее осуществляется в приемлемой форме.
Почитал комментарии одного из блогеров-либерастов (не иначе), как вдруг у меня возник вопрос: такие как он реально существующие граждане или плод чьей-то нездоровой фантазии?
Откуда берется такая "логика" и такие "граждане"?
> Но согласно этой логике, лучше казнить вобще всех зеков.
Нет, не лучше. Я далёк от мысли, что человек, единожды оступившийся, не способен более более никем, кроме как преступником. Если это действительно так, то, думаю, пусть живут, исправляются, а исправившись - приносят пользу народу.
> Или хотя бы всех рецидивистов.
А вот это, возможно, и было бы правильным. По крайней мере в отношении особо опасных рецидивистов. Если уж человек неоднократно был судим и всё равно не уймётся - значит, с обществом ему не по пути. Ну так и нехуй, извините мой французский, с ним цацкаться.
Точно не знаю, но здаётся мне, что там все места уже заняты соседями азиатами, которые отменно умеют за недорого копать и долбить.
А если без шуток, есть информация , что большинство заключённых в тюрьмах сидит и плюёт в потолок - нет работы. Работают только те, которые по суду должны что то выплачивать.
> А по теме: видел персонажей, которым никакое наказание не страшно, хоть жестокое, хоть неотвратимое, хоть колом в жопу и бошку раздавить - все похер, ни о чем никогда не думали (не то что о наказании - вообще ни о чем), потому что нечем и не за чем. Живут, как дышат - рефлекторно. Ничего не боялись.
Поэтому, обязательно, надо пересмотреть отношение к Высшей Мере, как к [наказанию].
Раньше, вроде, звучало так - Высшая Мера Социальной Защиты.
То есть - общество обязано [защищать] себя, как раз от таких, кому на "все похер".
Как от чумных крыс и бешеных собак.
> Раньше, вроде, звучало так - Высшая Мера Социальной Защиты.
Насколько мне известно, это не было эквивалентно смертной казни. Помнится, я читал, что наравне с расстрелом высшей мерой социальной защиты считалось лишение гражданства с конфискацией имущества и изгнанием из пределов Союза ССР. Правда, ничего не могу сообщить о том, применялась ли такая форма этого наказания.
> Насколько мне известно, это не было эквивалентно смертной казни. Помнится, я читал, что наравне с расстрелом высшей мерой социальной защиты считалось лишение гражданства с конфискацией имущества и изгнанием из пределов Союза ССР.
Именно так.
Статья 58 Уголовного кодекса РСФСР - 1938 г
"58-2. Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственного отторгнуть от Союза ССР и отдельной союзной республики какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные Союзом ССР с иностранными государствами договоры влекут за собой - высшую меру социальной защиты -- расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда..."
Только вряд ли высылали маньяков, серийных убийц и им подобных. Да и какой идиот впустил бы их к себе в страну, пусть даже под видом "жертв коммунизма". Вон, америкосы, пустили к себе бандюг-Бразинскасов, как "выбравших свободу", в итоге сынок папашу своего насмерть забил.
> В чем суть смертной казни? С одной стороны - наказать преступника. Лишением жизни. Не пыткой. С другой - избавить общество от преступника. Укололи-расстреляли, закопали, сообщили "вчера казнили такого-то за то-то" - все.
Никакого "с одной стороны", исключительно защита общества.
Наказание - это "срок", штраф и пр. что может воздействовать в целях понимания, что "больше так делать низя".
> Кому: Господин Уэф, #36 >
> > > А если отрубят и выколют невиновному?
>
> Камрад ты предлагаешь ничего не делать? Это как на войне, надо вставать в атаку, а ты говоришь если пойдем, то часть бойцов погибнет. Так что предлагаешь отступать?
А ведь действительно - идет самая настоящая война.
В Афгане Союз 15 тыс. за 10 лет потерял, а тут за год Россия, намного меньшая по населению, теряет десятки тысяч. Ежегодно!
Не я начал, но разверну за него. Если жертвой ошибки стал кто то, к этому легко отнестись философски - бывает, от ошибок никто не застрахован. Вот если жертва ты, тут с философией проблемы могут возникнуть.
К слову я за то, чтоб смертная казнь была, но без средневековых методик.
По сравнению с вами, я намного хуже знаю этот мир. Да, у меня иногда создается такое впечатление. И, если вы можете, почему бы не помочь?
> на хер не нужно.
Это похоже на "я в домике". Отдаленно, но все-таки.
Повторюсь, вы многих людей и их поступки подвергаете критике, а значит, у вас есть своё мнение по решению их проблемы. Я это к тому, что даже если вы не хотите создавать "Сборник правил и нравоучений", почему бы не предоставлять лично свой взгляд? Ведь, если вы четко выражаете свою мысль, людям будет от чего отталкиваться. Они могут согласиться или указать вам на ваши ошибки. Нет, мира во всем мире не настанет, но проблема начнет решаться, если люди будут хотя бы представлять, в каком направлении нужно двигаться. И пусть вам и так всего хватает для самосовершенствования (вы уж простите, у меня, что не монолог, то куча тупых слов), многим людям мало просто взгляда на событие под разными углами, им нужно знать в каком направлении думать. Никто не в праве с вас чего-то требовать, но почему нет?
С лозунгом "кому надо, тот всё найдёт" можно нахрен позакрывать все учебные учреждения.
И даже если я не смог донести до вас то, что хотел, и всё, что я написал выше - полный бред, просто скажите, для чего вы живете?
> По сравнению с вами, я намного хуже знаю этот мир.
Молодость, камрад, очень быстро проходит.
> Да, у меня иногда создается такое впечатление. И, если вы можете, почему бы не помочь?
Я не могу тебе помочь, камрад.
Но ты можешь спокойно читать заметки, на которые я трачу время и силы.
> Это похоже на "я в домике". Отдаленно, но все-таки.
[соласно кивает]
В то время как на самом деле я должен носиться по городу чисто Бэтмэн и помогать всем.
> Повторюсь, вы многих людей и их поступки подвергаете критике, а значит, у вас есть своё мнение по решению их проблемы.
Есть, конечно.
Например, примитивный совет страдающему от конфликтов с родителями молодому человеку: живи один, самостоятельно, на свои деньги, без родителей.
Это простой совет и выполняется элементарно, однако так практически никто не делает.
Как считаешь, почему люди не следуют такому охуенно простому и эффективному совету?
> Я это к тому, что даже если вы не хотите создавать "Сборник правил и нравоучений", почему бы не предоставлять лично свой взгляд?
Он отлично здесь представлен.
> Ведь, если вы четко выражаете свою мысль, людям будет от чего отталкиваться. Они могут согласиться или указать вам на ваши ошибки.
Свои ошибки я прекрасно вижу сам.
Люди, которым интересно моё мнение, читают мои заметки.
> Нет, мира во всем мире не настанет, но проблема начнет решаться, если люди будут хотя бы представлять, в каком направлении нужно двигаться.
Последние 2.000 лет люди читают евангелия.
Как считаешь, дело двигается?
> И пусть вам и так всего хватает для самосовершенствования (вы уж простите, у меня, что не монолог, то куча тупых слов), многим людям мало просто взгляда на событие под разными углами, им нужно знать в каком направлении думать. Никто не в праве с вас чего-то требовать, но почему нет?
Дык - это ведь понятно из заметок.
> С лозунгом "кому надо, тот всё найдёт" можно нахрен позакрывать все учебные учреждения.
Не надо валить всё в одну кучу.
Это разное.
> И даже если я не смог донести до вас то, что хотел, и всё, что я написал выше - полный бред, просто скажите, для чего вы живете?
Я не просил рожать меня на свет - меня родили не советуясь со мной.
Живу в меру своих сил и разумения, цели себе придумываю сам.
Оглашать оные не вижу никакого смысла - я не мессия.
> Если человек начинает интересоваться смыслом жизни или ее ценностью – это значит, что он болен. — Зигмунд Фрейд.
>
> Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее... - (С)(не знаю кто)
Я эту фразу постоянно вспоминаю, когда либерасты про смертную казнь вещают.
Никто не задумывался, что маньяков, приговоренных к пожизненному, могут какие-нибудь особо усердные "либералы" или "борцы за права человека" из тюрьмы вытащить?
Это только если ты голодранец.
А вот если твой свечной заводик приглянется какому-нибудь рейдеру, то вероятность попасть под раздачу приближается к 100%.
Проблема здесь в подмене понятий.
Смертная казнь по заказу - это не судебная ошибка.
И вопрос очень простой: смертная казнь сегодня - самый эффективный инструмент рейдера.
А также инструмент власти.
Которая применит его сегодня не к Новодворской.
Сегодня смертную казнь можно разрешить только при условии, что следователь, прокурор, судья и присяжные в случае казни невиновного лица должны быть казнены автоматически.
О чем присяжные должны быть предупреждены под расписку. До вердикта.
В советское время кадровый прокурор был испуганным по жизни и дул на воду.
Сейчас никто ничего не боится.
> Не я начал, но разверну за него. Если жертвой ошибки стал кто то, к этому легко отнестись философски - бывает, от ошибок никто не застрахован.
> Вот если жертва ты, тут с философией проблемы могут возникнуть.
Думаю, так может относиться тот, кто за человека считает только себя, своих друзей и близких, а остальных за мусор.
Таких, к счастью не так уж и много (хотя иногда создается обратное впечатление - "мозолят" глаза такие человеки).
Главное, чтоб именно такая категория не была допущена до решения - казнить, или нет.
> К слову я за то, чтоб смертная казнь была, но без средневековых методик.
Здесь - полностью согласен, "разжигать" ни к чему.
Общество себя защищает - это его право, но шоу из этого устраивать не дело.
Это цивилизованные французики, аж вплоть до немецкой оккупации бегали развлекаться - смотреть публичные казни.
Не наше это, не русское.
> Речь не идёт о решении финансовых проблем, Вы неправильно поняли меня, дружище. Я пытался сказать, что аморально тратить народные деньги на содержание выродков, в то время, как многие куда более достойные люди могли бы претендовать на них.
Ну и и родственникам жертв, особенно приятно сознавать, что убийца не только жив, но ещё и живет на их деньги.
> Считаю, что моим деньгам следует найти более достойное применение.
>
> есть два варианта: 1) перестать платить налоги и находить самостоятельно своим деньгам то применение, какое хочешь, и 2) жить в обществе и "кушать что дают", влияя на это строго в пределах отведенных полномочий(см. "Выборы в органы самоуправления"). третьего варианта, увы, нет.
Так Камрад про это самое и говорит:
В нашем обществе имеется проблема, и мы её здесь как раз обсуждаем в рамках закона и моральных норм. И кроме выборов, граждане имеют ещё массу прав, например выступать с различными инициативами, в том числе и через избранников, либо как это сделал гражданин Корецкий через прямое обращение в СМИ с чётким изложением своих идей и убеждений. Гражданин Пучков, вот свою гражданскую позицию утверждает прямо здесь.
А вообще-то любую проблему каждый видит со своей персональной стороны и оценивает соответственно.
> Есть близкие тебе люди, возможно твои дети или родители, жизнь которых ты можешь ценить больше собственной.
Естественно. Это понятно. И не "можешь", а так оно и есть.
> Есть осознание ценности собственной жизни, ну просто потому, что ты себя давно знаешь. :)
Тоже понятно.
>
> Ну и плюс к этому, в разных обществах изначально разное отношение к ценности человеческой жизни.
> На Востоке одно, на Западе другое.
О! Да ни хрена подобного. На Западе очень любят различное словоблудие, накрутили вокруг "Ценности Человеческой Жизни, вне зависимости от..." кучи красивой словесной мишуры. И до поры, до времени - да, создается впечатление, что, да, там почти все поголовно озабочены этим делом.
Но в необходимых случаях, эта мишура слетает, как шелуха под ветром, и перестает быть критерием даже, не то, что "слезинка невинного ребенка", а жизни сотен (или тысяч - легко) таких ребенков, не говоря о взрослых.
А Восток, тот же Китай - в этих делах просто более откровенен.
> Никто не задумывался, что маньяков, приговоренных к пожизненному, могут какие-нибудь особо усердные "либералы" или "борцы за права человека" из тюрьмы вытащить?
Да зачем "борцы за права человека"? Права на УДО маньяков никто не лишал.
> Естественно. Это понятно. И не "можешь", а так оно и есть.
Ну, это для нас с тобой естественно, да и для всего здешнего контингента думаю тоже.
> Но в необходимых случаях, эта мишура слетает, как шелуха под ветром, и перестает быть критерием даже, не то, что "слезинка невинного ребенка", а жизни сотен (или тысяч - легко) таких ребенков, не говоря о взрослых.
Я так понимаю, ты про интересы государства.
> А Восток, тот же Китай - в этих делах просто более откровенен.
Я это и имел ввиду. Плюс еще религиозные различия, культурные.
Вон и камнями забивают, бывает.
> Но в необходимых случаях, эта мишура слетает, как шелуха под ветром, и перестает быть критерием даже, не то, что "слезинка невинного ребенка", а жизни сотен (или тысяч - легко) таких ребенков, не говоря о взрослых.
>
> Я так понимаю, ты про интересы государства.
>
Осуществлять защиту общества, посредством казни - это тоже интересы государства.
> А Восток, тот же Китай - в этих делах просто более откровенен.
>
> Я это и имел ввиду. Плюс еще религиозные различия, культурные.
> Вон и камнями забивают, бывает.
Ну да - там своя "культура", когда толпой камнями забивают.
Как, впрочем, и в Европах типа - "убивайте всех, Господь сам разеберет", тоже "культурные корни".
Большое спасибо за заметку, Дмитрий Юрьевич!
Данил Корецкий сообщает толковые и познавательные вещи. Особо понравилось это:
> Дело даже не в страхе, просто общество, которое не воздает смертью за смерть, вступает на путь распада, а значит, его система ценностей уже затрещала. Есть классическая формула: ужас перед возмездием должен перевешивать любые возможные выгоды от преступления. Тогда кривая преступности резко идет вниз.
Оно, казалось бы, очевидно, но многим в голову просто не приходит (некоторым в силу альтернативной интеллектуальной одаренности).
Думаю, лучше всего ответит на этот вопрос следющая цитата:
>я тут книжку нашла. прочитала за день почти
>гришковец
>простая такая...рассказ...ничего яркого и примечательного
>а меня зацепила
>потому что он там описал все что я чувствую, когда мне вот так плохо*
>потому что он описал, как это больно, все в точности, как про меня.
> Сегодня смертную казнь можно разрешить только при условии, что следователь, прокурор, судья и присяжные в случае казни невиновного лица должны быть казнены автоматически.
Картина маслом: Судьи, прокурор, присяжные сидят на электрических стульях и судят невиновного.
По моему скромному представлению, государство (любое) организуется (кроме всяких других причин) как регулятор взаимоотношений граждан.
В данной теме поднят вопрос адекватности наказания при вероятности (или умысле) и какие будут последствия для сторон.
Хочу поинтересоваться - а может устроим референдум на счет пересмотра наказаний по статьям УК, ГК, семейного и иже и с ними? :-(
Почему так мелко - 25 лет или умертвление? А почему по другим статьям не пересмотреть "тарифы"?
Мое личное мнение (если кому интерсно) - не стоит пока так делать.
Я бы предложил увеличить степень наказаний за экономические преступления (и расширить их список) и ввести обратную силу такого закона (надежды, надежды :-().
> В Российских обвинительных заключениях такого тоже навалом: "В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, вместе с неустановленными лицами, хер знает каким макаром совершил..."
Камрад, ты с предметом знаком лично? Ты в курсе - это серьезное нарушение УПК? Что дело обязательно будет пересмотрено на кассации и там же обязательно отменено, что это скажется на статистике судьи, что в конце концов приведет его на квалифколлегию, где в лучшем случае для него будет рассматриватся вопрос о наложении дисциплинарной ответственности? Да, это встречается, но в основном в диких глубинках и несколько раз от силы - потом судью тупо лишают полномочий. Ни о каких "навалом" речи не идет, не надо своими откровениями делиться.
Я, дружок, много лет работаю в суде и немножко знаю. как оно есть
> Дадут денег - и уедешь на раз.
> Пикнуть не успеешь.
Я где-то утверждал обратное? Я утверждал лишь, что при стольких перерасмотрениях, где подключается и аппарат президента - вероятность фактического исполнения заведомо неправосудного решения ничтожна. Не кипятись, читай внимательней.
> Уголовные дела принципиально построены на передергиваниях и фальсификациях.
> Для уголовной юстиции обвиняемый не человек - мусор.
[настороженно смотрит] Ты, часом, не из правозащитных?
> О да.
>
> Почитал комментарии одного из блогеров-либерастов (не иначе), как вдруг у меня возник вопрос: такие как он реально существующие граждане или плод чьей-то нездоровой фантазии?
> Откуда берется такая "логика" и такие "граждане"?
Если звезды зажигают, значит это кому то нужно.(с) Но как правило это просто дебилы которые не имеют, и не имеют желать собственного мнения, им и так хорошо, но конечно думают и считают совершенно по другому. Вариантов много, зачастую это просто подростковый протест помноженный на "телевизор". Почитай Кара Мурзу - Манипуляция сознанием.
> Это только если ты голодранец. > А вот если твой свечной заводик приглянется какому-нибудь рейдеру, то вероятность попасть под раздачу приближается к 100%. > > Проблема здесь в подмене понятий. > Смертная казнь по заказу - это не судебная ошибка. > И вопрос очень простой: смертная казнь сегодня - самый эффективный инструмент рейдера. А также инструмент власти. > Которая применит его сегодня не к Новодворской. > > Сегодня смертную казнь можно разрешить только при условии, что следователь, прокурор, судья и присяжные в случае казни невиновного лица должны быть казнены автоматически. О чем присяжные должны быть предупреждены под расписку. До вердикта. > В советское время кадровый прокурор был испуганным по жизни и дул на воду. Сейчас никто ничего не боится.
Камрад, конспирология хороша в умеренных дозах. Существуют гораздо менее затратные, при этом более быстрые и простые способы избавиться от человека физически. Для дискредитации человека совершенно необязательно его убивать, и даже наоборот - это скорее всего повредит образу. Те же рейдеры, о которых ты тут вещаешь, имеют целью заполучить в собственность твое имущество. Если же ты подпадешь под "расстрельную", начнется длительная процедура расследования, пересмотров решений и аппеляций, о которых писалось камрадами выше. При этом имущество будет либо арестованым, либо по прежнему в твоей собственности, что совсем не отвечает целям и задачам тех самых рейдеров. То же касаемо политически ангажированных казней - они попросту дискредитируют правительство, будет достигнута прямо противоположная цель.
Как результат - остаются лишь судебные ошибки и человеческий фактор - но при таком количестве проверок и перепроверок погрешность близка к нулевой.
> В советское время кадровый прокурор был испуганным по жизни и дул на воду.
> Сейчас никто ничего не боится.
Золотые слова. Как быть в такой ситуации: обеспеченный мужчина сбил троих людей, вышел из машины, потом заявил, что за рулем был не он. Сейчас проводятся различные экспертизы, но развитие ситуации, скорее всего будет таким: какого-нибудь левого мужичка "убедительно" попросят посидеть за рулем (семья, долги, да мало ли чем можно убедить), его судьбой распорядится суд. Обеспеченный мужик пойдет домой. Наличие свидетелей никого не волнует, их даже старательно игнорируют.
Так вот, сейчас, когда мало профессионалов в правоохранительных органах, пока многое решают деньги, высшую меру вводить рановато, на мой взгляд.
> Сегодня смертную казнь можно разрешить только при условии, что следователь, прокурор, судья и присяжные в случае казни невиновного лица должны быть казнены автоматически.
> О чем присяжные должны быть предупреждены под расписку. До вердикта.
Применять исключительную меру наказания на основании расписки!!?
Не согласен с автором в той позиции, что по моему мнению на должность палачей, нужно набирать тех же отморозков, за тщательное исполнение своих обязанностей они будут получать помилование в виде усыпления.
Я за смертную казнь. И согласен смнением, что вышку надо давать, когда не возникает сомнений в том, что именно этот человек совершил злодеяние: захват заложников, расстрел граждан, сбил пьяный людей, устроив гонки с гаишниками и т.д., также рецидивистов по тяжким и особо тяжким преступлениям, тех кто сам во всем признался и не отрицает вины, при наличие улик и свидетелей.. Если в виновности нет сомнений, то почему бы и не казнить? Думаю, некоторые пожизненные заключенные сами не оказались бы от от такой альтернативы: быстрая смерть вместо долгого умирания.
> По уму надо бы приводить смертельный приговор в действие через определённый срок (допустим 5 лет) с момента его оглашения, дабы исключить судебные ошибки.
Не я один об этом, значит, давно думаю. наше Вам!!!
> ужас перед возмездием должен перевешивать любые возможные выгоды от преступления.
Да нет никакого ужаса у преступников. Во-первых, реальный ужас можно испытать только от того, что пережил лично - четвертовать же получается только один раз. Во-вторых, пока ловят одного из десяти (или показывают в СМИ, что так плохо ловят) - каждый думает, что уж с ним этого не случится, другие все тупые, а я весь из себя. И в-третьих, применительно к маньякам слабо верится, что страх подействует - есть знакомые, которых после бутылки водки увозит скорая и ничерта это их не останавливает - всё равно пьют.
Только неотвратимость. И ещё освещение в СМИ результатов, чтобы: такой-то был осужден за такие-то преступления и лет через 3-5 - приговор такому-то был приведен в исполнение. Сейчас же, на мой взгляд, про сами преступления рассказывают много и подробно, даже слишком, а про наказания - нет. Вот и складывается впечатление, что правоохранительные органы работают плохо.
> Как ты думаешь, родственники семьи Чудаковых разделяют твоё мнение?
Цель государства - наказание, а не месть. Это разные вещи. Государство должно наказывать по закону. Удовлетворюсь ли лично я этим наказанием - решу самостоятельно. Так например, поступок Виталия Калоева, убившего диспетчера по вине которого произошла авиакатастрофа, понимаю и возможно сам поступил бы так же. При этом мизерный срок, который Калоев получил, считаю признанием государства в собственном бессилии, а то, что его в России встречали как героя - вообще идиотизм.
> Это уже практиковали духи в Афгане по отношению к нашим пленным. Ты такой же?
>
> Нелогично, камрад. Эдак получится, что и расстреливать нельзя.
Считаю, логично. Придумывать как бы ужаснее казнить преступника, чтобы он понял что чувствовали его жертвы - это средневековье. Повторюсь: Государство должно наказывать, а не мстить.
>Что дело обязательно будет пересмотрено на кассации и там же обязательно отменено,
Я про обвинительное заключение, а ты о приговоре. Разницу чуешь?
>что это скажется на статистике судьи, что в конце концов приведет его на квалифколлегию, где в лучшем случае для него будет рассматриватся вопрос о наложении дисциплинарной ответственности?
Я про обвинительное заключение, а ты о приговоре. Разницу чуешь?
>Да, это встречается, но в основном в диких глубинках и несколько раз от силы - потом судью тупо лишают полномочий.
Я про обвинительное заключение, а ты о приговоре. Разницу чуешь? И таки да - Москва, Уфа, Ростов, Рязань - это все дикие глубинки.
> а вообще, про смертную казнь - вопрос математики.
>
> в условиях низкой преступности можно взвешивать за и против.
>
> а когда все по пизде идет и разваливается, ускоренные меры предполагают только самые свирепые воздействия.
Сейчас, еще набегут и расскажут, что гуманность есть высшая добродетель, только молитвами спасется страна и в покоянии. Все таки демократия строится
> Меня на днях назвали дикарем за то, что высказывался в оправдание бомбардировки Дрездена. :)
Что вы предлагаете? Ковровые бомбардировки мест расположения лагерей?
Невиновные наверняка спасутся, а виновных Бог покарает напалмом и вакуумными бомбами.
> Коллективная ответственность даёт хорошие результаты.
Коллектив - коллективу рознь. Да, она работает в отношении этнических группировок. А как ты себе представляешь коллективную ответственность за действия убийцы-маньяка? Сроки родственникам: близким - побольше, дальним - поменьше? Я понимаю, если знали о преступлениях и не донесли - это соучастие, а если нет? Пусть тоже отвечают?
> Непонятно только, как Корецкий собирается исключить разрывание конями в результате судебной ошибки.
Задача: придумай набор мер и мероприятий, что бы значительно уменьшить разрывание конями в случае судебной ошибки, фактически без ущерба полноте разрывания конями убийц ?
Хреновый пример. Сравнение полового органа с пальцем.
> Повторюсь: Государство должно наказывать, а не мстить.
а смертная казнь - это мщение или же наказание?
> Да нет никакого ужаса у преступников.
Ой ли. Самое ценное даже у последней сволочи - это его жизнь. Наркоманы и т.д. - это уже другой аКСепт - только укол бензина в мозг. Кстати, откуда дровишки?
> — Кстати, у вас ведь была идея реально накрыть воров, коль скоро руководители
> большинства ОПГ поименно известны…
> — Такая идея была, потому что я вообще сторонник жестких и понятных методов.
> Мне неясно, из каких высоких соображений надо сохранять на свободе сотни
> преступников, чья роль в руководстве группировками документально подтверждена.
> Нет на них прямых улик? Не верю. Любой сговор с преступниками, торговля с ними
> — вещь столь же вредная, как и переговоры с террористами. Если бы российские
> следователи получили однажды недвусмысленную команду победить организованную
> преступность — проблема была бы решена немедленно. Но такой команды никогда
> не поступало.
Удивительным образом совпало с моими мыслями - практически один в один.
> Под Магаданом вроде давно есть, БерЛагом, кажись, зовется.
Ну дак у нас тоже есть. Называется Пермь 36 - "где в годы советской власти содержались в тяжелейших условиях, страдали и погибали диссиденты, инакомыслящие, активные борцы за права человека в Советском Союзе, противники коммунистического режима, поборники национальной независимости порабощенных народов - политики, общественные деятели, писатели, ученые - люди, чьи идеи и чьи усилия способствовали крушению человеконенавистнического режима."
Во как!!! На официальном сайте именно так написано. Очевидно, Правда о "человеконенавистническом режиме" и несчастных предателях - это наше всё...
>Так где запятую то ставить в "казнить нельзя помиловать"?
Ставь сразу две, пусть дальше исполнители голову ломают. Ток они сначала казнят, потом помилуют, а остаток дня будут голову ломать, к чему там слово "нельзя" вставлено.
Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать".
> она, видишь ли, "заказывается" уже две с лишним тысячи лет, через христианство и философию к гуманизму в современном его понимании. она несколько не о том.
>
Похоже вы - Дункан Маклауд, и знаете больше меня. Не надоело вам пустые слова повторять? Гуманизм каждый понимает по-своему и нет четкого определения. Вот, например, Израиль за 7 человек убивает 1400 во время недавней войны - что-то никто из европейцев не остановил Израиль и США не прекратило помощь. Войны, например, вполне оправдываются современным обществом. И не нужно про заповедь "не убий" - притыкают ее постоянно - она создана для равных по мироощущению и правилам поведения. Если вам любой подонок даст по башке - вы подставите другую щеку по заповедям? Омерзительная фальш.
> вот я, например, кока-колу люблю больше, чем чистую воду, и курить люблю больше, чем дышать свежим воздухом. к моему мнению, тем не менее, прислушиваются.
Да, давайте введем в обязанность всем пить кока-колу и курить хотя бы чуть-чуть, или хотя бы разрешить курить где угодно - а что особенного? А тех, кто кривит рожу отправить в лагерь терпимости. После того, как заболеете раком легких, будете требовать у государства бесплатного лечения(за общий счет) и ухода за вами от обычных бедных людей, вынужденных силой обстоятельств работат за копейки на неприятной работе. Это гуманизм в действии.
> примерно эдак в 10 000 раз больше твоих денег уходит из твоей зарплаты каждый месяц на содержание разнообразных других подонков, о которых ты тактично умалчиваешь. и другие люди о них тоже почему-то умалчивают.
Вот и еще один пример, почему отменяют смертную казнь и заботятся о хороших условиях заключения подонков. Захотят наказать какого-нибудь подонка, а в ответ - есть еще хуже, а он живет хорошо - этот подонок лучше, ему меньше наказания и лучшие условия создать, и так далее до верха пирамиды, где уже за проступок просто пожурят и переведут на другое место. Всегда нужно с чего-то начинать, чтобы размотать клубок лжи и фальши. Вот, поланского на фоне остальных преступников уже спокойно отпускают от наказания. И еще, пусть на содержание охраны, питания, лечения пожизненных уходят в масштабе государства и не большие средства(хотя и значительные), но когда обычных честных граждан заставляют идти на вредные, отвратительные и тяжелые работы за небольшие деньги и на хорошее отношение к ним не хватает средств и они никому не нужны, в отличие от преступников, о которых пекутся правозащитные организации - это аморально.
И про них тоже. В основном, конечно, о том, что никакую жестокость оправдать нельзя. На цифры о 27 миллионах уничтоженных немцами советских граждан не реагировали. Призывали каяться "за изнасилованную Германию". В итоге порекомендовал "За что сражались советские люди" и послал нахер.
> "где в годы советской власти содержались в тяжелейших условиях, страдали и погибали диссиденты, инакомыслящие, активные борцы за права человека в Советском Союзе, противники коммунистического режима, поборники национальной независимости порабощенных народов - политики, общественные деятели, писатели, ученые - люди, чьи идеи и чьи усилия способствовали крушению человеконенавистнического режима."
Да у нас все замкадье - один сплошной ГУЛАГ, где в нечеловеческих условиях (без HDTV, часов Брегет и полей для гольфа) проживают борцы с режимом.
Новости
VIP
