Я поставлю один тупой вопрос, самый примитивный. Если представить себе, что полтора миллиарда китайцев и миллиард индийцев, взяв барьер модерна, начнут жить, как американцы, т.е. имея коттеджи, 2-3 машины на семью, если 2,5 миллиарда людей вольется в модерн, выдержит ли это существующий миропорядок? Согласен ли существующий миропорядок (европейский, американский, любой другой) принять 1,5-2 миллиарда людей на тот же самый образ жизни, которым живет Западная цивилизация? Да или нет, это возможно или невозможно?
На самом деле мы должны признать, что нет. Западная цивилизация не готова принять 2-2,5 миллиарда людей, живущих по ее же законам. Америка не готова, чтобы по законам модерна было признано, что Китай победил Америку. Когда люди проигрывают по определенным правилам, не готовы принять эти правила, что они делают? Меняют правила. Значит, сейчас возникает вопрос о великой смене правил или, как это говорится, смене парадигмы. Модерн закончен, отменяем. Как отменяем? А Китай, а Индия, а все другие? Отменяем! Тогда часть человечества живет по законам постмодерна и играет – это играющие господа. А часть надо кинуть назад в архаику, в регресс.
Первый эксперимент по управляемому регрессу, который был осуществлен в мире, – это распад Советского Союза. И наша власть до сих пор отказывается признать те стартовые условия, в которых она пытается осуществлять модернизацию. Это условия «трех Д» – деиндустриализация, мы это все видим, декультурация, что такое реалити-шоу «Дом-2» и все остальное – это как бы война с культурой, и, так сказать, дегуманизация, начинающая отдавать безумием.
> Да, было меньше сортов колбасы. Зато там было мяса больше, по ГОСТу.
В этом и вся суть.
А сейчас нужно купить 20 банок тушенки, из них может попадется одна более-менее с мясом. И не факт, что в следующий раз эта же тушенка будет такой же.
> Кому: batmad, #186 >
> > Если водитель уснёт за рулём, то автобус разобъётся.
>
> Сначала сравнивать превращение гусеницы в бабочку а потом крушение автобуса - замечательная логика
> Просто. Кто главный враг коммунизма- фашисты. В 91 году пришли
> к власти враги коммунистов. Значит кто пришел к власти?
Сорри, влезу. Враги не абстрактных "коммунистов", а ВКП(б)(sic!) и КПСС.
Кто был внутренним врагом ВКП(б)? Не наци (отнёс бы их к внешним), а бронштейновцы, бухаринцы и т.п. Кто был Хрущ до покаяния? ИМХО в 1991 у руля окончательно встали не фашисты.
> В этом и вся суть.
> А сейчас нужно купить 20 банок тушенки, из них может попадется одна более-менее с мясом. И не факт, что в следующий раз эта же тушенка будет такой же.
Ага, желе одно продают, на профильных сайтах (не Беркема, а туристических) разборы на эту тему, не меньше порой, чем на Тупичке. Коллективный разум пришел к выводу, что надо самому сушить мясо на балконе.
> В этом и вся суть.
> А сейчас нужно купить 20 банок тушенки, из них может попадется одна более-менее с мясом. И не факт, что в следующий раз эта же тушенка будет такой же.
> Да! Мы в деревне живём и електрических денег не видали.
В деревнях вроде тоже на пластик хоть и медленно, выдачу ЗП начали переводить, если хоть часть ЗП белая, предприятию (более 20 чел.) выгодней на пластик гнать трудовую деньгу.
Я конечно подозревал всякое, но этож билять ваще уроды какие-то. Даже если срежессировано и молодые "люди" говорят заученные фразы всёравно весьма показательно.
> Перейти от игры "Государство" к игре "Коммунизм". А вот Кургинян
> как раз и предлагал лет двадцать назад перейти к игре "Лунная
> станция".
Боюсь, сейчас идёт разговор об игре "Глобализация", для того, чтобы устанавливать в ней свои правила, набо быть, во первых, внутри, а во-вторых, быть сильнейшим игроком. Либо оганизовать гарантировано сильнейший альянс.
> Правильно ли я понимаю, что основной целью развития «гражданского общества» в нашей стране является внедрение в массовое сознание мысли о неизбежности, правильности, справедливости социально-экономического расслоения общества в нынешнем виде?
Вопрос сформулирован не вполне понятно. Однако мне есть что сказать на данную тему.
Первый пункт. Общество было "слоёным" всегда, хотя открыт вопрос о пропорциях деления. Большинство людей воспринимают это как данность и всегда воспринимало. Как зелёный цвет травы.
Пункт второй. Всегда были сомневающиеся, что так дОлжно быть, так как частью моральных норм человечества является также понятие о справедливости. На вопросы и сомнения умело и всесторонне отвечали хорошо подкормленные авторитетные люди. Часто из числа жрецов или религиозных деятелей.
Религия в этом смысле - мощнейшее средство. Зачем вообще эти вопли о справедливости и гуманизме, если человек грешен и низок от самого рождения и даже до своего рождения? Зачем вообще беспокоится о том, кто сколько нажил в пользу своей семьи, если всех всё равно ждёт полный апокалипсис? Религия очень грамотно и авторитетно снимает все эти ненужные вопросы о социально-экономических расслоениях.
Пункт третий. Сейчас религия старается вовсю, но увы, справляется всё хуже. Соответственно, и власти ей дают меньше. Но за хорошие деньги в работу включаются умелые агитаторы, в том числе и деятели искусства. Они в своих произведениях убедительно демонстрируют, что человеку присущи "от природы" ряд негативных качеств: он слаб, неразумен, труслив и даже опасен. Такому человеку необходим мудрый и жестокий хозяин. Возможно, из числа англосаксов. Хотя есть и другие варианты. Обрати внимание, с каким упорством эта точка зрения сейчас продвигается в массы, и большинство тупичковцев разделяет её.
Пункт четвёртый. На деле перед современной наукой вопрос стоит давно и всё же очень остро: действительно ли человек "от природы низкая жадная тварь" или возможно создать условия, в которых положительные качества человека получают подкрепление и развитие? Или такие условия создать возможно, или нет. Вопрос этот сложен, и упрощение текста влияет на смысл. Но в целом примерно так.
Пункт пятый. Есть ещё "религиозные деятели" от различных теорий дарвинистского толка (Не в обиду Дарвину :) ). Например, что выживает сильнейший, а значит творимое во имя конкурентной борьбы зло - во благо. Есть много таких теорий.
> Боюсь, сейчас идёт разговор об игре "Глобализация", для того, чтобы устанавливать в ней свои правила, набо быть, во первых, внутри, а во-вторых, быть сильнейшим игроком. Либо оганизовать гарантировано сильнейший альянс.
Так у нас СШЫ главные носители демократии + Альянс (Северо-Атлантичеческий)
Чето никакого перерождения не видно. Ты говоришь про гусеницу которая переродилась в бабочку.
Увы это не так. Эту гусеницу раздавили и теперь ей не суждено стать бабочкой. Если бы не развал СССР, возможно бабочки уже бы давно летали.
Называть распад Советского Союза "экспериментом" -- мощно. Про три "Д" понравилось. Напомнило фразу из "Последнего лета детства" про трёх бесов: "Все беды начинаются от трёх БЕСов -- БЕСалаберность, БЕСхозяйственность, БЕСответственность"
> Кто у нас прост был? Зиновьев? Панарин? Кожинов? Зиновьев незадолго до смерти сказал, что с Россией кончено. Панарин не мог большевиков не пинать. Хотя его "Юноша Эдип против СССР", по-моему - отлично. Кожинов, хм. Лично для меня его "История России" была очень полезной. Но тот же Бушин :-) его за любовь к Солженицыну критикует.
Хмм. Пробежимся по персоналиям.
Зиновьев- мужик умный грамотный фронтовик (честь и хвала), но болбанут на все 4 колеса. Увлекался борьбой с реальным социализмом в угоду социализму идеальному, качнулся в сторону еврокоммунизма еще в 70-х годах 20-го века. Зачем то долго и упорно целился в коммунизм, куда попал - известно. Увлекался помимо всего прочего трудами академика Фоменко. Только пожив в эмиграции и понюхав смрад перестройки начал помаленьку приобретать адекватность. Под занавес жизни наконец то въехал в то "как оно на самом деле все обстоит".
Панарин - зело велик. По поводу пинания большевиков - не вижу в данном процессе ничего особо плохого. Вот товарищ Сталин не то, чтобы большевиокв пинал, он вынужден был санкционировать процесс планомерного уничтожения большей части т.н. "старых большевиков". К тому же большевики - оне разные бывают: гешефтмахеры братаны Свердловы (Яша и Беня), их свояк Иегуда, Лейба Бронштейн, Коля-балаболка Бухарин, Мыкита Хрущев. Как только "большевики" при Мыките были выведены в неприкосновенные - партия быстренько деградировала.
Про Кожинова ты сказал точно и верно. Поправлять не буду. Слишком долго старик в рот Шафаревичу и лжецу Исаичу в рот заглядывал. Только под конец жизни Кожинов понял и осознал, что сам по себе и умнее и талантливее и Шафаревича и Исаича. А главное - честнее.
А антиглобалистских мондиалистов очень даже много. Это и экуменист А.Мень (пришили то ли за бабки, то ли за увлечение экуменической ересью), и мазелька Чудинова со своими антимусульманскими старшилками.
> Нацизм и фашизм в России в их общепринятом понимании невозможны.
Камрад, сие мне известно. Как только не стараются в создании мифического руссиш фашизм, ни фига на поверку не выходит. Зато как всякая "правозащитная" мразота типа Алексеевой в припадке бьется в адрес "русни". В сущности - это "антифа" и есть фашизм. Обыкновенный фашизм.
Но вот С.Е.Кургинян что то там упорно так монтирует. Вполне возможно для целей дальнейшего расчленения Российской Педерации достаточно будет и муляжа фашизма в исполнении Белофа-Поткина и мазельки Чудиновой. Как грится - "не так страшен чорт, как его малюють"
> Боюсь, сейчас идёт разговор об игре "Глобализация", для того, чтобы
Идет смена центров силы в рамках игры "Государство".
А статья весьма интересная. И безжалостный вывод о том, что за
двадцать лет в стране произошла деиндустриализация, декультуризация
и дегуманизация. Печальный итог.
> "русни". В сущности - это "антифа" и есть фашизм. Обыкновенный фашизм.
Нельзя не согласится. По мне в начале девяностых это была страшилка
для отвлечения внимания от грабежа. И морального оправдания, мол
"русские- фашисты" их грабить не грех. Операция прикрытия.
> Но вот С.Е.Кургинян что то там упорно так монтирует.
Уверен что цель монтажа сокрыта весьма глубоко.
И совершенно не ясно куда дует ветер.
> О да, длинна очередей, устроенная меченым, это замечательный показатель!
Вот я и интересовался, СССР какого периода сравнивать. То, что застали мы, было создано кровью и потом предыдущих поколений, которые практически воевали против половины мира. А потом новый Главнокомандующий просто подписал капитуляцию. И у большей части страны не осталось воли ему помешать. Я уже писал про отношение к развалу и его причинам. И борьба против СССР также продолжается и против России.
> Чето никакого перерождения не видно. Ты говоришь про гусеницу которая переродилась в бабочку.
> Увы это не так. Эту гусеницу раздавили и теперь ей не суждено стать бабочкой.
> А сейчас нужно купить 20 банок тушенки, из них может попадется одна более-менее с мясом. И не факт, что в следующий раз эта же тушенка будет такой же.
Причём тушёнка эта практически со 100% вероятностью будет произведена в Белоруссии... :(((
хотя, конечно, если это не чудо - то подстава! казачок (зачеркнуто) цыганёнок-то
засланный. проник, втёрся, осмотрелся - гляди, уже мамо подтянул! а там и остальные
потянутся... далее - понятно!!
Читая Панарина, не понял и не нашел у него отношения к революции. Как "белое пятно".
Но о Кургиняне-то. Чем он похож на А. Меня? Кургинян за Модерн. Модерн как идея - проект универсальный, глобальный? Т.е., Кургинян за глобальную модернизацию. Но рамки национальные, цивилизационные он отрицает? Нет. Мир - арена борьбы. Сейчас между бывшими лидерами Модерна и теми, кто не успел к нему подключиться или, успешно модернизировавшись, были насильственно отброшены назад (СССР). Сергей Ервандович, скорее, за "цветущую сложность". Признаков мондиализма у Кургиняна не разглядел. Есть где-то? В первом попавшемся "Кризисе" - он за патриотический либерализм.
> Сейчас многие призывают бороться с либералами. Абсолютно не поддерживаю подобных призывов. Почему надо бороться с настоящим классическим либералом? Либерализм — такая же часть Модерна, как и консерватизм. Нет политической системы Модерна без либерально-консервативного консенсуса. Консенсусом же является патриотизм. И это так везде — в США, Франции, Индии, Японии… ВЕЗДЕ! Когда либерал разрывает с патриотизмом — он уже не либерал
Если речь идет об осуществлении проекта "Модерн" в России, то не ПРОТИВ либералов надо бороться! Бороться надо ЗА подлинный, патриотический либерализм, верный истории и развитию. ЗА патриотизм либерального Модерна.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/811/21.html
>Но вот С.Е.Кургинян что то там упорно так монтирует.
Монтирует или демаскирует? О "русском фашизме". Разве Кургинян боится его не как спецоперацию-предлог к демонтажу РФ, перестройке-2? Сбросим "балласт" национальных окраин и заживем! По-моему, он именно против этого. Помню ЕБН и его "Россия - дойная корова", "Переходите под юрисдикцию России". Перешли. :-(
> Кто главный враг коммунизма - фашисты. В 91 году пришли
> к власти враги коммунистов. Значит кто пришел к власти?
Фашисты - больно матёрый термин для той вони подрейтузной, что пришла к власти в 91-м. Ельциноидные гайдаро-чубайсы больше похожи на вороватый режим Директории времён Великой Французской Революции. Только Франции повезло - эта перхоть продержалась у них года четыре. Сравнить запойного царька Бориску с его кликой с Гитлером или даже негодяями помелье, вроде Муссолини и Франко - немыслимо. Их роднит разве что политический авантюризм.
И потом, фашисты (нацисты) - не единственный враг коммунизма. Враги могут быть и в среде самих коммунистов - троцкисты, например, маоисты и другие право-левые уклонисты. Более того, как справедливо указывает нам дедушка Дарвин, самая кровавая борьба - внутривидовая (см. пресловутый 1937 год). В Европе врагами коммунистов были также розовенькие такие социал-демократы. В той же послевоенной ФРГ (где социал-демократы частенько были партией власти) нацисты вполне приветствовались во власти и на ответственных должностях, а для коммунистов был "беруфсфербот" - запрет на профессию, включая преподавание в школе, и тыды.
Американскую финансовую олигархию с демократической личиной тоже друзьями не назовёшь. Но не фашисты они никак. У крайних исламистов СССР - "малый Сатана". И это понятно. Всякая власть желает окучивать и стричь своих баранов по собственным правилам, и конкуренты - защитники прав угнетённых и социальной справедливости им совсем ни к чему.
> Камрад, поделись своим мнением, если ты в теме. Каковы содержание и смысл деятельности русских политологов в данное время? В чём состоит их работа?
Дык ить, камрады! Тут тома писать надо. Отдельный том - ГОПа. Отдельный том Белковский. Отдельные 2 тома - Кургинян (Человек в двойном дне).
Единственный, в ком собственно не смоневаюсь - это С.Г.Кара-Мурза. Ну про него лучше сказать словами Мандельштама "их слова как пудовые гири верны". Мне еще ни разу не попадался вменяемый грамотный и последовательный критик Кара-Мурзы.
Но попробуем провести некоторую структуру.
Такие люди как Ю.И.Мухин и С.Г.Кара-Мурза всеми силами стараются заставить нас думать и помогают нам видеть мир таким каков он есть, а также понуждают нас действовать. Мухина очень часто "заносит", он увлекается, городит "турусы на колесах". То за Эйнштейна хватается, то "жидов"/"масонов" помоями поливает. Но тем не менее человек он искренний и бе двойного дна.
Белковский - "валит Путина" и продвигает прожект Мишу Кента в цари. В случае катастрофического сценария (эпидемия, серия техногенных катастроф как на СШГЭС, дальнейшая эскалация кризиса (я у Наоми Кляйн таки нашел подлинные причины кризиса - "субстандартная ипотека" и "деривативы", разумеется, не при делах)) - прожект - "Майкл Кентский - законный наследик дома Романовых" становится реальным (он также интересен самому Кентскому, которого положение дел в его родном Альбионе не очень устраивает, да и конец глобализации лучше пересидеть в "родовой вотчине").
ГОПа - "Всё хорошо прекрасная маркиза". Гнида, разумеется, так как неплохо смоделировал и создал имидж ВВП. Сам предпочитает управляемую демократию, так как во всяком ино режиме останется на "бобах".
Про Кургиняна я писал чуть раньше.
Вскую шваль типа Шурика Хармчихина и прочих, окормляемых со стола Чубайса, комментировать не буду.
Отдельно отмечу А.Проханова. Мечтатель- имперец. Наивно надеется найти что то лучшее в Путине. Понять Проханова можно - ему не хочется на старости лет разочаровываться в жизни и признавать подобно Зиновьеву, что у "России нет будущего". Причина сотрудничества Проханова с режимом ВВП - вовсе не деньги, а надежда обрести твердого правителя под личиной Путина. И Проханов справедливо полагает, что альтернатива Путину будет еще хуже. Кроме того, Проханов боится режима прямой оккупации. Режим ВОРа (временного оккупационного режима) ему кажется лучше.
> Извини, как Кургинян может "монтировать", т.е. создавать ситуацию развала РФ? Или я что не так понял?
Нет, Кургинян против демонтажа России. Хотя бы потому, что дальнейший демонтаж России не нужен владельцам брендов "Путин", "Медведев" и "Единая Россия". Не устраивает дальнейший демонтаж России и разумных людей в США (типа Пата Бьюкененна), которые понимают, что хаос на территории Росси - штука опасная и заразная для всего остального мира. Тихое угасание русских и России гораздо удобнее и выгоднее (хотя бы не будет перебоев с поставками нефти и газа). Но есть и ястребы религиозного фанатического толка. Одни диспансациалисты чего стоят.
Именно на желании сохранить "status quo" и базируется сотрудничество Кургиняна с Сурковым (Дудаевым). Ну и деньги конечно же! Однако, Кургинян мыслит шире. Он справедливо полагает, что западные политологи не могут подняться выше сиюминутных прагматических целей - порог стратегического планирования свыше 15 лет им не доступен. В этой связи ему кажется возможным дальнейшее укрепление связей России с Германией и Францией с созданием новой Евразиатской империи под патронаже усиленного Евросоюза (а он там будет типа аятоллы).
> СССР бы выстоял если бы Юрий Владимирович прожил дольше, а Леонид Ильич меньше.
Не факт. Л.И.Брежневу - да - надо было уйти по-хорошему в году 75-м, подготовив преемника. Но болячка и подхалимское окружение оказались сильнее. А вот длительное пребывание Андропова у власти - это очень большой вопрос. За его краткое правление, в Политбюро стянулась шелупонь, котрая потом рушила Союз: Горбачёв и Шеварднадзе. Неизвестно, сколько ещё "прорабов Перестройки" подтянулось бы на самый верх, задержись Андропов у власти подольше.
> ...Именно на желании сохранить "status quo" и базируется сотрудничество Кургиняна с Сурковым (Дудаевым). Ну и деньги конечно же! Однако, Кургинян мыслит шире. Он справедливо полагает, что западные политологи не могут подняться выше сиюминутных прагматических целей - порог стратегического планирования свыше 15 лет им не доступен. В этой связи ему кажется возможным дальнейшее укрепление связей России с Германией и Францией с созданием новой Евразиатской империи под патронаже усиленного Евросоюза (а он там будет типа аятоллы).
По первому абзацу твоего поста вроде всё понятно, с большей частью согласен. Второй абзац, на мой взгляд, нуждается в дополнительных твоих комментариях. Эти положения необходимо доказывать, я считаю, что они, как минимум, спорны.
> Признаков мондиализма у Кургиняна не разглядел. Есть где-то? В первом попавшемся "Кризисе" - он за патриотический либерализм.
Это оксюморон. Либерализм - это такое человеконенавистническое учение, которое старается во чтобы то ни стало разбить живые человеческие консорции (семья, община, государство, церковь) на атомизированные индивидуумы. Причем всякие человеческие объединения истолковываются либерализом как искусственные, основная цель которых воспрепятствовать "войне всех против всех" (с) Гоббс (отмечу в кобках, что книженция "Мародер" очень даже либеральное произведение, написанное очень даже в духе либеральных ценностей с трехгрошовой кондовой моралькой). В этой связи либеральный патриотизм - все равно что гетеросексуальный гомосекусуализм. Как жес может быть патриотизм, ежели патриотизм требует отказа от личных свобод во славу и во имя Отчизны? Ох, лукав Сергей Ервандович! Не зря он периодически получает тумаки от С.Г.Кара-Мурзы, причем Кара-Мурза делает это походя и незлобиво: он регулярно подчерикивает отсутствие логики в построениях Кургиняна, а также постоянную путаницу метода и системы, подмену объекта субъектом и т.д. и т.п.
Про Панарина. Разумеется белое пятно. Он понимал, что большевизм Сталина - это отрицание большевизма Ленина и Троцкого. Но объяснять в своих книгах что к чему и как хронологически большевизм эволюционировал, превращаясь в свои противоположности, Панарин не захотел. А захотел бы - огрёб бы тумаков и справа и слева. Как то попытались дать ответ на "историю большевизма" с перерождениями Кожинов и Кара-Мурза. Но насколько я понимаю, только Кара-Мурзе все эти тумаки глубоко пофигу.
> По первому абзацу твоего поста вроде всё понятно, с большей частью согласен. Второй абзац, на мой взгляд, нуждается в дополнительных твоих комментариях. Эти положения необходимо доказывать, я считаю, что они, как минимум, спорны.
Разумеется, спорны. Я просто изложил то, что прочитал у Кургиняна "между строк" в его затянувшемся эссе в "Завтра". Это мое личное впечатлениеот текстов Кургиняна. Однозначно могу отметить другое - он упорно подводит процесс под новую "красную религию". Он справедливо полагает, что глобализацию на одном чистогане не построишь (деньги - это абстракция), тут нужно что то более мощное. Лучше всего на роль цемента общества подходит вера и.. вуаля - Кургинян - гуру новой религии! Ура!
> А в чем содержание и смысл деятельности политологов вообще? Психологов, философов, журналистов, аналитиков?
Про психологов и философов я в курсе. :) По крайней мере знаю, как они деньги зарабатывают. Про журналистов тоже немного знаю.
Насчёт аналитиков и политологов я просто не в теме. Они живут с гонораров за статьи, интервью и консультации, что ль? Или ещё преподают где? Я в том числе и на этот счёт спрашивала.
Об ошибках С.Е.Кургиняна
Про патриотический либерализм я писал чуть раньше.
Теперь возьмем к примеру тему модерна.
Кургинян пишет:
Первый эксперимент по управляемому регрессу, который был осуществлен в мире, – это распад Советского Союза. И наша власть до сих пор отказывается признать те стартовые условия, в которых она пытается осуществлять модернизацию. Это условия «трех Д» – деиндустриализация, мы это все видим, декультурация, что такое реалити-шоу «Дом-2» и все остальное – это как бы война с культурой, и, так сказать, дегуманизация, начинающая отдавать безумием.
Ну так вот. Кургинян то ли не знает (я в этом сомневаюсь), то ли сознательно передергивает. Деградация иных стран начата была задолго даже до возникновения СССР.
Например, САСШ утратили суверенитет в 1913 году поле принятия Акта о Федеральной Резервной Системе (при этом система власти в САСШ дрейфанула от парламентской демократии к президентской диктатуре - сами американцы этого не заметили).
Или гораздо более ранний пример - Индия 18-19 веков, в которой успешно провели деиндустриализацию (миллионы погибших ткачей и уничтожение самой передовой металлургии того времени). Или "реформа" образования во Франции и в Германии после Второй мировой - увеличение количества выпускников-дебилов с функциональной неграмотностью. Или система образования в США, цель которой как можно дольше держать потенциального работника в неработоспособном состоянии.
Деградация - это вообще общая судьба всего "белого" мира.
В ближайшем будущем этого не будет. Чтобы 1,5 млрд китайцев и 1 млрд индийцев жили как американцы, нужно, чтобы 10 млрд человек в других государствах покупали как доллары юани и рупии. Так что придется подождать лет 30.
> > Об ошибках С.Е.Кургиняна
> Про патриотический либерализм я писал чуть раньше.
> Теперь возьмем к примеру тему модерна.
Все это похоже на ранние цивилизации, когда чтение было доступно лишь ограниченному кругу лиц, ибо читающей чернью сложно управлять. Под Луной уже лет эдак тысячи три-четыре нет ничего нового.
> он упорно подводит процесс под новую "красную религию". Он справедливо полагает, что глобализацию на одном чистогане не построишь (деньги - это абстракция), тут нужно что то более мощное. Лучше всего на роль цемента общества подходит вера
Какая может быть альтернатива "красной религии"? Какое ещё мировоззрение может поддержать падающее знамя веры в прогресс?
Предлагаю цивилизацию тотального цинизма!!! Объединяющий цинизм жертв и хищников, дружный цинизм молодых и старых.
Ded Hunhuz, у меня к тебе личный вопрос. Ты не из Забайкалья родом?
> Ded Hunhuz, у меня к тебе личный вопрос. Ты не из Забайкалья родом?
Оттуда. Станция Ясная. Даже и не знаю - отдали мою Родину китайцам или еще нет.
А насчет прогресса... Это тоже предмет веры. Одни в него верят, а другие предпочитают изучать термодинамику.)
> Все это похоже на ранние цивилизации, когда чтение было доступно лишь ограниченному кругу лиц, ибо читающей чернью сложно управлять. Под Луной уже лет эдак тысячи три-четыре нет ничего нового.
Ну было кое что новое. Например, христианство. Но цезари, столкнувшись с христианами и христанством в сложнейшие для Рима 3 и 4 века предпочли христиан "приручить". Приручением занимаются и по сей день. Даже термин "смирение" извратили. Как то уже и не верится после знакомства с "трудами" Кураева, что свт.Фёдор Ушаков и А.В.Суворов - самые что ни на есть смиреннейшие православные христиане. А ведь настощий православный - это вовсе не юрод из фильма "Остров" в исполнении Пети Мамонова, а Суворов. Или вот похороненный в Казанском Соборе князь Кутузов (преизрядный бабник при жизни), который спас Россию. Он же ведь тоже православный. Сдается мне, что выдают тухлую кошатину за православие. Ну как то не тянет Кураев, али какой другой Чаплин на Сергия Радонежского или Пересвета (интересное имя, навевающее мысли о том, что во времена Радонежского было какое то "другое" православие).
Ну, ёмаё, не на свои сани лезу, однако попробую поработать кургиняновским адвокатом.
> Деградация иных стран начата была задолго даже до возникновения СССР.
1. Кургинян, по-моему, говорит о мире уже постмодерна, задавая этим определённые временные рамки. Поясню: когда Англия трахнула Индию, обе указанные страны не прошли еще модерн до конца. Та же ситуация с США начала века. Та же ситуация с образованием "школы двух коридоров" во Франции и Германии (да и в США тоже, не только там). Кста, в "верхнем коридоре" - очень даже сильные учёные.
2. Очень разные термины - "деградация" и "управляемый регресс". Учитывая п.1, развал Союза при активной помощи стран, перешедших в постмодерн - действительно уникальная ситуация. Жахнуть страну, способную отправить весь шарик к праотцам (этого Индия 18-19 вв. не могла по определению, даже Англию трахнуть не могла, далеко ибо и флот так себе) таким образом, что шарик оказался цел, т.е. полностью контролировать весь процесс - такого ещё нигде и никогда не было.
> Эээ, раскрой про режим Путина подробнее, чуется мне что тут кладезь информации потаенный.
Да какой там режим Путина. Это скорее "Режим имени Путина". Вот про ту же Англию говорят: "Королева царствует, но не правит". Наглая ложь для иностранных идиотов. Это премьер-министр вовсе ничего не значит, а вовсе не король/королева. Расстановкой кадров заведует королевский двор. Все стальное - суета, достойная "мальчика для битья" - премьер-министра. Когда американцам нужно было сменить в Англии политику пришлось засылать к королю гражданку Симпсон.
> Оу, Дед! А посёлок Хара-бырка, что в паре монтировок по карте от Ясной ты знаешь? А то там моя 24-я бригада когда-то стояла...
Угу! Хорошие были времена! Я тогда только рос и становился красивее и умнее. Умнее я по прежнему становлюсь с каждым днем, но красота .. уходит) Однако, чем тогда наши долбанули по острову Даманский? Хотя жаль и стыдно. Нельзя так было с китайцами и памятью Сталина поступать. Да и старинного камрада Мао мы же и предали - пришлось ему идти на страшные меры - "культурная революция".
Я отвлекся. родился в Ясной, а потом.. "Загремел" с родителями ажник в Ванкарем. РЛС против ракет из США. Судя по назначениям моего родителя (войска связи) атака со стороны Кита координировалась из США. Жаль Линь Бяо.
> А белорусские продукты питания они вообще докуда доходят? В Челябинске ни разу не видел.
Даже не знаю, чего сказать. Я в подмосковье живу, и беру ее с машины. Тут у нас машина приходит, масопродукты из Белорусии, много чего хорошего. Тушняк просто отличный, жира почти нет, одно мясо. Очень давно такого не ел. Сто рублей банка. но того стоит. Так что видимо ее съедают еще до Урала.
Сегодня ел одну главпродуктовскую банку - есть можно, мясо есть, но качество ниже. И цена тоже
> Жахнуть страну, способную отправить весь шарик к праотцам (этого Индия 18-19 вв. не могла по определению, даже Англию трахнуть не могла, далеко ибо и флот так себе) таким образом, что шарик оказался цел, т.е. полностью контролировать весь процесс - такого ещё нигде и никогда не было.
Это да! Ну с этого, по-моему сама парт и гб - элита с "крыши съехала": чтобы нам все было и ничего нам за это не было.
Тут процесс шёл с 2 сторон: с одной стороны "прогрессоры" из САСШ, а с другой стороны "прогрессоры" из ЦК КПСС и КГБ. И такая личность (или личина?) посередке - Ю.В.Андропов (эх жаль Машеров погиб).
Я тут кое что припомнил. Кроме перспективы уничтожения всей земной цивилизации (хотя битва Кауравов и Пандавов при Курукшерте могла и до Великого оледенения довести) подобные прецеденты были и в прошлом: "разрушение изнутри" римлнами державы Митридата Евпатора
> Это оксюморон. Либерализм - это такое человеконенавистническое учение
Конечно, оксюморон. Ими действительность полна. Ходорковский мог бы возглавить движение "Олигархи за демократию". :-) Или либерально-демократические партии - не то же "сочетание слов с противоположным значением"?
Пишет же лукавый Кургинян, что
>Когда либерал разрывает с патриотизмом — он уже не либерал.
Да, есть антипатриотические извращенцы, и их немало. Но есть такие же извращенцы и в нелиберальных средах. Так зачем путать извращение (то есть патологию) с нормой? Нам что, вообще недорога свобода? Мы хотим подтвердить ложный миф о нашем историческом тяготении к рабству?
Т.е. свобода имеет ограничение, по Кургиняну. Общественное выше частного (как иначе участвовать в любом проекте? Хоть том же Модерне) но и частное имеет место быть. Извращенный либерализм от Протагора идет: "Человек - есть мера всех вещей" :-)
Но свобода-то нужна. Внутри консорций, не разрушая их: «И НОВЫЙ СТАЛИН — ВПЕРЕДИ!». «Круглый стол» в редакции «Завтра». И Кара-Мурза участвовал. Осадил романтиков. Но вот слова Анатолия Баранова:
>Прежний Сталин невозможен сегодня потому, что сам способ производства, который должен прийти на смену нынешнему, предполагает очень высокую степень свободы — куда большую, чем в индустриальном обществе. "Новая централизация" возможна и неизбежна как инструмент спасения и ухода от тотальной катастрофы, но с той целью, чтобы дать обществу и индивидууму новую степень свободы. Вообще всю историю человеческого прогресса можно представить как обретение все новых и новых степеней свободы, и каждому новому способу производства соответствовала все большая степень свободы производительных сил, которая по новому сочеталась с централизмом. Рост степеней свободы — это условие технического и социального прогресса. Поэтому новый централизм должен обеспечивать и качественно новые рамки творческой и индивидуальной свободы.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/841/21.html
>большевизм Сталина - это отрицание большевизма Ленина и Троцкого
Не всегда же и не во всем. И с какого момента, когда? В 1917? В 1920? (С.Г.Кара-Мурза "Пpоект Ленина": путь к обpыву или к спасению? – тебе знаком, конечно.). А Лев Давыдович успел раскрыться, да. :-)
> От современных троцкистов. Критика Сергея Георгиевича. Не подписываюсь ни в коем случае. Если уже знаком, извини.
Ну как же! Читал! Именно после чтения этого опуса я осознал, что против Кара-Мурзы "приемов нету". Авторы просто "опустились" до уровня работодателя и выдали карикатуру вместо критики.
Насчет
> Нам что, вообще недорога свобода? Мы хотим подтвердить ложный миф о нашем историческом тяготении к рабству?
Это то как раз не к нам надо адресовать. Мы народ свободный (см дискуссию Пушкина о путях свободы с неким англичанином (судя по всему это был не англичанин, а шотландец). Рабство - это по части европейцев и англосаксов. Это же надо додуматься до такого извращения как "верховенство закона"! Это же добровольная кастрация вольности. Вот и во время Второй мировой французы и итальнцы добровольно строились и шагали в концлагеря.
> У меня тут личный интерес. :) Я в прогресс не верю, я его хочу. Сделать.
Ну и сколько нас тут "прогрессоров" наберется? Нужно, как минимум, 10% от народонаселения (хотя хватит и 5). Сайт Дмитрия Юрьевича благодаря его профессиональынм увлечениям идеально подходит для консолидации психически здоровых людей общества. Вопрос - план, однако, нужен. Ну и.. господне соизволенье. Хотя как показывает реальная история (а не фильм Лунгина) - благодать господню могут спокойно "засунуть" в бабника и выпивоху типа М.Кутузова (но уж точно не в монаха (засовывать что то хорошее в монаха нелогично))!
> Однако, чем тогда наши долбанули по острову Даманский? Хотя жаль и стыдно. Нельзя так было с китайцами и памятью Сталина поступать. Да и старинного камрада Мао мы же и предали - пришлось ему идти на страшные меры - "культурная революция".
По Даманскому вдарили РСЗО "Град" и ствольной артиллерией. После истерзанных и изрезанных трупов пограничников это было хорошо и правильно. Нехер было на границе провокации устраивать. Лучше бы на Тайвань залупались. О камраде Мао тот же товарищ Сталин был не самого высокого мнения. Разглядел ещё когда в нём националиста. Помнишь пассаж вождя о редиске? О том, что СССР подтолкнул Мао на проведение "культурной революции" слышу впервые. Типичный революционный перегиб с опорой на пролетарское чутьё и правосознание. Поддерживать уродов и людоедов из "красных кхмеров" их тоже никто не заставлял: это были идеологически близкие деятели, опиравшиеся на собственных хунвейбинов.
И вообще, всему, чему меня наши пропагандисты вдумчиво (и весьма толково, ящетаю) учили в противостоянии Китаю, как-то идёт вразрез с твоими убеждениями. Нам отчётливо дали понять, что в случае войны с Китаем не следует надеяться на классовую и коммунистическую солидарность: китайцы на оккупированных территориях будут тупо придерживаться тактики выжженной земли и проводить совершенно безжалостную политику по отношению к мирному населению. Коммунизм там, или не коммунизм - Большой Брат приказал - кранты.
Ну да ладно. А в твоих краях (Ясная, Краснокаменск, Борзя, Могоча) мы с ребятами в своё время славно пошумели в рамках учений "Саранча". Может, и твоему бате подгадили, потому как "заминировали" и "взорвали" всё, до чего дотянулись, хотя на объектах усиленные караулы выставлялись. Устоял только мост через реку Амазар у станции - его такие волки из ВВ охраняли, у которых и муха не пролетит. Их после в пример ставили и сильно хвалили. В отличие от прочих раздолбаев. Из наших никого не поймали, хотя и десы, и войсковая разведка, и ВВ с КГБ, и местное население с милицией за нами охотились - хер поймали. В Могоче, "пленные" говорили, из-за нас в сапогах и при оружии спали и поротно в сортир ходили. Блин, лучшие годы жизни! Вспоминаю с такой ностальгией! Правда, знающие люди говорят, что на месте бригады одни руины остались... Я бы за это кого-то на ненамыленной верёвке лично вздёрнул. На короткой петельке, ага.
И места там славные: степь и тайга, горы и сопки, длиннющая река Онон (а в бригаде воды было с гулькин хер - солдаты и офицеры мылись раз в месяц чем попало, и вообще условия жизни были очень суровыми, а подготовка - отличная). На выходах по выживанию в летне-осенний период было легко - ваш тарбаган - одна из самых вкуснейших зверюг, что мне довелось жрать. Только приправы не хватало, а так - лучше лангустов Юрича!!! %)
А ещё кто-то утверждал, что игра "Modern Warfare 2" не имеет никакого отношения к пропаганде.
Кстати, интересный момент из заметки:
"К самым страшным выходкам Обамы перед "концом игры", в его попытках отстоять Глобальное Американское Превосходство можно отнести сокрушительное набирание долгов на 3,5 триллиона, а это доведёт общую сумму долга до уровня свыше 106 триллионов долларов."
"исполнительный директор Международного Валютного Фонда (МВФ) Доминик Стросс-Канн предупредил на прошлой неделе, что «стимуляционные действия» Запада (что, по сути, является не более чем печатанием необеспеченных денег) теперь стали «угрозой демократии»"
Не может больше США старыми способами снижать пассивы и увеличивать активы, как я философски и рассуждал несколько десятков тем комментсов назад.
Если продолжать абстрактные размышления, то в немалой степени это произошло из-за того, что из России перестали фривольно выкачивать капиталы и мозги.
Да, большой вопрос, можно ли сейчас собрать новую "красную сотню". Прадеды и деды пригодность к большим делам подтвердили. Они их и совершили. Крестьянская закваска. Из традиционного общества. Вот и обратная сторона Модерна. Что Панарин описывал. Хорош и продуктивен принцип laisser fair был, пока западное общество питалось традициями Средневековья. А потом? Как и у нас: урбанизировались, модернизировались после войны и пришли к раздолбаю-"юноше Эдипу".
> Но вот С.Е.Кургинян что то там упорно так монтирует. Вполне возможно для целей дальнейшего расчленения Российской Педерации достаточно будет и муляжа фашизма в исполнении Белофа-Поткина и мазельки Чудиновой. Как грится - "не так страшен чорт, как его малюють"
Копай глубже. Уже все есть. Только обрадует ли тебя накопаное, х.з.?
На мой обывательский взгляд, по ссылке не что иное, как поток сознания.
Даже если смотреть не по содержанию, а по форме заметки, то от почти 50 упоминаний в небольшом тексте слов с корнем "модерн", можно очень сильно загрустить, т.к. ход мысли автора становится мягко говоря не совсем понятен широкой аудитории.
> Погугли "пирамиду потребностей Маслоу", тебя ждёт небольшое открытие. Хотя в целом примерно так и есть. Вот только постмодерн указанную пирамиду ставит с ног на голову.
Т.е. пока страны третьего мира взбирались по ступеням удовлетворения потребностей по Маслоу и наконец добрались до вершины - Ррраз ! И Запад переворачивает пирамиду кверху жопой ?
> Всякий вменяемый ученый докажет, что "прогресс" - это иллюзия. Впрочем, смерть - это тоже "прогресс"
Непонятно, что ты имеешь в виду. Относительный прогресс наук очевиден для большинства учёных. Что такое общественный прогресс - вопрос более сложный (плюс идеологический). "Социальный прогресс" - это иллюзия?
> Коллективный разум пришел к выводу, что надо самому сушить мясо на балконе.
Тут такое дело. Нормально приготовленная промышленным способом тушонка имеет значительный срок хранения. Мясо в домашней обработке до такого даже в прыжке не дотянется, условия и режимы приготовления совсем не те. А насчет сушеного есть сомнения, что оно вообще(на сопоставимых сроках хранения) не привратится в окаменелость.
Новости
VIP
