- Василий Борисович, успели уже посмотреть нового «Шерлока Холмса»?
- Я видел несколько отрывков, и желания смотреть дальше не возникло. Я все-таки профессионал, и, чтобы понять, хороший фильм или плохой, мне не нужно терять время и смотреть его полностью. «Шерлок Холмс» Гая Ричи не имеет никакого отношения ни к киноискусству, ни к Конан Дойлу.
- А как вам Роберт Дауни-младший в роли Холмса?
- Ну какой же это Холмс? Он скорее похож на персонажа из романов про Ната Пинкертона, которые были написаны на волне успеха книг Конан Дойла. Вообще меня признала лучшим Шерлоком Холмсом английская королева, наградила орденом. И лучше меня этого сыщика уже никто не сыграет.
- Создатели фильма, кстати, всячески открещиваются от Дойла — мол, у нас совершенно новая версия для нового поколения.
- Правильно. Потому что классический детектив у них превратился в историю про графа Дракулу — все эти мистические лорды, которые оживают через несколько дней после повешения… Понятно, что все делается ради кассы. Увы, у нас сейчас все думают только об успехе в прокате, забывая о качестве фильма.
"Солженицына не читал, но я решительно против" — всё как положено.
При этом сниматься в фильмах про мистическую собаку — это нормально.
А вот мистические лорды недопустимы.
Ливанов, конечно подошел к вопросу не очень взвешено. Да он и не критик. Гордыню свою почесал? Ну дак творец, ё маё. Тем более основания есть. Не скромно, да. Но бог ему судья.
Из положительного могу только выжать из себя относительно того как для самого Ливанова эта роль важна, а сам фильм дорог.
В целом выступил, как старый дурак.
Оба фильма отменные. Один давно снят, другой только что. Один по книге, второй по мотивам. Один в СССР, второй англичанином. Но за 20 с хреном лет ничего путного по Дойлю снять не сразумели, а тут весь мир прется, не смотря на отсутствие синих гуманоебов.
Из однозначных прорывов: Ватсон он крутой, он военный ветеран, он военный врач, а не клоун. Гайка это подметил много лучше. А вот с Хомлсом не так однозначно. Но всеравно круто получилось.
> "Броненосец Потёмкин", к примеру, не? "Летят журавли", к примеру, не? "Москва слезам не верит" -- тоже не?
Потёмкин - да, в рамках обзорной лекции истории кино. Всё остальное - вряд ли.
Теперь об искусстве в кинематографе.
Кинематограф как вид искусства очень молод, при этом развивается темпами, которые другим видам искусства и не снились, и перспектив у него гораздо больше. Поэтому фильмы стареют очень быстро, попробуйте посмотреть тот же "Потёмкин". Ну детский сад же! Да даже фильмы 70-х годов смотреть лично мне очень тяжело - всё примитивно, картонно, некрасиво. Есть отдельные фильмы, которые, впрочем, можно смотреть и сейчас. Но они ближе не к кинематографу, а к театру, а там инетнсивное развитие прекратилось уже давно (те "новации" что сейчас зачастую делают - это глупые кривляния, которые театру не к лицу).
Нынешнее "искусство" делают именно в США. Тысячи людей постоянно совершенствуют своё мастерство: гримёры, сиджайшики, актёры, операторы, монтажёры. Достигают новых вершин, нового качества. Смотреть результаты их труда интересно, есть развитие, они не стоят на месте. Это именно искусство.
Но вот некие личности (речь не про Ливанова, а вообще), которые этого не умеют, этим не занимаются, но по какой-то неясной причине считают себя и считаются другими "великими" заявляют что мол говно это всё, бездуховность и не искусство во все. А что искусство? Их несмешные кривляния перед прибитой гвоздями к полу камерой? Идиотские "мысли", которые они "воплощают на экране", мысли которые уже давно "схаваны и высраны"? Это проявление творческой импотенции. Проявления отношения к своему труду как "не умею, не хочу и не буду". Разложение.
И про будущее российского кинематографа. Если всё будет продолжаться в том же ключе что и сейчас, то будущего у него нет. Может быть один смотрибельный фильм в год. Один фильм в 10 лет, который будет интересен миру. Не стройте иллюзий.
> Снимал Гай Ричи нормальные фильмы и снимай дальше,хочешь детектив викторианской эпохи-молодец.Только не надо это всё называть по мотивам....,для нового поколения.. Пусть это новое поколение,оторвёт свою задницу и книжку почитает,глядишь и споры улягуться.
Обратно предлагаю написать гневное разоблачительное письмо Тимофею Бертону за абсолютно наглым образом перевранную новеллу Вашингтона Ирвинга "Сонная лощина".
[сижу в сомнениях почему никто не соглашается, ну нагло же переврал!!!]
> Это вроде как все привыкли к старому доброму мульту Маугли и пантере Багире.
>
> А тут оказалось что она - мужик по имени Багир! Адский разрыв шаблонов!
> Наверно потому, что про мистическую собаку (которая на деле не такая уж и мистическая) - это Конан Дойль, а вурдалаки - отсебятина глубокоуважаемого Ричи.
> по поводу царской России это ты ни к чему приплел.
>
> По поводу царской России приплел к тому, что был период в нашей истории, когда к артистам было именно такое отношение.
> Но отношение к артистам еще с древних времен было все же противоречивым. Их деятельность рассматривалась как ремесло. И. И. Толстой писал, что аэды не принадлежали к верхушке античного общества. Женихи в "Одиссее" могли заставить аэда Фемия петь по принуждению. Но обычно "певца приглашают на княжеский пир, когда петь тому охота". В источниках встречаются свидетельства отрицательного или пренебрежительного отношения к артистам.
> Но отношение к артистам еще с древних времен было все же противоречивым. Их деятельность рассматривалась как ремесло. И. И. Толстой писал, что аэды не принадлежали к верхушке античного общества. Женихи в "Одиссее" могли заставить аэда Фемия петь по принуждению. Но обычно "певца приглашают на княжеский пир, когда петь тому охота". В источниках встречаются свидетельства отрицательного или пренебрежительного отношения к артистам.
ИМХО, Ливанов - отж0г, фильма Гая Ричи - отличная экшен-пародия с элементами паропанка, снята с большим знанием и любовью к "Шерлоку Холмсу" Конан Дойла(пяти минут не проходит без отсылок к оригиналу, на эпизоде с описанием Ватсоном часов рыдал вголос), советский Шерлок Холмс к каноничному Конан Дойлу ближе, и тоже отличный.
З.Ы. Закладки на продолжение в фильме Гая Ричи есть. Продолжение буду ждать с нетерпением. Также очень, очень хотелось бы посмотреть каноничного Шерлока Холмса с Марком Стронгом и Джадом Лоу в главных ролях.
> Я видел несколько отрывков, и желания смотреть дальше не возникло. Я все-таки профессионал, и, чтобы понять, хороший фильм или плохой, мне не нужно терять время и смотреть его полностью.
Атас.
> Вообще меня признала лучшим Шерлоком Холмсом английская королева, наградила орденом. И лучше меня этого сыщика уже никто не сыграет.
Атас.
> Потому что классический детектив у них превратился в историю про графа Дракулу — все эти мистические лорды, которые оживают через несколько дней после повешения…
Атас.
> При этом сниматься в фильмах про мистическую собаку — это нормально.
В детстве я очень любил книжки про Шерлока Холмса и посещал боксёрский кружок. Поэтому фильмы с Ливановым-Холмсом люто ненавидел, т.к. отсебятины, представленной в них, ровно как и неправильного Щерлока с дебилом Ватсоном, мой тупорылый молодой мозг категорически не переваривал.
Особенно сильно запомнились сцены кривляний в попытках изобразить "бокс" и неумелое проникновение в особняк с целью воровства докУментов.
Читая интервью понимаю - ненавидел не зря. :)
> А вот мистические лорды недопустимы.
Ну идиот же фильм не смотрел. Только пару отрывков. Идиот же не в курсе, что мистический лорд, на самом деле, ловкий, хитрый и злобный негодяй. Откуда идиоту, не смотревшему фильм, знать, что вся "мистика" в фильме - "научно-техническо-злобно-коварственный" план. :)
Однако всё это никак не мешает озвучивать собственное экспертно-профессиональное мнение. "Киноискусствовед" блин.
[с нетерпением ждёт от гражданина Ливанова откровений об ужасах сталинизма]
А мне, лично, советский Шерлок нравится. Никакого смакования насилия и секса, как и во всех советских кинах. А то, что Ватсон получился задротом, это издержки.
> Камрады не в курсе, что советский Холмс - это комедия.
Ну, слава ТНБ, а я то думал, что я один так считаю.
По моему субъективному мнению, кричать, что наш "Шерлок Холмс" самый английский все равно, что считать фильмы "Красный мент", "Рэмбо 3" и "Святой" с Килмером документальным отображением русских и советских реалий.
> Наверно потому, что про мистическую собаку (которая на деле не такая уж и мистическая) - это Конан Дойль, а [вурдалаки] - отсебятина глубокоуважаемого Ричи.
Вот такие комментарии отдельных товарищей, сразу добавляют в армию Ливанова-Холмса новобранцев, либо не смотревших фильм и сразу став "профессионалами", либо не отдупляющие суть происходящего на экране. [давит лыбу мясника из ада]!!!
Спасибо большое. Заказал. В нагрузку добавил "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy". Очень давно хотел ознакомится с этим произведением на языке оригинала.
> Потёмкин - да, в рамках обзорной лекции истории кино. Всё остальное - вряд ли.
Это ты лихо загнул. Эдак и Чаплина с Китеном туда же засунуть надо. Да вообще всё ч/б туда впихнуть. И весь цвет тоже. Всё, что до цифры -- объявить картонным.
> Нынешнее "искусство" делают именно в США. Тысячи людей постоянно совершенствуют своё мастерство: гримёры, сиджайшики, актёры, операторы, монтажёры. Достигают новых вершин, нового качества. Смотреть результаты их труда интересно, есть развитие, они не стоят на месте. Это именно искусство.
Тогда надо прекратить стоны о подростках и попкорне. Какое "искусство" -- такое и потребление.
[> И если у англичан нет притезий к тому как Ливанов сыграл англичанина, почему это беспокоит "знающих англичан"?]
А может англичане не имеют притензий потому, что просто не знают, что есть Ливанов, и что у русских есть кино про Шерлока? Вот я в Лондоне живу, и из моих друзей (англичан) ни один не видел советского Шерлока. Спрашивал человек двадцать. Все довольно образованные люди, вместе преподаём в школе, в возрасте от 30 до 38 лет. Мои соседи более старшее поколение 50-55 лет были очень удивлены, что у нас (русских) кино такое есть.
> Это ты лихо загнул. Эдак и Чаплина с Китеном туда же засунуть надо. Да вообще всё ч/б туда впихнуть. И весь цвет тоже. Всё, что до цифры -- объявить картонным.
К сожалению это именно так. Нравится тебе наскальная живопись, долго можешь рассматривать её, получая наслаждение? А ведь это первые картины!!
> Тогда надо прекратить стоны о подростках и попкорне. Какое "искусство" -- такое и потребление.
[вздыхает]
1) Я никогда (никогда) не стонал о подростках и попкорне.
2) Второй твой тезис несколько неточен. Какое потребление, такое и искусство. Убогие высеры никому не интересны (кроме ограниченной кучки любителей), и их претензии на true искусство просто смешны.
Искусство должно быть близко человеку, что-то задевать в нём. В противном случае человек проходит мимо. И разницы нет идёт ли речь про подростков, или взрослых дядь.
Даже "Сумерки", простихосподи, которые я не перевариваю просто, считаю хорошим фильмом. Очень ловко сделаны для целевой аудитории.
Кстати была киноверсия (если про нее уже здесь говорилось, звиняйте, читаю только 2ю страницу комментариев) где Холмса игра М. Кейн, а Ватсона - Б. Кингсли. Фильм - мрачноватая комедия, в коей Тов. Шерлок был наемным актером, пьяницей и дураком, а истинным разумом за дедуктивной методикой борьбы с преступностью являлся дорогой доктор. А лицедей он нанял, если память не изменяет мне с, чтобы не рисковать репутацией - не пристало медику бегать с лупой по подвалам и кабакам.
> Странно, что до сих пор нет киноверсии, где Холмс и Уотсон друг друга в жопу пялят.
В одном из выпусков "Шоу Питера Серафиновича" (что показывали/показывают) по каналу 2х2 в весьма позднее время, Ш. Холмс в исполнении П. Серафиновича предпринял нечто подобное.
Но сценка, впрочем, закончилась прежде чем.
> Кстати была киноверсия (если про нее уже здесь говорилось, звиняйте, читаю только 2ю страницу комментариев) где Холмса игра М. Кейн, а Ватсона - Б. Кингсли. Фильм - мрачноватая комедия, в коей Тов. Шерлок был наемным актером, пьяницей и дураком, а истинным разумом за дедуктивной методикой борьбы с преступностью являлся дорогой доктор.
Ага, "Без единой улики" вроде назывался. Мне понравился, когда в детстве смотрел. Надо снова посмотреть, освежить воспоминания.
Наш Шерлок Холмс - гут конечно, но это кино ТОГО времени, а сейчас кино другое. Щаз больше спецеффектов, экшена и тд. Да и на мой взгляд, боле реалистичное что ли. ТО кино по нынешним временам незрелищное и вообще наивное, детский сад. Все равно что Шон Коннери лет надцать тому сказал бы - вот, типа я самый правильный Джеймс Бонд и нехрен тут.
ТО кино тогда было гут.
ЭТО кино - гут сегодня.
А чванство не есть гут всегда
> Кому: de Fetos, #410 >
> > А обычно у наркоманов всё по другому - они страшно заняты и голова работает не переставая, а потребляют потому что их заставили, да? Ну в отличии от наркозависимых.
> >
>
> У кого как я не знаю. У Конан Дойля написано так. Я понял так.
ПМСМ, напрасно в данном конкретном случае Главный решил пожурить Ливанова. Есть мнение, что переиграть Ливанова с Соломиным в роли Холмса c Ватсоном вряд ли возможно. Фильм снят с душой, актерская игра великолепна. Западные актеры, особенно современного пошиба, до советской актерской школы не дотягивают. Хотя неплохие актеры, конечно, на западе имеются, но актерская игра в советском кино - просто фантастика. Плюс критерии в условиях капитализьма совершенно иные, зарабатывание бабла на первом месте.
Ну и для того, чтобы отличить незабудку от дерьма, совершенно необязательно поглощать дерьмо целиком, тут я с Ливановым согласен. Мне, например, сразу стало ясно, что из себя представляет реинкарнация "Тихого Дона" с педиком в роли Гришки Мелихова. Старая советская постановка на фоне этой поделки - мегашедевр (в прочем, не на фоне - тоже). Боюсь, как бы с новым Ш-Холмсом не случилось что-то подобное.
имхо, конечно :)
Советского Холмса, к сожалению не видел, но вот в интервью Ливанов несёт откровенную ахинею. Оно-то понятно, профессионалу виднее, как фильмы судить. Даже стыдно стало за своё мнение студента-киномана о том, что фильм можно точно оценить, толко если смотреть полностью, а не обгрызками. Впредь, вместо закупки ДВД посмотрю трейлер или отрывок 2-х минутный и баста.
аш Шерлок Холмс - гут конечно, но это кино ТОГО времени, а сейчас кино другое. Щаз больше спецеффектов, экшена и тд. Да и на мой взгляд, боле реалистичное что ли. ТО кино по нынешним временам незрелищное и вообще наивное, детский сад.
Да. Мир меняется. Дауни в роли Холмса порадовал. Гай Ричи не подвёл. Фильм хорош. Есть привычка пересматривать хорошие фильмы второй раз. "Шерлок Холмс" второй раз смотреть буду. "Аватар" нет. Извините.
ЗЫ Финал фильма мягко намекает на "Холмс-2"... искренне рад.
> говорит про то что все для денег делали, а в СССР для искусства от части правда. Только в России не было стимула хорошего это искусство творить.
Камрад, ты в курсе, что в СССР были категории производства фильмов (они определяли бюджет). Были еще прокатные категории - количество напечатанных копий. От них платили потиражные. Так что стимул сделать смотрибельное кино был. Гайдая как раз "киномир" не уважал за большие потиражные. "ЗА бабками гонится". А сами по 2-3 года шлепали какую-нибудь "духовку" (с огромной антисоветской фигой в кармане), которою сегодня никто не помнит. И жаловались, как их гнобит Главлит и Советская Власть вообще, как им не хватает денег [сидеть каждый день в ресторанах Дома Актера, Дома Кино или Совписа]
Опять же были категории оплаты актеров (ставки), где особо большие деньги получали Народные артисты СССР (более 50 рублей - съемочный день). А снимали тогда по 10 дублей - сцена, да еще «крупняки» и обратные точки столько же.
Так что стимул повышать личное мастерство (получая категории и звания) ттоже имел место быть. Опять же звания играли большую роль в получении госпремий, квартир, дач, машин, путевок, загранпоездок. В переводе на сегодняшние условия, выделение трехкомнатной квартиры в центре Москвы – все равно, что получить гонорар за хороший голливудский блокбастер. Но тогда все обижались, что «маловато будет», что дачку не выделяют и. тп.
> Есть мнение, что переиграть Ливанова с Соломиным в роли Холмса c Ватсоном вряд ли возможно. Фильм снят с душой, актерская игра великолепна. Западные актеры, особенно современного пошиба, до советской актерской школы не дотягивают.
Мне фильм Гая Ричи понравился: финальную сцену с мостом (там где в конце камера отъезжает и мы видим весь Лондон) можно смело вешать на стену. А саундтрек от Ганца Цимерра как всегда порадовал, мой любимый кинокомпозитор ("Темный Рыцарь" и "Пираты Карибского моря" мои любимые саундтреки).
Спасибо. Мне уже человек 12 шаблон порвало. Хотя странно, что начальник цеха (русский) и словарь технических терминов были не в курсе. Век живу - век учусь!!!
> Западные актеры, особенно современного пошиба, до советской актерской школы не дотягивают. Хотя неплохие актеры, конечно, на западе имеются, но актерская игра в советском кино - просто фантастика.
А вот интересно, в 90-х и далее наши актеры и играют хуево (см. например Мастер и Маргарита, где обосрались практически все) и кина в общем-то нормального не так много (в том числе из-за того, что играют хуево).
Как же так?
Позицию Ливанова по отношению к фильму Ричи вполне возможно понять, также как неприятие Тихоновым анекдотов про Штирлица.
Актеры (весьма неплохие надо заметить) вложили в образ душу. Сыгранная ими роль стала часть их личности если хотите. Поэтому у них в определенной степени есть право - заявлять плохо/хорошо создан образ. Это право у них есть потому, что они - причастны к данному конкретному делу.
> также как неприятие Тихоновым анекдотов про Штирлица.
Я смотрел интервью с Тихоновым, где его спросили про эти анекдоты. Он ответил что то вроде такого: "Анекдоты про Штирлица мне рассказывают часто, из вежливости смеюсь, но на самом деле я их все давно знаю." Не замечаю неприятия.
> Не смотрел ещё. Но фильма про роботов этих ни на что более, чем спецэффекты и не претендует. Твёрдая четвёрка с минусом всё съёмочной группе, а тёлке главной - просто зачОт.
А Ричи, вроде как, на культового режиссёра замахивается...
Не понимаю, о чём тут говорить. Новый Холмс - тупое говно (так, вроде, тут принято плохие вещи называть?)
> Кому: SnowDog, #788 >
> > И тем не менее персонажи Фрая и Лори в этом сериале гораздо больше похожи на персонажей Соломина и Ливанова,нежели на героев Монти Пайтона.
>
> Что за странные аналогии?
> Герои Конан Дойла - это викторианская эпоха, конец 19 века.
> Герои Вудхауза - это, условно 30е годы.
> А Монти-Пайтон, на минуту, во-первых, родом из начала 70ых, а во-вторых, не выдуманные, а реальные люди :)
>
> Как их можно валить в одну кучу и сравнивать?
Так это я начал сравнение? Или в отрезаной части фразы как раз говорится о том что сам факт сравнения с МП он странный. И даже в цитируемом отрывке я писал о [персонажах и характерах], причем отвечая на конкретный вопрос, который тоже почему то не цитируется. А изначально речь как раз и шла о том, что предложеное сравнение Ливанов, Соломин vs Монти Пайтон оно абсурдно. Критерии сравнения совершенно не понятны. Соломин-Ливанов в ШХ и творчество МП это совсем разное. Так же как различается актёрская работа Фрая и Лори с тем что делали МП. Я и пытался покаказать, что сравнивать первое и второе так же абсурдно как второе и третье.
> Кому: SnowDog, #763 >
> > Отечественный продукт получивший зримое и явное признание у родоначальников явления.
> > >
> > > Поинтересуйся, многие-ли англичане видели отечественный фильм.
> > > Даю маячок - фильм никогда не транслировался в Англии.
> >
> > А это точная информация?
>
> Да.
"Да" это конечно сильный аргумент, но хотелесь бы каких-нибудь ссылок. Или у тебя данные тоже по опросу знакомых?
> Кому: SnowDog, #788 >
> Извини, камрад, наверное, ты меня не понял. Я не говорил, что настоящая Англия - это только МонтиПайтон. Прости, что я не перечислил ВСЕХ английских сериалов и персонажей (ведь Тони Пуля в Зубах - тоже англичанин:)).
Всех и не надо было, надо было взять работающих в сходной манере. Странно, что ты не сравнил с Бенни Хиллом или Мистером Бином. Они тоже англичане.
> Вопрос: а что ты имеешь против МонтиПайтон???
Абсолютно ничего. Я просто прифигел от такого сравнения.
> Кому: SnowDog, #788 >
> как бы попонятнее объяснить
>
> награда - она за укрепление советско-наглийской дружбы и популяризацию наглийской литературы
> слова - про лучшего холмса это просто слова
>
> "это лучшее из того, что я видел" - просто красивый пафосный оборот
> это как съесть лимон из чая
Я понял. Про это я и писал. Просто у нас разница в оценке: ты считаешь, что это просто слова, а я считаю, что именно их необязательность доказывает их искренность. Послу абсолютно незачем было говорить про детство и про "именно такой". Он мог сказать как раз то, что ты написал - про дружбу и популяризацию, а для пафоса и про "это лучшее из того, что я видел". Но как раз этого он и не говорил. Цитату я приводил и ничего подобного там нет. Он сказал более простые и личные слова и никаких фактических оснований ему не верить нет и вряд ли появятся.
> Кому: SnowDog, #727 >
> [> И если у англичан нет притезий к тому как Ливанов сыграл англичанина, почему это беспокоит "знающих англичан"?] >
> А может англичане не имеют притензий потому, что просто не знают, что есть Ливанов, и что у русских есть кино про Шерлока? Вот я в Лондоне живу, и из моих друзей (англичан) ни один не видел советского Шерлока. Спрашивал человек двадцать. Все довольно образованные люди, вместе преподаём в школе, в возрасте от 30 до 38 лет. Мои соседи более старшее поколение 50-55 лет были очень удивлены, что у нас (русских) кино такое есть.
20 твоих знакомых, это безусловно достаточная выборка для таких глобальных утверждений за всех англичан. Как думаешь - сколько есть английских сериалов о которых твои знакомые даже не слышали? Хотя они могут быть вполне известны и любимы. "Сериал школа полная брехня и выдумка потому что в нашей школе такого не было", ага.
> После того, как Ливанов поддержал Михалкова на выборах председателя Союза Кинематографистов - Я > напрочь перестал его уважать!
Раскрылся Ливанов, раскрылся.....
Боярский хоть себя единственным дэ Артаньяном не называет.
Не сглазить бы... Гай Ричи "Мушкетёров" не собирается снимать?
Камрад, не в обиду будет сказано, но цитировать надо правильно, а то получается что вот это:
> Не смотрел ещё. Но фильма про роботов этих ни на что более, чем спецэффекты и не претендует. Твёрдая четвёрка с минусом всё съёмочной группе, а тёлке главной - просто зачОт.
как бы я писАл, хотя я этого не писАл.
Позиция по трансформерам понятна.
> А Ричи, вроде как, на культового режиссёра замахивается...
Не понял к чему это.
Имеешь в виду что замахнувшись на Шерлока, нашего, Холмса Ричи тем самым начал метить в культовые режиссеры?
> Не понимаю, о чём тут говорить. Новый Холмс - тупое говно (так, вроде, тут принято плохие вещи называть?)
Правильно ли я тебя понимаю:
Холмс Ричи тупое говно, потому как сценарий - говно, режиссер - говно, актеры не пойми как играют не пойми что (потому как режиссер - говно, не умеет направлять актеров). Так?
Разверни, если не сложно.
Фильм с Ливановым имеет к первоисточнику отношение весьма далекое. Поэтому претензии Ливанова (не удосужевшегося, к тому же, посотреть кино целиком) типа "ну что это за Холмс, во что они превратили классический детектив" мне не понятны. Во-первых, близость к оригиналу - это не первостепенная задача кино "по мотивам". Во-вторых, "во что они превратили классический детектив" - это скорее к переводчикам, чем к Гаю Ричи. Как-то так.
> "Да" это конечно сильный аргумент, но хотелесь бы каких-нибудь ссылок. Или у тебя данные тоже по опросу знакомых?
Обычно доказывается наличие, а не отсутствие, т.е. доказывать надо, что его [транслировали], а не наоборот. Тем не менее, вот такая ссылка есть:
> Although [an attempt to export the program, made at the Monte Carlo Television Festival in 1982, proved unsuccessful], the series was deemed one of the most successful in the history of [Russian television].
> Up until recently, Western viewers have rarely seen the series, but tapes can now be found fairly regularly on various online auction sites or can be had through American-based Russian language video dealers.
Попытка экспортировать сериал оказалось неудачной. Шерлокианцы добывали видеокассеты, но речи о телетрансляциях не идёт. Или у тебя есть информация о том, что какой-либо телеканал аглицкий таки приобретал права и транслировал?
> 20 твоих знакомых, это безусловно достаточная выборка для таких глобальных утверждений за всех англичан. Как думаешь - сколько есть английских сериалов о которых твои знакомые даже не слышали? Хотя они могут быть вполне известны и любимы. "Сериал школа полная брехня и выдумка потому что в нашей школе такого не было", ага.
Ну супротив твоего ни одного - всяко лучше.
А о каких английских сериалах речь? Ты хоть один сериал английский смотрел? Знаешь какой сериал тут уже четверть века смотрят, название хотя бы? Чисто академический интерес?
Если под первоисточником понимаешь напечатанное в СССР то фильм с Ливановым довольно близко к тексту. Если имеешь ввиду оригинал на исходном языке, то его мало кто читал. И вообще в глаза видел. Мое представление о Шерлоке и произведении в целом, после прочтения книг Конан Дойла в юности, совпало во многом с нашим фильмом. Даже та доля ироничности которую заложил в фильм режиссер.
Сравнивать эти два фильма не имеет смысла. Они про разное. Это как сравнивать апельсин и мандарин. Оба цитрусовые, оба фрукты. Что лучше? Бессмысленно.
Ливанов со своей колокольни имеет право дать оценку. Далее согласен с комрадом Сантей, #872
> Интервью всенародно любимых артистов порою бывают очень интересны и увлекательны.
>
Из окружения персонажа проходит информация, что дядя давно и очень упорно бухает. Регулярные истерики и прочие прелести как следствие чрезмерных вливания в себя зелья.
Новости
VIP
