Первым проектом такого рода еще в 1989 году стали так называемые торсионные поля — совершенно секретный проект Минобороны, на который выделили 700 миллионов долларов. Это подавалось как способ скрытно передавать сигналы на огромные расстояния или приводить солдат противника в состояние идиотизма.
С тех пор прошло уже 20 лет, а доказать существование этих полей так и не смогли, потому что искать следы их воздействия, если они вообще существуют, нужно в 14-м знаке после запятой и приборов такой точности просто нет. Мы узнали об этом проекте в 1991 году и сумели его остановить. Был другой случай, когда Борис Ельцин выделил 200 миллионов долларов на бредовую затею — выделение энергии из камня. Энергию так и не извлекли, зато деньги были «освоены».
Сейчас мы рассматриваем известное «дело Петрика». Напомню, что среди его гениальных предложений есть, например, «вечные батарейки», которые, по утверждению самого Петрика, берут энергию из окружающей среды. То есть получают энергию без перепада температур и излучения. Это попросту противоречит второму закону термодинамики — здесь просто не о чем рассуждать.
Кому: Evan76, #273 Ладно забудь про кота, кажется нашёл что-то похожее.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%... Я сам пытался по остаточным знаниям картину восстановить, но не смог, и лекции как назло потерял.
Извини за неточности, нам просто физик в своё время так этот эффект объяснил через кота, может я неверно передал.)
А кот Шредингера жил в одной коробке, а наш кот - другой кот, он как бы в двух живёт, пока одну не откроем)))
Прошу прощения за орфографию, буду исправляться.
> Энергия и работа определяются через силу, а не через друг друга. Ту же Википедию можно более внимательно прочитать. А второе: не густота потока энергии, а плотность потока энергии - просто уточнение, на русском этот термин так звучит.
Ага. Только с силой тоже непонятки. По крайней мере у меня. Точного определения (пока) не нашел.
Но вот что пишут:
> К началу XX в. Альберт Эйнштейн в теории относительности показал, что ньютоновская механика верна лишь в при сравнительно небольших скоростях движения и массах тел в системе,
Тоесть вопрос силы и импульса тоже не так прост.
За поправки спасибо большое. Я вопросе профан, поэтому могу ляпнуть дурость :)
А вот как устроен "бизнесс Петриков" т.е. британских ученых за рубежом
http://en.wikipedia.org/wiki/Post-normal_science Красиво, чино, благородно!
Да будь у нас в лабе такой Петрик, может и не пришлось бы тратить 50% времени на выбивание денег!
> Вообще что-то странное творится с наукой в последнее время. Может оно творилось всегда, но мне, человеку совсем не имеющего никакого отношения к науке (но имеющего мнение) совсем непонятно происходящее ныне.
Странное творится во всём государстве, в науке, культуре, производстве.
Прямое последствие реформ Гайдара.
> Странное творится во всём государстве, в науке, культуре, производстве.
> Прямое последствие реформ Гайдара.
Мы славно гуляли в республике вашей,
Мы доллары черпали полною чашей.
Пока вы тут пили,
мы вас разорили,
Заводы продали,
богатыми стали.
А вам всем «здоровья», «живите богато»,
Пока мы "сливаем" ресурсы на Запад.
И чтобы ни крошки у вас не осталось,
И чтобы здоровых детей не рождалось.
За ваши ресурсы дадим мы вам шприцев,
И спирта цистерны, до смерти упиться.
Наркотики в вены вливайте «богато»,
Валяйтесь, как свиньи, вблизи вашей хаты.
Для нас вы все быдло: дерьмо, папуасы,
Зачем папуасам земные запасы?
Вы слышите, свиньи, мы стали богаты,
Мы скоро отнимем у вас ваши хаты.
Вы все постепенно умрете бомжами,
И долю такую вы выбрали сами.
И ваша земля, нам нужна без народа.
Мы вас похороним в любую погоду.
Так будьте «здоровы», «живите богато»,
Насколько позволит вам ваша зарплата.
А если зарплата вам жить не дозволит,
Так вешайся, быдло - никто не неволит!!!
> Но вот что пишут:
>
> > К началу XX в. Альберт Эйнштейн в теории относительности показал, что ньютоновская механика верна лишь в при сравнительно небольших скоростях движения и массах тел в системе,
Намекаю, здесь речь идёт об уточнении принципа относительности Галлилея. Закон сохранения энергии это не отменяет никак.
> Камрады давайте лучше выведем бактерию пожирающую нефть в нефтеносных пластах.
> Оружие получше ядрённой бомбы.
> У кого такая бактерия тот владеет миром!!!
Такие бактерии есть, только их используют для уничстожения последствий разлива нефти или нефтепродуктов. Лет 20 уже используют.
> Насчёт определений. Уже вроде писали, всегда должны быть первичные понятия, без этого никак. Как точка или прямая в геометрии, например.
Согласен.
Вопрос вот в чем.
Применим ли первый и второй закон термодинамики к вселенной?
Ведь насколько я понимаю, споры относительно энтропийности или негэнтропийности вселенной до сих пор не утихли.
Вот определение:
The law of conservation of energy is an empirical law of physics. It states that the total amount of energy in an [isolated system] remains constant over time
Является ли вселенная закрытой системой? Я ответа не знаю. Pshir, а Ты?
> Ладно забудь про кота, кажется нашёл что-то похожее.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%...
> Я сам пытался по остаточным знаниям картину восстановить, но не смог, и лекции как назло потерял.
> Извини за неточности, нам просто физик в своё время так этот эффект объяснил через кота, может я неверно передал.)
> А кот Шредингера жил в одной коробке, а наш кот - другой кот, он как бы в двух живёт, пока одну не откроем)))
Про квантовую телепортаию таки немного знаю (штука хорошая, и вроде как даже захотели криптосистему на этом построить), но вот сравнение с котом, которого с сверхсветовой скоростью переносят из коробки в коробку - покоробило :)
> Как это относится к закону сохранения энергии?
> Камрад, почитай книжки, что-ли.
Думаю надо прочитать. Я правда не этим в свободное время занят.
А относится так, что раз это закон, то он должен быть универсально применим. Вот и возникает вопрос применим ли он ко вселенной.
А то ж! Академики - они кто? Так, пупки упадочные, пережиток кровавого прошлого. А за Петриком - сила, сам спикер, президент вон, тоже к инновациям склоняется. С такой силой ничего не страшно и любые беды по колено!!!
Спасибо за хорошую статью.
Прочитал с небольшим пониманием вопроса, несмотря на то, что учусь на профессию "Математик и системный программист". У нас на факультете преподают и физику тоже. Про некоторые законы термодинамики и наночастиц я немного знаком. Также нам рассказывали про некоторые технологии получения этих наночастиц. Это очень сложный и трудоемкий процесс. Я, лично (лично я(и не только я =))), немного не догнал, о чем нам рассказывали.
Но я очень опасаюсь, что как бы они за программирование не взялись. Тогда программистам полный Пэ будет. Это как если бы секретутка будет начальником ИТ-отдела :)
Интересно было бы узнать подробнее о том, что написано по ссылке, а именно кого "Сталин посадил в тюрьму" из противников Лысенко (как утверждает уважаемый академик в тексте по ссылке) и за что. Если, как Вавилов они польские шпионы и за это посажены это одно, а если посажены за то, что были противниками Лысенко, это другое.
Ну и любопытно про надежды этого уважаемого академика, о том, что "сейчас такое невозможно". Интересно собственно то, чем по результатам для участников будет отличаться история с Лысенко и "гонениями немичуринских генетиков" от истории с Петриком и "неинновационной термодинамикой". Т.е. кого и как далеко якобы загнал Сталин, и кого и как далеко загонит Грызлов.
>Какая связь между интересом публики к псевдооткрытиям шарлатанов и "выбиванием денег на реальные проекты"?
Общественное мнение, увереное в "чудесах науки", воспринимает повышение бюджетных трат на науку с пониманием. Петрики, по понятным причинам, поддерживают это веру значительно успешнее, чем ученые.
>Посредник-медиатор - это Яков Перельман.
Одного человека, мало, нужны сотни т.е. целый корпус таких людей
>А Петрик - это пидарас.
Лично Петрик, возможно, не знаком. Но это не отменяет того что люди подобной специальности нужны
> Небольшой оффтоп.
>
> Кажется, начался очередной (последний?) этап добивания страны.
> «В течение века Россия должна вернуться к пятилетнему президентскому сроку, отменить цензуру, допустить реальную многопартийность, расформировать МВД и ФСБ, а также вступить в НАТО. Таковы некоторые идеи направленного президенту доклада Института современного развития, который считается мозговым центром команды Дмитрия Медведева»: http://www.echo.msk.ru/news/653887-echo.html
Надо его на манер того джина забарывать. Чтобы продемонстрировал какй-нибудь смертельный фокус с шунгитом своим, например, и от случайной технической неполадки - того! Академикам всего-то надо разработать надежную неполадку.
> Общественное мнение, увереное в "чудесах науки", воспринимает повышение бюджетных трат на науку с пониманием.
Оно воспринимает с пониманием даже расхищение заводов и вывоз капитала за бугор параллельно со строительством особняков в пригородах.
> Петрики, по понятным причинам, поддерживают это веру значительно успешнее, чем ученые.
В 60е гг. школьники ломились на физфак - очевидно, из-за массовых выступлений шарлатанов от науки.
> Одного человека, мало, нужны сотни т.е. целый корпус таких людей
Каких таких - как Перельман или как Петрик?
У нас сотни Петриков представили проекты на Конкурс Русских Инноваций.
Ежедневно по первому популяризирует науку доктор Малахов.
Много лет телеисторики схожей квалификации популярно доводят до населения исторические факты - про сталинизм и тоталитарный ад.
Тут не корпус, тут армия старается. Или целый фронт.
Жду охуенного всплеска общественного интереса к естественным и гуманитарным наукам.
> Надо его на манер того джина забарывать. Чтобы продемонстрировал какй-нибудь смертельный фокус с шунгитом своим, например, и от случайной технической неполадки - того! Академикам всего-то надо разработать надежную неполадку.
> [вкрадчиво] а за окном ты ничего странного не замечаешь?
Что тут замечать, камрад? Нормальные люди по ночам ходят/ездят тихо, культурно. Долбоёбы врубают музон в тачках на всю катушку и наверно считают, что это всем нравиться.
Днём эти прелести незаметны. Днём мы на работе. Днём по улицам бегают мелкие недоноски и стреляют петардами. Всем похую.
За такую "стрельбу" в славные советские времена надрали бы уши, сейчас нельзя - ущемление прав ребёнка или что-то там вроде этого.
Вообщем полная хуйня. И это только самое, что попалось на первый взгляд.
Дальше копать не хочу да и нет смысла, все нормальным людям всё ясно - страна деградирует.
> Интересно было бы узнать подробнее о том, что написано по ссылке, а именно кого "Сталин посадил в тюрьму" из противников Лысенко (как утверждает уважаемый академик в тексте по ссылке) и за что. Если, как Вавилов они польские шпионы и за это посажены это одно, а если посажены за то, что были противниками Лысенко, это другое.
Так как первое высшее было связано с сельским хозяйством. Без Лысенко не было бы второго хлеба - картофеля ("Хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым"), не было бы лесной промышленности и озимые загибались бы.
"Вспомнить успехи академика Трофима Лысенко". Вспомните,а не зацикливайтесь на Вавилове..
> Без Лысенко не было бы второго хлеба - картофеля ("Хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым"), не было бы лесной промышленности и озимые загибались бы.
> "Вспомнить успехи академика Трофима Лысенко". Вспомните,а не зацикливайтесь на Вавилове..
Я встречал высказывание о том, что многие сорта сельхозкультур успешно используемые поныне появились именно во времена Лысенко, т.е. благодаря ему, а не вопреки, как сейчас модно утверждать. Но поскольку сам этих сортов не знаю, не отписал. Уважаемый академик речь которого доступна по ссылке, видимо не избежал в перестройку увлечения журналом Оговнёк.
На Вавилове я и не зацикливаюсь, просто знаю что его посадили за то, что он был польский шпиён. А вовсе не за то, что якобы был противником Лысенко. А уважаемый академик по ссылке утверждает, что Сталин посадил противников Лысенко. Кто они, где они?
> Нельзя, но бывает. Например, Ландау. Еще тот Петрик был, и практического выхода не сильно больше. Благо были подчиненные - без харизмы, но трудолюбивые - вытягивали.
Можно. К докторской также как и кандидатской диссертации предъявляются конкретные требования. Если работа серьезная, можно защитить докторскую, минуя кандидатскую.
Мощно ты Ландау на чистую воду вывел. Наверное потому, что он был лжеученым (как Петрик), ему нобелевскую премию дали, а также сколько то ленинских и сталинских. Именно поэтому его работы в соавторстве с Лившицем переведены на кучу языков и используются как учебные пособия в университетах по всему Миру (уж французы и немцы точно эти книги знают, проверял).
Кот Шредингера -- это иное. Товарищ на пальцах объясняет квантовую телепортацию. Объясняет достаточно неплохо. На счет вакуума... А у меня вообще по теорфизу реферат на экзамен был про "классическое" рассмотрение взаимодействия электрона с вакуумной модой (Лэмбовский сдвиг).
ЗЫ: Вакуумная мода -- основное состояние гармонического осциллятора. Можно обозвать соотношением неопределенности :)
> Оно воспринимает с пониманием даже расхищение заводов и вывоз капитала за бугор параллельно со строительством особняков в пригородах.
Скорее с чувстом неизбежности и сдерживаемой, только ощущением бессилия, ненавистью. Подобного по отношению к науке не замечал. Сравнение некорректно.
> В 60е гг. школьники ломились на физфак - очевидно, из-за массовых выступлений шарлатанов от науки.
"Научная Фантастика" (во всех смыслах) играла в этом непоследнюю роль. А вот куда будут ломится поклоники Фэнтази?
> Каких таких - как Перельман или как Петрик?
И тех и тех, нужны оба направления: Петрики для основной части публики, Перельманы для тех реально интересуется наукой.
Камрад, я ведь не шарлатанов защищаю (Петрик, конечно шарлатан), а предлагаю присмотрется к тому как их можно с пользой использовать.
На самом деле в настоящей физике все это в общем-то и не "определено". Дело в том, что физика -- наука о природе, а не математическая абстракция. Соответственно, эволюционировало понятие энергии. Изначально была механическая энергия и закон ее сохранения (что-то вроде "если нет трения, все сталкивается упруго и т. п., никто ничего не толкает, то вот сложи высоты, на которых тела, домножив на массы, добавь к этому с некоторым весом квадраты их скоростей, опять-таки домножив на массы -- и получишь константу"). Потом видели, что можно вводить другую энергию, так что все сохраняется. В какой-то момент увидели, что энергия не сохраняется при бета-распаде -- так особо одаренные даже стали утверждать, что это просто есть невидимая частица-нейтрино, которая уносит с собой энергию, -- вот насколько они верили в сохранение. Потом бац -- и правда нашли нейтрино :)
> Камрад, я ведь не шарлатанов защищаю (Петрик, конечно шарлатан), а предлагаю присмотрется к тому как их можно с пользой использовать.
А как можно использовать вора и мошенника? Разрешить воровать помалу? Где должен находиться вор напоминать не буду.
Наука и без Петриков штука достаточно интересная, донести ее в увлекательной форме несложно. Зачем рассказывать о лженауке непонятно.
> Первым проектом такого рода еще в 1989 году стали так называемые торсионные поля — совершенно секретный проект Минобороны, на который выделили 700 миллионов долларов. Это подавалось как способ скрытно передавать сигналы на огромные расстояния или приводить солдат противника в состояние идиотизма.
Сдаётся, эти самые поля транслируют круглые сутки через ТВ.
> Шарлатаны не принесут пользы. Не путай популяризаторов и мошенников. Перельман как раз для детей книжки писал. Т.е. доступно для широкой публики.
Чистые уличные шарлатаны - да, а вот например "post-normal ученые" http://en.wikipedia.org/wiki/Post-normal_science (теже "шарлатаны" но с лицензией и финансированием от государства)уже приносят пользу, причем, что интересно, в самых научно-развитых странах.
> Но вообще, доктор без кандидата -- большая редкость.
to BlackAdder
Согласно ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
>34. Если кандидатская диссертация, представленная к защите в диссертационный совет, имеющий право рассматривать докторские диссертации, по отзывам двух официальных оппонентов отвечает требованиям, предъявляемым к докторской диссертации, то после защиты кандидатской диссертации на этом же заседании совет выносит раздельным тайным голосованием два решения - о присуждении соискателю ученой степени кандидата наук и о возбуждении перед Высшей аттестационной комиссией ходатайства о разрешении представить ту же диссертацию к защите на соискание ученой степени доктора наук.
>В случае положительного решения Высшей аттестационной комиссии защита диссертации на соискание ученой степени доктора наук проводится в обычном порядке, без повторной рассылки автореферата, но с объявлением о защите в порядке, установленном пунктом 18 настоящего Положения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
Так что не бывает доктора наук без защиты кандидатской. Хотя работа будет всего одна
Ну тогда становится не слишком понятно, нахрена затевали такую бучу: сначала заявили, что достоин, а потом -- наоборот. Не просто так ведь в общем почти никогда не заявляют о том, что достоин.
> Да на второй защите могут и провалить диссертанта.
Вроде как степень кандидата присуждает ученый совет учреждения, где проходит защита. ВАК только утверждает. Т.е. после защиты можешь сразу подписываться кандидатом. Докторскую степень присуждает ВАК по рекомендации ученого совета. Видимо поэтому такая форма - ученый совет заявляет, что присудил степень кандидата и рекомендует ВАК присудить докторскую, за эту же работу.
> Первым проектом такого рода еще в 1989 году стали так называемые торсионные поля — совершенно секретный проект Минобороны, на который выделили 700 миллионов долларов. Это подавалось как способ скрытно передавать сигналы на огромные расстояния или приводить солдат противника в состояние идиотизма.
Есть мнение, поля существуют и в 1989 году их успели применить к 95 процентам граждан СССР!!!
> Именно поэтому его работы в соавторстве с Ли[ф]шицем переведены на кучу языков и используются как учебные пособия в университетах по всему Миру (уж французы и немцы точно эти книги знают, проверял).
> Скорее с чувстом неизбежности и сдерживаемой, только ощущением бессилия, ненавистью.
Да хуле там, Челси - это ж наша команда.
Вся Рассея радуется её успехам.
> Подобного по отношению к науке не замечал.
Если не замечал - на кой тогда сдались петрики "для улучшения общественного мнения"?
> "Научная Фантастика" (во всех смыслах) играла в этом непоследнюю роль. А вот куда будут ломится поклоники Фэнтази?
Научно-фантастической литературы было крайне мало - не то, что сейчас.
Шарлатанов от науки для широкого показа вообще не было.
Зато у меня дома в шкафу цельная полка научно-популярных книг для детей и юношества, изданных при подавляющем личность режиме. И я ещё застал научно-популярные телепередачи в 9-10 утра для показа на уроках. А жОлтой детской энциклопедии (в 10ти, кажись, томах) у меня не было - читал в гостях.
> А вот куда будут ломится поклоники Фэнтази?
Поклонники фэнтези, с младых лет вертевшие башкой под установку доктора Кашпировского, прекрасно сдали ЕГЭ'09.
Самые продвинутые, очевидно, пойдут на марши несогласных и Союза Правых Сил.
> И тех и тех, нужны оба направления: Петрики для основной части публики, Перельманы для тех реально интересуется наукой.
Для справки - Яков Перельман писал для школьников средних и старших классов.
Шире круга не бывает. "Занимательная физика 1-2" на пару с "Математикой" лежали в каждой библиотеке.
А пидорасов, камрад, надо давить.
> Камрад, я ведь не шарлатанов защищаю (Петрик, конечно шарлатан), а предлагаю присмотрется к тому как их можно с пользой использовать.
Чучел в Кунсткамере - достаточно одного.
Остальным надо найти работу на какой-нибудь великой стройке.
> (теже "шарлатаны" но с лицензией и финансированием от государства)уже приносят пользу, причем, что интересно, в самых научно-развитых странах.
Про пользу я чё-то не заметил, и вообще муть какая-то.
> причем, что интересно, в самых научно-развитых странах
Не следует забывать, что практически все наше культурно-просветительское дерьмище - от авангардных спектаклей до наследников графа Калиостро - оно оттудова, с Запада.
Не, просто родной язык украинский -- и когда пишешь, не задумываешься. Если же спросить прямо, как пишется -- тут же будет дан правильный ответ :) Вот уж найти того, кто "ешь"/"ишь" не знает, как писать, я думаю, невозможно :)
> Также этот "закон" нагло нарушили Шведы создав для подводных лодок двигатель Стирлинга (если что - это двигатель внешнего сгорания), имеющий КПД ажно 45%.
а у холодильника КПД превышает 100% и, что самое главное, при этом не нарушается ни один закон термодинамики
> Чистые уличные шарлатаны - да, а вот например "post-normal ученые" http://en.wikipedia.org/wiki/Post-normal_science (теже "шарлатаны" но с лицензией и финансированием от государства)уже приносят пользу, причем, что интересно, в самых научно-развитых странах.
Там дальше по ссылке вроде есть. Расскрутили идею глобального потепления, например. Идея весьма полезная как для общества, так и для финасирования науки. И что интерсно, солидных научных оснований она не имеет, ученые это понимают, но идею тем неменее поддерживают.
Новости
VIP
