Первым проектом такого рода еще в 1989 году стали так называемые торсионные поля — совершенно секретный проект Минобороны, на который выделили 700 миллионов долларов. Это подавалось как способ скрытно передавать сигналы на огромные расстояния или приводить солдат противника в состояние идиотизма.
С тех пор прошло уже 20 лет, а доказать существование этих полей так и не смогли, потому что искать следы их воздействия, если они вообще существуют, нужно в 14-м знаке после запятой и приборов такой точности просто нет. Мы узнали об этом проекте в 1991 году и сумели его остановить. Был другой случай, когда Борис Ельцин выделил 200 миллионов долларов на бредовую затею — выделение энергии из камня. Энергию так и не извлекли, зато деньги были «освоены».
Сейчас мы рассматриваем известное «дело Петрика». Напомню, что среди его гениальных предложений есть, например, «вечные батарейки», которые, по утверждению самого Петрика, берут энергию из окружающей среды. То есть получают энергию без перепада температур и излучения. Это попросту противоречит второму закону термодинамики — здесь просто не о чем рассуждать.
> Там дальше по ссылке вроде есть. Расскрутили идею глобального потепления, например.
Там написано, что методология пост-нормальной науки полезна в случае недостатка информации. В этом случае, само существование глобального потепления - крайне спорный вопрос, проверить это сложно. Как и что они решают в отношении глобального потепления - там этого нет.
> Для справки - Яков Перельман писал для школьников средних и старших классов.
> Шире круга не бывает. "Занимательная физика 1-2" на пару с "Математикой" лежали в каждой библиотеке.
Я в курсе, читал в свое время, но даже тогда таких было немного.
> А пидорасов, камрад, надо давить.
И лучше, чтоб этим занимались сами пидорасы
> Про пользу я чё-то не заметил, и вообще муть какая-то.
Странно, что не заметил, "наука должна служить народу" это их основной лозунг! С ним наперевес они отгрызают деньги, в том числе и для тех, кому народу показать и пообещать нечего.
У меня где-то дореволюционное издание занимательной физики лежит с хорошими иллюстрациями. В советских изданиях картинки стали намного хуже. Но качество изложения это не повлияло.
Был же Дом Занимательной Науки в Ленинграде до войны. Вот его бы восстановить.
Здесь надо быть очень внимательным с методологией. Определение средней температуры в XIX веке вообще смешно. Сколько в тот момент было метеостанций? Сколько из них в океане? Сколько из них на глубине? Вместе с тем, океан велик!
А так, я от нечего делать раз ткнулся в какие-то данные по температурам. И вот что вышло: http://zlo.rt.mipt.ru/?read=6052054 . Сразу возникает вопрос о том, как правильно усреднять, то да се. И уж как минимум сразу ясно, что данные для XIX века взять просто неоткуда.
> Определение средней температуры в XIX веке вообще смешно. Сколько в тот момент было метеостанций?
Ничего смешного. Метеостанций в XIX работало очень много, в том числе и на островах в океанах. Эти данные сейчас ассимилируют с данными климатических моделей. Естественно, со временем количество станций росло, точность ассимиляции тоже. Последние 20 лет температуру поверхности и атмосферы меряют со спутников.
И, в общем, повышение глобальной температуры поверхности на протяжении последних 100 лет -- факт неоспоримый.
> С ним наперевес они отгрызают деньги, в том числе и для тех, кому народу показать и пообещать нечего.
Насколько я понял, это гносеологическая концепция, то есть философская. Сами представители этого самого направления как с наукой связаны? Они сами реальную пользу приносят, кроме указаний, как нужно действовать науке?
> Если это не глобальное потепление, то как это ещё назвать?
Про ледниковые периоды слышали? Они никак с деятельностью человека не связаны. 100 лет наблюдений ещё не дают возможности отделить человеческий фактор от естественного. Если дают, то как? Действительно интересно.
> И что?
> Ну зашли им пару штук какой сможешь валюты - раз они такие хорошие люди.
В целом, это они засылают валюту ученым, а не наоборот! И не люди это, а формализованная
институциональная форма взаимоотношений между наукой-публикой-государством,
Увы, но определять температуру Земли по Санкт-Петербургу недопустимо. Например (я привел график), если судить по Белфасту, то сейчас явное похолодание. Если поставить по метеостанции в каждом городе, их будет явно недостаточно (например, для измерения температуры океана). Ясно, что в XIX веке ни о каком постоянном измерении температуры океана и речи не было. А значит, не было и речи об инструментальных измерениях средней температуры Земли.
> Они никак с деятельностью человека не связаны. 100 лет наблюдений ещё не дают возможности отделить человеческий фактор от естественного.
Глобальное потепление, это не про человеческий фактор. По определению, это повышение средней температуры поверхности. Почему оно происходит, ещё предстоит определить. Есть очень серьёзные основания подозревать, что в том числе и человеческий фактор играет значительную роль.
> Ясно, что в XIX веке ни о каком постоянном измерении температуры океана и речи не было. А значит, не было и речи об инструментальных измерениях средней температуры Земли.
> Насколько я понял, это гносеологическая концепция, то есть философская. Сами представители этого самого направления как с наукой связаны? Они сами реальную пользу приносят, кроме указаний, как нужно действовать науке?
Двоякую: показывают под что можно найти деньги и где, помогают так подать запрос, чтобы деньги дали. Польза вроде очевидна.
При чем тут острова? Океан из воды состоит, а не из островов. А теперь давай количество станций. Пусть даже на островах. И сетку их расположения. Сколько было в Амазонской сельве, а сколько в Черной Африке.
На счет нынешних данных тоже порой приходится быть осторожным (возникает, например, вопрос, почему в отчетах IPCC картинки меняются от года к году). В целом, представляется по меньшей мере весьма вероятным, что за последнее время все теплело, но говорить об инструментальных измерениях средней температуры Земли в XIX веке -- нет. Сейчас -- и то черт его знает. Вечно кто-то барагозит по разному поводу: то выборки неправильные, то еще что. И пойди их проверь!
Тогда не надо говорить об инструментальных измерениях. Можно показать, где были расположены метеостанции, по которым проведено усреднение в этих инструментальных измерениях за 1890 год?
Петрович, я тебе про то как сделать так, что-бы заполнить нишу в которую Петрики, Мулдашевы,и.т.д. лезут. Да так чтоб они вообще не появлялись, а ты мне про зашли им бабло! Зачем оно у них уже есть, тут скорее надо заставить их делится с возмущеной научной общественностью. Некоторые академики, похоже уже в доле и только кивают.
> Можно показать, где были расположены метеостанции, по которым проведено усреднение в этих инструментальных измерениях за 1890 год?
Их было куча. В Европе и Америке, понятное дело, больше. В Сибири и Африке -- меньше. Кроме того, температуру меряли куча кораблей. Понятно, что не все данные с кораблей попадали в метеорологические службы, но XIX век в этом отношении мало отличается от XX (до появления спутников).
Для подтверждения сушествования статистически значимого глобального трэнда температуры, данных с конца XIX века более чем достаточно.
> Вечно кто-то барагозит по разному поводу: то выборки неправильные, то еще что. И пойди их проверь!
Тема глобального потепления и роль в нем человека очень политизирована. Например, сокращение выбросов "парникового" углекислого газа означает дополнительные затраты для предприятий, и, соответственно, является дополнительным экономическим бременем. Отчасти поэтому и идут яростные споры противников и сторонников роли человека в глобальном потеплении.
На данный момент не существует единого мнения по поводу того, какую именно температуру - поверхности, воздуха, океана - следует принять за эталон средней температуры на Земле. Использование тех или иных данных является выгодным для разных групп.
Точность и систематичность измерения температуры снижается, чем дальше в прошлое пытаются заглянуть ученые. Использование косвенных данных, вроде концентрации углекислого газа в атмосфере, не столь удобно для построения моделей.
Кроме того, на изменение температуры влияет огромное количество разных факторов - концентрация газов в атмосфере, присутствие минеральных пылей и т.д.
Мое мнение - роль человека в глобальном потеплении бесспорна. Вопрос в том, насколько сильно это влияние. Наложилось ли оно на естественный процесс потепления или является его основным фактором.
> Для подтверждения сушествования статистически значимого глобального трэнда температуры, данных с конца XIX века более чем достаточно.
Ну в общем 20й век как бы пришелся на локальный минимум температур, емнип. Вот теперь, по идее, обратно поднимается. Подобный фокус, емнип, был в 16 веке. А за тысячу лет в Гренландии не было оледенения по южному берегу. И вообще климат был европейский.
Просто стричь бабло нынче умудряются на всем, в т.ч. и на вполне естественных климатических изменениях.
> Мое мнение - роль человека в глобальном потеплении бесспорна.
Угу. Примерно на последнем месте эта роль находится. Какое влияние 1000 лет назад человек оказывал на климат? А почему он менялся? А десять тысяч лет назад?
Для заявлений об инструментальных измерениях -- никак не достаточно. Есть отрывочные данные, строить по ним среднюю температуру Земли нельзя. Можно вводить разные модели -- и пытаться считать тренды в рамках этих моделей, подгоняя существующие данные -- но это не инструментальные измерения. Земля большая, температуры на ней меняются по-разному, где-то теплеет, где-то холодает. Возможно, сейчас можно получить хорошие ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ данные и разумно усреднить -- но это заведомо невозможно для XIX века.
Например, повышение концентрации углекислого газа в атмосфере совпадает по времени с началом массового использования природных видов топлива и развитием мировой промышленности. Увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере - один из факторов глобального потепления. Насколько он значимый - сказать не могу, не специалист.
> Петрович, я тебе про то как сделать так, что-бы заполнить нишу в которую Петрики, Мулдашевы,и.т.д. лезут.
Какую ещё нишу? Образовавшуюся в головах у граждан после разрушения советской науки и образования?
Нишу, в которой находится доктор Малахов, легко заполнить научно-популярными телепередачами. Еженедельный погонный метр Мулдашева в "Комсомольской правде" заменить также не составляет труда.
> > Например, повышение концентрации углекислого газа в атмосфере совпадает по времени с началом массового использования природных видов топлива и развитием мировой промышленности. Увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере - один из факторов глобального потепления
Одно приличное извержение вулкана выбрасывает больше углекислого газа, чем все современное человечество за много лет. Это уж не говоря о том, что углекислый газ как выбрасывается, так и усваивается обратно со временем.
Представляешь себе - Гренландия была когда-то зеленой (от того такое имя и получила). А никакой промышленности не было. И большие и малые ледниковые периоды тоже наступали и кончались безо всякой промышленности.
Человек пока на фоне природных процессов - клоп. Если ядерную дубину на полную не раскрутим, планета и не заметит.
> Одно приличное извержение вулкана выбрасывает больше углекислого газа, чем все современное человечество за много лет.
При извержении вулкана в атмосферу также выбрасывается огромное количество минеральной пыли, которая может отражать солнечный свет и охлаждать атмосферу. Насколько я помню, крупные извержения вулканов сопровождались более холодными зимами.
Не говоря уж о том, что на поверхности минеральных частиц идут разнообразные химические реакции, которые также влияют на атмосферу.
>Сейчас мы рассматриваем известное «дело Петрика». Напомню, что среди его гениальных предложений есть, например, «вечные батарейки», которые, по утверждению самого Петрика, берут энергию из окружающей среды. То есть получают энергию без перепада температур и излучения.
"... что я открою вам тайну, которая доселе была неведома ни одному ученому,— тайну светляков. Слушайте же: свечение в этих жуках производит один-единственный электрон, заключенный в атом полония.
— Сир, я потрясен. Ученые всего мира были бы очень признательны вам за столь ценное сообщение, ведь они бьются над этим открытием уже более двух столетий. Только подумать! Электрон, который в пять тысяч раз меньше невидимого глазом атома, и есть те веселые огоньки, что так красят летнюю ночь!
...Это кладбище находится на одном из снежных отрогов Кордильер, в чашевидном углублении величиной примерно с половину этой комнаты. И эта чаша до краев наполнена — как вы думаете, чем? Чистейшим светлячковым радием, пылом и жаром ада. Вот уже многие тысячелетия мириады светляков прилетают туда каждый день, чтобы найти в той чаше смерть, и каждый светлячок приносит с собой дань — свою единственную бессмертную частицу, электрон чистого радия. Скопившейся там энергии достаточно, чтобы залить светом весь мир, снабдить до скончания века топливом все двигатели мира, весь транспорт. Всех денег на земле не хватит, чтобы купить эти сокровища. И он исчез, оставив меня в темноте, прервав на полуслове мою благодарственную речь. Чашу, полную радия, я найду по отсвету на небе; и очень скоро: когда эта гениальная женщина во Франции отделит полоний от висмута, я получу в свое распоряжение это незаменимое вещество. Акции продаются. Обращаться к Марку Твену."
(с) Сделка с сатаной. М.Твен
> При извержении вулкана в атмосферу также выбрасывается огромное количество минеральной пыли, которая может отражать солнечный свет и охлаждать атмосферу.
При сжигании минерального топлива этой самой пыли выделяется ничуть не меньше, во-первых. Во-вторых, главным парниковым газом является водяной пар, а не углекислый газ.
При сгорании минерального топлива значит только СО2 выделяется, да? Повторю - а что делать с циклическим изменением климата на планете? Его как, древние технологические цивилизации вызывали, да?
> При сгорании минерального топлива значит только СО2 выделяется, да? Повторю - а что делать с циклическим изменением климата на планете? Его как, древние технологические цивилизации вызывали, да?
Камрад, я не пытаюсь доказать тебе, нынешнее глобальное потепление происходит исключительно за счет человеческого фактора. На данный момент не существует убедительных доказательств ни за, ни против.
Но исследования в области влияния человека на окружающую среду я считаю необходимыми. Между прочим, одним из результатов таких исследований стало запрещение CFC (chlorofluorocarbons), которые оказывали значительное влияние на озоновый слой.
> На данный момент не существует убедительных доказательств ни за, ни против.
Существуют убедительные доказательства против - глобальные потепления и похолодания происходили безо всякого вмешательства человека в течении миллионов лет. Представляешь себе? И, о ужас, ныне как раз был период локального температурного минимума и потому процесс потепления совершенно естественнен.
Разумеется. И Еськов он тоже фантазирует усиленно. Куда ему там. И геологи с палеоархеологами тоже нихрена не понимают в циклических изменениях климата на планете.
> Какую ещё нишу? Образовавшуюся в головах у граждан после разрушения советской науки и образования?
Ее и не только ее, а еще ту которая образовалось при развале советской системы финансирования науки.
> Нишу, в которой находится доктор Малахов, легко заполнить научно-популярными телепередачами. Еженедельный погонный метр Мулдашева в "Комсомольской правде" заменить также не составляет труда.
> Интересно девки пляшут! Ледниковые периоды - это фантазии?!
Человек говорит о неком "локальном минимуме" из которого земля, якобы, сейчас выходит, как о доказанном факте. Это он излагает свои фантазии.
Естесственные колебания климата есть, в том числе и с длинными периодами. Антропогенное влияние на климат тоже есть. Что имеет большую амплитуду, мы скоро узнаем.
> > Они уже все согласились с тем, что эти изменения сильнее, чем антропогенные?
Кто все? С каких пор такие вопросы решаются консенсусом? Эти "антропогенные" изменения бы сначала измерить бы смогли или там вменяемую модель климата построили бы. А то ведь нихрена нет, а антропогенный фактор - есть.
> Человек говорит о неком "локальном минимуме" из которого земля, якобы, сейчас выходит, как о доказанном факте
"Верно. Но гипотеза антропогенного глобал-ворминга имеет целый ряд _содержательных_ следствий, которые могут быть проверены на материале других наук -- и моей науки в том числе.
Чтоб не ходить далеко за примерами -- вот, не далее как на той неделе сидел на защите диссертации по вековым/тысячелетним изменениям фауны Северной Пацифики по материалам археологических кухонных куч. Четко показано, что южные моллюски (не идущие ныне севернее Японии) периодически расселяются к северу аж до Алеутских островов (и не в единичных экземплярах, а становятся там основой питания аборигенов); периоды же этих расселений (которые здесь, слава богу, можно датировать с исчерпывающей точностью) полностью совпадают с климатическими оптимумами с приатлантических территорий -- средневековым, античным и голоценовым. Эрго -- даже на памяти человечества бывали эпохи НАМНОГО более теплые чем сейчас, причем именно ГЛОБАЛЬНО более теплые. Безо всякого "сжигания ископаемого углерода".
И для меня (и моих коллег) эти вот ракушки из кухонных куч -- так да, перевешивают все мат-модельерские компьютерные "клюшки" вместе взятые. И для археологов (для интереса поинтересовался потом мнением оппонентов с ихней стороны) -- тоже. Можно, конечно, предположить, что все мы -- участники заговора, проплаченного нефтедобывающими корпорациями, но тогда возникает стандартный встречный вопрос: и таки себе где я мог бы получить свою долю? " (с) К. Еськов.
Камрады, ответьте если не сложно на такую моральную диллему
(самому интересно):
Есть подозрения (научно не доказанные, но и не отвергаемые), что возможна (возможна) катастрофа, если не начать срочно действовать.
Что должен в этой ситуации делать ученый?
А. Ждать пока не будет получен точный ответ, при условии что без "поднятия пены" не будет и финансирования этой темы и ответов можно и не дождаться. Зато быть "настоящим честным" ученым в "белых одеждах".
В. Поддержать "взбивку пены" с целью получения денег и возможного спасения человечества, но при этом рисковать (не безосновательно)прослыть шарлатаном.
Энергия из камня - это круто! :-)) ЕБН как обычно отличился глубиной мысли. То энергию из гранаты пытался добыть при помощи молотка, то вот из камня :-))
> Да не волнуйся, обычная борьба между научными идеями - не в первый и не в последний раз. Вся наука на этом стоит, к тому же противостоянию Петрик-РАН очень далеко до мегабитвы Эйнштейн-Бор, вот там в научном мире только пух и перья летели.
Это необычная борьба. Это борьба по новорусски. Борьба неуклюже сделанного макета, автор которого грамотно выбрал соавторов, против фундаментальной науки.
Наш, иркутский. Астроном и популяризатор науки.
У меня другая его книга есть, про исследования Марса. Интересная и понятная. Эту, первую, о которой речь - найти в бумаге не удалось.
Господа, мысль у меняч крутится такая что когда официальная наука утвердала что Земля центр вселенной или что она плоская, то она, наука, как раз и состояла из таких петриков, дорвавшихся до княжеской кормушки. А те кто действительно был ученым те времена, имели все неприятности какие можно было получить от фаворита, боящегося за место. Сейчас петрики хотят отобрать кормушку взад.
> Почему С. ? это и есть вариант А. идеальный, когда есть и время и деньги
Потому что в A ключевое слово "ждать". А вариант B мне не понятен, ибо без изучения проблемы мы никогда не сможем найти пути её решения. Да, я исхожу из того идеального случая, что по поводу финансирования мы общаемся не с дураком и не с врагом народа. То есть можно получить финансирование, не неся чушь. В ином случае понадобится подход к такого рода людям, которого я, например, не имею.
Сажаются быстрорастущие породы деревьев и через 5-10 лет используются как топливо.
Как я понимаю, тут вопрос в назначении леса. Твой дедушка сажал лес под одни задачи, Лысенко продумывал под другие.
Лжеученые и лженаука могут превратить Россию в страну дикарей
Жалобы ученых на скудное финансирование после распада Советского Союза слышать приходится часто. Но, оказывается, жизнью впроголодь и утечкой мозгов неприятности, нанесшие отечественной науке за это время огромный ущерб, отнюдь не исчерпываются. Колоссальный урон наука, да и вся страна понесла от кипучей деятельности лжеученых, активно использовавших либерализацию жизненного уклада для собственной выгоды. Лженаука пустила в нашем обществе такие прочные корни, что Российской академии наук даже пришлось создать специальную комиссию по борьбе с этим явлением. Обозреватель «Вечерней Москвы» беседует с председателем этого необычного органа – академиком РАН Эдуардом КРУГЛЯКОВЫМ
Да фиг знает. Слышал такое, что термоядерные реакции на Солнце постепенно переходят в какую-то другую фазу, из-за чего излучение смещается по спектру в более высокие частоты и становится жестче, а излучение теплового спектра ослабевает.
Абсолютно так и было, если мы говорим о Западной Европе. Центр науки был в Древней Греции, потом её захватили римляне (но науку оставили в покое). А затем Римская Империя прогнила изнутри, фактически отдалась германским племенам, ну и так далее, и это продолжалось до 13-14 века. То есть даже уточнение: в Европе в Средневековье не было и официальной науки, потому что фактически науки там не было никакой. Тогда пользовались только тем, что открыли до них греки, да и то большая часть из этого было забыта.
> Наверное потому, что он был лжеученым (как Петрик), ему нобелевскую премию дали, а также сколько то ленинских и сталинских. Именно поэтому его работы в соавторстве с Лившицем переведены на кучу языков и используются как учебные пособия в университетах по всему Миру (уж французы и немцы точно эти книги знают, проверял).
Всему миру известен учебник Лившица за подписью Ландау и никак иначе. И большинство научных работ с автографом Великого Ученого - из той же серии. У Лившица, правда, появилась потом возможность отыграться за эксплуатацию - когда шеф загремел в больницу после аварии, именно Лившиц получал для него лекарства из-за бугра. Удачно спекульнув, он продал дорогущие антибиотики (часть, остальным Ландау лечили) и все сопутствующие препараты (антигрибковые и восстанавливающие микрофлору, чтобы ликвидировать последствия применения антибиотика). После удачно прошедшей терапии антибиотиками, но без восстанавливающей терапии, шеф Лившица не мог переваривать даже овсянку, ходил по большому каждые полчаса - и "изошел" весь. А все потому, что великое светило физики лечили такие же "великие" светилы медицины, такие же опытные и грамотные практики, тоже с премиями и званиями академиков и профессоров. Лечил бы просто врач высшей категории или молодой кандидат наук - пожил бы еще нобелиат, освоил еще миллиончиков 20-30.
Про премии - не надо (нобелевка и у Обамы есть), лучше расскажи про практическое воплощение его Прорывных Идей. Куда мне посмотреть, чтобы увидеть практический выхлоп исследований команды Ландау, на которые грохнули миллионы золотых рублей? Что плавает, летает, ползает или хотя бы стоя на месте загадочно гудит благоодаря тому, что Генний осенил нас своим знамением? Научных терминов не избегай, я инженер-физик.
> Ее и не только ее, а еще ту которая образовалось при развале советской системы финансирования науки.
Ты, камрад, предлагаешь заполнить эту "нишу" говном.
Какие-то клоуны "выбивают" (из кого?) какие-то деньги, пидорасы борются с пидорасами, постнаука на пару с хиромантией - что это вообще за бред?
Как сделать так, чтобы наука бурно развивалась и дети стремились в науку, а не торговать в магазин - придумано и воплощено задолго до нашего рождения.
Мошенников и психопатов в той схеме вообще близко не стояло, и не надо пытаться из говна сделать конфету.
> Думаешь будут смотреть/читать с тем же восторгом?
Я в детстве смотрел, не отрываясь, когда во вторую смену учился.
Но ты для начала задумайся - зачем тут всеобщий восторг?
Лучше немногие будут интересоваться положительным, чем все поголовно - льющимся с экранов мозгоёбством.
Само по себе отсутствие шарлатанов - это неоспоримый плюс.
А уж кому понравится научно-популярная передача про ядерную физику - это вообще сплошная прибыль для государства.
Трек звезды типа Солнца после выхода на главную последовательность (см. диаграмму Герцшпрунга-Рессела) идет вверх, т. е. увеличивается светимость, но в пределах спектрального класса.
> Камрады, ответьте если не сложно на такую моральную диллему
> (самому интересно):
> Есть подозрения (научно не доказанные, но и не отвергаемые),
Называются они гипотеза.
Гипотеза не берётся с потолка, это результат расчётов и обработки известных данных.
> что возможна (возможна) катастрофа, если не начать срочно действовать.
> Что должен в этой ситуации делать ученый?
Пытаться доказать гипотезу - не населению, а специалистам.
Показать коллегам расчёты, пусть сверят данные.
Выступать на конференциях, публиковать статьи в профильных изданиях.
Подать заявку на грант.
Смотри, сразу сколько народу оценят твои старания - коллеги-учёные, фонды, комиссия по лженауке.
> А. Ждать пока не будет получен точный ответ, при условии что без "поднятия пены" не будет и финансирования этой темы и ответов можно и не дождаться. Зато быть "настоящим честным" ученым в "белых одеждах".
> В. Поддержать "взбивку пены" с целью получения денег и возможного спасения человечества, но при этом рисковать (не безосновательно)прослыть шарлатаном.
Оба варианта созданы на основе комиксов или мультфильмов.
Выбирать там нечего.
> По его словам, упомянутая «гравицапа» является устройством для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела и установлена на действующем малом космическом аппарате «Юбилейный». Этот двигатель предназначен для любого космического аппарата, особенно для наноспутников. В этом случае масса движителя будет снижена до нескольких десятков граммов. «Главное сейчас доказать, что он работает,» - сказал Меньшиков. «Газета.Ru»
> Можно! Это давно делают, и масса специалистов пользуется этими продуктами.
По больнице тоже можно. Можно мерять среднюю зарплату. Но пока РАН не разогнали, можно еще и подумать, для чего средние используются, какие еще характеристики кроме среднего есть, а главное, задуматься об обоснованности самого введения понятия "средняя температура по Земле".
> Что плавает, летает, ползает или хотя бы стоя на месте загадочно гудит благоодаря тому, что Генний осенил нас своим знамением? Научных терминов не избегай, я инженер-физик.
И давно от физиков-теоретиков ждут практических выхлопов?
Перельман умер, кстати, в Ленинграде во время блокады от голода. Как и Беляев, тот который Человек-амфибию написал, Голова профессора Доуэля итд. Гамов свалил в Америку, тоже отличный популяризатор,
но Советскую Власть не любил. Некому особо было восстанавливать в прежнем блеске, да и не до того
было.
Самое смешное что никакого лютого ада там нет. Наноспутники, название, конечно, смешное, почти как
гравицапа, но имеется ввиду сверхмалые спутники весом около 10 килограмм.
Новости
VIP
