— Ветераны войны — герои или не заслуживающие симпатии защитники сталинского режима? А генерал Власов — предатель или борец с «безбожным большевизмом»?
— Память о Великой Отечественной стала святыней. Не существует более ни понятия «правда о войне», ни понятия об «искажении исторической истины». Есть понятие «оскорбления святыни». И такое же отношение стремятся создать ко всей истории советского периода. Это уже не история, это, по сути, религия. С точки зрения верующего человека, с точки зрения церкви, не бывает искажения «правды Библии» — бывает покушение на святость, оскорбление веры, ересь. Библия Войны написана, и апокриф о предателе-генерале Власове в нее внесен. Все. Не вырубишь топором. Но с точки зрения «атеиста» нет здесь и не может быть ни простоты, ни однозначности. И генерал Власов — сложное явление истории, не проще Иосифа Флавия или Александра Невского; и ветераны — совершенно особая социальная группа, члены которой, как правило, различны между собою в гораздо большей степени, чем сходны.
Предатель Власов — это, оказывается, сложное явление.
Можно отливать в граните.
ну, собственно, сей рОман ещё и тупой плагиат с культового для советской интеллигенции произведения "Мастер и Маргарита" - роман в романе о злоключениях писателя.
Кстати, в обоих интересно показано закулисье наших "творческих личностей".
> Да и вообще, с трудом представляется такое - приводят под конвоем фельдмаршала разгромленной армии и он начинает читать лекции о том, как надо побеждать
Информация у меня косвенная. В начале 80-х работал я мастером участка. Контингент у нас был смешанный. Стариков много, в том числе ветераны ВОВ. Один из них заявлял, что после войны отделывал для Паулюса отдельный домик при Академии Генштаба. Оттуда его возили читать лекции.
Запросил справку в ОК на него – 40-е годы у него отмечены работой в номерных учреждениях маляром и штукатуром. Так что – за полную достоверность не ручаюсь.
Вообще-то члены антифашистского комитета было расконвоированые (в ином случае их деятельность ничего бы не стоила). Что их работа контролировалась и что все они было «под присмотром», тоже очевидно.
> Если их включить в школьную програму - читать точно не будут.
Не все так однозначно камрад.
Я вот Гоголевским ревизором и пьесами Островского зачитывался как раз в период их изучения в школьной программе. Или Чехов. Тоже никогда не вызывал неприятия или скуки.
А к примеру "Войну и Мир" Толстого или "Бесов" Достоевского до сих пор "с трудом перевариваю".
Просто есть очень тяжелые книги, и совершенно точно не для детского восприятия.
Какая например смысл от Солженицина в школьной программе? Даже если считать что он писал "шедевры"? Глупость и политиканство. Впрочем это характерно для наших либерало-демократов. "Кухонная элита" блин.
> Один из них заявлял, что после войны отделывал для Паулюса отдельный домик при Академии Генштаба. Оттуда его возили читать лекции.
Вот вопрос, возили ли читать лекции? Известно, что за время пребывания в советском плену Паулюс написал несколько ретроспективных военно-исторических работ, в частности, "Сталинградская битва" и что-то о плане "Барбаросса". Понятно, что такие работы невозможно полноценно написать по памяти, так что очень может быть, что его вывозили для ознакомления с какими-то оперативными материалами с фронтов.
Лично склоняюсь к мнению, что миф о чтениях лекций советским офицерам придумали реваншисты, чтобы, во-первых, приписать Паулюсу факт предательства, во-вторых, принизить советскую военную мысль. ИМХО.
> Лично склоняюсь к мнению, что миф о чтениях лекций советским офицерам придумали реваншисты, чтобы, во-первых, приписать Паулюсу факт предательства, во-вторых, принизить советскую военную мысль. ИМХО.
Возможно он читал не "вообще" лекции, а по отраслям военной науки: планирование операций, организация управления ОКВ, и т.п. Т.е. вполне локальные дисциплины, знакомящие с прусской военной школой. Сложно представить, что он кого-то из победителей "поучал" воевать, скорей "отчитывался", раскрывал нюансы. К тому же после войны проводился теоретичекий разбор операций Второй Мировой, выпускалось множество методичеких пособий. Впорлне возможно, что Паулюс участвовал как раз в таких работах как консультант, свидетель "с другой стороны".
> Шозофрения-не шизофрения - сложный вопрос, маловато для диагноза, но в целом это явление нормальное в, прости господи, постмодерне. Цитата из Быкова, кстати, атомная, спасибо.
Ну , Ролан Антоныч вообще то головастый был мужик. Не только актер и режиссер хороший, но и человек неплохой. Я тут его статью одну прочитал - про "комплекс Маугли" - мощно. Быкова почему то в КГБ СССР очень уважали.
> Кстати, в обоих интересно показано закулисье наших "творческих личностей".
Как правило мерзопакостное занятие среди писателей - друг про дружку писать. Не все они Мигуели Сервантесы, Достоевские или М.Шолоховы. Блядей среди писателей было и есть чересчур много (хотя даже на их фоне фигуры Б.Н.Стругацкого или Мережковского выглядят феноменально). По этому поводу писал Кир Булычев:
-В мире маленьких людей
Очень много есть блядей
Но бывают эти бляди
Реже тёти - чаще дяди.
(вот ведь - не в бровь, а в глаз - про брр. Стругацких)
> Какая например смысл от Солженицина в школьной программе? Даже если считать что он писал "шедевры"?
Его читать совершенно невозможно. "Косил" под Достоевского, но где у Достоевского собственные мысли и опыт (чтобы писать - нужно страдать), у Солженицына "стилизация" и нонос (написал вначале "говно", но осознал, что слово "понос" точнее будет!).
> Впорлне возможно, что Паулюс участвовал как раз в таких работах как консультант, свидетель "с другой стороны".
И это правдоподобно, вполне могло иметь место быть. Просто подобные факты извращают таким образом, будто фельдмаршал рейха учил тупых рабоче-крестьянских офицеров воевать против армии своей страны. С этим категорически не согласен. Допускаю, что он мог освещать ретроспективу сражений, в которых он непосредственно участвовал, в том числе и при широкой аудитории, но это ничего общего не имеет с обучением военному ремеслу, скорее материал для общего развития.
> Просто подобные факты извращают таким образом, будто фельдмаршал рейха учил тупых рабоче-крестьянских офицеров воевать против армии своей страны. С этим категорически не согласен
Тут следует различать две вещи: классическое военное образование необходимое для армейского строительства и производство в офицеры венного времени. Случалось, что майоры и даже полковники имели богатый тактический опыт, заслуги, ордена при лейтенантском образовании. Не всегда звания подтверждались знаниями - личное мужество еще не есть инициатива (поскольку та основана на знаниях), умение выполнять приказы - еще не означает умения планировать и проводить операции. Опыт вещь бесценная, но при умение его грамотно приложить - бесценная вдвойне.
Для поднятия уровня и дальнейшего роста сразу после войны старших офицеров массово отсылали в Академии и прочие учебные заведения.
Пример может не самый удачный, тем не менее: у Тодоровского-старшего в "Анкоре" полковник Герой Советского Союза "учится" в академии - как и его "соперник" лейтенант тоже учится "заочно". Тодоровский - фронтовик явно делал широкие обобщения, правда с сильным душком "разоблачений сталинизма". Тут тебе и шкура-особист и сучка из СМЕРШа.
Тем не менее в послевоенные годы в армейскую учебу вкладывались сильно.
РЕФЛЕКСИРУЩАЯ, камрад )
релаксирующая - это расслабляющаяся (нагл.)
> Сейчас нет ни "советской интеллигенции" (часть ее повзрослела а часть ушла в демократы-либералы и книг они не читают)
Как сказать... просто вывеска сменилась )
> ни книг АБС (кто из молодежи вообще о них слышал?).
Преувеличиваешь... АБС немногие из совестских кого переиздавали после Перестойки, причём весьма успешно, да и заслуженно (есть у них очень неплохие книжки). Да и ОО так пррсто не продёт :)
Весрно только в том смысле, что молодёжь не читает вообще...
> Живёшь ты среди людей, а не среди уголовного кодекса.
>
> А для людей ты - предатель, и навсегда им останешься.
>
> И родственники твои будут просить МО убрать из открытого доступа сведения о том, что ты предатель, ибо им не хочется быть потомками предателя, им не нравится презрение окружающих.
>
> Оправдание же - как дырка в жопе, есть у каждого.
А как Вы, ДЮ, относитесь к нынешним высокопоставленным "деятелям" на Кавказе, которые успели повоевать "и про и контра" федеральных войск? Они предатели? Если да - то чего или кого?
Почему, вроде у Шолохова описано, что они тусили только со свими соплеменниками, мужика на дух не переносили. А боевые отряды формировались похуторно, где все в како-то мере родственники. Это я конечно пишу про царские времена 20 века.
Новости
VIP
