Мужчины не поделили дорогу в районе Цветного бульвара, и стали гнаться друг за другом, создавая аварийные ситуации. У дома №44 на Земляном валу водитель "КамАЗа" сумел прижать противника к обочине и вышел из машины, чтобы разобраться в ситуации. Тогда водитель "Опеля" достал травматический пистолет и выстрелил ему в голову.
Как сообщили в столичном ГУВД, водитель "Опеля" уже задержан. "Милиционеры по горячим следам задержали предполагаемого стрелка и доставили его в отдел милиции для разбирательства. Потерпевший — водитель "КамАЗа" — госпитализирован с открытой черепно-мозговой травмой и ушибом мозга", — сообщили в правоохранительных органах.
Конечно, если бы короткоствол был настоящий, всё сложилось бы иначе.
Вооружённые водители — вежливые водители.
> Нда, обидно, что от подобных эскапад пострадает контингент людей просто любящих оружие и любящих стрелять, и вовсе не носящие его на себе на улице.Запретят-то для всех.
И это правильно. Генеральная линия развития человечества - поголовная принудительная бетрезация ;+) (Станислав Лем Возвращение со звезд)
У меня складывается мнение, что нас наоборот медленно подводят к легализации, сперва ударный год по разоблачению милиционеров, теперь стрельба власть имущих по рядовым гражданам. Впору лозунг "Купи короткоствол - защити себя".
1.Резинострел - более опасен, чем боевое оружие, так как стрелок считает, что серьезных травм он не нанесёт. Будь у него в этой ситуации, скажем, макаров, стрелять бы не стал. Или нет? Есть примеры, когда к гладкостволу появились резиновые пули, началось примение.
2. В России на руках миллионы стволов гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия. Что-то не палят во все стороны. Хотя знаю многих, которые держат стволы на дачах и т.п. для самообороны. Почему так?
> У меня ведь без шуток вопрос: если про предателей не рекомендуется даже высказываться отрицательно, то что тогда можно изменить, чтобы страна не развалилась?
Изложу своё видение.
С одной стороны, все сейчас кто в лес, кто по дрова. У меня один знакомый работает в РКСМ (комсомольцы), другой помогает общественному движению "За Сталина!". Большинство ограничиваются разговорами на кухне. Организванного (а тем более политически грамотного) общественного движения нет.
С другой стороны, камрад, если ты учавствуешь в серьёзном революционном движении по свержению существующей власти (а она не слабая, заметь), то зачем тебе тут палить свой IP?
Так что практически все, кого мы тут встречаем, ограничиваются кухонной (интернетной или ЖЖ-шной) деятельностью, разрозненной, неорганизованной и для власти неопасной.
> 2. В России на руках миллионы стволов гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия. Что-то не палят во все стороны. Хотя знаю многих, которые держат стволы на дачах и т.п. для самообороны. Почему так?
Таскать постоянно с собой неудобно. Ежели дома лежит - успеваешь остыть/протрезветь/напиться, пока туда-сюда сбегаешь. А так случаи "повздорили - ушел - вернулся через пару часов с ружьем" регулярно происходят.
Это "100 джоульные" резинострелы пошли в ход
Их не так давно пустили в продажу. Старые поколения были раза в два слабее.
Плюс многим от "кризиса" крышу до конца сорвало.
Из старого "макарыча" - мало кого остановишь, "сотки" же очень опасны.
Метров с 2-х в голову - почти гарантированый "карачун".
Всякие закомплексованные дорвались до такого оружия - теперь самоутвеждаются, суки.
За этот год уже дохрена народа настреляли....
> Резинострел - более опасен, чем боевое оружие, так как стрелок считает, что серьезных травм он не нанесёт.
Видимо поэтому те кто стреляют стараются попасть в лицо, шею или глаза. Какие серьёзные травмы 80 Ньютонов в глаз?
> В России на руках миллионы стволов гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия. Что-то не палят во все стороны. Хотя знаю многих, которые держат стволы на дачах и т.п. для самообороны. Почему так?
Потому что носить с сбой в снаряженном состоянии нельзя. Стреляют в состоянии злобы и ненависти копить в себе её и сохранять чтобы сбегать домой собрать и стрельнуть могут далеко не все. Был бы ствол в карамне стреляли бесконечно.
> 1.Резинострел - более опасен, чем боевое оружие, так как стрелок считает, что серьезных травм он не нанесёт. Будь у него в этой ситуации, скажем, макаров, стрелять бы не стал. Или нет? Есть примеры, когда к гладкостволу появились резиновые пули, началось примение.
Что-то пока не наблюдаются мысли о последствиях у пользователей травматики. Были-б у них боевые - точно так же стреляли бы.
> 2. В России на руках миллионы стволов гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия. Что-то не палят во все стороны. Хотя знаю многих, которые держат стволы на дачах и т.п. для самообороны. Почему так?
Гладкоствол нельзя носить с собой. Когда клиент сидит дома - шансов найти приключений на свою жопу у него значительно меньше, чем когда шароёбится подвыпивший в тёмных подворотнях/пьёт с ворами/выёбывается на трассе.
Простите, уважаемые, а как дела с короткостволом обстояли в царской России. В, так сказать, досталинской эпохе?? Покупка? Разрешение? Статистика применения?
А они "умные" - лучше других все знают.
Типа есть ствол - значит ты крутой.
И не надо думать про всякое вроде "в боевой ситуации ты поднимаешься не до высоты мнения о себе а падаешь до уровня подготовки" - зачем такая
Они ведь по настоящему в морду вряд ли получали. Не знают как и что в драке.
Да и само оружие возьмешь у такого глянуть - от него не то, что смазкой не пахнет, часто вообще грязь. По их мнению оно ж святое - само целится, само стреляет, само из себя грязь удаляет
> В России на руках миллионы стволов гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия. Что-то не палят во все стороны. Хотя знаю многих, которые держат стволы на дачах и т.п. для самообороны. Почему так?
Во первых, охотничье ружьё, или там Сайга - это настоящее оружие, если попадёшь - обязательно ранишь, а то и убьёшь, сомнений в этом быть не может. Про травматику многие думают иначе - считают, что травматическая пуля при попадании просто оставляет синяк. То есть некоторым кажется, что выстрелить в лицо из травматики и ударить кулаком в лицо - это одно и то же.
Во вторых, оно крупногабаритное, в кармане носить затруднительно.
Да и при перевозке в автомобиле - если к травматике вопросов у милиционеров возникать не должно, то к готовому к стрельбе ружью, или карабину, который возит гражданин по городу не в охотничий сезон, вопросы возникнуть могут.
Вот и не часто слышим мы о криминальной пальбе из охотничьих двустволок.
Простите, еще один вопрос - какова статистика случаем, типа: ехали извозчики - "царапнулись бубенчиками - стрельба - труп." Или, "...водитель лихача, не разминувшись с водовозом, сцепились оглоблями...после непродолжительной перебранки водителя водовоза госпитализировали с огнестрельными ранами. Кобыла не пострадала.."???
Слегка не в тему.
Тут вот на Медведева, это, как бы, говорили, что наши успехи в Олимпиаде - они не благодаря, а вопреки СССР. Так вот нет!
> "Мы долгое время [выезжали на советских возможностях]. В какой-то момент они закончились. Мы прежнюю советскую школу уже потеряли – ее не нужно идеализировать, но ее уже просто нет, а своей школы мы не создали", - сказал Д.Медведев.
> В России на руках миллионы стволов гладкоствольного и нарезного охотничьего оружия.
> Что-то не палят во все стороны.
Хладнокровно применить оружие может далеко не каждый. Оружие не скрытого ношения как правило находится дома в запертом сейфе.
А стреляют, как показывает практика, с дуру, с горячки.
> Простите, уважаемые, а как дела с короткостволом обстояли в царской России. В, так сказать, досталинской эпохе?? Покупка? Разрешение? Статистика применения?
До 1906 - продавалось относительно свободно, а потом - по лицензии.
Ну и дорогое оно очень было.
> Мент на это дело сказал следующее. Ты, говорит, лучше херней не майся. Ствол не доставай и никого им не пугай.
> А то пугнешь, а у испуганного окажется настоящий, боевой ствол. И завалит он тебя - типа со страху.
Как-то, еще до армии, когда сознанием находился в волшебной стране "эльфов", то таскал с собой "тюнингованную воздушку" а`ля "макаров", нож и еще какую-то ересь. Ходил весь такой бесстрашный и защищенный, аж трясло от гордости. Ну, конечно, гульба по подворотням, по ночам приводит к встрече с асоциальными элементами, что со мною и произошло. И решил я "пугнуть злодеев". Защищенность моя оказалась весьма надуманной, как оказалось, "умудренные жизнью" гопники абсолютно не хотели, чтобы я успел достать свои "рокет-лаунчеры" , да и в лицо никто не нападал, и войну мне не объявлял, и никто не собирался вести себя доблестно_честно_и_достойно, да и в ближнем бою я оказался вообще ни разу ни бэтменом и сам "бой" превратился в избиение меня ногами, что никак не ладилось с моими понятиями о своей защищенности. Был весьма удивлен.
Через некоторое время я вышел и больницы и покинул "страну эльфов". Как ни странно, после того, как я перестал обвешиваться всем этим оружием, то проблемы подобного плана сразу прекратились.
Мне кажется, что ствол нужен только тем, кто им "работает", то есть, военным, милиционерам и охранникам. В армии, когда находился при оружии, то буквально молился, чтобы не возникло ситуаций , при которых необходимо будет его применять\использовать.
А простому люду надо просто по ночам не шляться и не искать приключений на свои *опы.
Это мое личное мнение, я не уверен в своей объективной правоте. Если не прав, то скорректируйте, пожалуйста.
Угу,в Ноябре 1905 высочайше утверждено постановление тогдашнего Совмина "О порядке хранения и продажи огнестрельного оружия". Кстати, довольно-таки драконовский документ :)
> Через некоторое время я вышел и больницы и покинул "страну эльфов". Как ни странно, после того, как я перестал обвешиваться всем этим оружием, то проблемы подобного плана сразу прекратились.
Отличная история!
> В армии, когда находился при оружии, то буквально молился, чтобы не возникло ситуаций , при которых необходимо будет его применять\использовать.
Воот. Ведь сущая правда же!
Пистолет - это как пропуск в тюрьму, который всегда с тобой. Ну его нафиг.
> Пистолет - это как пропуск в тюрьму, который всегда с тобой. Ну его нафиг.
или на тот свет ...
В середине 90-х помнится случай был, напали на мужика гопники, забрали кошелек и пошли дальше своей дорогой, а у мужика газовый пистолет с собой был, он и говорит: "ребятки стой, стрелять буду". В темноте то особо не отличить какой у него пистолет, газовый аль настоящий, а у двоих из четырех нападавших стволы вполне реальные были, они долго думать не стали, чем их там пугают и 5 пуль в мужика то и всадили... Гопников конечно поймали через недельку и сроки вполне нормальные оформили, только вот мужик бы тот ща жив был, если бы ствол с собой не носил....
Московские милиционеры задержали сутенершу и хозяйку притона, которая оказала им отчаянное сопротивление во время облавы. Женщина, имеющая спортивные разряды по стрельбе и каратэ, палила в стражей порядка до тех пор, пока у нее не кончились патроны.
Ну, до ХХ века четкой правовой базы ЕМНИП не было, имелась куча императорских указов, зачастую друг другу противоречащих. История вопроса неплохо исследована у В.П. Полозова, именуется "Оружие в гражданском обществе". В сети она есть, правда, почему-то висит обычно на пидорских сайтах, так что сам поищи.
>В Москве хозяйка борделя открыла огонь по оперативникам
>...Затем остальные участники группы захвата направились к квартире, однако ее хозяйка, которая по совместительству работала охранником, заметила на изображении, передаваемом камерой наружного наблюдения, приближающихся милиционеров. Несмотря на демонстрацию служебных удостоверений, женщина открыла по их обладателям стрельбу из травматического пистолета. Ее удалось задержать, только когда у нее кончились патроны.
> Я, конечно, могу ошибаться, но мне показалось, что тот таксист в фильме был изображён редкостным мудаком.
Этот, как ты считаешь, редкостный мудак - был в кино выведен эдаким представителем обманутого народа-быдла и что ему, что его американскому "брату", принадлежат наиболее здравые мысли о жизни наших стран и нашего общества.
Например, всячески вызывает уважение постулат о том, "что в наше время кретинов меньше было", а практически все фразы американского таксиста - можно отливать в граните - настолько мощно задвинуто!
> В армии, когда находился при оружии, то буквально молился, чтобы не возникло ситуаций , при которых необходимо будет его применять\использовать.
> А простому люду надо просто по ночам не шляться и не искать приключений на свои *опы.
Камрад, жму руку.
По поводу приключений-их искать не надо, они, если что, сами тебя найдут. И в таких масштабах, что тошнить начнет.
> Мужчины не поделили дорогу в районе Цветного бульвара, и стали гнаться друг за другом, создавая аварийные ситуации. У дома №44 на Земляном валу водитель "КамАЗа" сумел прижать противника к обочине и вышел из машины, чтобы разобраться в ситуации. Тогда водитель "Опеля" достал травматический пистолет и выстрелил ему в голову.
Я не то, чтобы так считаю, просто мне показалось, что его авторы фильма изобразили таким.
> - был в кино выведен эдаким представителем обманутого народа-быдла и что ему, что его американскому "брату", принадлежат наиболее здравые мысли о жизни наших стран и нашего общества.
Насчёт американского таксиста - тот здравые вещи говорил. А московский таксист - нёс какой-то истерический бред и всё время пытался разговаривать с проезжающими мимо автомобилями. А также хамил ГГ, который был вполне адекватен и даже слова плохого таксисту не сказал.
Здравые мысли у московского таксиста редки и банальны.
> Например, всячески вызывает уважение постулат о том, "что в наше время кретинов меньше было",
В оригинале звучит "В нашем поколении дебилов меньше было" (это мой правильный перевод с русского :-).
Но вот тут сразу встаёт простой вопрос: если дебилов тогда было меньше, а сейчас - больше, то как же то поколение, которое с малочисленными дебилами, свою советскую страну проебало, а у нынешнего поколения, в котором дебилов много, то, старое поколение, власть обратно отнять не может? Парадокс.
> а практически все фразы американского таксиста - можно отливать в граните - настолько мощно задвинуто!
Американский таксист изображён на порядок более толковым, чем его московский коллега.
Рекомендую - А.П. Чехов про короткостволистов: "Федор Федорович Сигаев вскоре после того, как застал свою жену на месте преступления, стоял в оружейном магазине Шмукс и Ко и выбирал себе подходящий револьвер..."
> Простите, уважаемые, а как дела с короткостволом обстояли в царской России. В, так сказать, досталинской эпохе?? Покупка? Разрешение? Статистика применения?
Оружие продавалось в принципе свободно, но было не по карману абсолютному большинству населения.
> Афроамериканцы - это научное этнографическое название негров США
>
> Угу. А так же вагиноамериканец, альтернативно умственные способности и т.д.
>
> Жопа есть, а слова нет, my ass.
Камрад, статья "афроамериканцы" есть в академическом словаре "Народы мира" советских времен издания, когда ни о какой политкорректности не слышали.
> Но вот тут сразу встаёт простой вопрос: если дебилов тогда было меньше, а сейчас - больше, то как же то поколение, которое с малочисленными дебилами, свою советскую страну проебало, а у нынешнего поколения, в котором дебилов много, то, старое поколение, власть обратно отнять не может? Парадокс.
Тебя прямо штормит не по-детски.
Вернее ты какие-то детские постулаты выносишь на обсуждение.
В фильме [(подчёркиваю красным), В ФИЛЬМЕ], изображён человек, представитель общества, организация жизнедеятельности которого пала под внешними и внутренними ударами представителей либеральной педерастии и откровенных врагов Советской власти и нужно ли объяснять, что в те "весёлые" времена когда разрывали и убивали нашу страну так всё лихо завернулось, что несмотря на общесоюзный апрельский референдум 1991-го года о сохранении СССР (на котором подавляющее большинство граждан своей страны высказались за её сохранение сугубо демократическим, кстати, способом) нащу страну порвали и уибили в угоду всем, кто не относится к простому народу.
Поэтому твои вопрошания и спор ни о чём и просто беспредметный, тем более что ты самостоятельно на понимаешь или не хочешь видеть очевидных вещей.
Что касается таксиста и определния Главгероя дебилом, то для него веские были основания, когда он говорил: "За ТЕМ домом поверните", на что образованный таксист отвечал: "Тот дом? Это театр на Таганке!", после чего уже следовал о дебильности пассажира, очевидно связанный с необразованностью субъекта.
за последние 2 года навскидку из практики:
директор известного в нашем городе парка из Макарыча в тулово и шею - реанимация.
неустановленный автолюбитель баклану в ногу - хирургия.
неустановленный гражданин из Осы в двух выпивох - один реанимация, другой хирургия.
неустановленный молодой человек в том же парке в армяна - пуля в предплечье - хирургия.
куча телефонограмм по разным мелким синякам.
А если короткоствол станет доступен, будет как в США. Видел ролик смонтированный из съемок камер наблюдения небольших ночных магазинов в США. Заходит наркоман в магазин, сразу ствол в башку продавцу тычет. Выгребает кассу. Бдыщ в него. Поворачивается в дверь. А там отец и сын заходят. Бдыщ Бдыщ еще два трупа. Обыскивает мужика. Снимает часы и бумажник. И уходит.
Гражданин yuriy_k рассуждает ну прямо в точности как моя девушка )). В тех же выражениях: государство должно, люди должны делать..., надо что бы государство..., люди должны понимать... и т.д. Сплошные абстракции, кто-то, кому-то, чего-то должен... С какого перепугу - не понятно. Если задавать конкретизирующие вопросы, получаешь либо опять абстрактные ответы, либо чушь струдом поддающуюся осмыслению. Интересно, это вот такой тип мышления у людей или просто причинно-следственной связи они не понимают :)? И каким образом такому можно что-то объяснить?
> Вернее ты какие-то детские постулаты выносишь на обсуждение.
? Например?
> В фильме [(подчёркиваю красным), В ФИЛЬМЕ], изображён человек, представитель общества, организация жизнедеятельности которого пала под внешними и внутренними ударами представителей либеральной педерастии и откровенных врагов Советской власти и нужно ли объяснять, что в те "весёлые" времена когда разрывали и убивали нашу страну так всё лихо завернулось, что несмотря на общесоюзный апрельский референдум 1991-го года о сохранении СССР (на котором подавляющее большинство граждан своей страны высказались за её сохранение сугубо демократическим, кстати, способом) нащу страну порвали и уибили в угоду всем, кто не относится к простому народу.
Там все русские - точно такие же: представители общества, "организация жизнедеятельности которого пала под внешними и внутренними..." и далее по тексту, московский таксист всего лишь выделяется своей неадекватностью.
> Поэтому твои вопрошания и спор ни о чём и просто беспредметный, тем более что ты самостоятельно на понимаешь или не хочешь видеть очевидных вещей.
Каких очевидных вещей я "самостоятельно не понимаю или не хочу видеть"?
> Что касается таксиста и определния Главгероя дебилом, то для него веские были основания, когда он говорил: "За ТЕМ домом поверните", на что образованный таксист отвечал: "Тот дом? Это театр на Таганке!", после чего уже следовал о дебильности пассажира, очевидно связанный с необразованностью субъекта.
Позволю себе процитировать столь любимого тобою таксиста более полно:
- Тормозить ногами надо, а не головой! Козел, блин! Наплодили уродов! Сначала машину купят, потом права, а то, что ездить надо уметь… Куда?! Придурок! С твоими мозгами каток водить надо! Кретины… Где они только деньги берут? Тоже покупают, наверное… Страна козлов и баранов. Голосуешь за худого, глядь, через год сидит кабан в телевизоре: рожа что жопа и еще меня учит как жить, гад! Где на Таганке?
- Вон за тем домом направо!
- За тем домом... Это Театр на Таганке. За тем домом... В нашем поколении дебилов меньше было. Что ты ерзаешь, корова?! Ты зеленый от красного отличаешь?!! Зеленый — иди, красный — стой! Что ж такое… Были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины. Парадокс!
- Погуди,а?
- Это когда на пароходе поплывешь! С вас 66 рублей!
- Подождешь 5 минут?
- Таких придурков даже бабы не ждут!
То есть московский таксист - человек, несомненно, несчастный, но неадекватный, более того, он, возможно, ещё и короткостволист, судя по его исключительной вежливости.
Одна только фраза "Страна козлов и баранов" его изрядно характеризует - нечто подобное про Россию можно услышать из уст Лерочки Новодворской и ей подобных.
А вот лично ты на месте таксиста, встретив иногороднего, который не знает, где Театр на Таганке, обозвал бы его дебилом? Или сначала предположил бы, что этот твой пассажир - просто не из Москвы, и никогда здесь не был, а вместо хождений по всяким театрам проливал за Родину кровь на Кавказе?
А вот интеллигентному таксисту, знатоку театров, сразу всё понятно: если человек не знает, где Театр на Таганке, то он, несомненно, дебил.
> > Дык его ж начали проектировать ещё при Сталине. Чего ж ещё можно ожидать от наследия тех мрачных времён? Это Сталин во всём виноват.
>
> Ты еще скажи, что Кирова в метро убили!!!
Именно так. Лично Сталин его в метро заманил, там убил, а труп - сожрал. Всё так и было, это правда.
> "Я знаю, что мне делать...- думал он.- Семейные основы поруганы, честь затоптана в грязь, порок торжествует, а потому я, как гражданин и честный человек, должен явиться мстителем. Сначала убью ее и любовника, а потом себя..."
> Он еще не выбрал револьвера и никого еще не убил, но его воображение уже рисовало три окровавленных трупа, разможженные черепа, текущий мозг, сумятицу, толпу зевак, вскрытие... С злорадством оскорбленного человека он воображал себе ужас родни и публики, агонию изменницы и мысленно уже читал передовые статьи, трактующие о разложении семейных основ.
> Каких очевидных вещей я "самостоятельно не понимаю или не хочу видеть"?
> То есть московский таксист - человек, несомненно, несчастный, но неадекватный, более того, он, возможно, ещё и короткостволист, судя по его исключительной вежливости.
Cколько тебе лет?
> Таксиста это прекрасно и выпукло характеризует.
Научись понимать не только себя: прочти ещё раз предыдущее моё послание на тему, может со второго раза дойдёт.
34. Тебе нужно знать мой возраст, чтобы ответить на мои вопросы, то есть ты спрашиваешь возраст с той же целью, с которой его спрашивает Гоблин? Или это такой неуловимо тонкий полемический приём, эвфемизм посыла на хуй?
> Научись понимать не только себя: прочти ещё раз предыдущее моё послание на тему, может со второго раза дойдёт.
До меня дошло с первого раза. Ты что, уверен, что в твоём предыдущем сообщении есть скрытый смысл, который доходит до меня только после многократного прочтения?
И мне всё-таки интересно:
А вот лично ты на месте таксиста, встретив иногороднего, который не знает, где Театр на Таганке, обозвал бы его дебилом? Или сначала предположил бы, что этот твой пассажир - просто не из Москвы, и никогда здесь не был, а вместо хождений по всяким театрам проливал за Родину кровь на Кавказе?
Каких очевидных вещей я "самостоятельно не понимаю или не хочу видеть"?
Новости
VIP
