Сериал "Великая война" на ОРТ, первая серия — "Барбаросса".
Авторы сценария — Артём Драбкин и Алексей Исаев.
На первых десяти минутах выяснилось, что Сталин не собирался нападать на Европу.
Ещё через десять минут выяснилось, что советские войска яростно отбивались.
Оказывается, в начале войны Сталин не рыдал под столом.
Сопротивление немцам оказывали вовсе не штрафбаты из ГУЛАГа.
И ни слова про одну винтовку на троих.
Культурный шок, полная растерянность.
Как дальше жить-то будем?
Освободители - только Т-34. Увидите - поймете почему. Что касается ДВД - вопрос к правобладателям (канал, СтарМедиа). Сталин - одна серия это прокрустово ложе из 35-40 000 знаков текста - влезло то, что считали нужным, информативным и иллюстрируемым. Модельки и карты - это вопрос к Бабич-дизайн, перед выпуском мы серии не смотрим - эфир с колес. Они ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ старались и вообще молодцы.
Просто не надо приписывать мне дурь, которой я не писал. Я написал только то, что написал.
> Ты в курсе что нападение Германии было вероломным? Ты в курсе что такое планы прикрытия границы, мобилизация, сосредоточение?
> Для чего все это нужно?
Опять двадцать пять. Как это изменило количество и состав войск на 22.06.41? Известна численность противостоящих войск. Результат показывает что были ошибки планирования, командования и т.д. О чем здесь спорить? Ясно же что причины поражения не в первоначальном численном соотношении войск.
> Просто не надо приписывать мне дурь, которой я не писал. Я написал только то, что написал.
Простое сравнение численности двух армий - это сравнивание сферических коней в вакууме.
> Опять двадцать пять. Как это изменило количество и состав войск на 22.06.41? Известна численность противостоящих войск. Результат показывает что были ошибки планирования, командования и т.д. О чем здесь спорить? Ясно же что причины поражения не в первоначальном численном соотношении войск.
Это бы означало что сединения РККА после проведения мобилизации и сосредоточения оказались бы в оперативной связи друг с другом, укомплектованы в соответсвии со штатами, обладали нормальной подвижностью и способностью полноцено вести боевые действия. А не встертили войну в неотмобилизованном состоянии распологая по большей части в местах постоянной дислокации.
> Освободители - только Т-34. Увидите - поймете почему. Что касается ДВД - вопрос к правобладателям (канал, СтарМедиа). Сталин - одна серия это прокрустово ложе из 35-40 000 знаков текста - влезло то, что считали нужным, информативным и иллюстрируемым. Модельки и карты - это вопрос к Бабич-дизайн, перед выпуском мы серии не смотрим - эфир с колес. Они ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ старались и вообще молодцы.
> Результат показывает что были ошибки планирования, командования и т.д.
ЧТо касается ошибок командования, то сразу следует вопрос - в чем они выражались?
Тогда дураков осбенно не было, и действовали командиры изходя из своего видения обстановки предположений и прочего.
Объективно, КоВО изначально был поставлен в неравные условия с гр. Армий Юг. Плана прикрытия он не выполнил, [но не позволил гр. Армий Юг выполнить свою задачу], что в конечном итоге привело к смене стратегических планов немцев, грубо говоря к крах Барбароссы.
> Кому: nk, #827 >
> > В Госдуму РФ внесен законопроект об отрицании преступлений нацизма
> >
> > Ты прежде чем писать, сначала пробуй прочитать о чем пишешь.
> >
> > Может помочь.
> >
> > Заголовки, похоже, пишут такие же мастера, как ты.
>
> Заголовок там нормальный - с цитиррованием проблемы
Цитата из текста по ссылке:
> Согласно обновленной версии законопроекта, любой гражданин РФ может быть подвергнут преследованию за "[одобрение] или отрицание установленных приговором Нюрнбергского Трибунала преступлений нацизма против мира и безопасности человечества, совершенное публично".
Что-то непонятно - за одобрение или отрицание это как?
Получилось неплохо, вчера правда не успел с самого начала увидеть. Все таки Исаеву не дали до конца развернуться, конечно мне очень нравятся его книги за грамотность и трезвый взгляд на многие вещи,вроде неуязвимых для немцев танков, но уж очень он перебарщивает со своей теорией, что вины в разгромах 41-42гг со стороны ГШ и глав фронтов особой и нет - вроде это были очень умные операции, но немцы просто оказались сильней. Довольно неприятно выглядело "такая правда" - под Киевом окружают 5 армий, а никто формально и не виноват - просто немцы переправились под Кременчугом, а не там где их ждали. А генералу Кузнецову респект - за 2 месяца умудриться дважды попасть в котел и выжить это заслуживает уважения.
> Что-то непонятно - за одобрение или отрицание это как?
Мастера изящной словесности.
Законопроект нормальный - ввести ответственность за отрицание решений Нюрнбергского трибунала про преступления нацизма, т.е. наказание за одобрение нацизма.
> Довольно неприятно выглядело "такая правда" - под Киевом окружают 5 армий, а никто формально и не виноват - просто немцы переправились под Кременчугом, а не там где их ждали.
То что немцы могли переправлятся не там где их ждали и наступать не там где их ждали прямо вытекает из их подвижности.
Кстати грамотность руководства РККА отмечали и сами немецкие военачальники
Артем, сейчас читаю "голд вершн" "Я дрался на Т-34", ну и вообще - по мере поступления покупаю всю Вашу серию, пользуюсь случаем - величайшее Вам спасибо, низкий поклон - огромное дело делаете!
Фильм, к сожалению, посмотреть не смог - буду ждать дивиди когда выйдет
> но уж очень он перебарщивает со своей теорией, что вины в разгромах 41-42гг со стороны ГШ и глав фронтов особой и нет - вроде это были очень умные операции, но немцы просто оказались сильней. Довольно неприятно выглядело "такая правда" - под Киевом окружают 5 армий, а никто формально и не виноват - просто немцы переправились под Кременчугом, а не там где их ждали.
Теория там не в том, что "виноватых нет", а в том, что для таких действий командования были свои объективные причины. Достаточно толково разбирается на основании каких данных и из каких соображений отдавались приказы.
Дмитрий Юрьич, то, что после долгих лет россказней про заградотряды и людоедов-политруков, на всю страну демонстрируют такой отличный фильм- оно, конечно, радует, но, вы как думаете, кому и зачем это надо? Зачем вдруг начинать разрушать такой удачный для власти миф?
> Спасибо всем кто смотрел. Критика ясна. На самом деле для массового зрителя фильм перегружен. Но главному начальнику понравилось ))
>
> Дмитрий Юрьевич, если не сложно сделайте анонс "Освободителей"
> http://www.rutv.ru/tvp.html?id=171867&d=0
Спасибо за то что делаете!Слов нет, как выразить благодарность!"Освободителей" ждем с нетерпением!
> Законопроект нормальный - ввести ответственность за отрицание решений Нюрнбергского трибунала про преступления нацизма, т.е. наказание за одобрение нацизма.
А как быть, например, с Катынью? Насколько помню, её в счёт нацистам так и не выставили стараниями наших прекрасных союзников. В результате теперь имеем то, что имеем. Это я к тому, целесообразно ли привязывать данный вопрос строго к решениям Нюрнбергского трибунала.
> Зачем вдруг начинать разрушать такой удачный для власти миф?
Я, конечно, не Д.Ю., но. Надо понимать, современная российская власть не являет собой монолит, в её среде есть свои течения, зачастую весьма противоречивые. Что и производит общее впечатление шизофрении: с одной стороны - за державность, но тут же "платить и каяться", с одной стороны - Победа в ВОВ и осуждение преступлений нацизма, но тут же яростная борьба со сталинизмом и регулярные высеры на родную историю. И так повсеместно.
> А как быть, например, с Катынью? Насколько помню, её в счёт нацистам так и не выставили стараниями наших прекрасных союзников. В результате теперь имеем то, что имеем. Это я к тому, целесообразно ли привязывать данный вопрос строго к решениям Нюрнбергского трибунала.
Как бы помягче выразиться, никак не быть.
Глядя вокруг, про законопроект считаю, что хорошо хотя бы вот так.
> само собой, единичный отрицательный опыт опровергает то, что воевали с Германией и немцами
Да, в масштабе огромной страны это были единичные случаи, но для немцев-граждан СССР уже нет. Тем более, что им попасть на фронт было вроде как сложнее.
Руководство СССР в ходе войны скорректировало определения для того, чтобы "союзникам" не с руки было трепаться про "советскую оккупацию" Европы. Но ведь это действительно было правдой - оккупации как таковой не было. Или по-твоему оно кого-то "наёбывало"?
Ещё до войны СССР поддерживал коммунистов в Германии, которые боролись с гитлеровским режимом. Можно ли сравнивать Тельмана с Власовым?
Камрады, а попадалась ли вам многосеррийная документалка "вторая мировая день за днем"
2004 или 2005 гг.
ваше мнение о ней. и можно ли где приобресть(если стоит)?
> Кому: SnowDog, #776 >
> > и полностью отрицать борьбу с фашизмом и нацизмом как мотив действий наших предков
>
> Речь не про отрицание, речь про то что нельзя допускать даже намёка на тезис о войне идеологий. Как пелось - "война народная, Священная Война", а таковая она именно за свою землю.
Кому нельзя? Из-за чего? Из-за того что может сказать или подумать либераст? А на хуй его послать не проще? ВОВ была многоплановой и войной идеологий в том числе.
> Как же, известно зачем - за военными поставками. У них экономический кризис тогда случился, многие даже из окон сигали. Так вот на военных заказах они нехило поднялись. Генри Форд, кстати, американец и Алоизыч ему даже, помнится, одну цацку презентовал.
Только из-за этого? И во всех фильмах и масс-медима они про это говорят или всё-таки про войну с нацизмом? И если они говорят почему нам вдруг нельзя стало?
> Так в том то и дело, что отрицать и заявлять - разные вещи.
> Если либераст сам завопил о преступлениях нацизма, то неплохо бы напомнить, кто эту мразь заборол. А если просто как аргумент в доказательстве очевидного (СССР - овободитель), тебе сразу скажут, что коммунизм просто заборол своего основного конкурента в борьбе за мировое господство.
Ещё раз - чем забарывание конкурента СССР отличается от забарывания конкурента США? Почему я должен начать отрицать очевидный факто только потому что какой то мудак это может как то откомментировать? Это уже не говоря о том, что у мудака будет свой комментарий на любую интерпретацию событий и СССР он обсрёт полюбому. Почему надо игнорировать очевидный факт?
> Кому: SnowDog, #772 >
> > Если в официальном названии государства нет слова фашистское-нацистское оно перестаёт таким быть? Италия не была фашистским государством? Германия не была нацистским?
>
> да похеру, если честно
> фошизды они там, или зоофилы
> они пришли на нашу землю и убивали наших людей
> они представляли своё государство, которое объявило нам войну
>
> а из каких соображений - фашистских, экологических, демократических, астрологических, религиозных - похуй
Тебе и для тебя возможно похуй, имеешь полное право. Только как можно говорить за людей живших больше 60 лет назад за что и против чего они воевали и не воевали я не понимаю. Тем более что и с формальной, и с фактической стороны СССР воевал и с нацизмом, и с фашизмом. А за что воевали конкретные солдаты знают только они и выбирали только они кто-то за "подмосковные вечера", за свой дом и семью, а кто-то и за мир во всём мире. Может таких было и не так много как убеждала пропаганда в советское время, но они были и причем не в таком исчезающе малом количестве как пытаются преподать. И их заряда ещё хватало, что бы их правнуки просились в Афганистан именно для помощи братскому афганскому народу, а не из желания повоевать.
> Освободители - только Т-34. Увидите - поймете почему. Что касается ДВД - вопрос к правобладателям (канал, СтарМедиа). Сталин - одна серия это прокрустово ложе из 35-40 000 знаков текста - влезло то, что считали нужным, информативным и иллюстрируемым. Модельки и карты - это вопрос к Бабич-дизайн, перед выпуском мы серии не смотрим - эфир с колес. Они ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ старались и вообще молодцы.
Большое вам всем спасибо за огромную и нужную работу. Удачи вам и команде))
Начал смотреть - вроде все неплохо, но как только диктор начал говорить про ход военных действий [в] Украине [это в 1941-то году!] - выключил нахер! И сюда уже оранжоидно-либерастические майдауны прокрались!
> Начал смотреть - вроде все неплохо, но как только диктор начал говорить про ход военных действий [в] Украине [это в 1941-то году!] - выключил нахер! И сюда уже оранжоидно-либерастические майдауны прокрались!
Отличный сериал, смотрю с удовольствием, авторам огромное спасибо за проделанную работу, на фоне истерик о намерении повесить плакаты Сталина ко дню Победы, такие вещи смотрятся, как глоток свежего воздуха.
> Начал смотреть - вроде все неплохо, но как только диктор начал говорить про ход военных действий [в] Украине [это в 1941-то году!] - выключил нахер! И сюда уже оранжоидно-либерастические майдауны прокрались!
Это прекрасно - из-за одного предлога не посмотреть фильм, любой. Уж не говоря про этот. Теперь-то исправишься, по прочтении комментсов?
> Согласно обновленной версии законопроекта, любой гражданин РФ может быть подвергнут преследованию за "[одобрение] или [отрицание] установленных приговором Нюрнбергского Трибунала [преступлений нацизма] против мира и безопасности человечества, совершенное публично".
>
> Что-то непонятно - за одобрение или отрицание это как?
> Спасибо всем кто смотрел. Критика ясна. На самом деле для массового зрителя фильм перегружен. Но главному начальнику понравилось ))
Вам спасибо большое. Первая серия очень понравилась. Кстати подходящий формат для демонстрации на уроках истории на мой взгляд. Да и по размеру серий подходит.
> Камрады, а попадалась ли вам многосеррийная документалка "вторая мировая день за днем"
> 2004 или 2005 гг.
> ваше мнение о ней. и можно ли где приобресть(если стоит)?
Дерьмо. Не трать деньги. Полный набор: бессмысленные наступления, рыдающий под столом Сталин и т.д.
Вот это да...Просто глоток чистого воздуха среди бесконечного, неприкращающегося смрада нечистот, льющегося с ТВ...Ощущения уже от первой серии, даже несмотря на краткость и минимум информации очень позитивные. Жду с нетерпением новых серий. Эх еще бы каждую серию подробно серий на 20 переделать :), жаль на это историкам пока денег не дадут.
> Кому: Волчебрюшко, #505 >
> > Есть мнение (Е. Прудникова), что либералы боятся, что общество вспомнит:
>
> Вот как раз этого боятся не только больные на голову либералы, но и вменяемые коммунисты.
>
> >когда-то, при И.В. Сталине, основной идеей правления была максимальная отдача сил человека для общего дела.
>
> Только не следует забывать что это общее дело - общество в котором человек бы никогда больше не отдавал максимум сил ради общего дела. Что и было достигнуто, а потом разрушено под визги о том, что человек не имеет возможности максимально отдавать все силы, а просиживает в конторе за 120 руб.
1. Есть мнение, что "вменяемые коммунисты" - это официальная оппозиция, которая не хочет ничего менять и только пользуется депутатскими благами и своим бизнесом. Конечно, они боятся, что их заставят мало что командовать, но и отвечать за результаты командования.
2. Извини, камрад, возможно, я тебя неверно понял, но, ИМХО, вот это "общество, в котором человек никогда больше не отдавал бы максимум сил ради общего дела" чем-то напоминает хрущевское высказывание "коммунизм - это когда на каждом столе будет гуляш". А если человек хочет отдавать максимум сил не потому, что его кто-то заставляет, а потому, что он выбрал себе это дело как любимое и хочет сам отдать этому делу максимум? Если он сознательно выбирает служение обществу, осознавая, что от его действий в конечном итоге зависит жизнь страны (это, конечно, патетика, но по смыслу государство - это большая система)? Ну, нечто в духе И. Ефремова? Как с этим быть?
Да и насчет "визгов" - опять же, насколько помню кухонные разговоры, смысл их был в том, что интеллигенция мало получает, в то время как они являются совестью нации, учителями народа и пр. А "свобода" в тогдашнем понимании заключалась в возможности писать и говорить все, что угодно, даже если это шло во вред государству. Кто хотел зарабатывать деньги - тот их зарабатывал. Кто хотел получать - тот получал.
> Кому: Волчебрюшко, #507 >
> > Насколько помню, "Марсианские хроники" - это цикл рассказов про покорение Марса. А здесь был отдельный рассказ - о вторжении марсиан на Землю.
>
> Тот же Бредбери. Рассказ назывался "Бетономешалка".
Возможно, меня тут тапками закидают, но я специально для этого сообщения зарегистрировался... Я слышал про атаки "с одной винтовкой на троих" от своего деда фронтовика еще тогда, когда не то что о всяких Подрабинеках, но и о Ельцине с Горбачевым мало кто знал. Доказательств нет, дед уже умер. Но я в его рассказ в светлые советские годы не поверил, не вязался он как-то с канонической историей. И про заградотряд он тоже рассказывал.
> Я слышал про атаки "с одной винтовкой на троих" от своего деда фронтовика еще тогда, когда не то что о всяких Подрабинеках, но и о Ельцине с Горбачевым мало кто знал.
> На самом деле для массового зрителя фильм перегружен.
Тут даже не в перегруженности документальным материалом, а в том, что практически нет перерывов, во время которых зритель мог бы слегка ослабить свое внимание и усвоить сказанное. Было бы здорово чередовать фактологические даннные со свидетельствами живых очевидцев тех событий, о которых идет речь. Хотя понятно, что сжатость повествования скорее всего вызвана жесткими ограничениями по времени. Это на разного рода "Пусть говорят" Косте Эрнсту времени не жалко.
Е-мое, это как же всех достала антисоветская пропаганда в течении последних десятилетий, если даже не просоветский, а просто взвешенный документальный фильм вызвал такой резонанс! На известном файлообменном сайте рип 1-й части "Великой войны" поднимает рейтинг отдачи прямо на глазах, народ тянет со страшной силой!
Авторы фильма - молодцы, их заслуги трудно переоценить. Не меньший респект заслуживают те, кому удалось пробить показ такого фильма на ОРТ, можно себе представить, чего это стоило, с учетом традиции "редакционной политики" в течении многих лет. И хотя одного фильма недостаточно, чтобы компенсировать многолетнее воздействие пропаганды сванидзеобразных, но все одно событие не рядовое. Появилась брешь в информационном пространстве центральных СМИ, а это здорово сводит на нет усилия антисоветских фальсификаторов, ведь любая пропаганда наиболее эффективна только тогда, когда она проводится тотально и согласованно.
Огромное спасибо Вам, Артем, Алексею и всем, кто делал этот сериал!!! Сделано на крепкую пятерку. Присоединяюсь ко всем, выразившим полный "одобрямс"!!!
Скажу, что и моей жене, человеку от этих тем далекому, очень понравилось. Сразу по окончании стала спрашивать "когда следующая серия?".
Небольшое замечание. Хотя в фильме не ведется в открытую спор с фальсификаторами истории ВОВ, факты приводятся веские, они для думающего человека говорят сами за себя. Но было бы все таки неплохо заострять на этих фактах побольше внимания. Например, слишком уж мимолетно промелькнула цитата о том, что главной причиной нападения на СССР была уверенность Г. в том, что падение России лишит последней континентальной надежды Англию. А ведь это важный момент, который показывает лживость геббельсовско-резунской версии причин начала войны против СССР.
Документального материала на этот счет достаточно. Такого, например, как эти выдержки из немецких документов перед началом ВОВ (http://militera.lib.ru/h/jacobsen/03.html):
>Если Москва тоже следит за германскими успехами со смешанным чувством, то само по себе это еще >не означает ее стремления вступить в войну против Германии.
[21.07.1940]
>Надежда Англии Россия и Америка. Если надежда на Россию отпадет, отпадет и Америка, ибо
>отпадение России в невероятной мере усилит значение Японии в Восточной Азии.
[...] >России достаточно только сказать Англии, что она не желает усиления Германии, и тогда англичане
>станут, словно утопающие, надеяться на то, что через 6 8 месяцев дело повернется совсем
>по-другому.
>Но если Россия окажется разбитой, последняя надежда Англии угаснет. Властелином Европы и Балкан
>тогда станет Германия.
>Решение: в ходе этого столкновения с Россией должно быть покончено. Весной 41-го.
[31.07.1940]
>Противник.
>Русские не окажут нам услуги своим нападением на нас.
[5.08.1940]
>Сталин, властитель России, умная голова, он не станет открыто выступать против Германии, но надо
>рассчитывать на то, что в тяжелых для Германии ситуациях он во всевозрастающей мере будет
>создавать нам трудности.
[9.01.1941]
Как видим, даже 9 января 1941, т.е. после утверждения Барбароссы, говорится о том, что СССР не станет открыто выступать против Германии. Железный аргумент, чтобы навсегда забыть о версии превентивной войны против СССР.
> > Начал смотреть - вроде все неплохо, но как только диктор начал говорить про ход военных действий [в] Украине [это в 1941-то году!] - выключил нахер! И сюда уже оранжоидно-либерастические майдауны прокрались!
>
> Это прекрасно - из-за одного предлога не посмотреть фильм, любой. Уж не говоря про этот. Теперь-то исправишься, по прочтении комментсов?
Нуу..Предлог - мелочь вроде, но акценты расставляет нехорошие! В 1941 Украина была частью СССР и бои были на Украине, и никак по-другому не говорилось. А теперь говорят - [в] Украине - лишний раз "ненавязчиво" подчеркивается, что Украина -независимое, самостоятельное государство, и чуть уже в 41-ом таким не было, ведь бои были [в] Украине! МД могут сделать "правильные" выводы. Фильм конечно правильный, но такие вот [осечки?] неприятно раздражают и сводят на нет приятное впечатление - лишний раз напоминают о действительности за окном. А за окном по-прежнему правит бал либерастическая сволочь! А фильм не стал смотреть, потому что предпочитаю информацию черпать из книг - ничего нового в фильме не услышал [Исаева читаю регулярно и не по разу, Драбкина тоже читал, и прочих НАШИХ авторов.], но незамутненным эльфам будет конечно полезно посмотреть.
> Не кипятись камрад, под Одессой (шахтерские так батарейцам на помощь пришли) такое было, да и не только там.
> Правда, места такие на пересчет.
Еще помню пару лет назад тут кто-то разбирал американский фильм "Враг у ворот". Там как раз про заваливание мясом и одну винтовку на троих.
Действительно, говорят, перебрасывали под Сталинград свежие пехотные части и у них была одна винтовка на троих. Остальные двое из трех вооружались автоматами и пулеметами.
Аналогично, камрад. Кроме того пасусь в его ЖЖ регулярно. Но фильму засмотрел. В качестве иллюстративного материала к хорошим и нужным книгам. Понравилось, что никому и в голову не пришло разбавлять фильм всяческой фигней.
Тот же Исаев на сутки раньше презентовал фильм "Жуков" на РТР. Народ, смотревший этот фильм, был неприятно поражен тем, как порезали полуторачасовую речь Алексея и привнесли всяческую фигню.
На этом фоне "Великая война" - прорыв!
> Кому: er74, #915 >
> > Я слышал про атаки "с одной винтовкой на троих" от своего деда фронтовика
>
> Это он сам в такие атаки ходил?
У меня дед ходил. Он флотский, балтиец, выходили из окружения в прибалтике прорывались через немцев с штыковыми лопатами. Как то так получилось, что всякие комендоры, торпедисты и минеры, они на кораблях без винтовок обходились. А когда на суше очутились то воевать то оказалось и нечем. То же самое было с аэродромными командами. Танкистами (один ТТ у командира танка). Но это он говрил было всё в 41.
> В 1941 Украина была частью СССР и бои были на Украине, и никак по-другому не говорилось. А теперь говорят - [в] Украине - лишний раз "ненавязчиво" подчеркивается, что Украина -независимое, самостоятельное государство
Доля правды здесь есть: насколько можно судить, оранжанутые не на шутку обижаются употреблению предлога "на", усматривая здесь намерение подлых москалей унизить незалежных укров.
Но на самом-то деле вопрос гораздо тривиальней, речь идет просто о традициях в русском языке. Ведь говорят же "на Кубе", "на Гавайях", без всякой задней мысли. И фраза "играть на биллиарде" никак не призвана унизить честь и достоинство популярной игры :)
Ну и с тем фактом, что Украина - независимое государство, спорить глупо, это реальность. В последнее время в отношениях с Россией обозначилась линия прагматизма и постепенного отхода от оранжевой политики, что обнадеживает.
В Т-34: "Штатным личным оружием экипажей были пистолеты ТТ, револьверы Нагана, трофейные пистолеты и один пистолет-пулемет ППШ, для которого предусматривалось место в укладке оборудования в танке." [хотя я читал не про ППШ, а про ППД] Для легких танков начала войны: "У танкистов в основном личное оружие был наган, но применялись автоматы и винтовки."
http://www.iremember.ru/content/view/1046/1/lang,ru/ И еще: "...экипажи получили личное оружие – «Наганы»."
http://www.proza.ru/2010/03/22/242
Новости
VIP
