Сериал "Великая война" на ОРТ, первая серия — "Барбаросса".
Авторы сценария — Артём Драбкин и Алексей Исаев.
На первых десяти минутах выяснилось, что Сталин не собирался нападать на Европу.
Ещё через десять минут выяснилось, что советские войска яростно отбивались.
Оказывается, в начале войны Сталин не рыдал под столом.
Сопротивление немцам оказывали вовсе не штрафбаты из ГУЛАГа.
И ни слова про одну винтовку на троих.
Культурный шок, полная растерянность.
Как дальше жить-то будем?
> Эмм, а когда следущаяя серия будет? А то в програмке на неделю вперед ничего не нашел..
Вот и мне интересно. А то сейчас вместо этого по Первому идет передача про Урал, периодически вопят про "Россию, которую мы потеряли" и армии зэков, осуществляющих индустриализацию.
Я к тому, что из-за "неправильного" - с точки зрения нынешних украинских реалий - применения предлога на Украине могут показ фильма и ограничить. А так - формальности для Украины соблюдены.
Содержание же фильма - судя по первой серии и по авторскому составу - будет весьма полезно для понимающих братьев-украинцев.
Мои родственники, друзья и знакомые с Украины общаются со мной исключительно на русском языке и применяют предлог русский. С официальной точкой зрения государственной цензуры не знаком.
> В Т-34: "Штатным личным оружием экипажей были пистолеты ТТ, револьверы Нагана, трофейные пистолеты и один пистолет-пулемет ППШ
Ну не думаю, что летом 41 у танкистов были трофейные пистолеты. Да и когда танк загорается, скорее всего, выскакивали без винтовок. А с Наганами против МГ прорываться из окружения тоже не сахар.
Вот уж не знаю... Я принимаю по кабельному ОРТ-международное и там этот сериал и смотрю. Максимум как могут мне ограничить просмотр - отключить канал, на содержание программы наши деятели, к счастью, не влияют.
> Ну не думаю, что летом 41 у танкистов были трофейные пистолеты.
И это еще: [тупо смотрит на Т-27, переводит взгляд на Т-37] Шоб достать из танка что-нибудь нужное, это надо сначала туда положить что-нибудь нужное. А тут места НЕТ!
> Кому: SnowDog, #883 >
> > Тем более что и с формальной, и с фактической стороны СССР воевал и с нацизмом, и с фашизмом.
>
> ещё раз повторяю, воевали с Германией и её союзниками
>
> идеология исключительно в головах, если ты считаешь, что война происходила только внутри голов, ты ошибаешься
[нагло влазит в дискуссию] Панк, все-таки ты здесь заблуждаешься.
Это может быть сейчас идеология исключительно "умозрительное явление", которое "в головах".
По причине "идеологического вакуума" (на гос. уровне) на постсоветском пространстве.
Тогда же было несколько иначе.
Вот просто представь гипотетическую ситуацию, к примеру, в 1941 г.
Передний край. Отделение бойцов, или чуть больше - допустим, человек 10-15.
И вот в этом "узком кругу" один боец вдруг признается - "А вот я, мол, братцы, типа фашист. Только Русский Фашист, и поэтому вот вместе с вами воюю против супостатов - германцев, итальянцев и прочих. А так - я фашист. Но только русский. И значит коммунистов, с ихним интернационализмом ненавижу. Но очень люблю Русский Народ и поэтому вот и воюю с захватчиками.
Но считаю, что во благо Великой Росии надо гнать с верхов (и даже ниже) всяких хачей, чурок и жыдов - типа Сталина, Берии, Кагановича и причих Баграмянов с Драгунскими - а на их место надо Воистину Русских Православных Патриотов ставить. Это будет очень хорошо для Великой России".
И долго бы прожил этот перец после таких слов?
Я думаю - его бы даже до "особиста", вероятно, не повели...
Вот и "идеология только в головах".
> В Т-34: "Штатным личным оружием экипажей были пистолеты ТТ, револьверы Нагана, трофейные пистолеты и один пистолет-пулемет ППШ
>
> Ну не думаю, что летом 41 у танкистов были трофейные пистолеты. Да и когда танк загорается, скорее всего, выскакивали без винтовок. А с Наганами против МГ прорываться из окружения тоже не сахар.
Против МГ, которые по штуке на каждое отделение, по штату, у фрицев были, и с автоматами ППШ-ППД не шибко напрорываешься. Сметут всех, особенно, если местность открытая.
Винтовки, хотя бы, нужны.
> Против МГ, которые по штуке на каждое отделение, по штату, у фрицев были, и с автоматами ППШ-ППД не шибко напрорываешься. Сметут всех, особенно, если местность открытая.
> Винтовки, хотя бы, нужны.
Танкисты могли вполне снимать свои ДТ.
Да и не дело танкистов воевать как пехоте.
Как получалось, чем было тем и вооружали. Конечно в основном ополченцы но и в стрелковые части попадало. Кстати ополченческие дивизии весьма быстро перевели в обычные стрелковые.
> Кому: SnowDog, #883 >
> > Тем более что и с формальной, и с фактической стороны СССР воевал и с нацизмом, и с фашизмом.
>
> ещё раз повторяю, воевали с Германией и её союзниками
>
> идеология исключительно в головах, если ты считаешь, что война происходила только внутри голов, ты ошибаешься
Ещё раз повторяю: воевали с нацистской Германией, фашистской Италией и милитаристской Японией. В которых по итогам победы радикально сменился политический строй и идеология.
Если ты считаешь, что происходящее в головах на причинах, ходе и итогах войны не сказывалось никак, то ты ошибаешься ещё больше.
> Кому: SnowDog, #883 >
> > Тем более что и с формальной, и с фактической стороны СССР воевал и с нацизмом, и с фашизмом.
>
> А вот интересно, в Первую мировую воевали с капитализмом или с империализмом?
Ни с тем и не с другим. Политический строй у комбатантов был схожий поэтому идеологические мотивы в той войне были совсем другими и не были причиной антагонизма. А что, все войны в мире должны иметь одну причину и мотивацию?
> Вот просто представь гипотетическую ситуацию, к примеру, в 1941 г.
> Передний край. Отделение бойцов, или чуть больше - допустим, человек 10-15.
> И вот в этом "узком кругу" один боец вдруг признается - "А вот я, мол, братцы, типа фашист. Только Русский Фашист, и поэтому вот вместе с вами воюю против супостатов - германцев, итальянцев и прочих. А так - я фашист. Но только русский. И значит коммунистов, с ихним интернационализмом ненавижу. Но очень люблю Русский Народ и поэтому вот и воюю с захватчиками.
Пример просто охуенный!! Ты сам его придумал?!
Думаю, тогда бойцы медкомиссию проходили.
То, что ты описал - это шизофрения. Такому винтовку бы в руки не дали никогда.
> Ни с тем и не с другим. Политический строй у комбатантов был схожий поэтому идеологические мотивы в той войне были совсем другими и не были причиной антагонизма. А что, все войны в мире должны иметь одну причину и мотивацию?
То есть воевали все-таки с Германией? Я правильно понимаю?
Вроде бы и хороший фильм, а всё ж не без ложки дёгтя. И про "невинно" расстрелянных генералов не забыли, и набившее оскомину "в украине" употребить не преминули.
> Кому: SnowDog, #960 >
> > Ни с тем и не с другим. Политический строй у комбатантов был схожий поэтому идеологические мотивы в той войне были совсем другими и не были причиной антагонизма. А что, все войны в мире должны иметь одну причину и мотивацию?
>
> То есть воевали все-таки с Германией? Я правильно понимаю?
И? С Германской империей, а я с этим спорил? А в 1240 воевали с тевтонским орденом. Это тоже влияло на мотивацию бойцов в РККА в 1941-1945? Что доказывает это сравнение? Это никак не отменяет того факта что что причин для взаимной ненависти у нациста-эсесовца и бойца-коммуниста было гораздо больше чем у солдат Российской или Германской империй. И ответь пожалуйста на мой вопрос: А что, все войны в мире должны иметь одну причину и мотивацию? Диалога, когда я отвечаю нормально, а со мной говорят вопросами мне сегодня вполне хватило.
> А что, все войны в мире должны иметь одну причину и мотивацию?
Не знаю. По разному бывает.
В одной известной книжке автор приводил мотивацию для войны, как спор, с какой стороны разбивать яйцо. Смешно. Но в истории проканывали вещи и по-смешнее.
Просто, пока вы тут в толерантность играете, современные немцы (не нацисты, типа) говорят так: "В 1945 к нам пришли орды русских и изнасиловали всю Германию."
Заметь не коммунисты, не социалисты и даже не сталинисты. Пришли русские.
Дикие, лапотные, азиаты-русские.
И изнасиловали не Третий Рейх, а Германию - их сегодняшнюю родину.
Чего вы так боитесь называть вещи своими именами?
Коммунизм кончился, СССР больше нет. На хера играть в дружбу народов?
Это не были воины-интернационалисты движимые идеями [классовой] мировой революции.
Идеология, что немецкого нацизма, что итальянского фашизма была напрямую завязана на свою нацию. Сращена с нею.
К нам шли не абстрактные нацисты с целью уничтожить всех коммунистов, евреев и немножко славян.
К нам шли немцы-нацисты, убежденные в полном превосходстве их нации, [германской] нации.
На мой взгляд, перекладывая вину с Германии на абстрактный нацизм, следовало бы об этом помнить.
> Просто, пока вы тут в толерантность играете, современные немцы (не нацисты, типа) говорят так: "В 1945 к нам пришли орды русских и изнасиловали всю Германию."
> Заметь не коммунисты, не социалисты и даже не сталинисты. Пришли русские.
> Дикие, лапотные, азиаты-русские.
> И изнасиловали не Третий Рейх, а Германию - их сегодняшнюю родину.
> Чего вы так боитесь называть вещи своими именами?
> Коммунизм кончился, СССР больше нет. На хера играть в дружбу народов?
> Этого не ценили тогда, а сейчас и подавно.
> Воевали с Германией, Италией, Японией и т.д.
Речь была вообще не про это. Совсем. Перечитай мои посты с начала спора. Я всего лишь говорил, что полностью выбрасывать идеологию совершенно неверно. Советский народ воевал В ТОМ ЧИСЛЕ и с фашизмом (нацизмом). Это было не единствееной мотивацией и возможно даже не главной. Но как можно отрицать очевидное и говорить что этого не было совсем я не понимаю. А вот к чему приводит такое отрицание:
"На той войне были люди, воевавшие с немцами – и были люди, боровшиеся с фашизмом. И представьте себе, не с немецким, а с русским фашизмом, да.
То есть. Первые воевали. Вторые следили за первыми, чтобы те воевали как нужно и не переходили на сторону противика. Для первых врагом был немец, для вторых – всё то, чем немец мог прельстить. То есть «фашизм». Соответственно, боролись они с «фашизмом» среди русских, так как воевали русские.
Первые были солдатами, офицерами, генералами и т.д. Вторые – политруками, особистами, пропагандистами и т.п.
Первые воевали. Вторые – подслушивали разговоры бойцов, собирали доносы, писали отчёты о морально-политическом состоянии войск, ловили шпионов (но чаще – просто бедолаг, которые говорили что-то нехорошее о начальстве), а также вершили разнообразные расправы (от вычёркивания из наградного листа до пыток и расстрелов). Их коллеги на ташкентском фронте строчили статьи на тему «фашистской империалистически-мелкобуржуазной идеологии» (впрочем, когда припирало на фронтах, звучало и бодрящее «Убей немца!»), снимали зажигательное кино про подвиги, врали в газетах, а также всячески выписывали себе награды и доппайки."
То есть полный набор - и гебня, и жидокоммунисты. Ты тоже считаешь что все кто воевал в ВОВ с фашизмом были жиды-стукачи? Все поголовно политруки и комиссары? А ведь так выходит если мы воевали просто с Германией. Тогда получается что все они были не нужны. Народ и без них бы гнал ненавистного немца. Ты тоже готов заклеймить всех политработников и коммунистов как бесполезных стукачей?
> На мой взгляд, перекладывая вину с Германии на абстрактный нацизм, следовало бы об этом помнить.
А кто перекладывает? О_о Я точно не перекладываю. Но и совсем убирать "нацисты" из сочетания "немцы-нацисты" тоже не считаю верным. Это такой же перекос, как и сводить ВСЮ войну к борьбе с фашистами. Я же как раз говорил что и то и другое имело место и любая крайность это просто неправда.
Немецкая артиллерия засыпала царские войска градом снарядов. У царской армии не хватало пушек, не хватало снарядов, не хватало даже винтовок. Иногда на трех солдат приходилась одна винтовка.
http://vkpb.narod.ru/kurs/kurs6.htm
> Но и совсем убирать "нацисты" из сочетания "немцы-нацисты" тоже не считаю верным.
Да.
> Это такой же перекос, как и сводить ВСЮ войну к борьбе с фашистами. Я же как раз говорил что и то и другое имело место и любая крайность это просто неправда.
Да.
Воевали в первую очередь с Германией и её сателитами, которые исповедовали нацистскую идеологию.
В таком логическом порядке.
> Перечитай мои посты с начала спора.
Я всегда так делаю.
> А вот к чему приводит такое отрицание:
А цитата откуда?
> Ты тоже считаешь что все кто воевал в ВОВ с фашизмом были жиды-стукачи? Все поголовно политруки и комиссары? Ты тоже готов заклеймить всех политработников и коммунистов как бесполезных стукачей?
[смотрит]
Камрад, а ты всегда так прикольно вопросы задаешь?
> Вот и мне интересно. А то сейчас вместо этого по Первому идет передача про Урал, периодически вопят про "Россию, которую мы потеряли" и армии зэков, осуществляющих индустриализацию.
>
> Эрнст наносит ответный удар
> А вот интересно, в Первую мировую воевали с капитализмом или с империализмом?
Так Первая мировая и имела сильно иной характер, чем Вторая. Если в Первой немцы воевали за колонии (в Африке и Азии, в основном) и влияние в Миттельойроп, то во Второй - за Лебенсраум для арийской расы. Соответственно, этот лебенсраум требовалось ЗАЧИСТИТЬ в полном соответствии с идеоогией. И под эту идеологию (а также под идеи общеевропейского единства) к немцам поттягивались и прочие обеевропейцы.
> Это тоже влияло на мотивацию бойцов в РККА в 1941-1945?
Посредством эйзенштейновского фильма "Александр Невский" - прекрасно влияло.
Особенно когда выяснилось, что в исполнении немцев сожжение младенцев на кострах - это не гипербола, а вполне себе факт.
"БЕЗЫМЕННОЕ ПОЛЕ
Опять мы отходим, товарищ,
Опять проиграли мы бой,
Кровавое солнце позора
Заходит у нас за спиной.
Мы мертвым глаза не закрыли,
Придется нам вдовам сказать,
Что мы не успели, забыли
Последнюю почесть отдать.
Не в честных солдатских могилах —
Лежат они прямо в пыли.
Но, мертвых отдав поруганью,
Зато мы — живыми пришли!
Не правда ль, мы так и расскажем
Их вдовам и их матерям:
Мы бросили их на дороге,
Зарыть было некогда нам.
Ты, кажется, слушать не можешь?
Ты руку занес надо мной...
За слов моих страшную горечь
Прости мне, товарищ родной,
Прости мне мои оскорбленья,
Я с горя тебе их сказал,
Я знаю, ты рядом со мною
Сто раз свою грудь подставлял.
Я знаю, ты пуль не боялся,
И жизнь, что дала тебе мать,
Берег ты с мужскою надеждой
Ее подороже продать.
Ты, верно, в сорочке родился,
Что все еще жив до сих пор,
И смерть тебе меньшею мукой
Казалась, чем этот позор.
Ты можешь ответить, что мертвых
Завидуешь сам ты судьбе,
Что мертвые сраму не имут,—
Нет, имут, скажу я тебе.
Нет, имут. Глухими ночами,
Когда мы отходим назад,
Восставши из праха, за нами
Покойники наши следят.
Солдаты далеких походов,
Умершие грудью вперед,
Со срамом и яростью слышат
Полночные скрипы подвод.
И, вынести срама не в силах,
Мне чудится в страшной ночи -
Встают мертвецы всей России,
Поют мертвецам трубачи.
Беззвучно играют их трубы,
Незримы от ног их следы,
Словами беззвучной команды
Их ротные строят в ряды.
Они не хотят оставаться
В забытых могилах своих,
Чтоб вражеских пушек колеса
К востоку ползли через них.
В бело-зеленых мундирах,
Павшие при Петре,
Мертвые преображенцы
Строятся молча в каре.
Плачут седые капралы,
Протяжно играет рожок,
Впервые с Полтавского боя
Уходят они на восток.
Из-под твердынь Измаила,
Не знавший досель ретирад,
Понуро уходит последний
Суворовский мертвый солдат.
Гремят барабаны в Карпатах,
И трубы над Бугом поют,
Сибирские мертвые роты
У стен Перемышля встают.
И на истлевших постромках
Вспять через Неман и Прут
Артиллерийские кони
Разбитые пушки везут.
Ты слышишь, товарищ, ты слышишь,
Как мертвые следом идут,
Ты слышишь: не только потомки,
Нас предки за это клянут.
Клянемся ж с тобою, товарищ,
Что больше ни шагу назад!
Чтоб больше не шли вслед за нами
Безмолвные тени солдат.
Чтоб там, где мы стали сегодня,—
Пригорки да мелкий лесок,
Куриный ручей в пол-аршина,
Прибрежный отлогий песок,—
Чтоб этот досель неизвестный
Кусок нас родившей земли
Стал местом последним, докуда
Последние немцы дошли.
Пусть то безыменное поле,
Где нынче пришлось нам стоять,
Вдруг станет той самой твердыней,
Которую немцам не взять.
Ведь только в Можайском уезде
Слыхали названье села,
Которое позже Россия
Бородином назвала.
Отвечаю по поводу "одной винтовки на троих". Когда и на каком фронте было я по малолетству не спрашивал. Дед сам ходил в такую атаку с палкой наперевес (чтобы издали немцам на винтовку была похожа). Было это где-то в 41, когда как раз в бой чуть ли не с колес кидали (как он объяснял). А еще запомнилось: "За Сталина! В атаке я кричал только один раз, в горячке боя, потом было очень стыдно...". И это тоже рассказывалось задолго до перестройки, и было не понятно поначалу...
> Да там вроде разговор был про прорыв из окружения.
Я именно про это. Я деда то особенно и не застал. Мелкий был, когд он ушел. Зато застал "дядю Толю", они и призывались и воевали вместе. У него за всю войну один единственный бой.
Моряки технари что-то в прибалтике вывозили с баз. А сами не успели и оказались окружении. Вот он и рассказывал, как со штыковыми лопатами в атаку на прорыв пошли на немецкие пулеметы. Я так понял, что сплошного окружения не было, и в месте, которое было ну не обойти никак, были какие то мотоциклисты колясочники. Вот они их пулеметами встретили, а морячки их лопатами и покрошили. Он в этом своем единственном бою глаз потерял. По выходе сразу же и комиссовали в июле-августе 41. А дед он до 45.
> Отвечаю по поводу "одной винтовки на троих". Когда и на каком фронте было я по малолетству не спрашивал. Дед сам ходил в такую атаку с палкой наперевес (чтобы издали немцам на винтовку была похожа). Было это где-то в 41, когда как раз в бой чуть ли не с колес кидали (как он объяснял). А еще запомнилось: "За Сталина! В атаке я кричал только один раз, в горячке боя, потом было очень стыдно...". И это тоже рассказывалось задолго до перестройки, и было не понятно поначалу...
Внук Михалкова.
А зачем он шел в атаку без оружия? Т.е. что он собирался в процессе делать?
Ответь, пожалуйста, считаешь ли ты, что опыт твоего деда, идущего в атаку с палкой, следует распространить на все боевые действия всех фронтов в 1941 году?
> Ответь, пожалуйста, считаешь ли ты, что опыт твоего деда, идущего в атаку с палкой, следует распространить на все боевые действия всех фронтов в 1941 году?
Дедушка старенький, он внучка не обманет и не придумает ничего послушав пару пропагандистских передач по телевизору.
Только дедушка расскажет Правду, как все было на самом деле.
Это документы можно сплошь и рядом подделать, придумать, сжечь, съесть, переписать.
> В тылу с палками!!! А может даже с черенками! С тремя на одного!
> Воистину, у этих циничных упырев из заградотрядов не было ничего святого.
Все черенки были номерные. Выдача записывалась в специальной тетради. За утерю черенка - расстрел.
Каждый день черенок надо было чистить, за этим строго следили. Из них же учили стрелять. Некоторым удавалось даже самолеты сбивать черенками.
Наоборот. Именно Вам, огромное человеческое спасибо за проделанную работу. Ваш фильм - настоящий луч света в тёмном царстве. Перегруженности не заметил, наоборот, всё очень доступно. Интересно для взрослого, а для подростка и вовсе идеально, поскольку книгу читать не каждого заставишь, а вот фильм посмотрят многие. После чего кстати, возможно заинтересуются и книгами.
> Некоторым удавалось даже самолеты сбивать черенками.
>
> Можно подумать, что против танков черенки были неэффективны?
Картина маслом: Архангельская область, плывем на байдарке по реке, машем веслами. Из прибрежных кустов вылетает утка. Один из туристов прикладывает весло к плечу, прицеливается и говорит "БАХ!" Утка камнем падает в воду и начинает биться. Товарищ недоуменно осматривает свое весло.
Вот.
А у черенка то убойная сила куда больше.
> Лично рекомендую посмотреть фильм отснятый Nation Geographic. Называется Апокалипсис: Вторая мировая война.
Это где несчастных немецких солдатиков, брошенных на произвол судьбы злым фюрером, расстреливает не менее злая Советская Армия? И где потом Сталин обратил внимание на прибалтийские страны?
Как раз сейчас её по "Звезде" кажут. По субботам и воскресеньям. Купи ДВД- она как раз сейчас переиздана (впрочем, несколько лет назад), на худой конец- в сети поищи. К сожалению, никак не найдцу вариант,который был при СССР. Со вступлением из Брежнева и текстом, озвучиваемым Лановым.
> Некоторые бойцы, которые не выдерживали психологической нагрузки, чтобы попасть в госпиталь, устраивали себе самострел черенком, смазанным мазью Вишневского.
Противостоять бойцам из штафбата с одним черенком на троих могли только конные эсесовцы на лошадях в противогазах и бомбежки позиций атакующих дырявыми ложками!
> Особенно в умелых руках Михалкова.
Аккуратней, камрад. Нельзя так про боярина.
Ты же не хочешь, чтобы и на тебя в суд подали.
Буквально сейчас в дуроскопе по каналу НТВ в новостях был сюжет - в Польше собириаются выпускать комиксы про Освенцим. Поскольку детишки польские уже всерьез считают, что вышеозначеный лагерь сами поляки создали. Демократия, семимильными шагами... Может у нас тоже пора внедрить подобный опыт, помимо док. фильмов?
> >
> Буквально сейчас в дуроскопе по каналу НТВ в новостях был сюжет - в Польше собириаются выпускать комиксы про Освенцим. Поскольку детишки польские уже всерьез считают, что вышеозначеный лагерь сами поляки создали. Демократия, семимильными шагами... Может у нас тоже пора внедрить подобный опыт, помимо док. фильмов?
Точно дети должны знать что первый лагерь Поляки создали в Березе-Картузской. А не в Освенциме
Проблема в общем незнании истории родной страны. В моем понимании ситуации и в Польше, и у нас очень схожи. Зачастую детишки не видят разницы между конц лагерями нацистов и исправтельной системой ГУЛАГа. Ибо поток ароматной субстанции обилен, а книжки детяти читать не любят.
> Я вообще с содроганием думаю кто и как будет преподавать историю моим детям.
Чувствую, когда у меня появяться дети, буду закупать книги по истории под редакцией Мухина, Мартиросяна, Исаева, Драбкина и др. (в принципе, процесс закупки уже начался) и давать их своим детям вместо учебников. Другого выхода пока не вижу.
> Да там вроде разговор был про прорыв из окружения.
> Танкисты без танков, но с личным оружием - наганами, ТТ, практически без оружия, можно считать.
Собственно, разговор шел про то, что только у командира танка был пистоль. Остальные - с голыми руками... Я привел примеры того, что личное оружие было у всего экипажа. Кроме того, например, КВ-1 имел в боекомплекте еще и 25 гранат Ф-1.
Не спорю, что это явно не оружие для прорыва из окружения без самого танка.
Думаю, если покопаться, то можно найти достаточно вменяемых историков, специализирующихся и на других периодах нашей истории. Как вам Скрынников, например?
> > Камрад, поясни, пожалуйста, что с первыми двумя не так? (Вопрос без поъё...)
От первого пошло пресловутое "если бы не генералы" - версия по которой в поражениях лета 1941 года виноват в первую и главную очередь советский генералитет, который хуи пинал и вообще. А если о Мухине спросить того же Исаева (или там Шеина, к примеру) можно услышать много забавных лексических оборотов. Они друг-друга любят очень.
Второй эту версию "расширил и углубил" до существования в армии летом 1941 антисоветского (и пронемецкого) заговора. Мартиросян в общем относится к когорте конспирологов и является Резуном с обратным знаком.
Камрады, подскажите пожалуйста книги, о нашей разведке 38-41 года, в связи с чем поступали противоречивые сведения и почему был слабый аналитический отдел?
> Камрады, подскажите пожалуйста книги, о нашей разведке 38-41 года, в связи с чем поступали противоречивые сведения и почему был слабый аналитический отдел?
Сведения поступали противоречивые потому что они всегда такие.
Плюс немцы дезу активно качали
Аналитический отдел был слабый потому что кадры решают все.
> Люди, которые так безоговорочно Мухину верят, они его вообще читали.
Пока до Мухина не добрался. Да и Исаева с Драбкиным тоже не очень много прочитал. В эти выходные только собирался лыжи навострить для пробега по книжным. Теперь уже задумался чего еще из последних двух авторов приобресть.
> А если об Исаеве спросить Юлина, можно сделать вывод о чтении Исаева с осторожностью?
Ну, я к своему сожалению, ничего из серьезных работ Юлина по вопросам Великой Отечественной войны не читал и вообще не в курсе их существования. Потому мнение Юлина о Исаеве может быть рассмотрено только в контексте их личной вендетты. Критика Исаева со стороны Юлина по вопросам ВОВ на меня лично впечатления не произвела.
> > Спасибо, учту. Может присоветуете какую-нибудь конкретную книгу? Или возможно других авторов?
Есть хороший трехтомник (+ томик про САУ) "Броневой щит Сталина. История советского танка." Свирина Михаила, лучшее изложение истории советского танкостроения перед, во время и после войны. Множество касающихся войны вопросов тоже в нем освещено. Весьма позновательное чтение.
Новости
VIP
