Скажите честно, Вы считаете нормальным, что воевавшие против России и убивавшие наших солдат сейчас руководят Чечней, носят звёзды на груди и на погонах, раскатывают целыми колоннами дорогих чёрных джипов? Ведь они фактически получают с России дань в виде многомиллиардных ежегодных дотаций. При этом российские законы там действуют, ну, очень избирательно…
А. Платить дотации значительно дешевле, чем воевать. К тому же такие мятежные регионы нельзя перестроить мгновенно, как по мановению волшебной палочки. Идут непростые и зачастую невидимые невооружённым взглядом процессы интеграции Чечни в общероссийское пространство. Это очень сложная задача, требующая большого количества времени и средств. Если же говорить о колоннах чёрных джипов, то Рамзан Кадыров – потенциальный смертник, что всем понятно. И передвижение в большой колонне, когда неясно, в какой же машине он едет (и едет ли вообще) – это вполне разумное требование обеспечения безопасности. После войны всегда приходится договариваться с бывшими противниками – больше не с кем. И из них же набирать дееспособную администрацию, как показывает мировой опыт. Если конечно, речь не идет о тотальном уничтожении…
С. А в других российских регионах губернаторы не «осваивают» бюджеты и не катаются на дорогих машинах? И законы везде соблюдают неукоснительно? Во всяком случае, по сравнению с девяностыми в Чечне сейчас очевидный прогресс. Инфраструктуру восстанавливают, пенсии платят, система образования работает, не ведутся масштабные боевые действия. Не так уж мало, поверьте. Мы-то помним, что там творилось совсем недавно.
Кто какой закон соблюдает, тот такой порядок и наводит.
> Хотя на каком основании вы ему откажете в приеме на работу в милицию? Или в избрании, например, каким-нибудь местным депутатом?
На основании ограничения прав занимать определённые должности, избирать и быть избранным.
> В круг лиц пишем кого? Всех прописанных на территории Чечни на 1991 год? Или всех, кто там проживает на данный момент? Или еще как-то? Вам придется это как-то определить, что бы отделить от тех людей, кого вы относите к "нам" и "нашему порядку".
Точно также как они определяли кого резать, кого рабом делать.
> Ага, народ. Так народ вроде не встал и не ушел в горы
Да ну?
> не отказался в массовом порядке от гражданства
Да ну?
> согласен считать Чечню неотъемлемым субъектом РФ.
Да ну? Кто ж тогда Дудуаева избирал?
Чтоб стало наоборот пришлось немножечко побомбить, да поубивать.
> А еще я считаю, что не все проблемы можно решить и нужно решать одними кулаками.
Не обобщай. Речь об отношении хороших и плохих, а не о всех проблемах мира.
> Про мальчиков все понятно - либо не прочитали пост, либо ничего из него для себя не вынесли.
Да я вообще не читаю, что тут пишут. Сразу ответы строчу.
> То есть весь народ Чечни либо бандиты, либо террористы, либо их пособники. Почему-то я не удивлен, что все пришло именно к этому.
Вот вот.
> Весьма наплевательски, я думаю, отнеслись бы к вашему мнению крестьяне в 1812 году и все равно продолжили бы тыкать вилами французов по поводу и без.
Всё это конечно делалось армия на армию. Армия французов против армии крестьян.
> А теперь вопрос - помог немцам в итоге их боевой опыт, полученный ими первыми с 1939-го по 1942-й?
Помог ли нашим опыт озера Хасан, Халкин-Гола и Зимней войны с Финляндией? Плюс годы Гражданской войны?
>Кто какой закон соблюдает, тот такой порядок и наводит.
Следить, видимо, будем за каждым, кто какой закон соблюдает. Цитаты из контекста не выдирайте, пожалуйста.
>На основании ограничения прав занимать определённые должности, избирать и быть избранным.
На каком основании оно может быть применено? Суд признал виновным в чем-то?
>Точно также как они определяли кого резать, кого рабом делать.
То есть, по внешним признакам. Вопрос можно? Вы чеченца от аварца отличить сможете? На остальной территории РФ тоже в правах поражаем людей определенной национальности?
>Да ну?
Ну да. На 01.01.2010 в Чечне 1 миллион 200 тысяч жителей. Видимо, все они в горах.
>Да ну?
Повторюсь - ну да. 1 миллион 200 тысяч граждан РФ.
>Да ну? Кто ж тогда Дудуаева избирал?
>Чтоб стало наоборот пришлось немножечко побомбить, да поубивать.
Так вот сейчас стало наоборот - согласны считать. Что я и сказал. Вы сначала удивляетесь, потом соглашаетесь - к чему?
>Не обобщай. Речь об отношении хороших и плохих, а не о всех проблемах мира.
Вы хотели сказать - не обобщайТЕ? Речь в нашей с вами дискуссии идет не об отношении "плохих" и "хороших" - на таком уровне я с вами даже спорить не буду. Речь о том, как решать проблему. Вы же все понимаете буквально.
>Да я вообще не читаю, что тут пишут. Сразу ответы строчу.
Смешная шутка, спасибо.
>Всё это конечно делалось армия на армию. Армия французов против армии крестьян.
А что, надо было? Кстати, вот и французы тогда повсеместно сокрушались, что мы нечестно воюем и нечестно победили. А мне лично параллельно - армия на армию или вот так, главное, войну выиграли.
>Помог ли нашим опыт озера Хасан, Халкин-Гола и Зимней войны с Финляндией? Плюс годы Гражданской >войны?
Хасан - в боях участвовал 1 стрелковый корпус (3 стр. дивизии, 1 мех. бригада), порядка тысяч 20 человек.
Халхин-Гол - в боях участвовала армейская группа на базе особого стрелкового корпуса, порядка 60 тысяч человек.
Всерьез считаете локальный конфликт такого размера неоценимым боевым опытом для армии в 5 миллионов человек?
Финская - уже серьезнее, порядка полумиллиона человек.
Гражданская - и много было прошедших Гражданскую в армии на 22 июня 1941 года, есть данные? Боевой опыт Гражданской можно учитывать в полной мере при ведении войны с массовым использованием танков и авиации?
Мое мнение - если и имел влияние весь этот наш опыт, то вовсе не решающее. А немцам весь их опыт не помог в итоге - раз уж вы на мой вопрос не отвечаете, отвечу сам.
>Кто какой закон соблюдает, тот такой порядок и наводит.
>
> Следить, видимо, будем за каждым, кто какой закон соблюдает.
Правильно.
>На основании ограничения прав занимать определённые должности, избирать и быть избранным.
>
> На каком основании оно может быть применено? Суд признал виновным в чем-то?
На основании их залупы на федеральный центр, на законы Российской Федерации и нежелании жить в мире.
>Точно также как они определяли кого резать, кого рабом делать.
>
> То есть, по внешним признакам. Вопрос можно? Вы чеченца от аварца отличить сможете?
Смогу точно отличить у кого есть оружие в руках, боеприпасы и зиндан в доме, а у кого нет. У кого нет, тот - пособник. Хочет доказать обратное - пусть бегает с маленьким плакатиком "Давайте жить в мире с Роосийской Федерацией и по её законам!".
> На остальной территории РФ тоже в правах поражаем людей определенной национальности?
Будут нарушать наш закон - да.
>Да ну? Кто ж тогда Дудуаева избирал?
> >Чтоб стало наоборот пришлось немножечко побомбить, да поубивать.
>
> Так вот сейчас стало наоборот - согласны считать.
Что бы 1 миллион 200 тысяч чеченцев вдруг вспомнили, что они - граждане РФ, нам пришлось разбомбить их дома и убить много их сородичей.
Власть и оружие им давать нельзя - они с ними обращаться не умеют.
Мы навели на их земле порядок и закон, не они. Они трусливо спасали свои жизни, когда припекло.
Деньги надо тратить на свою армию, а не снабжать ими кучку бандитов, притворившихся, что они на нашей стороне.
Удивительное дело. У нас стали их считать единственной сило способной справиться с террористами.
Мы - победители, не они.
>Не обобщай.
> Вы хотели сказать - не обобщайТЕ?
Нет. Я сказал "не обобщай"
> Речь в нашей с вами дискуссии идет не об отношении "плохих" и "хороших"
Помню год назад смотрел беседу этой особы и товарища Шульгина - нашего военного эксперта. Это было что-то... Она слюной давилась, тряслась, с пеной у рта доказывая, что Россия напала на Грузию первой. Ей факты, она в ответ общие фразы. Я не знаю как Шульгин сдержался?! Цирк длился 30 мин. Результат равен нулю. Из этого интерьвью я сделал выводы, что Латынина - продажная либерастка, публикующая свои "материалы" на заказ. Оринтированы они, как правильно было замечено, на тупых зомболибералов, которые не в состоянии критически мыслить.
Меня тоже эта тема очень волнует. По предварительной информации ничего хорошего нам данный проект не сулит. Если договор подпишут и правда на условиях США, то вопрос реализации сценария МАРОДЁРА только вопрос времени, при чём ближайшего времени. Кто не в курсе - окупация нашей Родины под громкие крики о демократии, братстве и прочем равенстве! Именно так было в одноимённом романе Беркем аль Атоми "мародёр".
За всю истории нашего государства никакой враг не приносил нам таких бед, как внутренние предатели. Предатели из элиты. К такому сценари есть немало предпосылок, самый серьёзной можно считать тот факт, что все денежные накоплпния элиты зарубежом. Государственные средства так называемая подушка безопасности на случай кризиса тоже там.И с каждым днём она сдувается... Вы верите что средства уходят на поддержаниек нашей валюты? Я не очень.
Если кто-то из многоуважаемых камрадов может предоставить интересную информацию по теме, поделитесь.
И наказывать после нарушения этого закона, а не до.
>На основании их залупы на федеральный центр, на законы Российской Федерации
У вас есть прямая связь с федеральным центром, который вам сообщил, что на него залупились? Или вы видите то, чего не видит он?Я думаю, там сидят люди, способные распознать залупу и обойтись в этом без вашей помощи. И погасить тех, кто залупается. Что они и делают, судя по частым отстрелам всяких эмиров, амиров и прочей фауны.
>нежелании жить в мире
Уж настолько прям не желают, что постоянно устраивают на своей территории теракты, в которых сами же и погибают, лишь бы не жить в мире.
>Смогу точно отличить у кого есть оружие в руках, боеприпасы и зиндан в доме, а у кого нет. У >кого нет, тот - пособник. Хочет доказать обратное - пусть бегает с маленьким плакатиком "Давайте >жить в мире с Роосийской Федерацией и по её законам!".
Ага, по горам, проводит пропаганду среди бородатых отморозков. Пока его не грохнут, потому что, судя по пестрому национальному составу этих отморозков, прочитать и проникнуться они не смогут. Действенное доказательство лояльности, нечего сказать.
>Что бы 1 миллион 200 тысяч чеченцев вдруг вспомнили, что они - граждане РФ, нам пришлось >разбомбить их дома и убить много их сородичей.
Вы это уже говорили. И в первый раз вас никто не оспаривал, с какой целью повторять? Сейчас вспомнили и считают, и с этим вы, кажется, не спорите ни тогда, ни сейчас.
>Мы навели на их земле порядок и закон, не они. Они трусливо спасали свои жизни, когда >припекло.
Мы навели, это очевидный и не подвергающийся сомнениям факт. А те, которые "они", все только и делали, что трусливо спасали свои шкуры, вообще никто и никак на нашей стороне в этом активно не участвовал?
>Деньги надо тратить на свою армию, а не снабжать ими кучку бандитов, притворившихся, что они на >нашей стороне.
Конечно, на армию надо тратить деньги - факт. Хотелось бы другой момент прояснить - бандитов там все-таки миллион или кучка, непонятно. Если кучка - то какую группу лиц имеете в виду?
>Удивительное дело. У нас стали их считать единственной сило способной справиться с террористами.
Это кто? Я не считаю. Я считаю, что с бандитами и террористами должны бороться компетентные органы, а долг любого порядочного гражданина - этим органам в меру сил помогать.
>Мы - победители, не они.
Вы так часто это повторяете, как будто я вас не понимаю или спорю с этим фактом.
Да, мы победители. Да, мы восстановили закон и порядок.
>Нет. Я сказал "не обобщай"
Я не помню, чтобы мы с тобой на ты переходили. И насколько я помню, мой вопрос вам был - мальчики Дима и Вова плохие, если дружат с плохим мальчиком Петей или нет. А не расквасите ли вы нос мальчику Пете, если он вдруг начнет выступать. Или каким должно быть добро, с кулаками или без.
Если вместо ответа вы решили высказаться в свободном стиле, то почему удивляетесь, когда получаете подобное же мнение на вольную тему.
> Речь в нашей с вами дискуссии идет не об отношении "плохих" и "хороших"
>Именно об этом.
> Речь о том, как решать проблему.
>Между плохими и хорошими.
Между двумя полюсами много всего. Хотите продолжать спор, исходя из того, что это не так - продолжайте. У меня юношеский максимализм давно прошел, мне такой спор неинтересен.
> И наказывать после нарушения этого закона, а не до.
Молодец, правильно.
> У вас есть прямая связь с федеральным центром, который вам сообщил, что на него залупились?
Да.
> И погасить тех, кто залупается.
Моими руками.
> Что они и делают, судя по частым отстрелам всяких эмиров, амиров и прочей фауны.
Ну вот видишь, раз часто обстреливают - значить залупа есть.
>нежелании жить в мире
>
> Уж настолько прям не желают, что постоянно устраивают на своей территории теракты, в которых сами же и погибают, лишь бы не жить в мире.
Правильно.
> Ага, по горам, проводит пропаганду среди бородатых отморозков. Пока его не грохнут, потому что, судя по пестрому национальному составу этих отморозков, прочитать и проникнуться они не смогут. Действенное доказательство лояльности, нечего сказать.
Вот именно. Именно по горам, именно с плакатиком. А если его грохнут его же соплеменники, так он же за мир во всем мире пострадал, ему зачтется.
>Что бы 1 миллион 200 тысяч чеченцев вдруг вспомнили, что они - граждане РФ, нам пришлось >разбомбить их дома и убить много их сородичей.
>
> Вы это уже говорили. И в первый раз вас никто не оспаривал, с какой целью повторять?
Чтоб запомнилось лучше, почему сейчас там гораздо тише чем было. Кто всего этог добился, какой ценой и кто обязан там смотреть за порядком.
Сам обязан смотреть, а не сваливать эту обязанность на других. Тем более на бывших бандитов и их пособников.
> Хотелось бы другой момент прояснить - бандитов там все-таки миллион или кучка, непонятно.
Пречитай посты и уточни. Ктож запрещает-то? Я только за.
>Удивительное дело. У нас стали их считать единственной сило способной справиться с террористами.
> Это кто? Я не считаю. Я считаю, что с бандитами и террористами должны бороться компетентные органы, а долг любого порядочного гражданина - этим органам в меру сил помогать.
Молодец. Разобрались.
>Мы - победители, не они.
>
> Вы так часто это повторяете, как будто я вас не понимаю или спорю с этим фактом.
> Да, мы победители. Да, мы восстановили закон и порядок.
Ура
> Я не помню, чтобы мы с тобой на ты переходили.
Ни чё, я не в обиде.
> мой вопрос вам был - мальчики Дима и Вова плохие, если дружат с плохим мальчиком Петей или нет.
Это как раз не важно. Важно, чтоб меня не заставляли с ним дружить.
> Между двумя полюсами много всего
Между двумя полюсами только человек. И от того куда его тянет, зависит - хороший он или плохой. Невозможно быть "немного преступником"
> У меня юношеский максимализм давно прошел, мне такой спор неинтересен.
Новости
VIP
