- Вопрос о том, кто начинал войну и кто повинен в этом? Тоже абсолютно очевидная вещь! Она закреплена не только в материалах Нюрнбергского процесса, в документах, но и в памяти огромного количества людей. Попытка перетасовать исторические факты выглядит просто как злой умысел.
- Мы должны доносить правду. И это не значит бороться с различными интерпретациями событий военного времени или бороться с различными научными теориями. Пожалуйста, пусть их выдвигают, отстаивают, но есть факты, которые не требуют доказательств — или в силу их самоочевидности, или в силу того, что они закреплены в международных документах, таких, я подчёркиваю, как акты Нюрнбергского трибунала. Вот по этим вопросам дискуссий вести нельзя, потому что эти дискуссии ведут в очень плохом направлении.
Из материалов Нюрнбергского трибунала по расстрелу немцами поляков в Катыни:
...Общее количество трупов по подсчету судебно-медицинских экспертов достигает 11 000. Судебно-медицинские эксперты произвели подробное исследование извлеченных трупов, тех документов и вещественных доказательств, которые были обнаружены на трупах и в могилах. Одновременно со вскрытием могил и исследованием трупов комиссия произвела опрос многочисленных свидетелей из местного населения, показаниями которых точно устанавливается время и обстоятельства преступлений, совершенных немецкими оккупантами...
Из всех материалов, находящихся в распоряжении специальной комиссии, а именно: показаний свыше ста опрошенных свидетелей, данных судебно-медицинской экспертизы, документов и вещественных доказательств, извлеченных из могил Катынского леса, с неопровержимой ясностью вытекают следующие выводы:
1. Военнопленные поляки, находившиеся в трех лагерях западнее Смоленска и занятые на работах до начала войны, оставались там и после вторжения немецких оккупантов в Смоленск, до сентября 1941 года включительно.
Этот борец за правду заведёт в хорошем направлении.
> Но вот с денежкой (смотри Стабфонд, золото и прочие капиталы страны, размещенные в иностранных финансовых институтах) такая фигня выходит, что лучше в заграницах как бы признаться.
У некоторых граждан немалые личные средства размещёны за границей, а это гораздо серьёзнее, чем общественные фонды. Дети, опять же, учатся не в России.
Птолемей гарантировал, что солнце вращается вокруг Земли - и ему долго усиленно верили, а оказалось что фуфло его гарантии. Астрономия не наука :)
Рене Декарт, Джеймс Максвелл, Дмитрий Менделеев гарантировали существование мирового эфира - и им долго усиленно верили, а оказалось что фуфло их гарантии. Физика не наука :)
> По поводу исторических фактов. Вот, наткнулась в программе ТВ на такой анонс, цитирую дословно: "Первые люди в космосе. Рассказ о двух пилотах американских ВВС, которым, как говорят, удалось выйти за пределы земной атмосферы." Передачу саму еще не видела, однако твердо помню, что первым в космосе был Гагарин. Что на очереди?
Если я напишу отзыв на рассказ о двух пилотах американских ВВС, на то, кто был в космосе первым, по историческим фактам, у меня будет много нецензурных слов, воздержусь.
> Нет, но именно так можно проверить истинность теории.
Типа пока лично тебе никто не рассказал - ничего не доказано.
Камрад, поверь, если ты можешь не сходя с дивана обсмортреть теории Петрика, то я, также не сходя с дивана, могу попроверять и экономические выкладки. Навыки позволяют.
> Камрад, ты давно в нокауте и судья закончил счет.
Это только если тебе так кажется.
Я пока только безграмотную ересь вижу.
Извините.
> Интересно будет, когда встанет второй вопрос - "Что делать?"
Это из другой оперы.
Это позитивная составляющая.
За неё не рвут голову.
"Что делать" электорату говорят на выборах.
И не всегда исполняют.
Или исполняют, но получается херня.
Понимаю тебя, комрад, но сегодня это не ко мне, ты уж извини.
А как считаешь, может это выступление Митеньки хорошо продуманный шаг в некоем сценарии? Ну, типа, еще пара-тройка таких или даже похуже залетов, потом организуется "воззвание народа" к дяде Вове на тему: "Сиятельный, приди на царсто и правь нами во славу до скончания века своего!". И все довольны. Народ России привит от демократии, руль в надежных руках, Митенька вышел в тираж в среде западных либерастов (свой среди чужих) и осуществляет транслит.
Что-то уж больно подозрительно, что Митеньку начали все чаще сравнивать с пятнистым. А чем пятнистый закончил долго вспоминать не надо: руль отобрали, страну разделили. Хорошо, что по шее не дали. А ведь могли бы и стеклышки не интеллигентно разбить.
> Кондратьев - он о длинных волнах писал. 40-60 лет. Кстати, по его предположениям максимальный спад должен быть в 2018 +/- 10 лет.
Знаешь, год назад ученый с известным именем читал лекцию в которой сравнивал улов осетровых и количество изобретений в СССР. мягко сказать я охренел) но у него офигенно сходилось!
> Знаешь, год назад ученый с известным именем читал лекцию в которой сравнивал улов осетровых и количество изобретений в СССР. мягко сказать я охренел)
А где можно ознакомиться, так сказать, с продуктами мыследеятельности данного светила?))
> Представляю как будет выглядеть родословная крестьянина?)))
Ежели по НСМ - надо указывать в ней знатных бояр, что пороли предков на конюшне. Чем бояре знатнее - у того и родословная круче.:)))
Ну и кстати о Барине:
"Российский режиссер Никита Михалков в эфире украинского телеканала признался, что не рассчитывал собрать картиной «Утомленные солнцем-2» большие деньги. «Есть картины долгоиграющие. А есть те, которые могут сразу собрать много денег. И в итоге ничего не остается ни в сердце, ни в памяти. Наша картина тяжела для зрителя», — сказал Михалков в эфире украинского телеканала «Интер».
http://news.rambler.ru/Russia/head/6277169
Если я напишу отзыв на рассказ о двух пилотах американских ВВС, на то, кто был в космосе первым, по историческим фактам, у меня будет много нецензурных слов, воздержусь.
> В космосе первым был Гагарин.
У нас в учебнике по истории на 1 курсе про Гагарина- всего 2 строчки, а про Нила Армстронга-почти страница. :-(
> «Есть картины долгоиграющие. А есть те, которые могут сразу собрать много денег. И в итоге ничего не остается ни в сердце, ни в памяти. Наша картина тяжела для зрителя»
Правильный перевод:
"Это ничего, что фильм - гамно. Главное - Духовность!"
=)
Экономика - наука, причем, по своему предмету вполне естественная. Но есть одно "но": она еще не имеет работоспособного формального аппарата. Это абсолютно нормально для начального периода развития любой науки. Просто в математике этот период закончился три тысячелетия назад, в физике с химией лет триста пятьдесят-четыреста, а в экономике он продолжается до сих пор. Не верите - почитайте аристотелевскую "Метафизику", бывшую де-факто средневековым университетским учебником, или труды Альберта Великого. Ученые-прикладники тех времен умели делать массу практически полезных вещей, но не располагали средством для сколько-нибудь разумного объединения разрозненных эмпирических фактов.
Работоспособный, скажем так, "физический" аппарат от мертвого "метафизического" отличить очень просто: если лакуны в эмпирических данных можно заполнить достаточно надежными выводами, полученными на кончике пера, значит аппарат годный. Во всяком случае, применимый в некоторой локальной окрестности тех базовых фактов на которых он строился. Например, небезызвестный птолемеевский аппарат вполне достоверно предсказывал движение планет на несколько недель. Причем, для того же Меркурия с сильно эллиптической орбитой он делал он это даже лучше чем аппарат Коперника. А кеплеровский аппарат был на порядки точнее их обоих и именно из него Ньютон извлек знаменитый закон Всемирного Тяготения. И фиг бы он его извлек из птолемеевских эпициклов.
Существующие макроэкономические теории напоминают систему Птолемея: на коротких периодах они более-менее работают, поэтому ими пользуются и будут пользоваться, пока не появится лучшая альтернатива. А вот пытаться вытащить из них работоспособный формальный аппарат - занятие безнадежное. Если повезет, такое состояние экономической науки продлится еще сравнительно недолго, и у пишущих здесь будет возможность самолично увидеть системы уравнений, описывающие протяженные во времени экономические процессы с точностью до порядка погрешности в исходных данных.
У советского госплана таких уравнений не было. И не надо строить иллюзий: марксистская теория не менее эмпирическая, чем все остальные: работающий формальный экономический аппарат из нее не возник, несмотря на все усилия в этом направлении. Был огромный объем труднообрабатываемого эмпирического материала, да еще и отягощенного сильнейшими искажениями, волюнтаристски вносившимися на каждом этапе сбора и обработки информации. К тому же была порочная практика подгонять ответ под желаемый результат. В сумме получилось нехорошо: достигнуть такой эффективности управления, которая позволила бы компенсировать отставание от противника в размерах ресурсной базы не удалось. Бог в очередной раз оказался на стороне больших батальонов: "свободный рынок" победил. Cвобода там безусловно более чем относительная, но не о том разговор. Я полагаю, что до превращеня экономики в естественную науку с формальным аппаратом, дающим относительно надежные результаты, пытаться строить искусственно управляемую экономику бесполезно. А после "свободный рынок" тихо умрет своей смертью: "в стране слепых и одноглазый король". Собственно, сам факт смерти "свободного рынка" и будет являться индикатором победы естественнонаучной революции в экономике.
Припоминаю, была еще первоапрельская шутка про неизвестного чекиста. Но все равно - эту победу тоже хотят отобрать. С таким президентом - отберут. гагарин станет в лучшем случае третьим
Сегодня съездил на пискаревку. Что резануло висят российские триколоры и флаги похожие на флаг СССР, красное полотно и звезда...но нету серпа и молота. Что это за фальсификация истории.... Если так пойдет то и текст на Родине-Мать перепишут.
> Это именно не они, а народ сам ценой неимоверных усилий сделал себя нищим, развалил промышленность, сельское хозяйство, армию, слил всех союзников
>
> Шутки-шутками, а не видишь ли ты в произошедшем действительно долю заслуг и самого народа?
Доля заслуг народа? Народ занимался каждый своим делом-кто-то вкалывал на заводе, кто-то пахал землю, кто-то лечил людей, кто-то стоял на защите Родины. Например, все мои родственники и знакомые в те годы просто честно выполняли свою работу, не задумываясь о политике или реформах. Они ничего не разваливали. Значит, они-неправильный народ? Да нет, вроде бы такие же как и все. Но политику-то делают другие люди.
> «Есть картины долгоиграющие. А есть те, которые могут сразу собрать много денег. И в итоге ничего не остается ни в сердце, ни в памяти. Наша картина тяжела для зрителя»
>
> Правильный перевод:
> "Это ничего, что фильм - гамно. Главное - Духовность!"
> =)
Это он к тому, что хочешь-не хочешь, но денег он соберёт. Само собой, "вопреки" - это ж нынче модно. Куда ж без этого.
> По поводу исторических фактов. Вот, наткнулась в программе ТВ на такой анонс, цитирую дословно: "Первые люди в космосе. Рассказ о двух пилотах американских ВВС, которым, как говорят, удалось выйти за пределы земной атмосферы." Передачу саму еще не видела, однако твердо помню, что первым в космосе был Гагарин.
Дело в том, что до настоящих полетов в космос проводились подъемы в верхние слои атмосферы с последующим спуском в скафандрах на парашюте. Это делалось для проверки скафандров, спускаемых аппаратов, парашутов и т. д. в реальных условиях. Проводились они как у них, так и у нас. Испытаня продемонстрировали острую свою необходимость - при спуске американского пилота из-за дефекта перчатки скафандра его кисть оказалась в тяжелом положении, а в советском случае один из пилотов даже погиб ввиду неотработанности процедуры катапультирования в разрешенной среде.
Если речь об этом, то тут подмена понятий. Хотя они поднимались на несколько десятков километров и давление на этох высотах составляет в лучшем случае жалкие проценты от уровня моря, а Земля выглядит похоже на вид с орбитальной станции, но говорить о преодалении атмосферы - преувеличение хотя бы потому, что американец летал на стратостате, который подниматься может только благодаря окружающему воздуху. При желании можно сказать, что и орбитальные станции летают в перделах атмосферы, если включить в неё магнитосферу или хотя бы экзосферу (зону рассеивания) :)
Но задумка ловкая, отдел пропаганды в обкоме не дремлет. Надо учиться и перенимать опыт, а потом продумывать варианты симметричного ответа.
> Хорошо это заметно на примере СССР, где банальный грабеж ресурсов подавался как некая благородная цель -"создание рыночной экономики", хотя эта самая рыночная экономика существовала в Союзе, и была на тот момент самой эффективной из экономик.
Позвольте поинтересоваться, а на чем базируются теории о грабеже ресурсов и существовании рыночной экономики при эсесере?
> А начался экономический кризис и никто не знает что делать
Ну почему же, на глобальном уровне простейший рецепт был очевиден еще в начале фондового кризиса, даже мне )
После нескольких попыток придумать альтернативу нынешней системе и новую мировую резервную валюту по нему и пошли ив США он уже дал результаты, причём весьма впечатляющие. Другое дело, что рецепт этот сродни лечению насморка героином.
> Существующие макроэкономические теории напоминают систему Птолемея: на коротких периодах они более-менее работают, поэтому ими пользуются и будут пользоваться, пока не появится лучшая альтернатива. А вот пытаться вытащить из них работоспособный формальный аппарат - занятие безнадежное.
Может быть потому, что эмпирическая база для построения формального аппарата маловата?
> Существующие макроэкономические теории напоминают систему Птолемея: на коротких периодах они более-менее работают, поэтому ими пользуются и будут пользоваться, пока не появится лучшая альтернатива. А вот пытаться вытащить из них работоспособный формальный аппарат - занятие безнадежное.
>
> Может быть потому, что эмпирическая база для построения формального аппарата маловата?
>
[просыпается, надевает пенснэ]
> Пять лет назад кризис мог предсказать каждый оболтус.
А когда его, по твоему, надо было предсказывать?
Точную дату, если можно.
Типа 23.10.2007.
> Экономист и прогнозу должно быть 20 лет.
Точно не 25 или 15?
Откуда, позволь поинтересоваться, настолько точный критерий - у Вас так принято?
Кстати, кондратьевскому - чуть ли не 90.
> Ты утверждал что они (прогнозы) есть, но пока только ищешь. Значит твоё утверждение ложно.
Это писец - не сбавляй напора.
Ну и продолжай рассказывать - почему должно быть именно 20.
> Не простынь на полу.
Не лопни.
> Почему реформы В России провалились?
Тебе попросту?
Потому что не подходили к конкретным условиям.
Ну, то есть, непродуктивно это - брать одну страну и тупо создавать в ней то, что было придумано чисто для другой.
Если ты еще не в курсе то Россия - это Россия, а США - это США.
Это разные страны.
Надо предоставить ссылку на ученого, сказавшего это ровно 20 лет назад?
Хорошо!:) Открыла роликовый сезон.:-) У нас нормальный ровный асфальт, чтоб можно было бы разогнаться и никто не мешал-мало где. Я всегда езжу кататься в Парк Победы. Приезжаю туда, смотрю-уже к параду готовятся! Стоит куча УАЗиков, таких с открытым верхом (блин, в машинах не разбираюсь, сейчас глупость напишу!!!), типа кабриолетов. Классные такие, я пофотографировалась на их фоне. Смотрю-солдаты знамена разгружают, красные. Я уже хотела подойти, попросить-дайте сфоткаться со Знаменем, да меня отговорили-да ну, не удобно.:-)
Так и не сфотографировалась. Теперь жалею. :-)
> Дело в том, что до настоящих полетов в космос проводились подъемы в верхние слои атмосферы с последующим спуском в скафандрах на парашюте
Мне это как раз понятно, и скорее всего, в передаче речь будет именно об этом. Ведь, в конце концов, даже в анонсе сказано: "как говорят". То есть пока они ни на чем не настаивают. Пока; но Армстронг уже круче Гагарина - свидетельствует Greensleeves. Тенденция налицо.
> будет возможность самолично увидеть системы уравнений, описывающие протяженные во времени экономические процессы с точностью до порядка погрешности в исходных данных.
Звучит как ненаучная фантастика. Уравнения предскажут научные открытия, которые радикально изменяют направление развития экономики?
> марксистская теория не менее эмпирическая, чем все остальные: работающий формальный экономический аппарат из нее не возник, несмотря на все усилия в этом направлении.
То, что сам объект изучения изменяется с течением времени, понятное дело, недостойная внимания деталь.
> В сумме получилось нехорошо: достигнуть такой эффективности управления, которая позволила бы компенсировать отставание от противника в размерах ресурсной базы не удалось.
На одной шестой части суши особой нехватки ресурсной базы как-то не наблюдалось. Эффективность советской экономики была вполне достойной, и основная проблема оказалась не в наполнении желудков граждан, а в наполнении их голов.
> Позвольте поинтересоваться, а на чем базируются теории о грабеже ресурсов и существовании рыночной экономики при эсесере?
Этим теориям более сотни лет, прочти Перкинса, Кляйн.
Разве Британия Франция и пр. не вывозили сотни лет ресурсы из колоний?
А понятие "рыночная экономика" больше политический жупел, чем научный термин.
> После нескольких попыток придумать альтернативу нынешней системе и новую мировую резервную валюту по нему и пошли ив США он уже дал результаты, причём весьма впечатляющие.
Политику делают элиты, это бесспорно. Но мне интересно, не легли ли, безусловно предательские, замыслы руководства горбачевского СССР на благодатную почву? Приведу цитату из А. А. Зиновева:
> Население стало либо сообщником и орудием предательства, либо осталось пассивным (равнодушным) к нему. Большинство вообще не поняло происходившего. А когда начали что-то понимать, предательство уже совершилось. Сыграло свою роль и то обстоятельство, что советский народ в течение семидесяти лет нес на себе тяжелый груз исторической миссии. Он устал от него. Он воспринял контрреволюционный переворот как освобождение от этого исторического груза и поддержал переворот или по крайней мере не стал ему препятствовать, не задумываясь над тем, к каким последствиям приведет это освобождение. Никому в голову тогда не приходила мысль, что советский народ, сбрасывая с себя груз исторической миссии, тем самым капитулировал перед врагом без боя – совершал предательство в отношении самого себя.
Не просто так появилась программа "500 дней", обещавшая уровень жизни как в США или призывы Ельцина сбросить ярмо союзных республик, которые, якобы, не дают поднять уровень жизни в стране. Они играли на определенных общественных настроениях, которые оправдывали сдачу внешнеполитических позиций в введение страны в сферу влияния запада. Не встретились ли желание руководства предать свою страну с готовностью населения предать ради джинсов и ярких витрин, которые так нравятся ДАМу? Предать в том числе и своих предков, которые отказывая себе во всем стоили именно великую страну и не желали видеть её чужой колонией.
Я сейчас не выдвигаю против кого бы то ни было обвинений. Просто хочу разобраться.
> Потому что не подходили к конкретным условиям.
> Ну, то есть, непродуктивно это - брать одну страну и тупо создавать в ней то, что было придумано чисто для другой.
Блестящий ответ. Браво камрад. Остался простой вопрос, а как надо было проводить реформы?
> Кому: Noidentity, #959 >
> > Прогнозировать их нельзя при помощи разработанного на данный момент научного инструментария.
> > В приципе же - это не есть неразрешимая задача.
>
> Ну, в общем, да. Только в ближайшее время вряд ли эта задача будет разрешена.
Вам, камрады, для начала предложу решить гораздо более простую задачу: полностью описать поведение одного человека.
Потом подумаем о поведении больших групп людей.
> Кому: Noidentity, #948 >
> > С чего ты взял, что они провалились? Они были на 100% успешны, достаточно посмотреть на благосостояние Чубайса, семьи Дьяченко и пр.
>
> Нууу, если так. Против лома нет приёма.
Ну допустим если напёрсточник на рынке некоего гражданина облапошит, это же не означает, что математика с её теорией вероятностей - не наука.
Прочитал большую часть ветки и вот о чем задумался...
Почему у российской интеллигенции такая патологическая ненависть к своей стране? (Тот же ДАМ яркий представитель этой интеллигенции)
Откуда она берется (ненависть) и в чем ее причина? Вот основной вопрос, ответив на который можно уже думать о судьбе страны. По сути при любой власти она выполняла и выполняет роль пятой колонны. И, по-видимому, войну мы выиграли именно в тот период, когда она была в наибольшем отдалении от управления страной.
Кому: BankRat, #935 > Может быть потому, что эмпирическая база для построения формального аппарата маловата?
Да нет, за последние 200 лет все ходы в экономике записаны. Да и более ранние данные можно собрать в достаточном объеме. Скорее, до недавнего времени отсутствовал необходимый понятийный аппарат. Например, формализация аппарата механики была невозможна до тех пор, пока теория флюксий, предок дифференциального исчисления, не получила достаточное распространение. Ну не описываются физические процессы без использования дифференциальных или интегральных уравнений. А исчисление флюксий не появилось, пока не обозначился достаточно широкий спектр проблем, для решения которых оно могло быть эффективно использовано. Так и с экономикой: практически полезный мат.аппарат для описания поведения самоорганизующихся распределенных информационных систем возникает буквально на наших глазах. И это объективно: шестьдесят лет назад такой аппарат представлял сугубо теоретический интерес, в силу физической нерализуемости описываемого объекта, а сейчас в нем есть настоятельная практическая потребность. А будет хлеб - будут и песни. И тогда наступит конец романтического периода в экономической науки.
> Вам, камрады, для начала предложу решить гораздо более простую задачу: полностью описать поведение одного человека.
> Потом подумаем о поведении больших групп людей.
> Не встретились ли желание руководства предать свою страну с готовностью населения предать ради джинсов и ярких витрин, которые так нравятся ДАМу?
Нет. Народ реально этого не понимал, понимали происходящее единицы. Но даже в их головах не укладывались масштабы предательства. Люди были [честные] и подобные мысли в голову не приходили.
> Почему у российской интеллигенции такая патологическая ненависть к своей стране? (Тот же ДАМ яркий представитель этой интеллигенции)
> Откуда она берется (ненависть) и в чем ее причина?
Ненависть только у йобнутых пидарасов. Нормальные люди не выёбыватся.
Психология и социология этим вплотную с разной степенью успеха уже много лет занимаются, и, что характерно, результаты таки есть.
На уровне микроэкономики а также практических отраслей экономической науки, в частности, маркетинга, эти результаты находят вполне сносное применение, как в теории, так и на практике.
Но на микроуровне есть подкреплённый значительными финансовыми средствами спрос на эти самые результаты. На макро уровне платежеспособный спрос существует несколько на иное :(
Как чувствовал.
Все, вопросы снимаются.
А то начнется - "Дух времени", "Протоколы сионских мудрецов", "бейдельбергский клуб" и прочие теории мирового заговора.
> Почему у российской интеллигенции такая патологическая ненависть к своей стране?
подростки противопоставляют себя отцу
> По сути при любой власти она выполняла и выполняет роль пятой колонны.
по сути, задача интеллигенции в интеллектуальном труде, то есть работа в научной и культурной сферах деятельности, деятельность которой должна быть должным образом защищена государством, например, шарашкой
> И, по-видимому, войну мы выиграли именно в тот период, когда она была в наибольшем отдалении от управления страной.
в тот период, интеллигенция развивала науку, промышленность и сельское хозяйство
> Психология и социология этим вплотную с разной степенью успеха уже много лет занимаются, и, что характерно, результаты таки есть.
Что характерно, медицина занимается изучением человека уже много лет, и результаты есть.
Но до сих пор не известно, подхватит ли грип данный конкретный человек, и если подхватит, то в какой момент. И к каким последствиям приведёт болезнь - тоже не известно. Где тут полное описание?
> Камрады! Поздравляю Вас с наступающим Днём Победы!
>
> Этот день наши отцы и деды приближали как могли.
>
> Мы может быть разные, но нас объединяет одно - Любовь к Родине. Что бы там не говорили, что бы там не рассуждали, мы есть, и будем единным народом.
>
> Нас не сломать!
>
> С Днём Победы, товарищи!
С наступившим 9 мая!
Пусть на следующих выборах у нас будет достойный кандидат в президенты, а не либеральный ктулху.
С праздником, камрады!
Байкин Саддык Харизович, помню тебя, прадед. Ты приблизил День Победы, хотя до него и не до жил.
> Готовь родословную, дабы при реализации патриотизма по НСМ не быть поротому на конюшне.
Спокон веку на Руси - тоталитарный ад, нету этой земле ни продыху, ни счастья, засыпать солью и забыть!!! КС
А в роду у меня дворян нету. Один единственный завалялся, по материнской линии. И тот всего лишь личный, то ли за службу, то ли за орден дали - не знаю. А так разночинцы да крестьяне до исторического матерьялизму. Потом снова служащие, репрессированные партфункционеры местного масштаба, и кровавая гебня, и один крестьянин - бабушка по отцу. Не везет на гегемонов, ни царских, ни пролетарских. Сам же капиталистическим гегемоном, тоже пока не стал.
> Не встретились ли желание руководства предать свою страну с готовностью населения предать ради джинсов и ярких витрин, которые так нравятся ДАМу?
Мне кажется, что вы сейчас пишите вежливо и красиво, но пишите очень нехорошие вещи.
Народ в те годы наверное не отказались бы от джинсов, но не ценой предательства. Мне трудно судить, но я недавно увидела вот это:
http://www.youtube.com/watch?v=NpmCjzjGyGA Демонстрация 7 ноября 1991 г.
Я увидела этот "народ" или "население" как вы говорите и я была поражена их наивности! И мне стало очень-очень грустно. Эти люди были уверены, что могут что-то изменить.(((
> Я сейчас не выдвигаю против кого бы то ни было обвинений.Просто хочу разобраться.
> Кому: nihilist, #926 >
> > Экономика - наука, причем, по своему предмету вполне естественная. Но есть одно "но": она еще не имеет работоспособного формального аппарата.
>
> Уже горячо. Тут несколько спорно, относить ли построения без формального аппарата к науке или нет. Но спор больше схоластический.
> Кому: Собакевич, #953 >
> > На экономику воздействуют внешние факторы - природные, политические и т.п., прогнозировать их нельзя.
>
> Прогнозировать их нельзя при помощи разработанного на данный момент научного инструментария.
> В приципе же - это не есть неразрешимая задача.
Наличие формального аппарата ещё не гарантирует возможности предсказывать состояние системы. Научный метод состоит не в том, чтобы пренепременно дать точный прогноз (с известной погрешностью, конечно). Иногда точный прогноз невозможен, и не из-за недостатка начальных данных или несовершенства аппарата, а из-за особенностей системы. Научный метод состоит прежде всего в том, чтобы понять, где возможен точный прогноз, а где он невозможен. Например, механика имеет работоспособный формальный аппарат. При этом задача трёх тел (движения трёх материальных точек, взаимодействующих по закону тяготения) не имеет общего решения. Что уж говорить о таких сложных системах, как экономика "в мировом масштабе", где присутствует мощный субъективный фактор.
> Почему у российской интеллигенции такая патологическая ненависть к своей стране? (Тот же ДАМ яркий представитель этой интеллигенции)
> Откуда она берется (ненависть) и в чем ее причина? Вот основной вопрос, ответив на который можно уже думать о судьбе страны. По сути при любой власти она выполняла и выполняет роль пятой колонны. И, по-видимому, войну мы выиграли именно в тот период, когда она была в наибольшем отдалении от управления страной.
Не корректно. Интеллигенция - она как евреи, всегда на виду. И это вот бурление говен в головах, тоже. Причем бурление по своему характеру заметнее. А интеллигенция всегда была при управлении страной. Достаточно изучить биографии элиты(любой).
> как экономика "в мировом масштабе", где присутствует мощный субъективный фактор.
Вроде как уже специалисты договорились, что психологический фактор в экономическом моделировании учитывать необходимо. Но пока это, так, на уровне статей пока, может как раз на опыте этого кризиса начнут в моделях использовать.
> Прикроем, камрадесса! Не по делу в обиду не дадим.
Да. Прикрывал уже. Я помню. Спасибо.:)
Только ж со мной одна морока-мне ж спокойно на месте не сидится. Я опять сейчас влезаю в спор без должной подготовки (пост 991). Может, как выяснится, и не по делу. Но от души.
Новости
VIP
