Уже к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов.
Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе.
Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну? А мешает совсем другое соотношение на фронтах.
СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн..
Правильно — пусть эти русские и немцы убивают друг друга как можно больше. И наши «верные союзники» сначала не желают открывать второй фронт в 1942 году и обещают это сделать в 1943. Затем не открывают в 1943, но клянутся в Тегеране, что уж весной 1944 … . В итоге второй фронт открывается летом 1944, когда разгром Германии уже совсем очевиден.
> Ну, Ф. Д. Рузвельт был не против открыть второй фронт в Европе и в 42-м и в 43-ем
Ну Рузвельт может быть был бы и не против, вот только его соратники явно этого не хотели. Вот слова Гарри Трумэна произнесенные им 26 июня 1941г.(будущий президент США, вице-президент с 1944г., сенатор на момент сказанного):
>Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше
> Лица духовного звания всех христианских вероисповеданий и их семей, оба пола 588947
>
> Там не только священники учтены. Противоречия нет.
Это оно. У Б. Юлина: "По данным попов в этом году было репрессированно более 130 тыс. священнослужителей... Ведь это нужно суметь в 1937 году расстрелять вдвое больше священников, чем их было при царе (перепись 1897 года)."
Т.е. по мнению Б. Юлина 130 : 2 = 65 тыс. священников в 1897 году, так наверное?
590 : 65 = 9, что-то мне не верится чтобы в семьях священников было в среднем по 9 человек. Кроме того, наверняка в этом числе есть и монахи/монахини.
Жаль, нет доступа на форум, я б его сам спросил, а то если без перепроверки использовать данные Б. Юлина, можно нарваться на ушлого противника и сесть в лужу.
> Ночь длинных ножей - демократический способ?
>
> В ночь длинных ножей Гитлер перерезал верхушку СА во главе с конкурентом Эрнстом Ремом. Внутрипартийная борьба.
> Ты полагаешь, что боеспособность дивизий сильно разной численности - одинакова?
> Оригинальная точка зрения.
Не болтай ерундой. Боеспособность - это свойство, способность выполнять
задачи по предназначению. Она не зависит от штатной численности личного состава.
> Итого - 65991 человек.
> Именно вдвое меньше, чем 130 тыс. - как и говорил Юлин.
> А по твоей ссылке приведена численность вместе с членами семей - что вообще к данной > теме не относится. Так что Юлин - он опять оказался прав.
> Говорят, они часть техники давали во временное пользование. Потом истребовали обратно, и прямо на пирсах давили её прессом. Самолёты и грузовики плющили, и скидывали в трюмы. Когда об этом прознало наше руководство - возвращать технику запретило. Или это только Студебеккеров касалось.
В соглашениях по ленд-лизу написано, что техника, погибшая в боях или пришедшая в негодность - не возвращается, а остальное - надо вернуть.
> Еще в далеком детстве не мог понять как так - война, "союзники", а блядь танки и самолеты за ЗОЛОТО!!!
Никаких корыстных целей!
Плакаты американских рабочих "все силы на помощь СССР!" обретают новый оттенок. Это тебе не "Все - фронту" от советских рабочих, которые до полусмерти по ночам херачили на заводах и сдавали все нажитое для помощи в войне, это - настоящая прогрессивная западная дружба.
> Кому: Джинджер, #49 >
> > C такими союзниками и врагов не надо.
>
> У России есть только два союзника - ее армия и флот (с) Александр III
Царь-император сказанул, и все как дурные повторяют.
А он, поскольку все-же был самодержец, то и судил по-самодержски :)
И был, считаю, не прав.
У России есть только [один] союзник - это ее Народ!
Это и крепкий тыл, и Армия, и Флот.
Потеряли Народ, как союзника, вследствие отношения к нему, как к быдлу - получили "самодемобилизацию", и Армии, и Флота, и черт знает, что в тылу - 1917.
> Ты это серьёзно или это такой тонкий стёб, чтобы "оживить форум"?
>
> Более чем. Боеспособность - это вполне конкретный военный термин
Если на пальцах:
Вот что значит пистолет в сравнении с пулеметом? Казалось бы пулемет боеспособней. Но на самом деле и пистолет, и пулемет, если они исправны и заряжены, боеспособны одинаково - на 99%.
> В соглашениях по ленд-лизу написано, что техника, погибшая в боях или пришедшая в негодность - не возвращается, а остальное - надо вернуть.
Маленькая поправка, не вернуть, а ОПЛАТИТЬ.
>Вся техника, оборудование и материалы, истраченные, израсходованные или уничтоженные во время войны, оплате не подлежали. Имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, должно было быть оплачено.
При этом золото, платина и древесина, которые шли в США во время войны, это была не оплата ленд-лиза, а так называемый обратный ленд-лиз, при этом суммы о котрых идет речь покрыты мраком.
> Боеспособность - это вполне конкретный военный термин,
> и не надо его употреблять в значениях, тобою лично выдуманных.
Проблема не в определении данного термина, а в твоём довольно странном выводе, что боеспособность от численности не зависит.
Приведу простой пример: допустим, некто взял и сформировал дивизию численностью в 1 (один) человек. Вопрос - будет ли боеспособность такой "дивизии" равна боеспособности дивизии численностью в 10 тыс. человек?
Очевидно, что нет.
Отсюда вывод - боеспособность от численности ЗАВИСИТ.
Что и требовалось доказать.
> Вот что значит пистолет в сравнении с пулеметом? Казалось бы пулемет боеспособней. Но на самом деле и пистолет, и пулемет, если они исправны и заряжены, боеспособны одинаково - на 99%.
Выходит, дубина боеспособнее пулемёта - её боеспособность равна строго 100%!!!
у меня вопрос к знающим камрадам, связанный с темой лишь косвенно.
Есть версия, что Оппенгеймер, крайне недовольный политикой США относительно 2 мировой войны, передавал все текущие результаты по атомному проекту советским спецслужбам, за что впоследствии был отстранен.
Хотелось бы узнать мнение уважаемых камрадов по этому вопросу, и, возможно, авторов, изучавших данный вопрос.
> Проблема не в определении данного термина, а в твоём довольно странном выводе, что боеспособность от численности не зависит.
Как раз от этого зависит. Ты просто употребляешь термины, не понимая их значений.
Я тебе уже рассказал, что такое боеспособность. Камрад Zzilo даже попытался тебе объяснить на пальцах.
Как только ты собьешь с себя спесь, и разберешься, что такое "предназначение"
и "боеспособность", ты сам ответишь на свой вопрос, который задал мне в начале страницы.
> И причем здесь это?
> Даже не знаю, как тебе сказать. Скажи, ты часто сравниваешь крестьянские восстания и мировые войны?
Первая Опиумная война - это подавление крестьянского восстания?
Однако, любопытная точка зрения.
> > За исключением нескольких элитных соединений, плоховооруженный сброд. Китай еще очень слаб в военном плане.
> У тебя есть понимание, что войны выигрываются за счёт промышленности и экономики?
Все так просто оказывается? То есть во Франции в 40-м году экономики и промышленности
вообще не было?
А так, да. Коричневым душком от него несло. Про нас он говорил так- "сукины дети, варвары и хронические алкоголики". Впрочем, не любил он и евреев- ну тут попросту- "ниже животных". Мда.
> Этот красавец всеми руками и яйцами был за осуществление "Немыслимого".
Полагаю, от чудесного плана СИОП-5Д (оскар дирливангер (это который Хатынь спалил)- просто жалкий щенок по сравнению с аффтарами сего прожекта, одних советских городов они хотели спалить 900 (правда не огнеметами и бензином, а сразу в ядерном пламени)- он бы сразу кончил. Да не судьба- помер в декабре 1945-го.
> Он хотел принести демократию и цивилизацию в тоталитарный Союз!
Не надо передергивать. При достаточной промышленной и экономической базе, количество лиц призывного возраста, которые можно вовремя поставить под ружье имеет решающее значение.
Мы же не будем сравнивать промышленные и экономические потенциалы Китая и Англии того времени?
> То есть во Франции в 40-м году экономики и промышленности вообще не было?
Разве кадровые вооруженные силы Франции дали время ей перейти на военные рельсы?
> Ты просто употребляешь термины, не понимая их значений.
Я-то как раз понимаю не только смысл терминов, но ещё и разницу между относительными и абсолютными величинами. А вот для тебя сия разница покрыта мраков, судя по всему.
> Я тебе уже рассказал, что такое боеспособность. Камрад Zzilo даже попытался тебе объяснить на пальцах.
Вот как раз из ваших рассказов стало ясно, что вышеупомянутой разницы вы не понимаете.
> Как только ты собьешь с себя спесь
Я скорее сейчас дурь кое из кого выбью.
> и разберешься, что такое "предназначение" и "боеспособность"
Напомню, с чего началось. Было сделано утверждение, что якобы считать надо не численность военных, а количество дивизий.
Мною было указано, что дивизии разной численности боеспособны по-разному, тр.е. возможности выполнить данную боевую задачу у них отличаются.
Вы же с ловкостью шулера перешли от абсолютных величин к относительным - и начали мерять боеспособность в процентах, хотя речь изначально шла о другом - о способности выполнить данную боевую задачу.
Это всё равно что заявить: "надо считать не объём воды, а количество сосудов!" А когда вам укажут, что вместимость стакана и ведра - разная, заявить: "Полнота стакана и полнота ведра - одинаковы и равны 99%!!!"
> как признаются сами пендосы "Кобры" им не нравились (на больших высотах воюют плоховато), потому нам скинули (благо, на средних высотах, самолет раскрыл себя во всей красе).
"Аэрокобры" раскрыли себя во всей красе, не из-за высот.
Просто, наши пилоты использовали запредельные режимы движка "Аллисон"
"А.С. По словам одного американского пилота, «кобра» была самолетом «годным для больших, низких и медленных кругов». Более того, если судить по справочникам, то по максимальной скорости «кобра» уступала даже Bf-109F, не говоря уже о более поздних немецких истребителях. Ее союзники и с вооружения сняли потому, что ни с «мессером», ни тем более с «фоккером» на ней драться было невозможно. Не держали ее за истребитель ни американцы, ни англичане.
Н.Г. Ну, не знаю. У нас она себя очень хорошо показала. Покрышкин на ней воевал, это о чем-то говорит? Видимо, все зависело от того, что ты хотел получить. [Либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь, либо у тебя «Аллисон» 120 часов вырабатывает]."
> Говорят, они часть техники давали во временное пользование.
"Ленд-лиз (от англ. lend — «давать взаймы» и lease — «сдавать в аренду, внаём»)"
Правда, википедия какую-то пургу гонит.
Вот пишет:
"государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки, в основном [на безвозмездной основе][1], передавали своим союзникам во Второй мировой войне боеприпасы, технику, продовольствие и стратегическое сырьё, включая нефтепродукты."
И тут же, ниже:
"Долги по ленд-лизу и их выплата"
А далее, вообще, напалм:
"За уничтоженную в ходе боёв военную технику США возмещения не потребовали."
> Потом истребовали обратно, и прямо на пирсах давили её прессом. Самолёты и грузовики плющили, и скидывали в трюмы.
Само собой - зачем им б/у-шная техника, когда у них производство новой уже приходилось сокращать, вследствии окончания войны.
> Когда об этом прознало наше руководство - возвращать технику запретило. Или это только Студебеккеров касалось.
> А так, да. Коричневым душком от него несло. Про нас он говорил так- "сукины дети, варвары и хронические алкоголики". Впрочем, не любил он и евреев- ну тут попросту- "ниже животных". Мда.
Я же говорю - нацисты утирают пот.
> Полагаю, от чудесного плана СИОП-5Д (оскар дирливангер (это который Хатынь спалил)- просто жалкий щенок по сравнению с аффтарами сего прожекта,
Я ж читал про этот план, камрад, не просто так упомянул.
Ещё раз, медленно поясняю:
Вот есть боевая задача. И один-единственный человек её выполнить НЕ СПОСОБЕН. А 10 тыс. человек - СПОСОБНЫ. Значит, боеготовность (способность выполнения задачи) 10-ти тыс. человек выше, чем боеготовность 1-го человека.
По той же причине, по которой объём воды в полном ведре выше, чем объём воды в полном стакане.
> Не понял?
>
> Это как у Михалкова верующий - правильный, не верующий - сам дурак.
>
>Американцы подстраховались, на долларе надпись - "IN GOD WE TRUST".
Очень часто в "холодную войну" американцы использовали их религиозное превосходство перед атеистами-коммунистами, с ними мол, бог, и им все можно, а не верующим нельзя.
> У России есть только два союзника - ее армия и флот (с) Александр III
Ну-ну, договаривай, не обрывай цитату на полуслове.
"У России есть только два союзника - её армия и флот...
... и один друг - князь Николай Черногорский".
А то будет как с искромсанной фразой:
[Пока народ безграмотен,] из всех искусств важнейшими для нас являются кино [и цирк]
> Не надо передергивать. При достаточной промышленной и экономической базе, количество лиц призывного возраста, которые можно вовремя поставить под ружье имеет решающее значение.
Подкрепи тезис историческими примерами.
> Мы же не будем сравнивать промышленные и экономические потенциалы Китая и Англии того времени?
Какое значение имеет промышленные и экономические потенциалы в войне, в которой 4 тыс. англичан
разгромили 600 тыс. китайцев?
> > То есть во Франции в 40-м году экономики и промышленности вообще не было?
>
> Разве кадровые вооруженные силы Франции дали время ей перейти на военные рельсы?
> Вот оценка союзнической помощи тех людей, кто был способен её оценить:
Да, все это так. Но все же. Кто саботировал систему коллективной безопасности в Европе в 30-е годы? Кто спонсировал Гитлера и германскую военную промышленность? Кто сдал Чехословакию в 1938-м? Кто вел "странную войну"?
Камрад, и у немцев машинки были неплохие. Лет несколько назад я тут узнал, что ВСЕ немецкие нрузовики, сделанные с 39 года, были с американскими моторами. Поставки моторов в Германию из США оказывается приостановились только в ноябре 44 года...
А из легковух оказывается только Хорьх делался с немецким мотором...
> Кому: Anber, #128 >
> > У России есть только [один] союзник - это ее Народ!
>
> На войне есть враги и союзники, народ служит в армии и флоте, армия и флот участвуют в войнах.
Хех.
1 - Почему только "на войне"?
А в мирное время как? В мирное время союзников и врагов не бывает? Они не нужны?
2 - То, чем занимается Народ в тылу, и насколько крепок этот тыл, значения не имеет?
Поэтому - союзник у России один - Народ России.
Который и в тылу, и в Армии, и на Флоте.
Мой дед(Майор НКВД) в 1946 в мурманске, отвечал за сдачу американских машин поставленных нам по лендлизу. Их починили, помыли, покрасили. Американцы пригнали корабль с прессом, который все машины покромсал на металлолом. Им пользованые машины были ненужны, а вот оставить их потенциальному врагу было не к чему.
>> Как раз от этого зависит.
> Ага, так всё-таки зависит?
Зависит понимание терминов, а не численность.
> > Ты просто употребляешь термины, не понимая их значений.
> Я-то как раз понимаю не только смысл терминов, но ещё и разницу между относительными и абсолютными величинами. А вот для тебя сия разница покрыта мраков, судя по всему.
Похоже на разговор слепого с глухим.
> Я скорее сейчас дурь кое из кого выбью.
Ты только разбегись сначала хорошенько.
> Напомню, с чего началось. Было сделано утверждение, что якобы считать надо не численность военных, а количество дивизий.
Может ты еще раз внимательно прочитаешь мой пост?
> Мною было указано, что дивизии разной численности боеспособны по-разному, тр.е. возможности выполнить данную боевую задачу у них отличаются.
Ну ёперный театр! Штатная численность влияет на задачи по предназначению, а не на боеспособность.
Это не одно и тоже. На боеспособность влияют размер некомплекта личного состава, вооружения и военной техники, гсм, боеприпасов, моральное состояние личного состава и еще куча факторов.
Американцы конечно сволочи, но ленд-лиз в некоторых аспектах СССР помог изрядно. И тут дело не только и не столько в танках, а еще в том, что некоторые компоненты и оборудование молодой советской промышленности было трудно либо просто негде выпускать.
Могли ли США сделать больше для помощи СССР? Конечно могли. С моей точки зрения отрицать помощь ленд-лиза не стоит, но особых благодарностей американцы тоже не заслужили. Помогали то нам исключительно из соображений собственной безопасности. Если не изменяет память, то сам закон о ленд-лизе содержит строчки, что мол "разрешается сдавать взаймы или в аренду вооружения армии другого государства, если оборона данного государства является жизненно необходимой для безопасности США". Т.е. о себе думали ребята, не о советских людях.
> Они нам всё это подарили?
>
> Или продали за деньги?
>
> Спасибо за что?
Согласно договору то что погибло в боях отдали безвозмездно то что осталось после продали в кредит. Поставили на 11 миллиардов с учётом обратного лендлиза а счёт был выставлен на 800 миллионов.
> Она не зависит от штатной численности личного состава.
Хм. Да вроде б и от этого тоже. И, кстати, основной тактической единицей, по крайней мере, в довоенной РККА, был корпус ( об этом в 3-м томе Истории ВМВ говорится).
> Кому: Zhihar99, #164 >
> > Поставки моторов в Германию из США оказывается приостановились только в ноябре 44 года...
>
> ну а чо такого? Капитализм.
Угу. А кое что и до самого 1945 поставляли.
"Так, многонациональной американской телефонной корпорации ИТТ, которая находилась под протекторатом разведывательной службы США, после вступления Америки в войну официально [было разрешено продолжать торговлю с Италией, Германией и Японией вплоть до 1945 года]. Также ИТТ поучаствовала в организации крупнейшего производства управляемых авиабомб и усовершенствованных бомбардировщиков, которые уничтожали города и вооруженные силы союзников.
Филиалы компании «Форд» наладили мощнейшие производства на территории оккупированной Франции, заручившись поддержкой всесильного главы промышленного концерна «Рейхсверк Герман Геринг». Здесь же осуществляли свои операции рокфеллеровский банк «Чейз Бэнк» и кредитные учреждения Моргана, получив добро от боссов «Рейхсбанка» и верхушки министерства экономики Германии...
По факту торгового партнерства с фашистской машиной убийств особого внимания в свое время была удостоена корпорация “Ай-Би-Эм”, чье руководство впоследствии десятки раз публично извинялось и оправдывалось перед человечеством за совершенные в годы войны действия."
> Хм. Да вроде б и от этого тоже. И, кстати, основной тактической единицей, по крайней мере, в довоенной РККА, был корпус ( об этом в 3-м томе Истории ВМВ говорится).
От мехкорпусов потом отказались. Поэтому основной тактической единицей была дивизия, а корпус был максимальной тактической единицей. После войны корпус стал оперативно-тактической единицей.
Не противоречие. Просто сначала выбросили слова про безграмотность - вроде как если б все были грамотными - то и кино не нужно. Во!
[вдруг осенило] Так ведь Ленин почти про зомбоящик говорил - вроде как если грамотный - так ТВ и не нужен, а если дурак - сиди и пялься!
> И промышленный и экономический потенциал Рейха превышал СССР.
Это ты с козырей зашел, видимо поэтому СССР выпускал больше танков и самолётов, чем немцы.
> То есть, ты наконец согласился с моим тезисом, что тупо сравнивать число личного состава
> есть неправильно?
Нет, ты как обычно начал приводить вещи несравнимые. Напомню, как начиналось:
Ты видвинул тезис, что мол боеспособность армий по наличию численного состава сравнивать нельзя - тут же вводя в бой сферического коня в вакууме. На что я тебе дал совершенно четкий и ясный пример китайцев, у которых современная сухопутная армия больше двух милллионов человек.
> Рискну предположить, чтобы гордиться, а офицерские семьи могли ездить туда на
> пикники.
Ты давай с кем-нибудь другим демонстрируй свой клоун-style.
> Какое значение имеет промышленные и экономические потенциалы в войне, в которой 4 тыс. англичан
> разгромили 600 тыс. китайцев?
Это когда? Я без иронии.
Ихэтуаньское восстание
Союзники 54000 Китай 70 000 тысяч
Первая, опиумная
На момент начала войны в вооружённых силах империи Цин числилось 220 тысяч человек в составе маньчжурской «восьмизнамённой армии» и 660 тысяч человек в составе набираемых из этнических китайцев «войск зелёного знамени».
У союзников, 4000 человек.
Так в 1842 г. население Китая составляло 416 118 200 человек из них 2млн . наркоманов, в 1881—369 183 000 человек из них [120 млн .наркоманов]
Каждый из мировых игроков отстаивал свою точку зрения и старался провести в жизнь свои сокровенные планы.Англичане - вернуть себе мировое господство, американцы - закрепить и упрочить оное, немцы - вернуть себе былую славу и занять достойное ( с их точки зрения)место в мире. СССР, принципиально отличающейся ото всех, старался просто выжить в этом террариуме мировой демократической элиты.
Не сволочи. Делали свой бизнес - и все. Нам по ленд-лизу, фрицам, итальянцам и япошкам - за наличку.
Трумен-же откровенно высказался.
> но ленд-лиз в некоторых аспектах СССР помог изрядно.
Помог, конечно. Как помогали странам "Оси" другие поставки, финансирование, технологии из США. Причем, тогда, когда сами США уже в войну вошли.
> И тут дело не только и не столько в танках, а еще в том, что некоторые компоненты и оборудование молодой советской промышленности было трудно либо просто негде выпускать.
>
> Могли ли США сделать больше для помощи СССР? Конечно могли. С моей точки зрения отрицать помощь ленд-лиза не стоит, но особых благодарностей американцы тоже не заслужили.
А может лучше им было бы не помогать Гитлеру, Муссолини и прочим?
Тогда и нам их ленд-лизовская помощь не потребовалась бы?
Но, естественно - какой убыток для бизнеса...
А так - хорошо пристроились - и бизнес процветает, и благодарны по гроб все должны быть.
> Военная техника уничтоженная во время войны НЕ оплачивалась, так что спасибо.
Да блядь, за танки в которых сгорели наши деды (а для кого-то и прадеды), амеры с нас денег не слупили.
Только, за те, что целыми остались, значит, пришлось расплатиться наличкой и сполна.
Новости
VIP
