> Вьючное животное, которое серьёзно жрёт топливо, и светится в диапазоне IR как хороший прожектор. На месте солдат я бы держался от такого животного подальше, а то ведь отличная цель для ракеты воздух-земля. И заменил бы его живым мулом.
У меня это то же вызвало недоумение, но и пороховая пушка изначально была опасна для артиллеристов чуть ли не больше нежели противнику.
> Разве что спасать раненых приспособят, но опять же - необходимо дистанционное участие оператора, а эфир полон поставленных радиопомех. Война ведь.
Робот может действовать в составе подразделения подчиняясь голосовым командам.
> DARPA - отдел перспективных разработок для Пентагона.
Кстати,
парни делом занимаются, не херню про нанотехнологии рассказывают. Молодцы!
Будет весьма забавно, если США сейчас сумеют по максимуму взять на вооружение положит ельный опыт СССР в области народного хоз-ва - тогда нам пиздец... Хотя нам и так полюбому пиздец - ибо китайцы тоже молодцы.
> ИМХО, для квасных патриотов - если так дальше пойдет - никакие Су-27 и "супернадежные" АК не помогут.
Толку от таких роботов в плане боевых действий мало. Легкозаметны, медлительны, неповоротливы. Встанет оно после взрыва? Уверен, обычная мина оторвёт их жалкие ножки. Да и броню серьёзную на них не навесить - можно будет брать обычным оружием.
Как вспомогательная техника - да, здорово. Как боевая единица - фуфло.
Америкосы бабки пилить умеют похлещё нашего, правда, потехнологичнее. И это отличный пример.
Без понятия, украинский солдат, сдается мне, не дорог, во вторник узнаю у военного, коли не забуду и напишу. Но если прижмет и будет стоять выбор между выбросом роботов на убой или фольксштурм, выберут, думаю, последнее. Бабы нарожают, а техника денег стоит!!!
Да и в случае крупномасштабных боевых действий с серьезным противником размер страховых выплат наверняка упадет, а время подготовки сократится.
Немцы в 40-х строили эпические вундервафли. Маус, например, рвет шаблоны и сейчас, из 3 построенных 1 даже уцелел ;-). Но основным танком второй мировой стал простой и дешевый как топор Т-34, которых с 1940 по 1944 отлили 35 467 штук. Особенность же америки - частный ВПК, на который сейчас, если не ошибаюсь приходиться 85% реального сектора. Отсюда, через попил военного бюджета, и рождаются пехотные гранатометы за $35000 и прочие чудеса электроники за много, много баксов. Ну а посколько изначальная цель освоить бюджет, то и результат странноватый.
Любое оружие должно быть простым, надежным, дешевым. Тут и к бабке не ходи, иначе боевые потери разрушат экономику(Германия, 44 год!).
И второй момент, про разработку нового: ядерный боезаряд + средство доставки единственный сегодня способ быстро и эффективно уничтожить правящую элиту любой страны-агрессора, т.е. единственный способ поддержания мира, т.к. суицидников в правительствах нет. Собсно появления ЯО и чуть позже ракет поставило окончательный крест на маштабных войнах. Именно поэтому правительство России изменило Военную доктрину, допуская применения ЯО в любых конфликтах. Именно поэтому некоторые дейтели сейчас активно склоняют мир к полному отказу от ЯО.
Резюмируя: Для защиты суверенитета страны альтернатив ЯО нет не предвидится. Шумихи вокруг разработок дарпы пугаться не надо, т.к. часть проектов простое прикрытие для откатов, часть нереализуема, а те, что выстрелят прямой угрозы нашей стране не несут ;-) Ну и отечественные букеты гиацинтов, георгин и гладиолусов никто не отменял 8-)
ЗЫ
В конце 2009 года российский ОПК поставил в войска первое боевое подразделение РС-24
МОСКВА, 13 апреля. (ИТАР-ТАСС). В конце 2009 г. российский оборонно-промышленный комплекс поставил Ракетным войскам стратегического назначения (РВСН) первое боевое подразделение подвижных ракетных комплексов РС-24 "Ярс", оснащенных разделяющимися головными частями. Об этом сообщил генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов в интервью, опубликованном сегодня в газете "Известия".
> На всякий случай: Joseph Stiglitz, американский экономист, американского солдата, погибшего на второй иракской войне, в 7,2 миллионов долларов.
>
> Немцы оценивают своих, погибших в Афганистане, в 2,3 миллиона евро за голову.
Знать бы еще сколько стоит разработка с испытаниями, постройка линий производства и вывод на поток,обучение персонала для массового внедрения роботов в армию. Плюс поправка на эффективность робота, тогда можно будет сравнивать.
Эта "хрень" не попадает под СВН-3, может нести спец заряд и легально продаваться другим странам, хе-хе ;-)
Особо порадовала фраза в пресске:
> 3. Приступая к разработке ракетного комплекса «Club-K» мы исходили из понимания того, что далеко не все > государства имеют возможность содержать в составе своего флота такие дорогостоящие «игрушки» как корветы, > фрегаты, эсминцы, крейсеры и другие мощные, хорошо оснащенные ракетным оружием корабли. Однако никто не > имеет права лишать их возможности обеспечивать свой суверенитет. При этом потенциальный агрессор должен
> реально понимать, что может получить неприемлемый для себя ущерб.
Это называется proof of concept. Когда-то такими были пушки -- да артиллеристы молились, дабы командующий не догадался применить пороховую артиллерию вместо обычных баллист и катапульт. Пилить они, конечно, умеют, но наши в этом деле дадут им крепко прикурить. Вообще, американское министерство обороны -- это просто инъекция плановой экономики в США. Если исследование финансируется военными -- совершенно не факт, что планируется какое-либо военное применение: просто затраты военных контролируются куда слабее затрат гражданских. А военные могут хоть создание новой зубной пасты спонсировать -- что в ней военного? Однако спонсируют. А в простом хозяйстве РЭБ не применяется.
> Но если прижмет и будет стоять выбор между выбросом роботов на убой или фольксштурм, выберут, думаю, последнее. Бабы нарожают, а техника денег стоит!
Зря ты тут это написал. Американский шпион прочтёт и скажет своим, чтоб ружья кирпичём не чистили. В смысле, чтоб перестали беспилотники проектировать, а отправлялись чтобы детей рожать.
> Знать бы еще сколько стоит разработка с испытаниями, постройка линий производства и вывод на поток,обучение персонала для массового внедрения роботов в армию. Плюс поправка на эффективность робота, тогда можно будет сравнивать.
И танки тоже дорого придумывать. Но вон они, ездят!
> робот неуклюж кроме всего прочего из-за ограничения в вычислительной мощности.
Робот неуклюж, потому что равновесие держать - очень сложный процесс, чисто с точки зрения матмодели. А не с точки зрения быстродейсвия. Ибо уже современные процессоры вполне позволяют просчитывать такие вещи.
> я вот както по дуроскопу читал что японцы робота бегать научили. Опять врут?
Эти же товарищи выпустили кроме литлдога, ещё и бигдога, а ещё у них есть бегающие человеческие ноги
Камрад, я с тобой согласен - не нужно излишне "вундервафлить" военную технику). Вот только
> Но основным танком второй мировой стал простой и дешевый как топор Т-34
- это сегодня так видится. До войны многие считали его излишне дорогим и сложным. Только после больших танковых сражений стало ясно, что Т-34 сравнительно прост и эффективен. А ведь были и Тигры с Пантерами, которые объективно лучше Т-34, и которые появились только благодаря опыту 41-42 гг.. "Все познается в сравнении"(с). И если будет война (не дай ТНБ), мы убедимся, что BigDog - это очень полезная и, ВНЕЗАПНО, недорогая вещь - по сравнению с трансформерами противника))).
>ядерный боезаряд + средство доставки единственный сегодня способ быстро и эффективно уничтожить правящую элиту любой страны-агрессора
А вот к примеру, в войне с Грузией - оправдано было бы применить по Тбилиси ЯО? Лучше обойтись без этого, согласен?
Дело не в том может этот робот бегать с пулеметом или нет, а в том, что такие разработки ведутся и главное внедряются в действующую армию. А у нас на всю роту было две “девятки” разработанные еще в 80-ых, к которым патроны под учет выдавались, и трофейные радиостанции, потому что своих не было разгрузки и те сами себе шили или у омоновцев выменивали. А на то, что у нас ахуенные ракеты мне было плевать
> Зря ты тут это написал. Американский шпион прочтёт и скажет своим, чтоб ружья кирпичём не чистили. В смысле, чтоб перестали беспилотники проектировать, а отправлялись чтобы детей рожать.
Речь не о беспилотниках идет. Сдается мне что беспилотный истребитель будет обходиться дешевле пилотируемого, даже без учета стоимости пилота. Совсем другое дело пехота и роботы которые должны её заменить. Повторюсь, я считаю экзоскелеты в ближайшие лет 50 (на глазок) более перспективным направлением, чем роботы, что не отменяет их необходимость для спецподразделений.
> Будет весьма забавно, если США сейчас сумеют по максимуму взять на вооружение положит ельный опыт СССР в области народного хоз-ва - тогда нам пиздец... Хотя нам и так полюбому пиздец - ибо китайцы тоже молодцы.
> О характеристиках РС-24 известно не слишком много. По наиболее достоверной информации, дальность ее действия должна составить не менее 11 тыс. км, а мощность боевых блоков, скорее всего, будет находиться в пределах 150–300 килотонн. По своим тактико-техническим характеристикам (ТТХ) она будет находиться между «Тополем-М», который несет моноблочную боевую часть мощностью 550 килотонн, и в перспективе будет оснащаться тремя РГЧ ИН мощностью в 150–300 килотонн и тяжелыми носителями типа РС-20 «Воевода» (по натовской характеристике – SS-18 Satana), несущими до 10 головных частей мощностью по 750 килотонн.
> Первый ракетный полк, оснащенный новейшей межконтинентальной баллистической ракетой РС-24 "Ярс" заступит на боевое дежурство в конце 2009 года. Об этом сообщил в четверг командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов.
> РСМ-54 "Синева", баллистическая ракета.
> Для сравнения, если у РСМ-54 этот показатель составляет 46 единиц, то у американской БР морского базирования "Трайдент-1" он составляет 33, а "Трайдент-2" - 37,5. В мирных целях используется гражданская модификация ракеты "Синева" – ракета-носитель "Штиль-1", обеспечивающая вывод на орбиту полезную нагрузку массой 100 кг.
Практически вся информация о разработках новых ракет засекречена. Причем это не отмазка, во всех странах так, попробуй на вскидку выдать новые американские разработки в сфере ядерного оружия?
Пару раз видел инфу что идет разработка трех видов тяжелsх ракет на смену Воеводе, планируемый срок сдачи объектов 2013-2015 гг.
Не подумай плохого. Случай из студенчества (1994 год где-то): еду в трамвае (тогда они у нас ещё были), трамвай встал - электричество йок - бабульки начали причитать: "вооот, советской власти нееет, ток выключааают, безобразие, и т. п." Остальные бабушки поддерживают, согласно кивают, негодуют, в общем. И тут один дедок вклинивается в круг и активно жестикулируя рубит: "А у нас в третьем юговостоке (район такой) ТОПОЛЯ ДО ШЕСТОГО ЭТАЖА! А червяк - вот такой маленький зелёный (показывает кончик мизинца) - все листья съел!!! (рубит воздух ладонью) Бабуськи негодуют пуще прежнего... Шутка про "не в тему".
Когда-то, наверное, с таким же подозрением первые танки рассматривали.
Вроде, на кой же хрен такое неповоротливое уёбище, если кавалерия - наше все.
А вон оно как вышло.
Я наверно неясно излагаю? Вроде и примеры приводил. Новое - это не значит "увеличили дальность, уменьшили предпусковое время и т.д.". Новое - это то, чего в принципе не было раньше. Вот здесь http://oper.ru/news/read.php?t=1051606330&page=1#197 Эти ракеты уже 50 лет наверно как в строю. Как были 50 лет назад баллистическими, так и остались.
> Ты понимаешь, что пусковую установку в контейнере идентифицировать нельзя, так как он железный?
Ты уверен? По телику как-то показывали установку для просвечивания именно контейнеров, насколько я помню. И говорили, что штатовцы ее вполне так себе используют.
Кто тебе сказал, что это окончательный вариант? От идеи до результата - дохерища человеко-часов. Только у них процесс уже идет, а мы сидим и посмеиваемся - мол, херня, не взлетит. Наш точно не взлетит, ибо его нет.
Кстати, обрати внимание - с появлением первых танков всякие такие же деятели, далёкие от ВС, пророчили им будущее "новых солдат". Ну и как, смогли танки стать основной боевой единицей? ;)
Грязная игра. Не хватало песни Селин Дион к лицам расчувчтвовашихся чешских болелщиц (брю и блонди, мелькали на экране часто - шлюшки). Немецкие порнографы знают толк в подаче материала. Ягр - слабак и баба! Быкова в отставку! Кошечкина надо было ставить на ворота. Вот! Субъектив полный. Показ на 1-ом - сразу вызвал приступ тошноты.
> Грязная игра. Не хватало песни Селин Дион к лицам расчувчтвовашихся чешских болелщиц (брю и блонди, мелькали на экране часто - шлюшки). Немецкие порнографы знают толк в подаче материала. Ягр - слабак и баба! Быкова в отставку! Кошечкина надо было ставить на ворота. Вот! Субъектив полный. Показ на 1-ом - сразу вызвал приступ тошноты.
Не бздимо. Чехи всегда были лютые враги в хоккее. Даже хуже канадцев. Если б слили в четверть- был бы чисто позор.
А так- почётное место. Всё же фашистов и канадцев раскатали.
> > Кроме пулемета еще бы неплохо научить его распознаванию "свой/чужой", как мне кажется.
>
> Покамест с трудом представляю такую технологию...
От радиомаяков до прямого распознавания нашивок на одежде в видеопотоке, добавь к этому топопривязку и обсуждение между несколькими рядом расположенными машинами в эфире (у каждой свои данные по видеопотоку и радиоканалам, и, возможно еще и разный накопленный опыт). Все уже есть готовое, включая системы которые будут приспосабливаться к типичным обманкам.
Быков - умница.
Невозможно выигрывать всегда.
Полностью соглашусь с vovan3312 - место заслуженно.
То, что чехи грязно играли - это во-первых, не в первой, а во-вторых - просто надо обыгрывать.
Да и Команда была видна не всегда. Постоянно наши звёздистые игроки срывались в индивидуальщину.
Всё равно - молодцы.
С этим да, не поспоришь. Но 5 минут, за чистый силовой. Две чешские соплИ, вышедшие из игры из-за царапин. Каменное лицо Быкова заебало. Никакого участия, пассив от бога.
А причём тут Ягр? просто судьи три-два-расы, дали 5 минут нам в меньшинстве за чистый силовой приём Емелина. Я сам был в ахуе от этого решения.
> Быкова в отставку! Кошечкина надо было ставить на ворота.
Напомню, что при Быкове за 4 чемпионата у нас 2 золота, 1 серебро, 1 бронза - результат, считаю отличный. Да и к Варламову претензий нет - оба гола фактически сами себе привезли. Ну и удачи маленько не хватило, достаточно вспомнить 2-3 штанги.
> Показ на 1-ом - сразу вызвал приступ тошноты.
Кстати, оба последних победных финала показывали на втором канале, а ОРТ - невезучий.
> Совсем другое дело пехота и роботы которые должны её заменить.
Ну вот людей в боевых действиях участия принимает всё относительно меньше, а металлических болванов различной степени сообразительности - всё относительно больше.
> Повторюсь, я считаю экзоскелеты в ближайшие лет 50 (на глазок) более перспективным направлением, чем роботы, что не отменяет их необходимость для спецподразделений.
А экзоскелетов пока что сильно больше не становится, несмотря на твоё мнение. И когда они, экзоскелеты, достигнут подобающей технологической пригодности, то, по-моему мнению, надевать их придётся на роботов, так как людям самим воевать станет окончательно западло.
> По телику как-то показывали установку для просвечивания именно контейнеров, насколько я помню. И говорили, что штатовцы ее вполне так себе используют.
>
> Ну или вот досмотровая система для контейнеров в Питере: http://www.lexim.ru/smi/95/
Ты понимаешь, что цель контейнерных установок - не скрытный провоз ракет через таможню в страну врага, а немного другая?
> Проблема распознавания "свой/чужой" для военной техники давно решена.
Журнал «Зарубежное военное обозрение» (№7 2001) г писал про операцию "Буря в пустыне": "Однако согласно информации службы заместителя начальника штаба сухопутных войск США по оперативным вопросам и планированию, в период ведения там боевых действий было поражено 20 БМП «Брэдли» и 12 получили повреждения. Из этого числа огнем американских войск поражены 17 машин и повреждены три. Из девяти уничтоженных танков «Абрамс» семь были обстреляны «своими»..."
Получается, что не очень давно проблема решена. Или не очень решена - ставить системы "свой-чужой" на всю военную технику получается дорого, кроме того, возникат вопрос, что будет, если эту систему отвинтят враги? А как быть с солдатами - что на них ставить?
Мне вспоминается сцена с ЭДом 209 из первого робокопа.
Камрад, тигры и патеры проявились только летом сорок третьего под сталинградом, кроме как летом по степи они своим ходом больше ездить нигде не могли, слишком тяжелые. Восновном использовались как хорошо бронированная пушка. По Брянским болотам даже т-34 иногда волоком волокли по бревнам
А как же. Вот канадцы Олимпиаду сделали, поимев всех. Вышли, сыграли, выиграли. И никаких отговорок. Забейте вы на этот ЧМ, тут вообще ничего не разыгрывается. Олимпиада - там собираются действительно лучшие, канадцы среди них самые сильные. Сдался этот ЧМ. Никакой турнир, канадцы на него забивают.
> Получается, что не очень давно проблема решена. Или не очень решена - ставить системы "свой-чужой" на всю военную технику получается дорого, кроме того, возникат вопрос, что будет, если эту систему отвинтят враги? А как быть с солдатами - что на них ставить?
Ну, чисто теоретически, солдат своих от чужих отличить легко. Достаточно вшить под кожу перепрограммируемый чип, излучающий сигнал "я свой". Перед каждым боем вводить новый код во избежание иммитации сигнала противником. Не сильно и головоломная-то операция.
Я так понимаю на видео промелькнула рука Дмитрия Анатольевича? Технологии на марше. А по серьёзу: в процессе просмотра пришёл к выводу, что робот, по качеству ползания, заруливает в минуса мою 10-месячную дочь. Возьму как пособие.)
> конечно, это все радует, но уже сколько лет делают роботов, которые выполняют какую-либо одну задачу и больше ничего не умеют...уж не знаю, доживем ли до "полезных" роботов, которые помогать людям будут...
Думаю, что мы доживём до роботов, которые людей мочить будут.
Пулемет вряд ли, а вот шахид-робот - это уже вполне реально.. Тем боле то взрывчатые игрушки появились еще во время второй мировой :( А тут сама прибежать может.
И не говори, жуткая тварь! Мы вот как-то нашим кружком изобретателей посмотрели это видео... Все наше подвальное КБ несколько раз просралось кирпичами! Причем, ладно я - глупая женщина, мне позволено) Но вот мужская часть тоже потом чувствовала себя нехорошо. Некоторые потом плохо спали.
Вот так вот.
Зато Михалкова в Каннах прокатили с призами) Тупое быдло не оценило шыдевр ТварьцаЪ
> И не говори, жуткая тварь! Мы вот как-то нашим кружком изобретателей посмотрели это видео... Все наше подвальное КБ несколько раз просралось кирпичами! Причем, ладно я - глупая женщина, мне позволено) Но вот мужская часть тоже потом чувствовала себя нехорошо. Некоторые потом плохо спали.
> Вот так вот.
Чего это они такие нервные? Представили, что на вооружение противника потенциального пойдёт?
Новости
VIP
