Робот отличный. Будем надеяться, сделаем своего не хуже!
Интересно, почему ног 4. Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении и дешевле.
проблемы примерно те же, что сейчас в сша
1. строительные пузыри, которые лопаясь, создают потоки безработных азиатов.
2. перекошенный сектор услуг, читай потенциальные безработные.
3. общественная мораль здесь наиболее разложена культурой потребления
> С учётом роста возможностей перехвата МБР на начальных этапах полёта, очевидно, что в конструкции ракеты должна быть реализована возможность интенсивных манёвров на разгонном участке. Так как, если сухопутные ракеты по крайней мере имеют некий территориальный резерв против ПРО - то с морскими ракетами такой лафы уже может не быть.
А коли так - то Булава испытывает офигенные разнонаправленные перегрузки и все потроха - тоже.
Об этом говорить не любят, хотя и намекали пару раз.
То есть - просто тупо приспособить уже отработанные схемы и материалы - явно не выходит. Глючат и сбоят.
Вот тут и вырисовывается Соломонов. Взявшись делать такую ракету, он скорее всего - не полностью учёл или не смог вовремя разобраться в специфике планируемого изделия. Может быть его подвело то, что ранее занимались жижей и не сталкивались с такого рода сложностями. Может быть - что те методики определения надёжности узлов, что они использовали, не срабатывали на новых режимах. Но очевидно, что именно на этапе ОКР были допущены ошибки. Даже - на этапе планирования ОКР.
Ага, прикольно указать на чужие ошибки!:)))
[молчит о том, что еще недавно в трэде ляпнула,что Енисей не "перекрывали", а почему-то "переплывали", и что это стих, а не песня] ЗЫ: Да ладно, мне так редко здесь удается проявить эрудицию, обычно бывает почему-то наоборот! :)
А за ссылку спасибо. :)
> Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении и дешевле.
Интересно, почему так? Не объясняли?
Исполнительных механизмов для 6 ног больше на 50%, чем для 4-х. Лично мне непонятно, как это может быть дешевле. А на счет простоты управления - тоже не очевидно. Согласовывать движения 6-ти объектов мне кажется сложнее, чем 4-х. Другое дело, что шестиногая конструкция должна быть устойчивее. Это безусловный плюс.
> Интересно, почему ног 4. Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении и дешевле.
Ребята начинали с одной ноги. Там технология динамического равновесия. То есть, если нога стоит, то равновесие удержать не удастся. А вот если подпрыгивает, то после каждого прыжка можно скорректировать точку опоры в зависимости от крена. Естественно, идет анализ сигналов датчиков и рассчет движения на каждом прыжочке. И чем больше ног, тем больше вычислений.
На Ютубе поищи, там есть видео с одной ногой и с двумя. К 4 ногам перешли из-за большей грузоподъемности.
> Ты уверен? По телику как-то показывали установку для просвечивания именно контейнеров, насколько я помню. И говорили, что штатовцы ее вполне так себе используют.
Я майором работал ;-) В пограничных войсках Украины. Имел отношение к технологии досмотра, как начальник кинологической службы отряда. У нас на участке было два морскх пункта пропуска, и один ж/д. Поэтому в курсе, как можно выявить что угодно на контролируемой территории.
Вот на сопредельной территории все несколько сложнее.
> Чего это они такие нервные? Представили, что на вооружение противника потенциального пойдёт?
Ну и это тоже)
Просто реально жутко выглядит - идет нечто на 4х ногах, почти как животное. Но башки нет. такой когнитивный диссонанс вызывает подсознательную панику.
Ну и плюс я в свои 23 там самая старшая)
> Собственно, осталось только поставить нормальный движок и пулемёт.
И пуленепробиваемую броню. Для фронта, может, и дороговато, а вот для того, чтобы держать в страхе плохо вооруженное население оккупированных "стран третьего мира", вполне сгодится :(
нихера не понял. Какой бы он ни был - это прообобраз будущего. Усираться "скептикам" надо почему такого у нас нет, а не почему у них ничего не получится. Сразу может и не получится, ну так и "Москва не сразу строилась"
вот это толково, странно что не японцы первые до такого дотянулись.
у них видать в другом русле двигается - чтобы роботы умели жеманничать и говорить сладкими голосами школьниц, на утеху тамошним ордам извращенцев.
> Ну вот людей в боевых действиях участия принимает всё относительно меньше, а металлических болванов различной степени сообразительности - всё относительно больше.
В древнеримской армии количество боевых машин, как тяжелых, так и переносных, для одного человека, так же увеличивалось, а по качеству они в разы превосходили средневековые аналоги, ну и где теперь эти римляне? А дополнительный металлический болван в армии, это дополнительный вечно голодный бак, а действующая армия и так потребляет дофига топлива.
Человек в пехоте еще на долго останется основной силой, роботам пока место в поддержке и то не в ближайшие лет пять.
> А экзоскелетов пока что сильно больше не становится, несмотря на твоё мнение. И когда они, экзоскелеты, достигнут подобающей технологической пригодности, то, по-моему мнению, надевать их придётся на роботов, так как людям самим воевать станет окончательно западло.
Становится, просто в СНГ они нафиг не нужны, с нашим доисторическим диким капитализмом. Пойдут больше в массы, подешевеют, крупные компании и армия начнут закупать их для грузчиков, а там, дальше, по нарастающей. И потом, экзоскелеты довольно новы, их нужно еще обкатывать и обкатывать. Тем более что экзоскелет, это не новая РПГ. Тяжелому пехотинцу, как новому роду войск, нужно еще найти свое место, разработать тактики, да и просто доказать его полезность и эффективность в бою. И естественно все это будет засекречено вплоть до появления в массах, а значит на YouTube оно не появится. А демонстрировать всякие дорогие игрушки - полезно, народ видит что армия не стоит на месте, осуждает с пеной у рта, поднимается престиж, потенциальному же противнику это ни о чем не говорит.
> А я вот тоже долго думал, что автор - Высоцкий!!!
Да, шутливый диалог похож чем-то на Высоцкого.Хотя, я не знаток бардовской песни (это же так направление называется или нет?). Я почему-то думала, что у Визбора все песни серьезные и сплошь про горы (например, про Фанские :)).
> вот это толково, странно что не японцы первые до такого дотянулись.
> у них видать в другом русле двигается - чтобы роботы умели жеманничать и говорить сладкими голосами школьниц, на утеху тамошним ордам извращенцев.
Пока варвары пытаются склепать четырехногую болванку, Японцы сразу строят терминатора!!! Да и потом, что может противопоставить эта блоха Еве (NGE)?
А если серьезно, то уже говорили в треде что Япнцы, а именно компания Cyberdyne уже выпускает серийно экзоскелеты гражданские и робоигрушки, что делает отрасль производства автономных роботов прибыльной. Да и акцент они делают на двуногих роботах. А еще они сделали робота-универсала, который в зависимости от программного обеспечения может и фотоаппарат на конвейере собрать и блинчики спечь без дополнительных спец устройств.
А китайцы ответят этому капиталистическому чудо-псу еще одним миллиардом народонаселения.
> Интересно, почему так? Не объясняли?
> Исполнительных механизмов для 6 ног больше на 50%, чем для 4-х.
Гораздо проще именно с 6ю. Потому что при перемещении робот всегда находится на 3х точках опоры, и благодаря этому не нужно излишне заморачиваться с системой поддержки равновесия.
В общем, 6-ногого робота вполне можно собрать дома на коленке, а 4-х - уже не так просто. Поиск на ютубе по словам "hexapod robot" даст много примеров.
Непосредственно к роботу отношение не имеет, но раз уж зашла речь о безопасности России, инфа к размышлению.
> Выступление Игоря Бощенко на круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии». -
> Интерес нынешнего российского истеблишмента состоит в обеспечении личной безопасности через контролируемый,
> «верхушечный» раздел Российской Федерации. Так, чтобы «не было прокуратуры».
> http://rutube.ru/tracks/2384539.html?v=1f0102957c51882ee26e1f8d69f4794f
Про экзоскелет да, запамятовал что у них готовый есть.
Но пока он такой то всё равно неуклюжий, применим разве что как например погрузчик из "Чужих". Но лиха беда начало.
> Гораздо проще именно с 6ю. Потому что при перемещении робот всегда находится на 3х точках опоры, и благодаря этому не нужно излишне заморачиваться с системой поддержки равновесия.
6 ног проще, если без системы поддержки равновесия. Но такой движитель эффективен на ровной поверхности. Если же речь идет о пересеченной местности, с непредсказуемым рельефом, то система поддержки равновесия нужна, и рассчитывать, куда каждую ногу ставить, нужно. И мы приходим к сложному управлению как каждой ногой, так и всей системой.
> Но вот мужская часть тоже потом чувствовала себя нехорошо. Некоторые потом плохо спали.
Я от прошлогоднего (или позапрошлогоднего), где большого монстра пытались свалить пинком, впал в депрессию. По образованию автоматизатор, знаю уровень одногруппников КТНов, поэтому так сурово и реагировал. Ходил и говорил: "Нам пиздец, нам пиздец".
> Я от прошлогоднего (или позапрошлогоднего), где большого монстра пытались свалить пинком, впал в депрессию. По образованию автоматизатор, знаю уровень одногруппников КТНов, поэтому так сурово и реагировал. Ходил и говорил: "Нам пиздец, нам пиздец".
Никуда не уходи, камрад. Щас тебе расскажут, что такую же железку любой дурак на коленке за пол-часа соберет. Ну или всё неправда и компьютерная графика :)
Мало кто может понять, какой технологией нужно владеть для того же BigDog.
> Потому что при перемещении робот всегда находится на 3х точках опоры, и благодаря этому не нужно излишне заморачиваться с системой поддержки равновесия.
Но и в случае четырех ног робот может находиться на 3-х точках опоры.
Проще, может быть. Я написал про устойчивость шестиногой конструкции.
Но как быть со стоимостью двух лишних комплектов исполнительных механизмов для ног? Дешевле по железу никак не получается.
> Может быть - что те методики определения надёжности узлов, что они использовали, не срабатывали на новых режимах. Но очевидно, что именно на этапе ОКР были допущены ошибки. Даже - на этапе планирования ОКР.
Автор строк не знаком с процессом, уж с расчётом надёжности точно. Все режимы работы изделия определяются ещё на этапе ТЗ. Если же потом заказчик вдруг решит что-то изменить, то и результат получит соответствующий. Это уж я не говорю про весьма туманные перспективы провести такое изменение чисто формально, по бумагам.
Даже в нынешние времена заведомую туфту впарить не удастся. Все узлы и агрегаты испытываются согласно установленным процедурам и ГОСТам.
Про железки точно не знаю, но они скорее всего ещё советские и с надёжностью у них всё хорошо (если брака нет), а вот с электроникой и её надёжностью есть нюанс. Электроника там вся забугорная, от и до, притом вовсе не военных стандартов, поэтому реальная надежность у неё величина весьма загадочная, и предугадать на какой резонансной частоте что вылетит невозможно. Ресурс также под вопросом. Её расчёт невозможен так как нет данных по надёжности дискретных компонентов. Спасают только предварительные испытания, но они же не гарантируют, что конкретно какая-нибудь микруха или или резистор не откажут из-за того, что параметры чуть отличаются, и они работают на пределе. Изготовитель-то ничего не гарантирует.
> > 6 ног проще, если без системы поддержки равновесия. Но такой движитель эффективен на ровной поверхности. Если же речь идет о пересеченной местности, с непредсказуемым рельефом
6 ног при передвижении по любой местности - проще в управлении, ибо конструкция гораздо устойчивей на 6 ногах. знаю не по наслышке - а из личного опыта.
> 6 ног при передвижении по любой местности - проще в управлении, ибо конструкция гораздо устойчивей на 6 ногах. знаю не по наслышке - а из личного опыта.
Да, но растут энергозатраты, что критично пока не придумали microfusioncell или какой другой perpetuum mobile.
> Кому: Kuzmitch, #343 >
> > Но как быть со стоимостью двух лишних комплектов исполнительных механизмов для ног?
>
>
> 6 ног при передвижении по любой местности - проще в управлении, ибо конструкция гораздо устойчивей на 6 ногах. знаю не по наслышке - а из личного опыта.
Я ему про деньги, он мне про устойчивость. :)
Я ж не спорю, что 6 ног устойчивее и сам об этом написал.
Но камрад junk написал вот что:
Я ж говорю, из того, что что-то делается на деньги военных, во-первых, вообще не следует, что это сколько-нибудь военная технология. Почитай любой научный журнал -- почему-то сплошь за финансирование благодарят какие-нибудь USAF. Во-вторых, вон, когда-то тоже не предполагали, что пороховое оружие пойдет как индивидуальное или личное с одной стороны или противопехотное с другой -- однако ж пошло! Придумали потом и ружья, и артиллерийские гранаты, и шрапнель.
Животные могут передвигаться по пересеченной местности с большой скоростью -- быть может, со временем окажутся достаточно выгодными и ногастые машины. Пока это всего лишь proof of concept.
> я не знаток бардовской песни (это же так направление называется или нет?).
>
> Вроде, да - но я тоже не знаток :)
Как это "не знаток"? Ты ж археолог! А археологи должны после тяжелого рабочего дня на раскопках (или как это называется правильно) обязательно петь у костра песни под гитару!!! Я это видела в каком-то фильме. :)
Она мне ясно говорит,
что лишь для физики открыт
душевный мир ее волнений и терзаний,
а я ей ясно говорю:
"Ты погляди-ка на зарю,
побродим мимо крупноблочных зданий".
Несерьезно и про горы:
С горы мы пришли с синяками,
тут жены нам радио шлют:
"С такими как вы, говорят, долбаками,
пускай уж другие живут!" --
С Аркашей, Алешей, Юрашей, Климашей -- и с самым порядочным мной!
Мы приняли это как вызов,
решили, что всем нам пора
остаться под видом советских киргизов
и лазить всю жизнь по горам.
Довольно серьезно и не про горы:
Один ответственный квартиросъемщик
сказал однажды женщине, не имеющей прописки на его жилплощади:
"Дорогая, нам лучше выйти порознь,
иначе нас могут увидеть соседи".
Пока это подтверждение концепции в отнюдь не военных целях! Просто поскольку мирные цели пока тоже выглядят достаточно отдаленными, капиталисты в такие работы не вкладываются, а государство просто так не имеет права финансировать науку -- вот это делают неподконтрольные гражданским проверкам военные. Вместе с тем, со временем могут появиться и цели военные.
> Вот вопрос дешевизны 6 ног против 4-х меня и смущает.
Камрады, извините что влез. Может быть путь эволюции ногастых машин такой:
6-потом с появлением мощных процессоров - 4х ногие, и в перспективе - 2х ногие.
2 ноги дешевле 4х. Ну, конечно, в зависимости от целей поставленных этим "собакам".
> В древнеримской армии количество боевых машин, как тяжелых, так и переносных, для одного человека, так же увеличивалось, а по качеству они в разы превосходили средневековые аналоги, ну и где теперь эти римляне?
Информация, безусловно, интересная. Непонятно только (лично мне), для чего она тут.
> А дополнительный металлический болван в армии, это дополнительный вечно голодный бак, а действующая армия и так потребляет дофига топлива.
А уже известно, что экзоскелеты будут работать на пердячем пару?
> Человек в пехоте еще на долго останется основной силой, роботам пока место в поддержке и то не в ближайшие лет пять.
Да ну, нах?!
>>> А экзоскелетов пока что сильно больше не становится...
>> Становится...
На войне, не?
> ...Пойдут больше в массы, подешевеют, крупные компании и армия начнут закупать их для грузчиков, а там, дальше, по нарастающей. И потом, экзоскелеты довольно новы, их нужно еще обкатывать и обкатывать. Тем более что экзоскелет, это не новая РПГ. Тяжелому пехотинцу, как новому роду войск, нужно еще найти свое место, разработать тактики, да и просто доказать его полезность и эффективность в бою. И естественно все это будет засекречено вплоть до появления в массах, а значит на YouTube оно не появится. А демонстрировать всякие дорогие игрушки - полезно, народ видит что армия не стоит на месте, осуждает с пеной у рта, поднимается престиж, потенциальному же противнику это ни о чем не говорит.
Поменяй в своём докладе слово "экзскелет" на "робот" и ты увидишь, как я был прав!
> Камрады, извините что влез. Может быть путь эволюции ногастых машин такой:
> 6-потом с появлением мощных процессоров - 4х ногие, и в перспективе - 2х ногие.
> 2 ноги дешевле 4х. Ну, конечно, в зависимости от целей поставленных этим "собакам".
Количество опор, по большому счёту, совершенно пофиг.
А начиналось всё с одной опоры -- тележка училась балансировать с вертикально стоящим шестом.
> Я от прошлогоднего (или позапрошлогоднего), где большого монстра пытались свалить пинком, впал в депрессию. По образованию автоматизатор, знаю уровень одногруппников КТНов, поэтому так сурово и реагировал. Ходил и говорил: "Нам пиздец, нам пиздец".
Крутая штука. Сделать такую очень и очень сложно.
Жаль только, что подобное в России развивается крайне медленно. Основная причина - недостаточное финансирование. Вот к нам (МГТУ им. Баумана, кафедра "Робототехнические системы") приходил представитель гос. организации, занимающейся проектированием роботов, применяеых в космосе. Зарплату обещают - 25 тыс. рублей при жизни в Подмосковье. Сомневаюсь, что толковые выпускники туда пойдут.
Например, финансирование даже под реальные кафедральные проекты очень сложно получить. Например, для соревнований Eurobot 2 года назад студенты собирали деньги фактически самостоятельно. Правда на данный момент руководство университета все же выделяет деньги, но этого явно недостаточно.
Не моя область, спорить по этой теме не возьмусь.
Если не ошибаюсь, вотчина Соломонова - сухопутные жидкостные ракеты, т.е. булава удачно перехваченный, "непрофильный" заказ. Ошибкам проектирования при таком раскладе не удивлюсь.
> Кстати,
> парни делом занимаются, не херню про нанотехнологии рассказывают. Молодцы!
Например, придумали Интернет :)
Давеча прошла новость про микроба с искусственной хромосомой, а за несколько месяцев до этого читал (лежит в открытом доступе) план DARPA-финансируемых разработок, включая искусственные организмы.
25 тыс. рублей при жизни в Подмосковье -- это с жильем или как? И если с жильем, то с каким: угол, комната, квартира, дом? Ибо вариант 25 тыс. рублей + комната (не говоря уж о квартире) -- это уже лучше, чем иным кандидатам наук в СССР предлагали :) Вот недавно один знакомый биолог говорил, что ему в советское время предлагали 150 рублей и угол; потом максимум что согласились поменять -- комнату дать вместо угла.
> Вот недавно один знакомый биолог говорил, что ему в советское время предлагали 150 рублей и угол; потом максимум что согласились поменять -- комнату дать вместо угла.
Расстреляли его.
Вся наука в СССР делалась исключительно в шарашках.
Льготные условия для съема жилья, т.е. частично оплачивает работодатель.
> Вот недавно один знакомый биолог говорил, что ему в советское время предлагали 150 рублей и угол; потом максимум что согласились поменять -- комнату дать вместо угла.
А через 20 лет ему бы дали квартиру? Про кандидатов наук я не в курсе, но работая на заводе, за 20 лет получаешь квартиру.
Ситуация изменилась по сравнению с СССР. Оглянись вокруг, камрад. Сколько можно зарабатывать, въебывая по найму в коммерческих структурах, и сколько на гос. предприятиях.
> > Робот отличный. Будем надеяться, сделаем своего не хуже!
>
> Секретные разработки что ли?
Я не в курсе :)
Будем откровенны, наши надежды весьма призрачны!
Однако в нынешнем мире всё меняется стремительно.
Может с нашей помощью и при нашей жизни конкуренты отдохнут на обочине.
> > Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении [и дешевле].
>
> Вот вопрос дешевизны 6 ног против 4-х меня и смущает.
Я не специалист, это сказано мной с чужих слов, поэтому может быть в корне неверно. А может имеет место глухой телефон. Например стоимость разработки ниже. Или эксплуатации. Например, вот этот четырехногий, как мне тут пояснили, постоянно подпрыгивает. Может у него при этом амортизация и расход топлива в разы вырастает.
> Никакая помехозащита не поможет. Или вы думаете, дорогие друзья, что эти хрени будут управляться не по радиоканалу, а по проводам длиной в десятки км?
Достаточно один раз заложить программу, и роботы выполнят задачу. А от электромагнитного импульса найдут способ экранировать.
> А археологи должны после тяжелого рабочего дня на раскопках (или как это называется правильно) обязательно петь у костра песни под гитару!!! Я это видела в каком-то фильме. :)
> Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении и дешевле.
ИМХО (ИМХО) это только когда речь идет о стандартных или циклических движениях - это позволяет практически забыть о равновесии. когда нужно управлять каждым сочленением в каждой конечности - 6*кол-во степенией свободы в конечности < 4*кол-во степенией свободы в конечности - соответственно нейросеть обучить проще(в свою очередь конечно 2 и 3 меньше 4 но там сложнее с равновесием. идеал - 0 как EVE в WALL-E но там неизвестно сколько у нее движков + если изменяемый вектор тяги в каждом :). Тут видимо надо проводить исследование на тему структуры нейросети для 6 и 4. Структура для 6 наверное проче (ну там какое-то дублирование для каждого элемента + проще с равновесием) но колво коэффициентов для 4 скорее всего меньше (как раз за счет 4) - соответственно она проще и обучается. Но это ИМХО причем исключетельно из видео. Причем еще скажу: если человек упал ему проще подняться с использованием рук, по этому 2 в чистом виде врядли будет когда-нибудь рулить...
Ну это типа и дополнение к замечаниям камрадов: Технарюга, #345 ; Dik, #346 ; Kuzmitch, #347
> Пилить они, конечно, умеют, но наши в этом деле дадут им крепко прикурить.
Это наивное заблуждение.
У нас приворовывают и берут по-мелочи. У них - пилят реальное бабло. Масштабы просто несопоставимы.
Чисто в качестве иллюстрации: Австралия недавно купила подержанные Абрамсы по $7 миллионов штука, при их реальной стоимости не более $2.3 миллиона.
Выпиливание 70% суммы - это по западным меркам немного. Внутри самих США картина куда более радужная, куда ни ткни - Абрамс, Страйкер, Апач, Раптор, М-16 и 5.56 мм патроны для них, хот-доги и биотуалеты всякие туда же - везде Profit, который нашим и не снился.
Печально то, что после всех откатов и попилов оставшихся денег у них ещё хватает на подобные разработки, да и на элементарное насыщение армии всякими тепловизорами, тогда как у нас деньги ещё до распила смешные. В несмешном смысле.
То, что американцы как-то по-особенному берегут людей, также заблуждение. Берегут людей они в основном в телемурзилках. В реальности "заваливают трупами" так же, как все.
И в отличие от тоталитарных русских, которые из своего имманентного пренебрежения жизнями солдат выдумали заменять живого заряжающего в танке на АЗ, ставить на танки дистанционно-управляемые ЗПУ и засовывать катапультируемые кресла в вертолеты, они просто считают потери более прогрессивным, демократическим способом.
Пример: в Корее только USAF официально потеряло 1466 самолетов (ещё 1248 потеряло NAVY), а боевыми потерями оно объявило 147 (ровно 10%, как нетрудно заметить. Остальные самолеты умыкнули марсиане. Кого-то после этого удивляют споры в пендосских интернетах о соотношении побед Сейбров против Мигов - "12:1 или 13:1"?).
По мнению ряда источников, спустя полвека потери в Ираке они считают ещё более демократичным способом.
А роботы - это завсегда хорошо, как и богатым и здоровым быть.
> Во-вторых, вон, когда-то тоже не предполагали, что пороховое оружие пойдет как индивидуальное или личное с одной стороны или противопехотное с другой -- однако ж пошло! Придумали потом и ружья, и артиллерийские гранаты, и шрапнель.
давай ещё раз хуй с пальцем сравним.
> Животные могут передвигаться по пересеченной местности с большой скоростью -- быть может, со временем окажутся достаточно выгодными и ногастые машины.
И что? Выдержит ли животное противопехотную мину? Выдержит ли ногастая машина, скажем, противотанковую мину? Если упадёт, как долго подниматься будет? Насколько хватит топлива/батареи? Во сколько будет обходится обслуживание? Сколько будет стоить и сколько времени займёт обучение обслуживающего персонала? Сможет ли эта приблуда стрелять во время своего дёрганного движения?
ещё много вопросов.
Я долгое время фанател от BattleTech с их боевыми шагающими роботами. Мой ник тому подтверждения. Да вот только туфта всё это. Конечности слишком уязвимы.
ВВП России уступает ВВП США всего лишь в семь раз. Если американцы настолько больше пилят -- почему же у них настолько веселее результаты? Ты называешь пример, что в три раза-де цену в Австралии завысили? А у нас терминалы для компьютеров закупают более чем за штуку баксов -- да триста долларов красная цена терминалу.
Сколько выстрелов выдержит пушечный ствол? Да у первых пушек нередко и одного не выдерживал! Это пока proof of concept. Точно так же, например, все первые прооперированные по катаракте с установкой искуственного хрусталика через несколько лет вновь ослепли -- а теперь гляди-ка, рутиная операция! Во-вторых, что ты все время сразу сваливаешься на мины какие-то и т. п. Из того, что военные что-то финансируют, совершенно не следует, что это что-то будет иметь военное применение: говорю же, почитай, в скольких научных работах благодарят военных за поддержку. Самолично работал в лаборатории, ни один из проектов которой не имел явного военного применения -- военные платили.
> И что? Выдержит ли животное противопехотную мину? Выдержит ли ногастая машина, скажем, противотанковую мину? Если упадёт, как долго подниматься будет? Насколько хватит топлива/батареи? Во сколько будет обходится обслуживание? Сколько будет стоить и сколько времени займёт обучение обслуживающего персонала? Сможет ли эта приблуда стрелять во время своего дёрганного движения?
Ответ по всем пунктам: "Да". Это вопрос времени и технологического развития. СШП бодро по этому пути шагают. также можно не сомневаться, что параллельно у них прорабатывается тактика применения всех этих устройств на поле боя, так что все что мы сейчас по крупицам наблюдаем в открытом доступе - это элементы большой перспективной боевой системы.
Что касается таких зверьков - когда станут чутка шустрее (отработка алгоритмов движений и механики),применение им безгранично, от целеуказания до мобильных платформ оружия. Если на такого зверька (или чуть побольше) поставить лазерную пушку из номенклатуры, которая сейчас проходит испытания - живой силе противника на поле боя пиздец, ибо для потери зрения достаточно будет хватануть блик от луча. Либо мы к этому моменту оденем всех пехотинцев в шлемы с закрытыми забралами и видеокамерами снаружи... ну а там и до экзоскелетов недалеко.
> Выдержит ли ногастая машина, скажем, противотанковую мину?
добавлю к ответу Descent #388 что на ногастую машину (кроме всего прочего) можно установить и миноискатели и обучить делать что-нибудь полезное если вдруг обнаружится мина. перспектив - куча
Аналогично.Плюс порадовали приведенные цифры:
BigDog: 235 lbs
Payload: 340 lbs
Что можно впихнуть в 170 фунтов - ограничено, в основном, фантазией. И еще почему-то сразу вспомнилась функция фотоаппаратов, которая ищет лица.
[убежал копать могилку]
Тьфу, имелось в виду грубое округление... 340 фунтов = 170 кг(очень грубо, помню, что фунт поменьше полкило, но насколько - точно не помню... а искать лень).
Так точно! Коней, кстати, тоже в шлем с закрытым забралом!
А на жопу коню - мачту с флагом, и в психологическую атаку! Роботы будут в ужасе разбегаться по кустам, а их операторы - плакать под своими столами!!!
> Информация, безусловно, интересная. Непонятно только (лично мне), для чего она тут.
Это как бы об увеличении количества железяк в армии.
> А уже известно, что экзоскелеты будут работать на пердячем пару?
Экзоскелет будет требовать меньше энергии, так как часть работы выполняет человек. Да и заряжаться он может опять же от движения человека в "пассивном" режиме.
> Поменяй в своём докладе слово "экзскелет" на "робот" и ты увидишь, как я был прав!
Не-а, самое слабое место робота - программное обеспечение, разработчики ПО для наземных боевых роботов должны слишком много предусмотреть. Самообучающиеся системы, которые по каналу связи делятся друг с другом опытом, это конечно круто, но действительно самообучающуюся систему нужно создать еще.
Новости
VIP
