Деньги -- универсальный эквивалент. Одному дашь коня, другому бабу, третьему оружие -- это не деньги, это натуральный обмен (первый на бабу или оружие не согласится, ему конь нужен). Конечно, деньги во времена оны уже существовали (то самое серебро -- это деньги), но богачи были и в доденежную эпоху.
> Если посмотреть на запад - там система построена на принципе "всё для среднего класса".
Это ты в каком году живешь?
Там сейчас как и везде: богатые богатеют, а бедные нищают еще больше...а средний класс приходит на место вчерашних бедняков.
Но если тебе нравится западу в одно место смотреть, то дело твое...
Сословных привилегий теперь, например, нет. Насколько я понимаю, в этом и состоит смысл соответствующих пунктов американской конституции. Коррупция-коррупцией, но лучше уж так, чем с прописанными в законе сословными привилегиями. Или, например, рабством - когда вообще никаких прав не имеешь.
> если твой ребёнок совершил преступление, а у тебя есть деньги
> > >
> > > ты денег дашь или пусть он десять лет сидит?
Это настолько сложный вопрос, что едва ли кто сможет честно ответить, не попади в эту ситуацию.. Вопрос принципа и конкретного случая.
Еще одна история провинциального городка. Лично знаю одного человека. Получилось так, что он вышел поговорить на улицу с кем-то, ударил, и после тот додумался помереть. Человека принимают. Его отец, тоже достаточно влиятельный мужик, но очень суровый и принципиальный, заявляет: убил - сядет. Если убил просто так - он мне больше не сын.
Обошлось. Оказалось, вины человека не было. Но показательна реакция отца.
Можно взять за пример скандинавские страны. Там размер штрафов зависит от доходов.
Если обсуждать такие преступления как убийства, то ответственность ДОЛЖНА быть одинаковой. В более развитых странах только самая верхушка власти может рассчитывать на поблажки перед законом.
У нас в Украине лейтенант милиции уже может "отмазывать" от убийства за смешные деньги.
> это что же получается: в конституции написана неправда?
ДЮ, поясни пожалуйста, где несостыковка. Ведь бывают случаи, когда есть выбор между тюремным сроком и штрафом. Именно "или-или".
Вот, например, пункт 1 статьи "Мошенничество":
>Статья 159. Мошенничество
>(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
>(см. текст в предыдущей редакции)
>1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
>наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Или штраф, или исправительные работы, или лишение свободы. Все по закону, в соответствии с конституцией. Богатый сможет заплатить штраф и таким образом понести ответственнось, бедный - сядет или пойдет убирать мусор.
> Могут ли быть равны перед законом бедные и богатые?
Не, не могут. Бедные обычно вообще законов не знают. Да и государство, как нас учили в школе на уроках истории, отстаивает интересы господствующего класса.
> Ну, вот бедный нарушил закон, и богатый нарушил закон.
> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?
Разной почти наверняка. Дьявол, как говориться, в деталях: адвокат подороже, характеристика получше, деньги на всякое для обеспечения нужного хода процесса.
Ситуации, кстати, бывают разные. Как-то был в неком населенном пункте подо Ржевом и довелось присутствовать при следующих обстоятельствах: дед из местного населения у соседа спер пару мешком картошки из подвала. Его нашли. Но лет-то ему достаточно много. И вот руководство периодически требовало от начальника местного ОВД деда закрыть, а начальник периодически передавал деду, чтобы тот к родственникам в деревню уехал. Мол, ищут и найти не могут. Закрывать деда не хотел ни в какую. Подчиненные, судя по всему, тоже молчали. А с картошкой тот как-то по-соседски разобрался.
М.б. с точки зрения Дмитрия Юрьевича эта история покажется несколько фантастичной, но за что купил у местного опера, за то и продаю.
С этим спорить невозможно, я говорил про другое.
Например - приехал отдохнуть в другой далекий город, пусть с деньгами, где знакомых почти нету - возможностей влиять на закон сразу резко меньше.
Тема - чистый термояд, у меня кнопка "обновить" уже дымится. Д Ю , а вы чего так пристально за высказываниями Шевчука следите? Или это постаяльцы Тупичка его личность облюбовали да постоянно Вам про него линки кидают?)
> Как только дубины уберут, примерно через пару поколений все вернется на круги своя.
не скажи.
как ни крути, а правосознание в западной европе лично у меня вызывает восхищение. со всем и поправками на неидеальность, согласись — там вот у людей менталитет особый.
> > > если твой ребёнок совершил преступление, а у тебя есть деньги
> > > >
> > > > ты денег дашь или пусть он десять лет сидит?
>
> Это настолько сложный вопрос, что едва ли кто сможет честно ответить, не попади в эту ситуацию..
я могу тебе ответить - причём бесплатно
будут приложены все усилия, подняты все связи, вложены все деньги - лишь бы не посадили
> Или штраф, или исправительные работы, или лишение свободы. Все по закону, в соответствии с конституцией. Богатый сможет заплатить штраф и таким образом понести ответственнось, бедный - сядет или пойдет убирать мусор.
Значит дело не в демократии, тоталитаризме и т.д. Как мама с папой впаяют в голову "что такое хорошо и что такое плохо" и "красть грешно", покажут на собственном примере - так проблемы и исчезнут сами собой?
не спроста в законодательствах развитых стран есть, к примеру, институт залога.
по сути закон одинаков для всех, но для тех у кого есть деньги закон допускает этими деньгами воспользоваться.
далее человек один идет в КПЗ, а другой на свободу.
дальше уже чем больше средств, возможностей, связей - раскручивается маховик, с другой стороны примеры наши и ихние показывают, что если попал под колеса репрессивной машины государственной - посадят и ничего не поможет.
Камрады, касательно судов:
не глядели атомный (на мой взгляд) сериал Boston Legal?
Я читал, что в сша и т.п. процент оправдательных приговоров неизмеримо выше, чем у нас. Но тут показана вообще какая-то жуткая картина, всех отмазывают.
Хотя сериал - хорош, на мой взгляд, последние сезоны хауза заруливает однозначно.
> Что решит суд — ответственность для бедного и богатого — будет одинаковой?
>
> В правовом государстве - да.
>
> Во всех остальных случаях - нет.
> С поправкой на обстоятельства дела, конечно.
А США правовое государство?
Если да, то как объяснить вот это:
"Пэрис Хилтон прибыла в тюрьму Los Angeles County Jail, в которой ей предстоит провести 23 дня за вождение с аннулированными правами и нарушение испытательного срока... В итоге суд приговорил Хилтон к 45-дневному заключению. Позднее срок был сокращен до 23 дней. Также было принято решение поместить светскую львицу в специальный блок, предназначенный для [знаменитостей], чиновников и полицейских."
В демокрачной Европе где на самом деле социализм работает. Будь ты принцем наследным хуйляндии или миллионером или бомжом и штраф за парковку выпишут, и на 10 лет посадят, и папе олигарху заодно пизды дадут.
Могу конкретно привести страны если надо.
Равенство перед законом - это, условно говоря, всеобщий принцип права, т.е. позитивная фикция: когда происходит любое праводвижение властных структур, фикция предусматривает, что такое движение должно по возможности соотносится с этим принципом. Почему я называю это фикцией? потому что это скорее направленность, декларируемая цель, вернее одна из целей законотворчества и правовых актов, которая входит в гораздо более широкую рамку, или фикцию более широкого порядка - Справедливость.
> Президент расставляет в программе планирования государственные программы: назначает сроки, ресурсы, ответственных. Ответственные детализируют графики, этапы подответсвенных и тп. Каждый гражданин может посмотреть состояние любой гос-программы, оценить затраты бюджетных средств, оставить комментарии, указать на ошибку и тп.
Внимание, вопрос - а кому из перечисленных всё это надо?
> Разной почти наверняка. Дьявол, как говориться, в деталях: адвокат подороже, характеристика получше, деньги на всякое для обеспечения нужного хода процесса.
>
> В общем, диктатура закона - она для бедных.
А вот интересно, что в арсенале у бедных?
СМИ, настырность, игра на противоречиях во властных кругах, формирования общественных организаций.
> как ни крути, а правосознание в западной европе лично у меня вызывает восхищение. со всем и поправками на неидеальность, согласись — там вот у людей менталитет особый.
По этому поводу вчера смотрел лекцию по Культуре (проект Академия), где историк-академик чётко уяснил, почему у нас такое государство, и как оно такое сложилось. Кому интересно, на сайте культуры выкладывают видео передач. Сегодня будет вторая часть лекции по телику.
> Например - приехал отдохнуть в другой далекий город, пусть с деньгами, где знакомых почти нету - возможностей влиять на закон сразу резко меньше.
В сферическом вакууме. В нашей же реальности владелец больших денег (см.Богатый, а не "средний класс" с ведром и хатой в кредит) очень хорошо знает, как работает окружающая действительность и рычаги влияния найдет очень быстро.
Вот это очень интересно.
Вот есть я - сын небогатых родителей. А вот есть - Джон, сын нефтяного магната.
Я - хожу в паблик скул, где таблицы умножения до пятого класса не учат, потому что за прайват скул я платить не могу. А он - в дорогую частную, к ним лекции приезжают читать бывшие президенты.
Вот я хожу в школу пешком. А он ездит на мерседесе.
Вот у меня одна девушка. А вокруг него крутятся 20.
Вот он поступает в Гарвард. А я иду работать и учусь в каком-нибудь непристижном колледже.
В результате - он получает работу с одной зарплатой. А я с совершенно другой.
Он - может себе позволить адвоката за сотни тысяч долларов. А у меня - все значительно скромнее.
А не у нас я под следствием не был, не знаю. Просто я имел в виду что как таковое мастерство адвоката совершенно не важно, он выполняет роль терминала по оплате разных услуг
В современном демократическом обществе никакого равенства перед законом нет по определению. Человек при деньгах сам выбирает - нарушать ему законы или жить, соблюдая их и нести перед ними ответственность, давать взятки или не давать. Человек, не имеющий денег на взятки, не имеет такого выбора. Деньги сейчас решают если не всё, то очень многое. От этого и такой беспредел вокруг.
Равными перед законом могут быть люди только в тоталитарном обществе, при том, что стоящие у руля правящей партии будут этому способствовать. Так было, например, в Советском Союзе при Сталине.
Такое моё мнение.
Народ упорно не хочет понять, что проблема в мировозрении, которое есть в обществе и том, кем и как это мировозрение насаждается. А так же в том, что каждый должен своей головой понимать, что ему подсовывают и кому это выгодно в отдаленном будущем. Но у нас это не принято. Принято пить, курить и по вскому убивать свой мозг. Отвественность сваливать на правительство или богов(сатану), кому как удобнее. И если есть желание, хоть как-то управлять своей жизнью, своим настоящим и будущим, в том числе равенством перед законом, то надо расширять свои личные границы понимания окружающего мира. А не ждать, что кто-то в темную сделает всем хорошо. Главному респект за то, какие вопросы он поднимает перед аудиторией тупичка. По мне так все дело в том, что деньги стали мерой успешности. Как сказал бы герой известной книги, мы живем в эпоху победившего ротожопия. Причем настолько победившего, что справедливость и закон стали находится в сфере потребления а не над ней.
> В сферическом вакууме. В нашей же реальности владелец больших денег (см.Богатый, а не "средний класс" с ведром и хатой в кредит) очень хорошо знает, как работает окружающая действительность и рычаги влияния найдет очень быстро.
немного не так, он же не на пустое место приехал, тут уже есть граждане со связями и влиянием, они в заведомо более выигрышном положении
Бывает так, что "по закону" получается ни разу не по закону.
Бумаги, скажем, тошно бюрократят, а человек в это время сидит в СИЗО.
Все что-то хотят, но каждому давать для продвижения дела стрёмно - незнакомые люди.
ИМХО, если железобетонное знакомство с руководством - вариант договориться. Как-бы по-демократически - "под залог".
А обеспеченный ты при этом или не совсем - тоже бывает что зависит от уровня знакомства. А бывает, что знакомств не нужно - неплохие люди ещё есть во властных структурах.
Скажем так, дубина перестала в массовом порядке раскалывать бошки лет эдак 40 назад, машут до сих пор. И то уже как-то не помогает, то арабы забунтуют, то албанцы наркоту и рабов продают в массовом порядке, то гнездо матерых педофилов.
Новости
VIP
