Раньше ожесточённых гастрономов было мало. Как гомосексуалисты в Сызрани, все были наперечёт. А теперь их (кулинаров этих, с сызранскими гомосексуалистами всё понятно) становится всё больше и больше. Это очень опасно.
Отрицая традиции, гастроном-любитель, критически относится к нововведениям. Трусоватый исследователь возможностей, любитель-кулинар жесток и насмешлив по отношению к своим близким. Он становится мнителен, желчен, мелочен и настойчив. Такого несчастного покидает самоирония. Понаблюдайте за семьёй, которая собирается у стола, понукаемая распаренным поваром-самоучкой. Все настороже. Обмен мангустовыми взглядами. Понятно всем, что новую стряпню главы семьи надо хвалить до посинения, используя весь артистический багаж, выработанный годами. Но опыт подсказывает, что простого шквала оваций недостаточно. Папа-гастроном склонен подозревать всех в неискренности и начинает задавать близким уточняющие вопросы. И не дай боже, если ответы разойдутся!
Раньше, когда папа ещё не шуршал страницами редких кулинарных книг и не ругался матерно в гастрономических форумах по поводу соуса "бешамель" с другими одержимыми, семья спокойно ела то, что готовила бабушка. Старушка не была сильна в тонкостях смешения вкусов и нюансировке балансов при подаче на стол. Однако все были счастливы. Семья хохотала над кастрюлей с борщом, счастливо улыбалась над дымящимся пюре с сосисками, требовала добавки и любовалась домашними пельменями. Теперь всё иначе.
> На мой взгляд, любая маниакальная тяга - к еде, музыке, книгам, бабам - есть психическое расстройство.
Такие вот психически расстроенные люди, маниакально тянущиеся к книгам и музыке (не уверен, насчёт еды и баб) двигают человечество вперёд звериными скачками. Не все, конечно, нет.
И близко нет. Сначала творчество этих маньяков изучат быдлоученые определив кто совсем больной, а у кого толковое есть. Потом быдлоинженеры придумают где и как это можно использовать. А под конец быдлорабочие это сделают. Вот тогда это станет "звериным скачком".
> Сначала творчество этих маньяков изучат быдлоученые определив кто совсем больной, а у кого толковое есть. Потом быдлоинженеры придумают где и как это можно использовать. А под конец быдлорабочие это сделают. Вот тогда это станет "звериным скачком".
>
Да? Вот интересно, 40-ю Моцарта быдлокто написал? Быдлокто доказал недавно гипотезу Пуанкаре? И быдлокто её сформулировал?
Или человечество скачет вперёд только когда теорема воплощается быдлоинженерами в iPad, а до этого на месте стоит?
Ну и потом ещё интересно: быдлоучёный - это кто вообще такой? Много ты в жизни быдломатематиков видел? Быдлофизиков? И сколько из них тебе скажут, что отдали бы всё за возможность думать как маньяк Гриша Перельман или маньяк Лев Ландау?
> Не совсем, когда быдлокитайские сборщики соберут.
Ну да, понятно, не поспоришь.
> быдлоученый - это кто вообще такой?
>
> Тот для которого это работа, а не образ жизни.
Вот тут можно подробнее? А в качестве образа жизни у него что? То есть как он быдлоучёным стал, как получилось приобрести огромный (относительно, разумеется) багаж знаний? В спортзале или всё-таки в библиотеке? Если в библиотеке, то сколько книг надо было прочесть в короткий (относительно) промежуток времени, притом прочесть так, чтобы знания вошли в кровь? Нужна для этого маниакальная страсть к чтению специальной литературы и журнальных статей или можно так, нехотя почитывать? Чем занимается быдлоучёный большую часть своего времени каждый день? Образом жизни или всё-таки научной и околонаучной (преподавание, к примеру) деятельностью? И образ жизни отдельно от работы - что это такое? Наконец, интересно, чего быдлоучёный хочет, какие цели ставит перед собой, к чему стремится? Получая зарплату на работе улучшать благосостояние или, быть может, выдумать новое в своей области, решить интересный, трудный вопрос? Или что-то третье? Стоит ещё, кстати, подумать с какой целью быдлоучёный станет изучать творчество "маньяков" вместо того, чтобы заниматься своим?
> И сколько из них тебе скажут
>
> Думаю столько-же сколько Наполеонов по психущкам сидит.
> Такие вот психически расстроенные люди, маниакально тянущиеся к книгам и музыке (не уверен, насчёт еды и баб) двигают человечество вперёд звериными скачками. Н
Ещё талант надо иметь помимо тяги.
И крайне желательно - жопу деревянную, а лучше железную.
Иначе расстройство останется расстройством.
> Такие вот психически расстроенные люди, маниакально тянущиеся к книгам и музыке (не уверен, насчёт еды и баб) двигают человечество вперёд звериными скачками.
Те, кто болен наукой или например политикой - да, двигают.
Книги и музыка - это прекрасно, но совершенно, абсолютно бесполезно.
> Пельмени. Пельмени. Вот кто спасет нас от окончательной духовной деградации
это да. но самое духовное - это добрая тарелка тоталитарных макарон с тушняком, обильно смазанных майонезом! в сто тыщ раз вкусней всяких ресторанных блюд с непонятными названиями.
Заметка отличная. Полностью согласен с автором. Желание/возможность хорошо и вкусно готовить/питаться не являются чем-то предосудительным. Но - только когда без фанатизма и сотворения из этого культа.
> Книги и музыка - это прекрасно, но совершенно, абсолютно бесполезно.
Чтение - полностью бесполезный процесс или только чтение определенного вида литературы?
Высоцкий пел "...Значит нужные книги ты в детстве читал". Вы считаете что это не так?
Сама писательская деятельность...Вот ИВС, цитируя Олешу, сказал - "Писатели - инженеры человеческих душ". Вы не согласны?
Написание песни "Вставай страна огромная" и музыки к ней было бесполезным?
> Те, кто болен наукой или например политикой - да, двигают.
> Книги и музыка - это прекрасно, но совершенно, абсолютно бесполезно.
Некоторым покажется странным, но больные наукой, которые двигают, и даже те из них, кому двигать не слишком удаётся, болеют и занимаются ей не потому, что польза есть, а потому что она так же прекрасна как музыка или книги. В этом смысле у физика/математика (особенно у теоретиков) и музыканта/композитора очень много общего. Полное (в идеале, да) посвещение и стремление к совершенству в искусстве. Кому там это какую пользу принесёт и когда - учёному часто без разницы.
Бывает, конечно, что надо ядерную бомбу делать, но это технология, а не наука (Ландау так говорил, не я придумал), об этом отдельно нужно, если говорить.
> Вот ИВС, цитируя Олешу, сказал - "Писатели - инженеры человеческих душ". Вы не согласны?
> Написание песни "Вставай страна огромная" и музыки к ней было бесполезным?
Это все отдельные случаи, когда произведения искусства создаются специально и начинают работать на благо народа и т.д. В этот момент, кстати, я считаю, они перестают быть искусством, становясь чем-то большим.
Не думаю, что писатели - инженеры. Максимум фотографы (а чаще все-таки любители жутких эффектов в фотошопе).
Цель искусства - развлекать, а чем будет развлекаться отдельный человек - стихами Рембо или погремушками - не так важно.
> Некоторым покажется странным, но больные наукой, которые двигают, и даже те из них, кому двигать не слишком удаётся, болеют и занимаются ей не потому, что польза есть, а потому что она так же прекрасна как музыка или книги.
Мне не кажется, я это хорошо понимаю, но польза и влияние научных работников на прогресс очевидна, в то время как бесчисленное количество одинаковых певцов - не совсем.
> в то время как бесчисленное количество одинаковых певцов - не совсем.
>
Ну, про певцов я даже как-то не думал. Музыка - это Бах, Моцарт и иже с ними. Шостакович или Прокофьев у нас. И музыканты, разумеется - Рихтер, Ойстрах и Фишер-Дискау, если о голосе говорить. Среди подобных людей одинаковых не бывает. Не знаю насчёт пользы, но лично моя жизнь существенно лучше, чем была бы без их творчества.
Подумаешь, устрицы-белон с сотерном. Я вот могу виски даже без льда, сделанного из воды родников долины Раннох Мур, пить спокойно - с обычным льдом.
Вот какой я непривередливый!!!
Мне ещё нравятся люди, не готовившие ничего сложнее яичницы, но с пеной у рта утверждающие "Бля буду, настоящий плов делается только из риса девзиры, на хлопковом масле и с курдючным салом. Всё остальное - хуета и жалкая подделка"!!!
> Да? Вот интересно, 40-ю Моцарта быдлокто написал? Быдлокто доказал недавно гипотезу Пуанкаре? И быдлокто её сформулировал?
> Или человечество скачет вперёд только когда теорема воплощается быдлоинженерами в iPad, а до этого на месте стоит?
Роль сумасшедших в продвижении науки мягко говоря преувеличена.
Особенно если говорить про современную науку, в которой открытия делаются группами ученых, а иногда и целыми институтами.
Прямо холиварщиной начинает тянуть. Tiggra безусловно радует :) Настолько, что даже отвечать не тянет, потому как ты ему слово - он те три.
Либо до белых штанов договорится, либо до отряда велосипедистов.
> Роль сумасшедших в продвижении науки мягко говоря преувеличена.
> Особенно если говорить про современную науку, в которой открытия делаются группами ученых, а иногда и целыми институтами.
Сумасшедших? А кто здесь говорит про сумасшедших?
Какую именно современную науку Вы тут имеете в виду? И как представляете себе работу, например, математиков или физиков теоретиков в составе большой группы? Как это они все вместе открытие делают, по-вашему?
Я, сознаюсь прямо, редко захожу. Раньше штаны давались с определенного числа постов без замечаний. Как много он пишет, так я и решил, что быстро договорится. Если чего поменялось - так я просто не в курсе.
Да и, похоже, он всеж до велосипедистов с черенкованием договорится.
Да это все понятно, Рихтеры и Ойстрахи. Но уж больно на любителя, несмотря на мировую славу. Да и польза через это совсем сомнительная, ведь не так уж много народу их любит слушать.
Я наверное жутко примитивен, но человечество вперед двигают изобретатели паровых двигателей (например), а Моцарты - вряд ли.
Просто потому, что без двигателей сидели бы мы в пещерах и ковыряли ногой в носу. А без Моцартов - ну слушали бы барабаны, ничуть не хуже какого-нибудь техно. 60
Думается, мозг развивается комплексно. Ну то есть либо музыка и паровозы, либо нихрена вообще.
В подтверждение идеи - у существующих сейчас народов, играющих строго на барабанах, с паровозами получается не очень.
Плохое подтверждение.
Кстати, музыке и другим видам искусства во-первых свойственна цикличность, т.е. повторение уже пройденного. В литературе - вообще жуть, только имена меняются в принципе. Во-вторых, методы создания произведений искусства зависят от всяких достижений науки. То есть, раньше к примеру все смотрели шекспировский балаган, сейчас же - Аватар в хорошем качестве с очками в 3D с попкорном!
То есть, получается наука двигает не только человечество вперед, но и искусство заодно.
> Просто потому, что без двигателей сидели бы мы в пещерах и ковыряли ногой в носу. А без Моцартов - ну слушали бы барабаны, ничуть не хуже какого-нибудь техно. 60
Это весьма спорно и несколько недальновидно, на мой взгляд. Вот не так давно показывали интервью с русским математикой Мишой Громовым, работающим во Франции, получившим недавно престижную премию.
Идиот журналист спрашивал у него сколько из достижений современной математики (и его собственных) применяется на практике. Тот посмеялся и сказал, что почти ничего не применяется (это правда) и что суть вообще не в этом. Математика по его словам - это летопись духовного развития человечества с одной стороны и фундамент с другой (я весьма вольно пересказываю). Если её выдернуть (ну, то есть вообразить, что все чистые математики сегодня исчезли, перестали работать и преподавать), то нынешнее поколение вообще ничего не почувствует. Возможно и следующее. Но потом начнётся деградация и всё довольно быстро развалится (если, конечно, не появятся новые, но в этом и суть мысленного эксперимента). Разумеется есть ещё другие науки (достижения которых тоже, кстати, применяются очень избирательно, что в физике что в экономике).
С музыкой и другим разным искусством (я, конечно, о серьёзных вещах говорю, не о попсе или даже техно) примерно то же. Они, казалось бы, не нужны вообще (творцам-то всё равно, я про потребителей), но в них тоже зарегистрирована часть развития человечества и на них тоже держится некоторая часть человеческого самоопределения. Без них, я думаю, общество тоже придёт в упадок довольно быстро. Хотя, может быть, и не так быстро, как без математики, не знаю.
Когда один живешь - волей неволей научишься готовить. А так как питаться я люблю хорошо - то и готовить научился хорошо.
Подруги и друзья, когда в гости приходят, хвалят. Надеюсь - искренне.
> Кому: PoD, #432 >
> > Роль сумасшедших в продвижении науки мягко говоря преувеличена.
> > Особенно если говорить про современную науку, в которой открытия делаются группами ученых, а иногда и целыми институтами.
>
> Сумасшедших? А кто здесь говорит про сумасшедших?
> Такие вот психически расстроенные люди, маниакально тянущиеся к книгам и музыке (не уверен, насчёт еды и баб) двигают человечество вперёд звериными скачками. Не все, конечно, нет.
__
В свете обсуждаемой заметки, вот такие вот маниакально увлеченные граждане - только не приготовлением пищи, а наукой - они обычно отращивают бороды и сидят по подвалам, там в подвалах они нихера не двигают.
> Какую именно современную науку Вы тут имеете в виду?
Я понятное дело про естественные науки, что творится у гуманитариев понятия не имею.
> И как представляете себе работу, например, математиков или физиков теоретиков в составе большой группы?
Как и любой другой работы в коллективе.
Задача разбивается на части и каждому из группы выдается кусочек для решения.
Василий красит забор, Валентин - роет котлован, Сергей Палыч ждет пока на кухне постелют линолеум, чтоб поставить холодильник.
> Как это они все вместе открытие делают, по-вашему?
Вот так и делают. Времена ученых-одиночек давно уже прошли.
> Кому: invectiff, #426 >
> > "Бля буду, настоящий плов делается только из риса девзиры, на хлопковом масле и с курдючным салом. Всё остальное - хуета и жалкая подделка"!!!
>
> Даже дети знают, что сало — бывает только у свиней ланкаширской породы!
> Курдючный — жир!!!
Кому ты это рассказываешь?! Он вот виски пьет "без льда, сделанного из воды родников долины Раннох Мур"! Фи! Мерзость!!!
> Когда один живешь - волей неволей научишься готовить.
Прошу прощения, но утверждение, ИМХО, спорное: я вот семь лет жил один и практически совсем не готовил (только овсяную кашу варил на завтрак), питался в кабаках и кафешках.
А я всегда любил готовить. И [ужасается ещё сильнее] теперь люблю готовить и хорошо, вкусно поесть. Я неизлечимый пидор? Может, чтобы не запомоится более - переложить всю стряпню на свою женщину?
Кстати Остап Бендер говорил :«Неопытный Паниковский развел такой большой костер, что казалось — горит целая деревня. Огонь, сопя, кидался во все стороны. Покуда путешественники боролись с огненным столбом, Паниковский, пригнувшись, убежал в поле и вернулся, держа в руке теплый кривой огурец. Остап быстро вырвал его из рук Паниковского, говоря:
> А я всегда любил готовить. И [ужасается ещё сильнее] теперь люблю готовить и хорошо, вкусно поесть. Я неизлечимый пидор?
А ты, самокритичный. Мое мнение: любишь вкусно пожрать - умей вкусно приготовить. Лично я готовлю в первую очередь чтобы удовлетворить свою любовь к вкусной еде, не особо напирая на выверенность рецептуры. А кулинарный снобизм - это как золотые аудиокабели для акустики, 99% все равно от медных не отличит.
> я вот семь лет жил один и практически совсем не готовил (только овсяную кашу варил на завтрак), питался в кабаках и кафешках.
Можно стиральную машину не покупать, а все вещи в химчистку сдавать. Еще проще - домработницу нанять. Были бы возможности.
Нормально пообедать в кафе-ресторане - от 500 рублей, в той же "Хачапурной". Еще 500 рублей - ужин. Про фаст-фуд мы ведь не говорим? Это минимум 30000 в месяц только на покушать?! Увольте!
> Нормально пообедать в кафе-ресторане - от 500 рублей, в той же "Хачапурной". Еще 500 рублей - ужин. Про фаст-фуд мы ведь не говорим? Это минимум 30000 в месяц только на покушать?! Увольте!
Ты, камрад, все правильно говоришь, я с тобой согласен. Только я ведь никого не поучал, что вот так правильно, а говорил, что по разному бывает в жизни. Я тогда работал очень много, дома почти не бывал, по этому готовить возможности не было.
> Я понятное дело про естественные науки, что творится у гуманитариев понятия не имею.
>
> Задача разбивается на части и каждому из группы выдается кусочек для решения.
Складывается впечатление, что Вы не вполне знаете, о чём говорите.
Во первых, естественные науки - это физика, химия, биология (думаю, ещё и геология и некоторые другие). И, несколько спорно, математика. Методы работы в них существенно отличаются. Это, на мой взгляд, очевидно. Менее очевидно то, что даже внутри, скажем, физики методы работы отличаются не менее существенно. Одни придумывают эксперимент и строят установку - временами весьма дорогостоющую. Это делается в составе групп и институтов. Другие на листочке карандашиком прикидывают кривизну вселенной. В основном в одиночестве, потому что даже вдвоём на одном листочке не поприкидываешь. Вторые, разумеется, общаются между собой, делятся результатами. Но вот это вот "давай, я посчитаю случай больше нуля, ты - меньше нуля, а для равно нулю мы ещё кого-нибудь третьего подтянем" - этого нет. В биологии тяготеют к первому типу организации труда (нужны серьёзные ресурсы и наука в целом экспериментальная), в математике - ко второму (большей части не нужно даже компьютера), что с химией - я не знаю.
Во вторых, задачи современной науки (особенно теоретической) - это не забор и котлован. Поделить их на куски не возможно. Ну и потом, вот это вот "делится", "выдаётся кусок для решения" - это вообще мракобесие какое-то. Кто делить-то будет и выдавать? Нет таких людей, которые стояли бы над специалистами и указывали "ты это считай, а ты - то". Потому что для этого требуются ещё большие специалисты, а они все увлечённо заняты своими задачами (см. листочек с карандашиком) и такой вот фигнёй им заниматься не досуг. Поэтому каждый сам берёт и решает, обмениваясь мнениями с единомышленниками, интересующимися похожими вопросами. Такое общение процветает с тех пор, как научились писать письма.
Ну и наконец, поинтересуйтесь примерами. Кто доказал гипотезу Пуанкаре? Кто доказал теорему Ферма? Сколько народу работает в "группе" Терренса Тао в Лос-Анджелесе и кто ему "выдаёт" куски задач для решения? Кто выдавал их Колмогорову?
Потом рассказывайте про время учёных-одиночек.
> Прошу прощения, но утверждение, ИМХО, спорное: я вот семь лет жил один и практически совсем не готовил (только овсяную кашу варил на завтрак), питался в кабаках и кафешках.
> Я тогда работал очень много, дома почти не бывал, по этому готовить возможности не было.
Это скорее исключение, чем правило, так? В командировках я тоже ем в столовых и ресторанчиках, это да. А в обыденной жизни готовить таки каждый научится, коли живет один.
Пишет автор ярко и занимательно. С одним только лично я не соглашусь: что перекосы такие только в гастрономии ярко проявляются. Страдают этим «недооценённые таланты» во всех областях – с той же, упомянутой автором, мебелью.
Мастер, на мой взгляд из погреба, в славословии не нуждается, ибо сам знает что получилось, а что нет. С внезапно-же обретшими призвание всё как описано.
> Но экзамен по идентификации, он да, был один из самых сложных.
Что в себя экзамен включал? Расскажи в нескольких словах – очень интересно. Дегустация разделанного в экзамен не входила? Чтобы на вкус определять: вот этот кусок из хребта, этот – с шеи? Спасибо.
Я!!! Еще в институте лет около двадцать назад, но не успел донести свое открытие до широких масс:(, т.к. преподаватель стал смеяться после первых слов доказательства и не дослушав поставил законную тройку и отпустил с миром
> С музыкой и другим разным искусством (я, конечно, о серьёзных вещах говорю, не о попсе или даже техно) примерно то же. Они, казалось бы, не нужны вообще (творцам-то всё равно, я про потребителей), но в них тоже зарегистрирована часть развития человечества и на них тоже держится некоторая часть человеческого самоопределения.
Известно высказывание Эйнштейна, что Достоевский дал ему «больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс».
И ещё Эйнштейн на скрипке играл. Композитор Бородин был учёным-химиком (или наоборот). Ландау делил музыку на громкую и тихую, громкая мешает работать, а тихая - нет.
У всех по разному.
> Это скорее исключение, чем правило, так? В командировках я тоже ем в столовых и ресторанчиках, это да. А в обыденной жизни готовить таки каждый научится, коли живет один.
Среди моих холостых друзей и знакомы скорее исключение составляют те, кто готовит дома, большинство же питается вне дома или заказывает готовую еду на дом. Например, один мой близкий друг дома даже посуды не имеет, хотя человек он совсем не бедный.
Ритм большого города, так сказать: весь день на работе, после работы в спортзал, а потом с друзьями тусоваться, домой, обычно, только ночевать приходишь. Я сам так долгое время жил, пока женщина ко мне не переехала.
> Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно?
Там был такая фраза, типа "Да у неё дома даже сковородки нет, я ей как-то говорю, ты встань с кровати, приготовь яичницу... "
В обчем, описывать бесполезно, надо смотреть.
> "Бля буду, настоящий плов делается только из риса девзиры, на хлопковом масле и с курдючным салом
Ну, по богатому личному опыту скажу так: для настоящего плова (узбекского) из озвученного списка обязательно - баранина. Масло может быть либо хлопковым, либо кунжутным. Во втором случае - девзра крайне желательно (если уж делать, так делать!).
Кому: al_kam, #496 > Тю! А вот теплую водовку вприкуску со сладкой кукурузой? [вспоминает субботнюю рыбалку].
Ты какой-то молодой рыбак!
Чтобы на рыбалке теплую водку закусывать наживкой!
Охладить же можно в водоеме, а салом запастись заранее.
[вспоминает три крайних воскресных рыбалки]
Новости
VIP
