Лекция про секты, часть 6

Кому: Warthog, #195

> > Для тех, кто это писал - именно так

Нет, это для тех, кто так читал. Про иносказательность в курсе?

> Еще постебемся?

Камрад, ты сам начал - "полетели - посмотрели, покопали - посмотрели".

Кому: Odyssey, #197

что?

Кому: Пан Головатый, #198

> Факты от этого не меняются

Но факты надо упоминать полностью и давать объективную характеристику. И указывать, что в православии в отличие от католицизма отношение к Гусу положительное.

Кому: mutabor, #182

> Согласный. Насколько я знаю, в физике существование - это то что можно измерить. Хотя тут возникает интересный вопрос, я не совсем понимаю как физики посчитали количество электронов в атоме, если нет приборов такой точности?
>
Вопрос, повторюсь, гносеологический. Оказалось достаточным открыть, что количество электронов находится в прямой зависимости от заряда ядра. На основании количества электронов можно давать заключение о свойствах данного элемента. Оно, конечно, можно говорить, что всякая химическая реакция (или физическое явление)происходит с вмешательством сверхъестественных сил - это они (силы) делают для того чтобы ввести человека в заблуждение, но такое мировоззрение здорово напоминает паранойю.

> С ненаблюдаемым сложнее. Тут ты его например захотел измерить, а оно ррраз! и поменяло тебе данные или измерительный прибор. Сверхъестественное ведь. Как тут сделать вывод что этого явления нет? Просто на основании того что ты не можешь его измерить?

Если это "явление", то оно как-то себя проявляет. Еще раз: агностицизм не проходит!

Кому: G-git, #186

> там написано "От ареста он сбежал, и в 1940 году пошёл добровольцем в Красную Армию, избавившись таким образом от преследований

Ага. А особисты в Армии в 1940 году чем занимались?
А потом летал в небе на танке?
Я же и говорю к личности самого Зиновьева нужно очень и очень внимательно присмотреться. Что он с Мамардашвили в 60-х годах 20-го века замутил? Отрицание СССР с т.з. марксизма - оттуда выросло. Мол СССР - это неправильный коммунизм, не по Марксу.

Кому: mutabor, #182

> Насколько я знаю, в физике существование - это то что можно измерить. Хотя тут возникает интересный вопрос, я не совсем понимаю как физики посчитали количество электронов в атоме, если нет приборов такой точности?

Вероятно, в качестве инструментов познания они используют не только мелкоскоп, позволяющий пересчитать електроны на пальцАх. Ряд явлений фиксируется неочевидным, косвенным путем.

> С ненаблюдаемым сложнее.

"Измерение" и "наблюдение" в данном случае одно и то же. Комплекс прямых и косвенных методов, с помощью которых можно изучать некое явление.

> Тут ты его например захотел измерить, а оно ррраз! и поменяло тебе данные или измерительный прибор. Сверхъестественное ведь.

Тут как раз просто - за всю историю не было зафиксировано научно значимых случаев нарушения законов природы.

> Как тут сделать вывод что этого явления нет? Просто на основании того что ты не можешь его измерить?

Опять вопрос терминологии. А что значит "явления нет", и что значит "явление есть"? Если явление в нашем мире вообще никак себя не проявляет, то стало быть его и нет? Или, в противном случае, какой смысл мы вкладываем в утверждение "явление есть"?

Кому: G-git, #186

> Все, конечно, может быть, но из танкистов - в летчики?!

Обратный пример могу привести - мой дед по другой линии. Начал войну летчиком, был сбит в октябре 1941, направлен в танковую часть, где и воевал до Победы. Участник Парада Победы. Так что, кто его знает, как оно могло сложиться.

Дмитрий Юрьевич, да вы разрушитель сект!!!

Кому: givrus, #201

> Нет, это для тех, кто так читал. Про иносказательность в курсе?
>

Началось в колхозе утро.
А илья-пророк, который молнии мечет - тоже иносказательно?
Зевс и Ко - тоже?
Все божества - одни иносказания, как удобно.
Люди объясняли конкретные физические явления с помощью сверхъестественного. И твердь небесную представляли именно как твердь. И Земля была плоская и т.д. Никаких иносказаний.

Это отличная отговорка, ничего более.
Когда эти тексты писались - именно так себе люди и представляли устройство Земли. И никакой иносказательностью и не пахло.

> ты сам начал - "полетели - посмотрели, покопали - посмотрели".

Ты до конца дочитай, что я там написал.
Или надо иносказательно понимать: сначала бог создал нейтрино...

Кому: Punk_UnDeaD, #190

> в принципе в начале войны могло быть, приказ о том, чтобы танкистов после выздоровления направляли именно в танковые войска не сразу вышел, обученные кадры кидали куда попало
> плюс непонятно какой танкист, сколько отслужил, надо более полную биографию

Я к тому, что летчика вроде как посложнее подготовить, чем, скажем, пехотинца, поэтому быстро пересесть с танка на самолет можно, только если раньше уже был летчиком. Это как К. Сухов в полку Покрышкина - до прихода туда успел на верблюде с пулеметом повоевать, но за плечами было летное училище.

Кому: ПТУРщик, #192

> Красная Армия, согласно ВИки, это получается что-то вроде Иностранного легиона? )))

Тоже глаз резануло. Ладно бы в июле 1941-го, но в 1940-м?

Кому: anta, #207

> Обратный пример могу привести - мой дед по другой линии.

См. мой ответ # 210.

Кому: Greensleeves, #59

> "дружба" с парнями у них начинается с совместного кровопускания в стакан и последующего выпивания содержимого.

важно, чтобы она не начиналась с потребления крови из, скажем так, других мест

будет как в известном анекдоте про липтон и тампакс

Кому: Diplodok, #204
Кому: RedBlood, #206

Спасибо, некоторые мои внутренние противоречия сняты. :)

Кому: RedBlood, #206

>Вероятно, в качестве инструментов познания они используют не только мелкоскоп, позволяющий пересчитать електроны на пальцАх. Ряд явлений фиксируется неочевидным, косвенным путем.

Электрон - модель, костыль для ума. В реальности его не существует.

Кому: G-git, #210

и что?
в великую отечественную лётчиков с 0 готовили, почему бы не готовить из танкиста, а про быстро там ничего не написано

в единичном случае вообще всё что угодно может получиться в пределах разумного
вплоть до того, что документы перепутали

Кому: Остап Бендер, #154

> Про атеистов опять как-то странно. Предполагаю, что некие атеисты сильно насолили Роману Анатольевичу, может быть жену увели или еще чего.

он, вообще-то, воцерковленный православный. верующий. т.е. как тебе уже должно быть
известно, умным не является по определению. да и учёным тоже, верующий учёный - нонсенс.
так что все эти ролики - они для прикола, так, чиста поржать.

Кому: ykyc, #213

> важно, чтобы она не начиналась с потребления крови из, скажем так, других мест

[смотрит на ник, страшно воет] атас, они уже здесь!!

Кому: Areksy, #184

> Почему таким образом нельзя доказать отсутствие бога?

Камрад, над этим вопросом размышляли Кант, Гегель и другие не менее гениальные люди. Не лучше ли поверить их мудрости- что бытиё , как и отсутствие, Бога недоказуемо. А уж если очень интересно прочти Гегеля, там есть доказательство.

Кому: Greensleeves, #59

> Они посещают свои собрания и справляют дни рождения на кладбище, а "дружба" с парнями у них начинается с совместного кровопускания в стакан и последующего выпивания содержимого.

А как, интересно, упыри и упырицы размножаются?

Кому: Ded Hunhuz, #205

> А потом летал в небе на танке?

Сам факт переквалифицирования в летчики вызывает яростное сомнение? Что тут сильно удивительного - понять трудно. Подготовка в годы войны занимала всего несколько месяцев.

Ну а насчет "с кем и где воевал" - нужен номер авиаполка, чтоли? Из того, что Зиновьев в статье его не написал (а что, просили?), делается мощный вывод, что он занимается анонимщиной (т. е., видимо, нагло брешет). Сильно.

Кому: Warthog, #209

> ...Никаких иносказаний...

То есть Библию надо воспринимать буквально? Без какой-либо иносказательности?
Про перевод Библии, наверное, вопрос вообще излишен?

Кому: Warthog, #209

> Или надо иносказательно понимать: сначала бог создал нейтрино...

[ловко играет Вивальди на баяне]

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.

И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

Кому: Theorphys, #220

> Подготовка в годы войны занимала всего несколько месяцев.

Будущий лётчик должен был соответствовать определенным медицинским показателям при самом краткосрочном обучении. Были ли они у Зиновьева? И был ли массовый перевод из танкистов в лётчики - или это только со слов одного лишь Зиновьева?

Кому: Скиталец, #217

> так что все эти ролики - они для прикола, так, чиста поржать.

Да что ж такое-то!!!
Камрад, второй день заставляешь вставать с мегаудобного кресла и аплодировать!!!

Кому: Ded Hunhuz, #219

> А как, интересно, упыри и упырицы размножаются?

Возможно, осиновый кол в тот же стакан макают и туда-сюда... Пока маленький дракулито-вампирёныш не вылезет. Может и из того же стакана. )

Кому: ПТУРщик, #223

> И был ли массовый перевод из танкистов в лётчики - или это только со слов одного лишь Зиновьева?

а что он сам пишет по этому поводу?

Кому: PoD, #222

Супер, камрад, - давно так не смеялся.

Кому: G-git, #212

Уже!)))

Кому: ни-кола, #218

> А уж если очень интересно прочти Гегеля, там есть доказательство.

Спасибо, камрад.

Доказательство невозможности доказательства отсутствия - это Гегель глубоко копнул. Раз такое дело, проще действительно поверить на слово, со всем наивозможным почтением =)

Кому: Warthog, #209

> Или надо иносказательно понимать: сначала бог создал нейтрино..

И сказал Бог, да будет протон.

И стал протон.

Кому: ПТУРщик, #223

> Были ли они у Зиновьева? И был ли массовый перевод из танкистов в лётчики - или это только со слов одного лишь Зиновьева?

Тут я не специалист, не знаю. Вопрос как бы подразумевает, что не было (ни того, ни другого)? Почему?

Punk_UnDeaD, #216

> в единичном случае вообще всё что угодно может получиться в пределах разумного
> вплоть до того, что документы перепутали

Кому: givrus, #221

> То есть Библию надо воспринимать буквально?

Да. Именно так она и должна восприниматься.

> Без какой-либо иносказательности?

Какую именно предложишь?
Что "на самом деле" Небо - это недосягаемое измерение и т.п.?

> Про перевод Библии, наверное, вопрос вообще излишен?

При переводе теряется слово "измерение"? Или слово "Небо" многозначно и одно из его значений ".......", и именно так надо воспринимать его?

Или вообще "правильный перевод" недостижим, а вот в оригинале все не так?

Я вообще Библию не хочу трогать - ибо это такой кладезь всяческого, что не горюй. И без "иносказательности" даже не стоит и подходить. За критическим разбором: realigion.ru
Там богато.

Кому: PoD, #222

Читал раньше, впечатлило.

А вот интересно, как верующие относятся к факту создания новой жизни человеком? Это ведь мы сами вот как-бы Тот Самый!!! А если не вымрем, да разовьемся, да создадим парочку новых планет, как тогда быть с Ним?!!

Кому: Скиталец, #217

>верующий учёный - нонсенс

а как же богослов?
кандидат богословия - значит уже не ученый?

это же недемократично! и нетолерантно!

> атас, они уже здесь!!

да-а-а, мы такие!
[важничает]


Кому: VictorSergeevich, #123

> Зиновьев гениальный, но как доходило до исторической хронологии - хоть плачь.

Зиновьев критиковал исторический материализм, как метод изучения общества, предлагая использовать социологические методы.
хронологией, насколько мне известно, он не страдал

Кому: PoD, #222

> [ловко играет Вивальди на баяне]
>
> Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Ну ёлы-палы, камрад, так нельзя. Удалите кто-нибудь мой последний комментарий, я пойду умру со смеха и стыда.

Кому: Punk_UnDeaD, #226

> а что он сам пишет по этому поводу?

по ссылке нет, буду искать.
Зато нашёл вот что:

[Александр Зиновьев высоко оценивал «Новую хронологию» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского, с которыми познакомился около 1999 года.[6] В статье «Когда жил Аристотель» (2004) Зиновьев назвал «Новую хронологию» «одним из самых выдающихся открытий в науке двадцатого столетия»[7].]

Кому: ykyc, #233

> хронологией, насколько мне известно, он не страдал

Он говорил, что разделяет идеи Фоменко.

Гербалайф это цветочки совсем. Есть вот такая организация Амвэй. Сокращение кстати от американский путь. Дык вот это секта натуральная с многотысячными собраниями и совместными камланиями под ритмичную музыку. Промывают людям мозг напрочь. Который год пытаемся родственников вытащить от туда. Безрезультатно.

Кому: Theorphys, #220

> Сам факт переквалифицирования в летчики вызывает яростное сомнение? Что тут сильно удивительного - понять трудно. Подготовка в годы войны занимала всего несколько месяцев.

Нет меня больше заинтересовал факт побега (а то органы у нас ебалом щёлкали) и поступления в 1940 году добровольцем в Армию (особисты тоже, надо думать лаптем щи хлебали). В общем, мастер был Зиновьев байки баять!
Немецкий литературовед В.Казак тоже был не в восторге от творчества Зиновьева - беру цитату из Вики:

> 3иновьев… преследует в своих довольно однообразных произведениях единственную цель: в сатирической форме, используя социологический анализ, разоблачать коммунистический строй и общество. Книга «Зияющие высоты» состоит, как и большинство других произведений, из нескольких сотен отдельных эпизодов, в которых изображены всевозможные аспекты жизни советской интеллигенции. В абстрактно обрисованных, совершенно схематичных персонажах порой легко узнаются фигуры современников, послуживших прообразами. Сквозного действия нет. Многочисленные непристойности в тексте действуют отталкивающе.

Кому: grunn, #237

> Есть вот такая организация Амвэй.

Помимо прочего, эти мрази торгуют несертифицированными товарами с альтернативным исполнением штрихкодов.

Что там в этих моющих средствах - страшно представить.

Кому: givrus, #225

> Возможно, осиновый кол в тот же стакан макают и туда-сюда... Пока маленький дракулито-вампирёныш не вылезет. Может и из того же стакана. )

[Блюет] Тайна происхождения Глеба Бокия раскрыта!!!

Кому: Theorphys, #231

> Вопрос как бы подразумевает, что не было (ни того, ни другого)? Почему?

Потому что утверждение о переводе Зиновьева из танкистов в лётчики выдвинул не я. Следовательно, не мне и приводить доказательства их правдивости.
Обрати внимание, камрад, сколько источников указанов в статье о нем в Википедии. В одной только маааленькой заметке о его отношении к "новой хронологии" Фоменко даны аж три истоника. А во всем, что написано о его участии в войне - ни одного источника. Странно, не правда ли?

Кому: BigBUG, #27

> про атеистов странное.

Так понимаю, автор говорит про неких оформившихся в "движение", а не про атеистов вообще.

Кому: grunn, #237

> Промывают людям мозг напрочь. Который год пытаемся родственников вытащить от туда. Безрезультатно.

ДА мразота там отпетая! Всякие там бонзы в чинах Сапфиров, Изумрудов и прочей бижутерии. Натуральная секта, поклоняющихся Доллару (что там в долларе про бога написано и что это за бог за такой?). Голубицкий в своей книге "Великие аферы 20-го века" их знатно описывает

Кому: Malachi, #51

> Полноте, камрад. Затраты на закупку кольчуги и поездку на ролевку не идут ни в какое сравнение с уважающими себя сектами, которые утянут у тебя квартиру, машину и дачу и переселят в деревенскую общину под Мухосранском.

А если и квартиру утянут и переселят под Мухосранск под соусом закупки кольчуг и поездки на ролевку? ;)

2PoD, Скиталец и Ко:

По поводу очередного срача "боганет-богада": камрады, вы не о том говорите.
Сначала дайте достаточно полное определение термину "Бог", а потом уж рассуждайте - существует он, не существует, или сие невозможно определить.
Имхо, если вы дадите достаточно полное определение - спорить будет уже не о чем.

Кому: ПТУРщик, #241

> Странно, не правда ли?

Бушин (сам ветеран - дед в трезвом уме и твёрдой памяти - даже личным сайтом обзавёлся) тоже поражается россказням Зиновьева:

>После допроса юного террориста должны были куда-то переправить, может быть, на место лютой казни. Его повели два чекиста (в книге — один, но молодой). "Мы втроем вышли на площадь, но вдруг выяснилось, что мои конвоиры забыли какие-то документы. Они приказали мне стоять и ждать". А сами пошли обратно в здание НКВД. Да разве не мог пойти один? Конечно, мог. Но, видите ли, говорит, "им и в голову не пришло, что я могу уйти". Это почему же? Может, то были не чекисты, а балерины Большого театра, ведь он там недалеко? Они же оставляли на площади не кого-нибудь, а террориста, который, по его собственным словам, за намерение убить вождя заслуживал расстрела.
>И он бежал. Как же не чудо! "Скитался по стране год, без документов. В 1940 году меня арестовали. Доставили в участок, предложили на выбор: или добровольцем в армию, или в тюрьму. Я выбрал армию". Во-первых, где скитался? Любопытно же узнать! Неизвестно. А куда делись документы? Молчание. Где арестовали? Неизвестно. За что грозили тюрьмой? Молчание. Разве милицейские участки направляют в тюрьмы и занимаются призывом в армию? Вот уж это известно очень хорошо: не они. И, наконец, причем здесь "добровольцем", если осенью 1940 года метеору уже 18 лет. Пора служить!

>Так что же поведал нам о войне сей всемирно известный мудрец в юбилей великой Победы?
>Сперва о себе: я, говорит, был кавалеристом, потом — танкистом, потом лётчиком да еще и разведчиком. Энциклопедический случай! О втором столь многопрофильном воине я и не слышал ни на фронте, ни в последующие шестьдесят лет. Но когда именно герой попал на фронт? где воевал — на каких фронтах? в каких армиях? в каком полку? Почему-то опять и опять умалчивает. А ведь всё имело название или номер. Неужели забыл? Я до сих пор помню даже номер нашей полевой почты — 66417. Сказал хотя бы, в каких краях сражался? кто был командиром? какое звание сам имел? Тоже ничего неизвестно. Опять сплошная анонимщина.

Кому: grunn, #237

> Гербалайф это цветочки совсем. Есть вот такая организация Амвэй.

Угу. Моя пошла туда как-то, с подругами. Ну, и я тоже посетил мероприятие с проверкой. Целый зал, а то и стадион зомбей со стеклянными глазами. Натуральная секта во всем, кроме религиозной составляющей, да.

Кому: ykyc, #233

> хронологией, насколько мне известно, он не страдал

Ну он это, написал предисловие к одной из книг Фоменко именно по этой теме.
В то время - как гром среди ясного небо было.
С одной стороны умный, образованные человек, логично мыслящий и имеющий хорошо развитый понятийный аппарат, с другой - такой чрезвычайный бред.

И понять, и свыкнуться крайне тяжело.

Кому: PoD, #199

> Ну, дурацкая же классификация.

Да ну и черт с ней, классификацией, это было процитировано не как истина в последней инстанции, а как пример того, что многие философы считают, что неверие в богов бывает разное. Причем к делу относилась как раз второе утверждение: агностики - "слабые" атеисты, настаивающие на том, что богов нет - "сильные".

> По аналогии: человек, который в жизни не видел мяса и питался одной травой - он невыраженный вегетарианец.
>
> Я вот сегодня не ел мяса. Я вегетарианец?

Ключевое слово там "в жизни". К тому же не каждое определение можно распространить на другие понятия. Вот, например, гомосексуалист бывает латентным, а физик латентным не бывает!!!

Кому: maig4eg, #242

> Так понимаю, автор говорит про неких оформившихся в "движение", а не про атеистов вообще.

Вот Дим Юрич, к примеру, иногда нелестно высказывается о "советских интеллигентах". Тут всем понятно, о чем это он и как оно связано с интеллигенцией в целом.

Так же и с "атеистами" у силантьева, он привык так обозначать этих людей, а здесь его слова понимают иначе.

Скорее всего так.

Кому: Ded Hunhuz, #219

> А как, интересно, упыри и упырицы размножаются?

Хороший вопрос!В соответствующей художественной литературе Учитель дает кровь своему "птенцу" (Барбара Хэмбли "Те,кто охотится в ночи")
Это все, что я знаю. Не думаю, что это можно назвать именно размножением. В книге это рассматривается как передача вируса "вампиризма" с последующей перестройкой организма на новый тип питания и жизнедеятельности.

Кому: WSerg, #245

> Имхо, если вы дадите достаточно полное определение - спорить будет уже не о чем.

Собственно, давно уже дано такое определение, что спорить действительно не о чем. Выглядит оно примерно так: "всемогущее, вездесущее и недоступное человеческому пониманию существо". Изначально это определение было другим, но по мере развития философии и других наук оно полностью ушло от какой-либо осязаемости и верифицируемости.

- А я тебя в комнате запру!
- А я дверь сломаю!
- А я тебя в железной комнате запру, с железной дверью!

Кому: Ded Hunhuz, #243

> ДА мразота там отпетая!

У меня в школе математичка состояла в этом Амвэе. Единственная неприятность от нее была-приходилось покупать эту дребедень, чтоб оценку получить получше. Ну продают они всякую фигню, а так вроде бы -безобидные торговцы лежалым товаром. Разве нет?

Кому: WSerg, #245

> Имхо, если вы дадите достаточно полное определение - спорить будет уже не о чем.

Это ты, камрад, прав: вопрос о первичности материи или сознания решить очень легко - вроде как пальцами щелкнуть.

Кому: Greensleeves, #251

> Не думаю, что это можно назвать именно размножением. В книге это рассматривается как передача вируса "вампиризма" с последующей перестройкой организма на новый тип питания и жизнедеятельности.

Эк западенцы тему то распиарили/загнули/нажарили!! Нет, чтобы попроще объяснить сей феномен. Почему, например, упыри в славянских легендах обитали только на кладбище?

Кому: WSerg, #245

> По поводу очередного срача "боганет-богада"

тут налицо явное непонимание. про "боганет-богада" говорят ПоД и Ко. я - не говорю.
я один раз сказал, что не знаю, есть он или нет и мне в общем-то пофиг.

я, в отличие от, говорю как раз о реальности. верующие - это реальность.
религ. институты - реальность. секты - реальность. вот об этом я и говорю.

Кому: Ded Hunhuz, #255

> Почему, например, упыри в славянских легендах обитали только на кладбище?

Там самое дешевое жильё?

Кому: Ded Hunhuz, #238

> Нет меня больше заинтересовал факт побега (а то органы у нас ебалом щёлкали)

Этого не может быть потому, что не может быть никогда?

> Немецкий литературовед В.Казак тоже был не в восторге от творчества Зиновьева - беру цитату из Вики:

Читал. Но есть и другие рецензии. По моему мнению, "Высоты" - книга отличная. Есть и другие неплохие.

Кому: ПТУРщик, #241

> В одной только маааленькой заметке о его отношении к "новой хронологии" Фоменко даны аж три истоника. А во всем, что написано о его участии в войне - ни одного источника. Странно, не правда ли?

Не говорит ли это о том, что статью писали не те люди? (напор на "новую хронологию") Особенно "радует" обсуждение. Какие ссылки о его военном пероиде должны быть - не знаю. Вон в статье про Солженицына ссылаются на самого Солженицына и смежных товарищей. Если подобное надо сделать у Зиновьева - проблем особых не будет.

Кому: Greensleeves, #253

> Разве нет?

нет.

>Я не оговорился, употребив слово «распространяет» вместо «продает»: «Амвей» ничего сам не продает, а именно распространяет через гигантскую сеть дистрибьюторов, число которых перевалило за три с половиной миллиона!
>Сказать, что «Амвей» – компания многоуровневого маркетинга (MLM, Multilevel Marketing), значит ничего не сказать. «Амвей» – это отец MLM, флагман индустрии, образец для подражания, пример для восхищения и недостижимый идеал для всех гербалайфов и амвонов вместе взятых. Но даже эти восторженные эпитеты – чепуха в сравнении с высшим достижением «Амвея»: созданием невиданного по размаху религиозного культа и обслуживающей его теократической организации со своей многотысячной армией богомолов, жрецов, опричников, полубогов и воплощенных богочеловеков.
>Самое ужасное, что весь этот многомиллионный клубок не молится тихо по углам, а активнейшим образом лезет в частную жизнь и души сотен тысяч ничего не подозревающих американцев, японцев, китайцев, французов, немцев, поляков, теперь вот – русских. Воистину – по своей вредоносности культ «Амвея» даст фору самому Народному Храму

Это цитата из книги Голубицкого про аферы
А вот про психологическую обработку:

>Впрочем, дистрибьюторам «Амвея» гордость не помеха. На своих легендарных ежемесячных слетах шабашах служители нового культа Ваала часами хором распевают песню молитву: «Nothin’s gonna stop the rhino» («Ничто не остановит носорога»). Носорог символизирует «неодолимое упорство и жизненную силу, которая позволяет преодолевать негативность и идти дальше к полной победе». Негативность – это как раз и есть бесчисленные отказы, оскорбления, плевки в душу, с которыми амвеевским дистрибьюторам приходится сталкиваться ежедневно. Носороги только утираются, улыбаются и идут дальше, к своей мечте.
>Помянутая «мечта» – краеугольный камень психотронной обработки в культе «Амвея». Лучше всего это продемонстрировать на примере типичного «Открытого собрания» (Open Meeting) – месте конвейерной вербовки тех любопытных сограждан, которые не отшатнулись в первый момент от дистрибьютора и заинтересовались предложением «получить дополнительный заработок», «устроить свое будущее», «создать собственный бизнес» и «познать настоящую свободу». Для чужаков посещение Открытого Собрания бесплатно, а вот для заманившего его дистрибьютора халява уже кончилась: стоимость билета на Open 5 долларов.
>На Собрании события всегда разворачиваются по четкому плану. В зал набивается полторы две тысячи человек. Всюду царит атмосфера загадочности и бьющего через край дружелюбия: дистрибьюторы обнимают друг друга, долго жмут и трясут руки, женщины целуются направо и налево, вновь прибывших восторженно хлопают по спине, всячески приободряют и наперебой поздравляют с правильным выбором в жизни. «Мы все тут – одна семья!» – именно такое послание должны выполнить тщательно рассчитанные ритуалы, исполняемые на Open. Интересно, что непосвященные до сих пор не подозревают, куда попали и в чем заключается этот загадочный «бизнес», вокруг которого варится вся эта «семья».
На сцену выходит докладчик, обычно Директ в доле, и также поздравляет вновь прибывших с невероятным успехом, поскольку их ожидает «невиданный шанс в бизнесе». Каком, пока не ясно. Далее Директ затягивает долгую проповедь о том, какое проклятие – этот Job, то есть наемная работа и связанная с ней необходимость отсиживать в офисе «с девяти до пяти» до самой старости. А сама старость не сулит ничего хорошего, поскольку по статистике (какой и откуда взятой – не уточняется) более половины американцев, состоявших на службе, не в состоянии обеспечить себя достойной пенсией. А еще бывают неожиданные увольнения, непредвиденные сокращения и прочие ужасы.
Выход один – обрести свободу в собственном независимом бизнесе, поскольку только такая работа позволяет исполнить свою мечту. Далее докладчик приступает к классической психотронной обработке аудитории, задействуя хорошо известную технику контроля за подсознанием, которая называется «ведомая визуализация» (guided visualization). Директ говорит: «Как бы вы поступили, если у вас было много свободного времени и денег?», а затем в деталях описывает кругосветное путешествие, в котором побывали он и его супруга. В результате у аудитории возникают собственные картины воображения, которое почти полностью замещает собой контроль со стороны разума. В таком состоянии люди легко поддаются дальнейшему внушению и убеждению.

Кому: Ded Hunhuz, #255

> Почему, например, упыри в славянских легендах обитали только на кладбище?

[с интересом]: И почему? Может потому что они из гробов ночью вылазили, а от кладбища далеко не отходили, чтоб успеть залечь в могилку до рассвета?

Кому: Ded Hunhuz, #255

> Почему, например, упыри в славянских легендах обитали только на кладбище?

Тихо, уютно и недалеко от людей:)

Кому: Северянин, #257

> Там самое дешевое жильё?

Только не в Москве. Там кладбища очень дорого стоят!!!

Про джедаев с эльфами убило вообще ))
Хотя последних у нас все-таки больше. Достаточно в блогосферу заглянуть :)

Кому: Theorphys, #258

> Этого не может быть потому, что не может быть никогда?

Идитотское описание истоии побега. ТАкой идиотии от сотрудников органов в 1939 году да с самой Лубянки ожидать нельзя. И не за такие провинности со службы выгоняли. А что делал подросток посередь Москвы в спущенных штанах без ремня и в ботинках без шнурков?

> По моему мнению, "Высоты" - книга отличная.

Ну ну! Ты, давай как еще и Архипелаг гуляк похвали!!!

Кому: Скиталец, #217

> он, вообще-то, воцерковленный православный. верующий. т.е. как тебе уже должно быть
> известно, умным не является по определению. да и учёным тоже, верующий учёный - нонсенс.
> так что все эти ролики - они для прикола, так, чиста поржать.

Странные вещи пишешь камрад. В чём у тебя критерий умности выражается? А то прям, как маленький, всё в категории разложил - это хорошо, а это плохо.

Кому: Ded Hunhuz, #246

> Сперва о себе: я, говорит, был кавалеристом, потом — танкистом, потом лётчиком да еще и разведчиком.

многорукий Шива

Кому: Пан Головатый, #261

> Тихо, уютно и недалеко от людей:)

И регулярно свежатинку подают. Увы, славянские упыри не так эстетичны как их западенские отражения. Упыри предпочитают подгнившее мясо и гниющие костные мозги.

Кому: Северянин, #257

> Там самое дешевое жильё?

Землю получат все, но немного и большей частью-посмертно.(с):)

(не помню кто сказал)

Кому: Скиталец, #256

> есть он [бог] или нет и мне в общем-то пофиг.
>
Честно, без подколки, мне не совсем понятна такая позиция. Если я правильно понял, то с вероятностью 50% ты допускаешь, что бог есть. Следовательно у тебя с вероятностью 50% есть бессмертная душа. Я так понял тебе все равно: умрешь ты, или будешь жить вечно (странно, но пока приемлемо). Далее: допуская существование бога, ты допускаешь существование ада и рая (в основных религиях эти понятия присутствуют). Следовательно ты игнорируешь угрозу вечных мучений, вероятность которых составляет минимум 25%(вероятность попадания в ад). Позиция игнорирования угрозы не согласуется со здоровой психикой. Теперь вопрос: это все так, как я описал, или я чего-то не понял? Поясни, пожалуйста.

Кому: Punk_UnDeaD, #266

> многорукий Шива

Скорее Вишвакарман: и швец, и жнец, и на дуде игрец!

Кому: Скиталец, #217

> верующий учёный - нонсенс

Мега-эксперт? Эйнштейн был верующим, и ещё целый ряд весьма серьёзных ребят. Сходу могу дать ссылку на небольшой список, при желании можно найти намного больше: http://www.creationwiki.org/ru/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D...

Кому: Ded Hunhuz, #264

> > По моему мнению, "Высоты" - книга отличная.
>
> Ну ну! Ты, давай как еще и Архипелаг гуляк похвали!!!

Главный о Высотах положительно отзывался

Кому: Silver_Mitch, #176

> Еще есть Перумисты (про черных и белых не знаю), но однажды видел, как эти кадры морды друг-другу били.

Ктулху и Шаб - Ниггурат, обороните мя !!!

Кому: Greensleeves, #260

> Может потому что они из гробов ночью вылазили, а от кладбища далеко не отходили, чтоб успеть залечь в могилку до рассвета?

Потому что предпочитали другие трупы догрызать. Упырям то кровь нужна не шибко свежая. Но ежели подвоза не будет, то и ребеночка уворуют и сожрут. Ближайший аналог - Ракшасы, которые тоже по кладбищам ошивались. Интересно, секта капалики - потомки ракшасов?

Кому: Ded Hunhuz, #264

> Ну ну! Ты, давай как еще и Архипелаг гуляк похвали!!!

По мне так, Архипелаг и Высоты - вещи если и не полярные, то существенно отличающиеся друг от друга.

Кому: Punk_UnDeaD, #272

> Главный о Высотах положительно отзывался

Высоты, увы, внесли свою лепту. Правда, Зиновьеву до Яковлева и до Солженицына как до Луны раком. Зиновьев вовремя осознал, покаялся и начал писать совершенно другие вещи. Поэтому для меня он все же положительный персонаж, но вот вопросики к нему остались. Слишком любил байки про себя травить!

Кому: Warthog, #232

> Да. Именно так она и должна восприниматься.

Ты просто прекрасен!!!

> Какую именно предложишь?

Зачем это мне? "Чего, воду-то из пустого в порожнее переливать?"(с)

Кому: Theorphys, #275

> По мне так, Архипелаг и Высоты - вещи если и не полярные, то существенно отличающиеся друг от друга.

И то и другое было подкопом под существующую действительность. Архипелаг был конечно же эквиалентен 1 мегатонне, а у Зиновьева ничего мощнее 20 килотонн не получалось. И это хорошо, иначе бы Зиновьев от стыда сгорел. К его чести будет сказано, что Горби с его катастройкой он раскусил сразу.

Кому: Diplodok, #254

> Это ты, камрад, прав: вопрос о первичности материи или сознания решить очень легко - вроде как пальцами щелкнуть.

Если дать достаточно точное определение понятиям "первичная материя","первичное сознание" и до кучи доказать тезис о существовании первичного - то да, это вопрос на пару выкуренных сигарет %))

Впрочем, я не об этом. Как мне показалось, собеседники говорят на разных языках, рассуждают каждый о своем представлении предмета спора. Это, пардон, назвать диспутом нельзя, это банальный базарный срач.

Кому: Ded Hunhuz, #240

> Тайна происхождения Глеба Бокия раскрыта!!!

Человека или парохода???

Кому: Ded Hunhuz, #278

> Архипелаг был конечно же эквиалентен 1 мегатонне, а у Зиновьева ничего мощнее 20 килотонн не получалось.

Дело в том, что Архипелаг - это черное пропагандистское говно, а Высоты им и близко не являются.

Кому: Ded Hunhuz, #262

> Там кладбища очень дорого стоят!!!

Пытался купить кладбище. Зачем, там перепелки не водятся?

Кому: Ded Hunhuz, #264

> Идитотское описание истоии побега. ТАкой идиотии от сотрудников органов в 1939 году да с самой Лубянки ожидать нельзя.

Аналогичные ощущения, что-то в рассказе вызывает сильное недоверие. Подобная ощущение было при чтении биографии дяди Михалкова- режиссёра. Прямо напрашивалась аналогия с засланным казачком.
И ещё история с гибелью отца Солженицына. Пошёл охотится на зайцев, сел освежёвывать, конь тронулся , ружьё упало с [телеги] и прямо в живот. Это у боевого офицера? Я может глуп, но боевой офицер на телеге поехал на охоту? В июне за зайцами?

Кому: ни-кола, #282

> Подобная ощущение

ох-ох. Подобное.

Кому: Diplodok, #269

> Кому: Скиталец, #256
>
> > есть он [бог] или нет и мне в общем-то пофиг.
> >
> Честно, без подколки, мне не совсем понятна такая позиция. Если я правильно понял, то с вероятностью 50% ты допускаешь, что бог есть. Следовательно у тебя с вероятностью 50% есть бессмертная душа.

[устраивается поудобнее, открывает пиво, ждет поучительнейшей беседы %) ]

Кому: Sapienti, #271

> Мега-эксперт?

Камрад, это сарказм.

Кому: givrus, #280

> Человека или парохода???

Дворянина, революционера, чекиста, эзотерика, кодировщика и по совместительсву - упыря!!!

Кому: Greensleeves, #253
Совсем нет. Там смысл совсем не в продажах. Это так, прикрытие для дурачков. Основа - привлечение новых НПА (независимый мать его предприниматель амвэй)

Дмитрий Юрич так держать! Заборем сектантов переводами!!!

Кому: Ded Hunhuz, #219

> А как, интересно, упыри и упырицы размножаются?

Кхм, полностью текст постить не буду, но об этом "Сектор газа" хорошо спели:

Когда полная луна светила ярко над могилой,
Старый склеп предохранял меня от солнечного света,
Я рожден в гробу, а это значит: ваша песня спета!
Я был вскормлен мертвецами, я сосал из мертвой груди желтый гной,
Колыбельной песней для меня был злой звериный вой,
И потому от воя вытянулись уши,
Стал ужасным распиздяем я, и ёбнутым к тому же.

"Чёрный вурдалак".

Готишно - мама не горюй, после прослушки произведения на этих смотреть без слёз невозможно :)

Кому: givrus, #285

Да, я уж сам уловил :) Извиняюсь, если что.

Кому: ни-кола, #282

> Пытался купить кладбище. Зачем, там перепелки не водятся?

Неприятная история. Погиб в фервале месяце сосед по бизнесу (у него по соседству поля под сахарной свеклой, охтничий заказник и все такое прочее - кучеряво так на 55 тыс. га). Выкинули в Москве из окна с 18 этажа. Убийц ищут. Нужно было хоронить. Сначала хотели в Москве, но там такую цену загнули - решили в Задонске.

> Аналогичные ощущения, что-то в рассказе вызывает сильное недоверие. Подобная ощущение было при чтении биографии дяди Михалкова- режиссёра. Прямо напрашивалась аналогия с засланным казачком.


Ну тут скорее всего в биографии Зиновьева имеется банальная уголовщина. Как и у В.Карпова, который тоже называл себя жертвой репрессий. Тогда и эпизод с кавалерией разъясняется - служил в обозе обозником). Стыдно человеку признаваться, что было что то очень банальное.

Кому: givrus, #277

> Ты просто прекрасен!!!

Великолепен!!!

> "Чего, воду-то из пустого в порожнее переливать?"(с)

Именно.

Кому: Ded Hunhuz, #259

> «Мы все тут – одна семья!» – именно такое послание должны выполнить тщательно рассчитанные ритуалы, исполняемые на Open.

Можно было бы предположить, что на это попадаются одинокие люди, но у тех кого я знаю-вполне нормальные семьи. Зачем им этот суррагат?

Кому: grunn, #287

> Совсем нет. Там смысл совсем не в продажах

Да, я поняла.
[вздыхает]:
Как много все-таки вещей, которые на самом деле оказываются не тем, чем кажутся на первый взгляд. :(

Кому: raffos, #265

> Странные вещи пишешь камрад. В чём у тебя критерий умности выражается? А то прям, как маленький, всё в категории разложил - это хорошо, а это плохо.

Кому: Sapienti, #271

> Мега-эксперт?

пройдите в тред к 5й лекции. там грамотные пацаны-атеисты всё чётко разъясняют.
а я - мега-тонко-саркастически пошутил. как всегда - удачно.

Кому: Diplodok, #269

> Если я правильно понял, то с вероятностью 50% ты допускаешь, что бог есть. Следовательно у тебя с вероятностью 50% есть бессмертная душа.

[смотрит] я тебе чо, та блондинка, штоле? встречу/не встречу?

> Теперь вопрос: это все так, как я описал, или я чего-то не понял?

нет, это не так, как ты описал. я живу так, как лично я считаю правильным.
никаких процентов на вероятность существования Бога я не выделяю. если он таки есть -
он предъявит мне претензии. или сделает левел-ап - если я правильно выбираю по жизни.

по большому счёту, я не утверждаю, что Бога нет только потому, что это неразумно.
но вероятность его существования меня не ебёт, если да - будет либо бонус либо жопа.
но живу я своей головой, своим разумом - насколько способен подняться.

Кому: Ded Hunhuz, #286

> Дворянина, революционера, чекиста, эзотерика, кодировщика и по совместительсву - упыря!!!

Богатая у гражданина биография!!!

Кому: Narayana, #215

> Электрон - модель, костыль для ума. В реальности его не существует.

Если шутиш - ставь смайлик.

Кому: Скиталец, #294

> будет либо бонус либо жопа.

Пари Паскаля? ;)

Кому: Ded Hunhuz, #274

> Потому что предпочитали другие трупы догрызать. Упырям то кровь нужна не шибко свежая.

Какая приятная тема за час до полуночи! :)
Фанаты "Сумерек", за то что ты их кумиров трупоедами называешь, тебе руки не подадут!!!

Очень интересно.

Кому: Скиталец, #217

У тебя всё хорошо?