Руководство университета в американском городе Огаста (штат Джорджия) обязало 24-летнюю студентку Дженнифер Китон отказаться от проявления религиозных убеждений, сообщает сайт "Christian Post". Ранее на занятиях она неоднократно выражала свои христианские взгляды, в частности, на сексуальность и гомосексуализм. В результате студентке пригрозили исключением, говорится в сообщении "Christian Post".
Руководство факультета предупредило Дж.Китон, что если она не будет работать над расширением взаимодействия с лицами нетрадиционной ориентации, посещать гей-парады и выполнять другие предписания для студентов, то не сможет продолжить свое обучение.
И ведь ни тебе комсомольской организации, ни парткома, ни профкома.
Статья кстати не об усыновлении. А в основном про геев отчимов/мачех.
> Я приводил ссылки от организации (Американской ассоциации педиатров), которая, не смотря на инсинуации от камрада PoD пока не была замечена в том что она является шарашкой пидорасов.
Именно поэтому обзор данных захватывает такие нейтральные издания, как "J Gay Lesbian Psychother" и "Homosex".
> Two types of single-parent households and their effects on children [ages 3-11 years] were compared. One type comprised 50 homosexual mothers and their 56 children, and the other was a group of 40 heterosexual mothers and their 48 children.
Из того, что нашел по медлайну. Репрезентативненько так.
Настоящее слепое рандомизированное исследование, да?
Ну, и возраст 3-11 лет конечно внушает - как раз для того, чтобы проанализировать отдаленные последствия такого воспитания.
The small and nonrepresentative samples studied and the relatively young age of most of the children suggest some reserve
Хорошо что признались.
> However, the weight of evidence gathered during several decades using diverse samples and methodologies is persuasive in demonstrating that there is no systematic difference between gay and nongay parents in emotional health, parenting skills, and attitudes toward parenting. No data have pointed to any risk to children as a result of growing up in a family with 1 or more gay parents. Some among the vast variety of family forms, histories, and relationships may prove more conducive to healthy psychosexual and emotional development than others.
Это конечно, радует. И детей можно отдавать на воспитание геям уже сегодня.
Но хотелось бы посмотреть, во что это выльется лет через 20.
Как некогда идеи воспитания доктора Спока породили хиппи и Вудсток.
Ну и конечно:
> Although gay and lesbian parents may not, despite their best efforts, be able to protect their children fully from the effects of stigmatization and discrimination,
Это все из-за таких, как Дженнифер.
Наверное, самая большая проблема современной американской психиатрии, что 2 её основных центра находятся в Сан-Франциско и Нью-Йорке.
> Для появления ребенка с генетическими отклонениями не обязательно, чтобы они присутствовали у одного или обоих родителей. Пример - трисомия 21й пары хромосом (синдром Дауна).
Камрад, ты путаешь мутации и наследственные заболевания.
Это вещи принципиально разные.
> Кстати, я в целом согласен с камрадом Дюком по поводу причин возникновения гомосексуальной ориентации. Что то определяется генетикой, что то - особенностями развития плода, что то - психологическими отклонениями.
Стоп. Не так.
Я говорил про комплекс причин и про его развитие строго в определенной последовательности.
> Это не значит, что она говорила обратного.
> Но вот у нас есть то, что она говорит. Причем не текстом, а на видео, а вот есть предположение, что возможно то что она говорила при личном общении - отличается.
Она не рассказывает что она говорила в классе. Она делает заявления.
Лично я совсем не по наслышке знаком с системой высшего образования с США.
Лично я этим летом читаю курс общей химии. Я со своей колокольни вижу ситуацию
не так. Так кому же очевидно, про что новость?
> Стоп. Не так.
>
> Я говорил про комплекс причин и про его развитие строго в определенной последовательности.
Камрад, насколько я тебя понял, ты разделил гомосексуалистов на тех, у кого на предрасположенность влияет закладка биологического происхождения, и тех, у которых такой закладки нету. Те, у кого закладки нету, стали гомосексуалистами из за различные психологических отклонений, обусловленных семьей, сексуальным опытом и т.д.
То есть, получается, что причины гомосексуализма могут быть разные, в различной степени обусловленные теми или иными факторами.
Не мог ты пояснить про строго определенную последовательность причин, если, повторюсь, ты говоришь что на причину может влиять один фактор, а может и другой?
> Она могла бы обратиться в Американский Союз Гражданских Свобод (ACLU -- либерасты, но свободу слова воспринимают очень буквально). Обращение в ADF не является 100%-м показателем, но наводит на мысли.
Но тем не менее, ты резко записал её в фанатички, начал говорить, что она непременно будет делать на работе так-то и так-то.
Тем не менее, по факту она говорит здравые вещи, а ей затыкают рот и говорят что говорить и как думать.
> Так это ты вроде утверждал что она только о гомосеках говорила. Буквальный перевод говорит что упоминались и другие библейские учения. По доброте душевной можно предположить что речь шла только о гомосеках.
У университета других претензий нет - значит нечего гадать.
> Возможно. Но Джорджия это довольно консервативный штат с республиканцем-губернатором и обеими сенаторами. Это не либеральный Массачусетс где пидорас даже в сенаторах. Маловероятно что администрация пошла бы на такие крайние меры (и рисковала урезанием бюджета) если бы студентка только дискутировала в классе но собиралась бы помогать клиентам по программе. Они почему то решили что она скорее всего нарушит вышеупомянутый пункт этического кодекса.
Вот именно - они почему то решили, а почему непонятно и не говорят. У вас в штатах - это как в порядке вещей, административные меры к человеку применять, только на основании того что кто-то что-то решил, без конкретных деяний?
О консервативности штата говорят также гейпарады, и принуждения студентов к их посещению.
> Ты думаешь что ориентация настолько хрупка что меняется от вида целующихся мужиков? А почему же тогда попытки сменить ориентацию пидорасам/лесбиянкам обычно кончаются провалом, несмотря на значительно более сильное воздействие?
А ты не думаешь, что проблема не только и не столько в этом? И я говорил об обществе в целом. То есть на детей всё это совершенно не влияет, так?
Я тебе про растление, развращение общества, а ты мне про хрупкость ориентации? Ты совершенно не понимаешь о чем идет речь. То, что ты не против, чтобы дети выращивались гомиками, и твои дети росли среди всего этого - ясно, ты сам об этом прямо сказал.
Не думаешь, что не все тебя в этом поддерживают? И причина не в религиозной фанатичности.
> Не все католики, конечно. Только почему то каждый месяц выясняется что какой-то священник драл служек в хвост и в гриву. Потерпевшим не легче от того что это были не все католики а только конкретный экземпляр.
Да не об этом речь вообще, зачем всё это приплетать? Речь про оборзевших пидорах и тех кто их пестует и защищает. Также речь о тех, кто против всего этого бардака.
Ты уцепился за то, что девочка верующая. Да пофиг кто она. Она сказала правильные вещи и не побоялась последствий, да еще и отстаивает позицию.
Чисто для информации: фанатичность вообще и религиозную в частности - я также порицаю и категорически не поддерживаю.
Ты же начал приводить в пример каталиков-маньяков-извращенцев. Как это опровергает правильность позиции девченки? Никак. Зачем тогда здесь про это писать?
> Причем когда они не видны, то сложней увернуться -- не знаешь на кого где натолкнешься.
То есть надо, чтобы вся гомосячья свора повылазила и начала себя активно проявлять. Тогда проблемы не будет - хоп видишь идёт стайка гомосеков в женских шмотках - быстро уворачиваешься дворами. Так?
> С эстетической точки зрения соглашусь.
А с какой не согласишься?
> Замечательная логика! И ведь не оспоришь.
Тоже так считаю. Каким выростет ребёнок с двумя папами или мамами, что у него будет в голове? Статистика тут не нужна. Ребёнок в самом лучшем случае будет просто чмо.
Кстати статистика вообще говорит о массовости явления, за каким чертом такое явление, да ещё и в массе?
> Что, все в пидарасы пойдут? Есть сильные сомнения.
Лирическое отступление было. Так к слову, одна из причин почему гомосеки всегда были не популярны. Только не надо про Древнюю Грецию и прочее.
> Скажешь не опаснее? На наркоту то и здоровый человек подсесть может.
Может. И даже подсядет (очень вероятно), если его воспитают не нормальные родители, а парочка ебанько, например, два мужика решивших, что иначе жить нельзя.
> Кажется маловероятным что кто-то выбирал гомосексуализм зная что это приводит к сожжению на костре и подобным малоприятным последствиям. А педерасты, тем не менее, были.
Да всю жизнь так. Ты любишь статистику, глянь сколько людей казнили, сколько получили пожизненные срока за воровство и убийства хотя бы за последние сто лет. Что-то этих людей ни смертная казнь ни срока не остановили. Думаешь были не в курсе что им светит?
Глянь также сколько гамасеков закидали камнями за последние пару тысяч лет. Точными цифрами не владею, но полагаю, что их будет меньше, чем убийц и воров казнённых и севших за последний век.
Убийцы и воры наверно такими рождаются. Надо быть как минимум терпимыми. А лучше отменить наказания (если наука восторжествует) и организовать профсоюзы.
> Кому: PoD, #495 >
> > Новость именно об этом.
>
> Спрошу ещё раз: "Кому очевидно"?
Я вот нифига не могу понять про что вопрос.
Тому, кто умеет читать?
> Она не рассказывает что она говорила в классе.
Ее противники, заметь, тоже про это не распространяются.
У меня вообще складывается впечатление, что по их мнению для понимания ее монструозности более чем достаточно фразы о том, что с ее точки зрения "гомосятина - это плохо. А вопрос 'мальчик я или девочка?' нельзя решить самоопределением".
> Я со своей колокольни вижу ситуацию не так.
Ну и что же там на самом деле произошло?
Я вот половину гугла облазил и не могу найти про нее ничего страшнее ее заявления "that homosexuality is a 'lifestyle,' not a 'state of being.'".
С другой стороны только "Ей не нравятся гомосята? Фанатичная сумасшедшая. А представьте если бы она сказала что-то такое про евреев или негров!".
> Так кому же очевидно, про что новость?
Лабораторным мышам со сверхразвившимся мозгом, видимо.
Классная статистика.
Выборка для хоть какой-то статистики должна состоять не менее чем из 30 элементов.
Хорошо если из сотни.
Если штук 600-1000, уже можно говорить о чем-то толковом.
> А. Ясно.
> Камрад, написанное тобой говорит о том, что с темой ты знаком весьма слабо.
Ну объясни тогда где неправильно. Органическая составляющая есть или нет? Меня этот вопрос как-то не настолько раньше интересовал чтобы вникать сильно...
> Камрад, насколько я тебя понял, ты разделил гомосексуалистов на тех
Никого не разделяли. Сказано же "комплекс причин".
> е, у кого закладки нету, стали гомосексуалистами из за различные психологических отклонений, обусловленных семьей, сексуальным опытом и т.д.
Если ты большой и сильный, из тебя получится хороший грузчик, если ты маленький и слабый, то скорее всего не получится.
Но при этом некоторые маленькие и слабые становятся грузчиками, а некоторые большие и сильные - наоборот.
Можно говорить о генетической предрасположенности к профессии грузчика? О гене грузчика?
Может все-таки выбор профессии - это сознательное, а не внутреутробное, зависящее от количества старших братьев?
Или вот: никогда не замечал, что среди эму нету качков?
> Кому: PoD, #499 >
> > В баскетбол идут высокие. Баскетболизм - это state of being, а не выбор человека.
>
> Высокий рост и талант к игре это тоже надо полагать выбор?
То есть низких баскетболистов не бывает?
Если парень высокий - он скорее всего толковый баскетболист?
> А я откуда знаю?
Да ты по ходу вообще нихера не знаешь, что не мешает высказывать железобетонные мнения по вопросу.
> Их тут сажают.
А они все появляются и появляются.
Но тут очевидно, ведь подобные правила работают только для гомосеков.
Ведь всем известно, например, не любишь гомофилов - латентный пидорас.
А вот если не любишь педофилов/зоофилов/капрофагов, то кто ты?
> Между тем те кого еще но посадили едут за детской порнушкой в Россию.
Ага, Россия... ну, и Сталин виноваты.
> > Привет стране с самыми большим процентом сидящих за решеткой.
> > И самым большим процентом людей страдающих ожирением.
>
> И это как-то относится к теме?
> Статья кстати не об усыновлении. А в основном про геев отчимов/мачех.
А это будет влиять на результаты воспитания?
> Из того, что нашел по медлайну. Репрезентативненько так.
>
> Настоящее слепое рандомизированное исследование, да?
Я ж говорил -- если есть исследования лучше (или с другими результатами) -- буду рад узнать. Я от медицины далек, по Медлайну в свободное время не лажу.
> Но хотелось бы посмотреть, во что это выльется лет через 20.
Интересно.
> Наверное, самая большая проблема современной американской психиатрии, что 2 её основных центра находятся в Сан-Франциско и Нью-Йорке.
> Но тем не менее, ты резко записал её в фанатички, начал говорить, что она непременно будет делать на работе так-то и так-то.
По фактам -- по заявлению учителей/одноклассников, говорила. Если врут, то на суде это наверное выяснится.
> Тем не менее, по факту она говорит здравые вещи, а ей затыкают рот и говорят что говорить и как думать.
Говорит она то что ей сказали адвокаты из организации специализирующейся на борьбе с абортами, за вывешивание заповедей в общественных местах и молитву в гос. школах.
> У университета других претензий нет - значит нечего гадать.
С точки зрения программы обучения, других претензий нет.
> Вот именно - они почему то решили, а почему непонятно и не говорят. У вас в штатах - это как в порядке вещей, административные меры к человеку применять, только на основании того что кто-то что-то решил, без конкретных деяний?
Вообще то учителя именно этим и занимаются -- решают кто овладел материалом, а кто нет.
> О консервативности штата говорят также гейпарады, и принуждения студентов к их посещению.
В новости было ясно написано что ее не принуждают к посещению. Это _один из_ возможных вариантов.
> А ты не думаешь, что проблема не только и не столько в этом? И я говорил об обществе в целом. То есть на детей всё это совершенно не влияет, так?
У меня детей нет, и мне судить сложно. Со своей колокольни сскажу что меня бы больше заботило чтобы они не смотрели МТВ и ширялись в уголке чем увидят они целующихся мужиков или нет.
> Ты уцепился за то, что девочка верующая. Да пофиг кто она. Она сказала правильные вещи и не побоялась последствий, да еще и отстаивает позицию.
Ты наверное просто не знаком с тем что и как здесь требуют активисты верующие и активисты гомосеки.
> То есть надо, чтобы вся гомосячья свора повылазила и начала себя активно проявлять. Тогда проблемы не будет - хоп видишь идёт стайка гомосеков в женских шмотках - быстро уворачиваешься дворами. Так?
Если я знаю что Х -- педераст, я могу решить общатся ли мне с ним, подпускать ли к нему ребенка и т.д. Если он пидорас скрывающийся, это сложнее.
> Тоже так считаю. Каким выростет ребёнок с двумя папами или мамами, что у него будет в голове? Статистика тут не нужна. Ребёнок в самом лучшем случае будет просто чмо.
То есть, не известно вырос ли хоть один ребенок в такой ситуации чмо, полным или не полным, но мы то знаем заранее.
> А с какой не согласишься?
С той что это модет хоть как то повлиять на мою ориентацию.
> Говорит она то что ей сказали адвокаты из организации специализирующейся на борьбе с абортами, за вывешивание заповедей в общественных местах и молитву в гос. школах.
То, что она говорит - в ролике, о чем написано в новостях - здраво. Важен сам этот факт.
> Вообще то учителя именно этим и занимаются -- решают кто овладел материалом, а кто нет.
Они ей не двойку поставили. А выставили условия.
> В новости было ясно написано что ее не принуждают к посещению. Это _один из_ возможных вариантов.
Ну это всё меняет.
> У меня детей нет, и мне судить сложно. Со своей колокольни сскажу что меня бы больше заботило чтобы они не смотрели МТВ и ширялись в уголке чем увидят они целующихся мужиков или нет.
У меня детей тоже пока нет. А что не так по-твоему с МТВ? Кроме того факта, что там можно увидеть целующихся мужиков, целующихся девок, целующихся мужиков и девок, одну девку с тридцатью мужиками и девками в доме, с которыми она по очереди зажигает или с несколькими вместе. Далее на МТВ всё в том же русле, ну ещё бывают клипы и Саут Парк (единственная на мой взгляд нормальная передача, выходит ночью - не для детей).
> Ты наверное просто не знаком с тем что и как здесь требуют активисты верующие и активисты гомосеки.
В новости конкретная девочка, которая говорит здравые мысли. Также в новости толерасты и защитники гомосятины.
Зачем мне быть знакомым с тем что и как у вас требуют верующие и гомосеки?
> Если я знаю что Х -- педераст, я могу решить общатся ли мне с ним, подпускать ли к нему ребенка и т.д. Если он пидорас скрывающийся, это сложнее.
Верно. При этом надо не допускать чтобы X и ему подобные выступали и на что-то претендовали, не говоря о том, что людям не должны мешать учиться на том основании что они гомосексуализм порицают и говорят, что почти все из них - сами сделали свой выбор и ноют про врождённость.
> То есть, не известно вырос ли хоть один ребенок в такой ситуации чмо, полным или не полным, но мы то знаем заранее.
Ну поделись уже, как там оно в реальности.
> С той что это модет хоть как то повлиять на мою ориентацию.
> Камрад, насколько я тебя понял, ты разделил гомосексуалистов на тех, у кого на предрасположенность влияет закладка биологического происхождения, и тех, у которых такой закладки нету. Те, у кого закладки нету, стали гомосексуалистами из за различные психологических отклонений, обусловленных семьей, сексуальным опытом и т.д.
Видишь ли, камрад. У меня слово "предрасположенность" в кавычки взято неслучайно.
Про предрасположенность мы можем говорить лишь в случае, когда имеем дело УЖЕ с готовым гомосеком.
Там про то, что мужчина/подросток не имеет достаточно конституциональных, физиологических возможностей для самореализации себя как мужчины по вполне объективным причинам, не зависящим от него. Это - первично.
Что с ним при этом будет и как дело повернется - сугубо вторично.
> То есть, получается, что причины гомосексуализма могут быть разные, в различной степени обусловленные теми или иными факторами.
Где-то так.
Просты ты [разделил], причины
> Что то определяется генетикой, что то - особенностями развития плода, что то - психологическими отклонениями.
И если с психологией действительно так, то бишь первичны психические отклонения.
То с биологией не так, ибо главную роль играют те же психические отклонения, НО НА ФОНЕ изначальных нейро-гуморальный аномалий (особенностей) из описанных выше.
А то, что делает американская психоассоциация - лицемерие и ложь чистой воды.
> Кому: Дюк, #501 >
> > Статья кстати не об усыновлении. А в основном про геев отчимов/мачех.
>
> А это будет влиять на результаты воспитания?
[смотрит]
Да, и принципиально.
> Из того, что нашел по медлайну. Репрезентативненько так.
> >
> > Настоящее слепое рандомизированное исследование, да?
>
> Я ж говорил -- если есть исследования лучше (или с другими результатами) -- буду рад узнать. Я от медицины далек, по Медлайну в свободное время не лажу.
Да, я вижу. Опыта работы с научными статьями у тебя нет.
Без обид.
Та статья, что ты приводил ссылается на литобзор, который в свою очередь ссылается на такие толковые журналы как "Гомосек" и "Журнал Лесбо/гей психитерапии".
К чему я говорю о репрезентативности?
Вот к примеру, берем "Гомосека" - (24 gay and 29 nongay fathers) это конечно хорошо, но хотелось бы поподробней, а кто эти 29 нон-геи (слово то какое политкорректное - типа как назвать белого - "не-негром")
А что, если в целях показать ПРАВДУ КАК ОНА ЕСТЬ, эти 29 не-геев будут именно теми "престарелыми алкоголиками" и "укуренными афромамашами".
> Кому: PoD, #509 >
> > ожет все-таки выбор профессии - это сознательное, а не внутреутробное, зависящее от количества старших братьев?
>
> Кем работаете? Да так, гомосеком на пол ставки.
Камрад, ты серьезно не можешь отличить где генетическая предрасположенность, а где явление на которое может повлиять выбор?
Ну посмотри по сторонам. Баскетболисты в большинстве своем высокие и относительно тощие, а, например, пауэрлифтеры - наоборот на шкафы похожи. Очень сложно будет найти баскетболиста похожего на пауэрлифтера. При этом очевидно ведь, что заниматься и тем и другим - "личный" выбор, а не генетическая предрасположенность.
И это только полбеды.
Без каких-либо причин за истину принято утверждение "если это не личный выбор, а предрасположенность, то в этом нет ничего плохого".
Ведь если гомосеки - это внутреутробное, то и педофилы с большой вероятностью тоже. Получается педофилы - это ничего такого?
Не обращайте внимание, это у меня рефлекс вежливости при обращении к собеседникам.
> Я их не осчастливливал, а предположил что наверное у этих "выродков" (и не в деньгах, как понимаешь главное) у ребенка будет больше шансов чем у наркоманки в гетто. Никто, замечу, не прадлагает отнимать у нормальных родителей детей и раздавать их пидорасам.
1. Не катит, т.к. Вы сделали акцент именно на состоятельности выродков, как главный положительный фактор, т.е деньги- главное.
2. Вы упомянули о неком шансе, но не упомянули что это за шанс. Уточните, пожалуйста. Однако, если ребенок поподает под влияние, а так же в полное распоряжение двум (или одного) растленным до мозга костей существам, то ребенок будет также растлен. Более того, растленный ребенок сам будет растлевать своих сверстников и детей младшего возраста. Это почище, чем эпидемия сибирской язвы. В части растления детей, я не вижу разницы между содомитами, педофилами и проститутками.
>> 1. Таки она организовывала анти-гей-парады или только высказала свое мнение в беседе с сокурсниками?
>Не знаю. Мнение высказывала. Высказываемые взгляды противоречили тому чему ее там учили (причем дело было не в одобрении и принятии образа жизни пидорасов, а в отношении к его причинам и профессиональном подходе). Ей сделалти ряд рекомендаций. Кстати идти на гей-парад ей не обязательно.
1. Ага, значит только мнение высказывала.
2. Ее как раз отправили на гей-парад.
>> Если разрекламировали культуру потребления быстрой еды, то почему будет слабО разрекламировать культуру потребления порока? У Вас уже не вызывает резкого неприятия сам порок, который Вы любовно называете альтернативным выбором. Следовательно, реклама подействовала.
>То есть опять таки, нет никакой разницы между потреблением гамбургеров и чувствами? Интересно.
1. еще раз -у Вас нет резкого отторжения порока, Вы допускаете его как альтернативу.
2. реклама служит для увеличения потребления гамбургеров, через формирование культуры быстрой еды и внедрение этой культуры в обычную жизнь. Аналогично: реклама служит для увеличения потребления порока (бизнес на проституции, прикидах , тряпках и проч ), через формирование культуры порока (гей-парады в т.ч.) и внедрение этой культуры в обычную жизнь. Шо не так? Кстати, потребление гамбургеров тоже вызывается и сопровождается чувствами.
>В средние века, между тем, порок рекламировали сжигая участников на кострах. А пидорасы тем не менее были. Откуда ж они брались то?
1. Гм, а порочные надо полагать на кострах изображали высшую степень наслаждения, тогда, да, аутодафе- это реклама порока.
2. Порок существовал всегда, и будет существовать всегда, единственно что с ним можно сделать : сократить размеры его влияния на общество, т.е. сделать его как исключение (смертный грех или назовите каким то другим термином, но аналогичным по смыслу разумеется с самой негативной окраской,- если христианские представления для Вас табу), а не самим правилом жизни, взять его под жесткий контроль. Вы же считаете его правилом жизни и предлагаете расшить размеры его влияния на общество, это самоубийство для общества..
>> ашей голове уже установился запрет на какую то ни было попытку изменения сознания у растленного ребенка. А Вы говорите, что реклама- это пустяк !
>Ну вот, опять... Если ребенок придет к ней и попросит чтобы ему изменили ориентацию -- пожалуйста! И кроме кучки особо упертых пидоров против этого никто не возражает. Правда пока подтвержденных фактов успеха тоже нет, но пусть пробуют. А вот если к ней придел ребенок с проблемами совершенно с ориентацией не связанными, а она будет ему рассказывать что это все потому что он грешный содомит -- то это во-первых не поможет, а во-вторых противоречит этическому кодексу профессии. Если она с ним не согласна -- есть отдельная ассоциация сильно верующих психологов, и ее там с радостью примут.
Т.е. ребенок в состоянии сам самостоятельно осознать свои поступки, дойти своим умом , что хорошо, что плохо? А на фиг тогда вся система воспитания, ежели дети уже в утробе матери все и про все знают, а самое главное умеют оценивать! У Вас нет детей- это точно. Детей ВОС-ПИ-ТЫ-ВА-ЮТ с рождения , иногда до седых волос. Им внушают что такое хорошо, что такое плохо, где они сделали правильно, а где-нет. Поэтому оценка поступка ребенка, объяснение почему этого делать низзя- является частью воститания. Кстати, детям (в зависимости от возраста) не всегда нужно обяснять истинную причину запрета, т.к. в иных случаях это объяснение может привести к обратному результату. Дженифер с нормальными мозгами и она в школе была бы на своем месте.
Вы не смогли бы привести основные постулаты этического кодекса профессии, на которую училась девушка , на русском языке.
> Подобные заявления от сероштанного с почти тысячей камментов, это очень круто.
> Ты видимо еще не прославился как малолетний долбоеб, но очень хочешь.
> То, что она говорит - в ролике, о чем написано в новостях - здраво. Важен сам этот факт.
То что она спокойно разговаривает в пиар-ролике снятом ее адвокатами после описываемых событий не говорит вообще ни о чем.
> Они ей не двойку поставили. А выставили условия.
А разница? Если она не получит диплом потому что провалила обязательный курс, или потому что ей поставили условие, это что-то меняет?
> А что не так по-твоему с МТВ?
Ну только то что там идет реальная пропаганда блядтсва, потреблядства, и очень херовой музыки. Ди и Сайт Парк у нас по Комеди Централ идет, кажется.
> Зачем мне быть знакомым с тем что и как у вас требуют верующие и гомосеки?
Потому что это помещает новость в контекст, и оказывается что не все так просто.
Поскольку наличие пидорасов мешает спокойной дискуссии... Вот тебе теоретическая ситуация. Основано на реальных событиях.
Университет. Урок биологии. Хорошая девочка Дженнифер, весело щебеча, сообщает учителю и одноклассникам, что мир был создан за 6 дней, никакой эволюции не было и быть не может, и принципами своими она не поступится. Ей намекают что класс она провалит (если класс обязательный, то и с дипломом возникают проблемы) и советуют ознакомится с дополнительной литературой, сходить в палеонтологический музей, может и на раскопки съездить, если не далеко. Оскорбленная в лучших чувствах девочка нанимает адвокатов и подает в суд, потому что засевшие в администрации безбожные коммунисты попирают ее свободы.
Вопрос. Вырос бы из этого тупичковый тред на 6 страниц?
> Да, я вижу. Опыта работы с научными статьями у тебя нет.
> Без обид.
Никаких обид, я и не претендую что наукой занимаюсь.
> Та статья, что ты приводил ссылается на литобзор, который в свою очередь ссылается на такие толковые журналы как "Гомосек" и "Журнал Лесбо/гей психитерапии".
Если эти журналы занимаются исключительно пропагандой, это одно. Если в них печатают рецензированные (как по русски правильно называется peer reviewed?) статьи, то это не обязательно так страшно.
> К чему я говорю о репрезентативности?
> Вот к примеру, берем "Гомосека" - (24 gay and 29 nongay fathers) это конечно хорошо, но хотелось бы поподробней, а кто эти 29 нон-геи (слово то какое политкорректное - типа как назвать белого - "не-негром")
> А что, если в целях показать ПРАВДУ КАК ОНА ЕСТЬ, эти 29 не-геев будут именно теми "престарелыми алкоголиками" и "укуренными афромамашами".
Вполне возможно (нехилый скандальчик). Отсюда можно сделать вывод только что возможно что эти данные неверны. Но опровергающих данных, как я понял, тоже нету.
> 1. Не катит, т.к. Вы сделали акцент именно на состоятельности выродков, как главный положительный фактор, т.е деньги- главное.
Не делал я акцента. Я об этом упомянул. Поздно было.
> 2. Вы упомянули о неком шансе, но не упомянули что это за шанс. Уточните, пожалуйста.
Шанс вырости не будучи подстреленным, не начать употреблять наркотики, не начать ими торговать, получить нормальное образование.
>Однако, если ребенок поподает под влияние, а так же в полное распоряжение двум (или одного) растленным до мозга костей существам, то ребенок будет также растлен. Более того, растленный ребенок сам будет растлевать своих сверстников и детей младшего возраста. Это почище, чем эпидемия сибирской язвы. В части растления детей, я не вижу разницы между содомитами, педофилами и проститутками.
А это уже просто феерический пиздец, извините. На детей младшего возраста он будет сразу накидываться, или сначала рекламировать будет?
Засим полагаю дальнейшую дискуссию бесплодной.
> 2. Ее как раз отправили на гей-парад.
Нет, ее НЕ направили на гей-парад.
> Вы не смогли бы привести основные постулаты этического кодекса профессии, на которую училась девушка , на русском языке.
Вроде бы вот этот:
Counselors are aware of their own values, attitudes, beliefs, and behaviors and avoid imposing values that are inconsistent with counseling goals. Counselors respect the diversity of clients, trainees,and research participants.
... знакомы с собственными ценностями, взглядами, верованиями и поведением и не навязывают те из них, которые не совместимы с целями деятельности. Они уважают разнообразие клиентов, учеников, и участвующих в исследованиях.
Усыновление как правило проводится в очень раннем возрасте 0 - 5 лет.
Описываемые в статье случае это порой уже дети-подростки, родители которых решили Come out of the closet и жить со своими butt-budies.
Думаю, ты сам понимаешь, это вещи принципиально разные.
> Если эти журналы занимаются исключительно пропагандой, это одно. Если в них печатают рецензированные (как по русски правильно называется peer reviewed?) статьи, то это не обязательно так страшно.
Скажем так, у нас есть Высшая аттестационная комиссия и ВАКовские журналы.
Плюс индекс цитирования иногда помогает.
> Вполне возможно (нехилый скандальчик). Отсюда можно сделать вывод только что возможно что эти данные неверны. Но опровергающих данных, как я понял, тоже нету.
Это говорит о том, что к таким научным данным нужно относиться с осторожностью.
Да они и сами пишут:
> The small and nonrepresentative samples studied and the relatively young age of most of the children suggest some reserve
Это твоё впечатление, основанное на публичном заявлении одной из заинтересованных сторон.
> Ее противники, заметь, тоже про это не распространяются.
> Я вот половину гугла облазил и не могу найти про нее ничего страшнее ее
Её противники (ответчик) - Государственный Университет в Огасте и Штат Джорджия. Университет ОБЯЗАН соблюдать конфиденциальность - контрольных работ, заявлений студента в классе, его оценок до тех пор пока не разрешит суд или студент не даст согласия. Университет не будет делать никаких заявлений до судебного разбирательства.
> Тому, кто умеет читать?
На заборе тоже всякое пишут. Какой вывод ты сделал из заявления одной из заинтересованных сторон? Почему она не предоставила копии письменных работ на основе которых ей было предложено читать статьи и писать эссе? Про что же всё-таки новость? Про то что некая девушка решила сбить денег с университета при помощи адвокатов? Про то что история мутная и муть поднимается только стороной истца? Про то что её из универа никто не выгонял, а (от же ж гады!) заставили читать научные журналы?
Я, лично я, имею опыт преподавания в государственном университете в США.
Я знаком с системой. Я тоже умею читать и пользоваться поисковиками. Мне не понятно
из-за чего там разгорелся скандал и почему он разгорелся за 1 неделю до сессии.
Хотя тебе, конечно же виднее, чем лабораторным мышам. Кстати, у меня лекция через 3 часа.
Спрошу у скубентов что они думают. Летом, правда, класс маленький - 19 детишечек всего.
Возрастом от 18 до 29.
> Она совсем не такая как тебе кажется.
> Все дальше от закостенелых фанатиков и все ближе к свободными либеральным верующим a la креационисты-гомосеки.
Что сама церковь мутирует я слыхал, но кроме того люди просто в церковь реже ходят, верят меньше (во вском случае, в Бога), считают себя нерелигиозными или вовсе неверующими. Меняются взаимоотношения церкви и общества, оттого и трения насчет креационизма, отделения государства от всего религозного. раньше церковь была само самой разумеющимся делом.
> Усыновление как правило проводится в очень раннем возрасте 0 - 5 лет.
>
> Описываемые в статье случае это порой уже дети-подростки, родители которых решили Come out of the closet и жить со своими butt-budies.
>
> Думаю, ты сам понимаешь, это вещи принципиально разные.
Тогда да.
> Скажем так, у нас есть Высшая аттестационная комиссия и ВАКовские журналы.
> Плюс индекс цитирования иногда помогает.
Ты в этом деле понимаешь... Можно где-то тогда увидеть индекс цитирования этого Гомосекса и что там еще было? А то ВАКа то тут нету.
> > Это говорит о том, что к таким научным данным нужно относиться с осторожностью.
>
> Да они и сами пишут:
Я вроде бы так и относился. Но и отрицать с чисто идеологических позиций (пидорасы -- говно, значит хотя других жанных у меня нет, это все ложь, как некоторые) мне тоже не нравится.
> Она совсем не такая как тебе кажется.
> Все дальше от закостенелых фанатиков и все ближе к свободными либеральным верующим a la креационисты-гомосеки.
Ой, расскажи еще как тут все на самом деле.
На самом деле, происходит расслоение. Увеличивается число и закостенелых фанатиков (южные баптисты и прочие евангелические секты) и либерастов (хотя те обычно не креационисты). Уменьшается количество не-фундаменталистов и не-либерастов.
> То что она спокойно разговаривает в пиар-ролике снятом ее адвокатами после описываемых событий не говорит вообще ни о чем.
То есть мы всё это время говорили ни о чём? Тот факт, что в ролике она говорит здравые вещи - это ни о чём?
Сначала ты опровергал здравость того, что она говорила, теперь говоришь, что это вообще ни о чем не говорит. Какие конкретно тезисы ей выдвигались, помимо озвученных, НЕ говорит ни она ни одноклассники, ни университет.
Изначально я сказал, что судя по тому, что написано в новости - она молодец. Её взгляды на вопрос я считаю крайне правильными:
а) гомосексуализм - зло. зло надо искоренять и уж точно не потакать.
б) гомосексуализм - осознанный выбор, а не "я таким родился". Также добавлю, что если уж кто и родился таким, то таких можно пересчитать по пальцам, беря во внимание общее число гомосеков.
Ты, конкретно в контексте новости сказал, что она скорее всего ничуть не лучше. Начал приводить в пример "хороших христиан", долбящими мозг с которыми общался, священников-маньяков и так далее.
Спору нет иные верующие - те ещё кадры, всякого сброда среди них хватает. Но речь не об этом.
Я делал акцент именно на её словах именно тех, которые освещались в СМИ.
Я отстаивал правильность тезисов а) и б) (см. выше).
Ты же выводил на чистую воду её и христиан с их библейскими сказками и опровергал верность данных двух тезисов. Заявляя, что она ни чуть не лучше, гомосеков и тех кто их защищает.
Я уточнал, что религиозную фанатичность также порицаю, но это не отменяет правильность сказанного (см. тезисы).
> Ну только то что там идет реальная пропаганда блядтсва, потреблядства, и очень херовой музыки.
Вот. Всё таки пропаганда идёт. Пропаганда гомосеков в том числе, как и прочей херни.
И если уж на МТВ по твоим словам идет реальная пропаганда, то подобные инциденты как в данном случае - вся толерантность и борьба за права всякой шушеры - ничуть не меньшая пропаганда, а также конкретные шаги по укреплению позиций всякой шушеры.
> Вот тебе теоретическая ситуация. Основано на реальных событиях.
В данной ситуации в ответ на бред девочки, девочке дали толковый совет.
В нашей ситуации на толковую мысль дали бредовые предписания.
Суть не в том брешет она или нет. Суть в том, что вот так как она сказала - сказала правильно.
И в новости говориться, что за это последовали санкции. Как там на самом деле - это по барабану.
Ширнармассы не станут выяснять как там и что. А сделают вывод по факту: сказала что гомосексуализм - грех и сознательный вобор, прикрываемый нытьем о том что таким родился - в ответ претензии от университета и угроза не получить диплом. Это и есть пропаганда либерастии и всего что за ней следует, люди не будут капать и выискивать правду.
Ну и под конец, её интересы отстаивает по твоим словам контора:
> специализирующаяся на борьбе с абортами, за вывешивание заповедей в общественных местах и молитву в гос. школах.
Борьба с абортами - нужное дело, если заповеди - не убий, не укради и т.д. - то почему бы не вывешивать? Молитва - тоже не страшно, если не забивать голову одними молитвами.
Что не так с организацией не понятно.
Даже если они скрытые фанатичные психопаты, то на главную линию (см. тезисы и пропаганда) это не влияет. Хотя при таком раскладе, я данную контору также бы не одобрил.
Я не в курсе местных особенностей и нюансов. Думаю, что при вышеизложенных раскладах это не требуется. Где я не прав?
> То есть мы всё это время говорили ни о чём? Тот факт, что в ролике она говорит здравые вещи - это ни о чём?
То что она говорит в этом ролике имеет много отношения к приближающемуся судебному разбирательству и мало отношения к тому из за чего весь сыр-бор разгорелся.
> Сначала ты опровергал здравость того, что она говорила, теперь говоришь, что это вообще ни о чем не говорит. Какие конкретно тезисы ей выдвигались, помимо озвученных, НЕ говорит ни она ни одноклассники, ни университет.
Из того что известно из материалов дела, ей выдвигались религиозные тезисы. Даже независимо от правильности или неправильности ее выводов о причинах и дозволенности/недозволенности педерастии, религиозные тезисы уместны а) в частном общении или б) в церковной школе, но не в _государственном_ университете.
> а) гомосексуализм - зло. зло надо искоренять и уж точно не потакать.
Интересу ради... а как искоренять?
> б) гомосексуализм - осознанный выбор, а не "я таким родился". Также добавлю, что если уж кто и родился таким, то таких можно пересчитать по пальцам, беря во внимание общее число гомосеков.
Это, в данный момент, спорный вопрос. По крайней мере с официальной точки зрения психологической науки в США. Пересчитать по пальцам, кстати, можно и всех гомосеков. Их гораздо меньше чем они утверждают. Они просто шумные.
> Вот. Всё таки пропаганда идёт. Пропаганда гомосеков в том числе, как и прочей херни.
Я МТВ довольно давно не видел, но когда последний раз смотрел, пропаганды гомосеков там не было...
> В данной ситуации в ответ на бред девочки, девочке дали толковый совет.
> В нашей ситуации на толковую мысль дали бредовые предписания.
То есть, потому что ты лично согласен с ее точкой зрения по этому вопросу , то в одном случае получается толковый совет, а в другом бредовые предписания. Между тем, в обеих случаях девочка выдавала мнения основанные исключительно на вере, и в обеих случаях противоречащие программе. Спорить со школьной программой, это как спорить тут с модераторами.
> Суть не в том брешет она или нет. Суть в том, что вот так как она сказала - сказала правильно.
Может быть и правильно (если отвлечься от предпосылок).
> И в новости говориться, что за это последовали санкции. Как там на самом деле - это по барабану.
> Ширнармассы не станут выяснять как там и что. А сделают вывод по факту: сказала что гомосексуализм - грех и сознательный вобор, прикрываемый нытьем о том что таким родился - в ответ претензии от университета и угроза не получить диплом. Это и есть пропаганда либерастии и всего что за ней следует, люди не будут капать и выискивать правду.
Санкции последовали за отказом следовать программе обучения. Массы прекрасно знают что для тех кто хочет следовать библейским заветам есть университеты где они могут это спокойно делать.
> Борьба с абортами - нужное дело
Борьба с нуждой в абортах, конечно. А сами аборты ты бы запретил?
>если заповеди - не убий, не укради и т.д. - то почему бы не вывешивать?
Отделение церкви от государства. Речь идет о вывешивании заповедей в судах и прочих государственных учреждениях.
>Молитва - тоже не страшно, если не забивать голову одними молитвами.
> Что не так с организацией не понятно.
Опять... по-твоему обязательная молитва в государственных школах это хорошо?
> Даже если они скрытые фанатичные психопаты, то на главную линию (см. тезисы и пропаганда) это не влияет. Хотя при таком раскладе, я данную контору также бы не одобрил.
Есть и фанатичнее, но я лично предпочитаю жить в секулярном государстве где меня и моих детей не .elen заставлять молиться.
> Я не в курсе местных особенностей и нюансов. Думаю, что при вышеизложенных раскладах это не требуется. Где я не прав?
> Я не в курсе местных особенностей и нюансов. Думаю, что при вышеизложенных раскладах это не требуется. Где я не прав?
> Полагаю показательным не столько мнение адвокатов, сколько освещение вопроса в прессе именно таким образом
Цитируемая пресса - The Christian Post. Эта газета тесно сотрудничает с адвокатской гильдией к которой обратилась девушка (гильдия христианских адвокатов). Кстати, Альянс Дефенс Фанд специализируется на исках к гомосексуалистам. Кстати, гильдия спонсирует программу для перевоспитания гомосеков. Какое интересное стечение обстоятельств :)
Мне кажется, девка хочет денег от университета. Если бы она хотела учиться в правильном христиансом универе, то шошла бы в Бригам Янга или Орала Робертса - христианские университеты. Бригам Янг, кстати, на 2 головы выше Огасты по качеству образования.
> На заборе тоже всякое пишут. Какой вывод ты сделал из заявления одной из заинтересованных сторон?
Я оперирую теми данными, которые у меня есть.
Оперировать данными, которыми у меня нет, считаю не правильно (ну, кроме тех случаев, когда я считаю это правильным!!!).
> Про то что некая девушка решила сбить денег с университета при помощи адвокатов?
Про деньги нигде речь не шла.
Девушке не дают диплом.
> Про то что история мутная и муть поднимается только стороной истца?
Я этой мути не вижу. При этом обычно я такое замечаю.
> Про то что её из универа никто не выгонял, а (от же ж гады!) заставили читать научные журналы?
Ей не дают диплом. Не дают диплом потому что ей не нравятся пидорасы. Некоторым даже здесь этого хватает чтоб заявлять что девушка чистое зло. Я надеюсь, ты не из таких?
Для получения диплома она должна посещать курсы повышения чувствительности (или как их там?) и гей-парады, а потом писать эссе на тему "как посещение гейпарадов повлияло на мое отношение к гомопидорам" и уже на основе того что она напишет решат выдать ей диплом или нет.
Все (все!) что слышно со стороны поддерживающей ответчика "Она же не любит пидорасов".
Это то, что есть по факту. Конечно, напредпологать можно все что угодно.
> Мне не понятно из-за чего там разгорелся скандал и почему он разгорелся за 1 неделю до сессии.
Там же прямым текстом говорится, что дело не в оценках, а в ее отношении к гомосекам. Что настолько все секретно, что не могут ответить мол "в оценках, в оценках"?
> Что сама церковь мутирует я слыхал, но кроме того люди просто в церковь реже ходят, верят меньше
Слышал, про то как католикам, которым тоже гомосеки не нравились заявили мол "прекратите слушать этого вашего Папу Римского, а не то у вас будут проблемы"? Заявляли через суд.
Религиозная вера она состоит из двух вещей (в десятом приближении, конечно): вере во всякие сказки (Бог, ангелы, шестиднев и прочее) и набора моральных правил, которыми должен руководствоваться верующий.
Вот от второго пытаются избавиться (не коварные злодеи шуршащие мировой закулисой, а долбоебы, которым с одной стороны хочется воображаемого друга иметь, а с другой потрахивать жену соседа, да и свое очко иногда подставлять). А со сказками там все путем.
Если бы там росла популяция атеистов, то меня бы все устраивало. Но там растут либо пидорасы, которые считают что нужно делать все строго наоборот библии, либо пидорасы, которые хотят и в бога верить и заповеди не соблюдать.
> Что настолько все секретно, что не могут ответить мол "в оценках, в оценках"?
По закону, оценку можно сообщить только студенту. Нельзя сообщить об оценке студента даже его/ее родителям, не говоря уж о более дальних родственниках или друзьях, коллегах преподавателя и т.д. В случае возникновения конфликтных ситуаций (например, студент считает, что оценка была поставлена несправедливо) круг людей, узнающих оценку несколько расширится, но при этом все идет по четко задокументированному протоколу.
В противном случае студент вполне может подать на университет в суд за разглашение конфиденциальной информации. И срубить на этом денег.
> > А что мне остается делать? Ты же хуйню какую-то поришь.
>
Извини, но хуйню несешь ты.
> Камрад, ну а может она просто живет рядом и не знала, что вот так вот все выйдет.
Она из Атланты, это не настолько рядом. Программа обучения была ей известна. На гей-парады ее ходить не заставляют. В общем, см. выше.
Также... девушка пропагандировала в классе так называемую "конверсионную терапию". Если бы эта терапия действовала, то все было бы замечательно. Но есть такой момент, что (политизированной и оккупированной злыми пидорасами) официальной психиатрией она не признается. Признается она (не менее политизированой) христианской психиатрией. Время от времени вытаскивается якобы вылеченный пидорас. Правда потом почему то практически всегда оказывается что или пациент покончил с собой от терапии, или начал пидорасить значительно больше... Там где студентов пытаются научить помогать клиентам, такие фокусы обычно не проходят.
Кстати, интересу ради... а где ты лично сам видел пидорасов?
> Я оперирую теми данными, которые у меня есть.
> Оперировать данными, которыми у меня нет, счит
Откуда данные-то? Из судебного иска, составленного адвокатами?
> Ей не дают диплом. Не дают диплом потому что ей не нравятся пидорасы. Некоторым даже здесь этого хватает чтоб заявлять что девушка чистое зло. Я надеюсь, ты не из таких?
Нет. Она просто дура. Для получения лицензии на работу школьным психологом (а она на такую и метила) необходим набор курсов, которые необходимо сдать. Вместо сдачи курса она начала маяться фигнёй.
> Все (все!) что слышно со стороны поддерживающей ответчика "Она же не любит пидорасов"
Не это слышно. Слышно что девка подаёт в суд на университет, потому что столкнулась лбами с преподавателем. А всё что слышно от противников истца - "Не страна, а обосраться просто! Кругом гомосеки и гомосячья пропаганда!"
Ни у одной ни у второй стороны никаких весомых аргументов я не вижу.
> Камрад, ну а может она просто живет рядом и не знала, что вот так вот все выйдет.
Ну вот ты живёшь в России и поехал отдохнуть в Абхазию. Где в Сухуми на центральной площади начал орать "Абхазия - часть Грузии! Абхазы - бандиты!" Ну кто ж знал, что так получится :) Аналогия соответствует, правда. Идти получать продвинутую степень в психологии и педагогике, и при этом неожиданно напороться на модели поведения, которые отличаются от ЕЁ нормы - какой ужОс. Есть ведь и зоофилы всякие и шизофреники и граждане с синдромом рассеянного внимания, но их изучать не надо - это их Бог наказал за грехи. А потом такое дитё к ней в школе за советом придёт.
А мормоны - не христиане? Он мормонский, но для поступления надо веровать во Христа их кодекс подписать. Кодекс там про неупотребление одурманивающих в-в (включая кофеин, я оттуда профессора одного знаю), нельзя секс до брака, дресс код и т.д.
> Идти получать продвинутую степень в психологии и педагогике, и при этом неожиданно напороться на модели поведения, которые отличаются от ЕЁ нормы - какой ужОс. Есть ведь и зоофилы всякие и шизофреники и граждане с синдромом рассеянного внимания, но их изучать не надо - это их Бог наказал за грехи. А потом такое дитё к ней в школе за советом придёт.
Камрад, вот ты ученый, специалист. Лекции там в универах читаешь. А вот тут АПА заявляет, что гомосексуализм есть "state of being". Причем не на основании чего-то, а просто так.
Ну, а конселоры сразу признают эти результаты этих данных частью своего этического кодекса обязательного к исполнению.
По твоему это как, нормально?
С твоей точки зрения, нижеприведенное решение - это что - наука?
Или политика?
> Американская психологическая ассоциация опубликовала доклад, в котором утверждает, что гомосексуализм не лечится, и призывает не подвергать гомосексуалистов и лесбиянок терапии с целью сделать их гетеросексуалами, так как это не только бесполезно, но и может привести к депрессии и самоубийству, сообщает ABC.
> Вот тебе теоретическая ситуация. Основано на реальных событиях. Университет. Урок биологии. Хорошая девочка Дженнифер, весело щебеча, сообщает учителю и одноклассникам, что мир был создан за 6 дней, никакой эволюции не было и быть не может, и принципами своими она не поступится. Ей намекают что класс она провалит (если класс обязательный, то и с дипломом возникают проблемы) и советуют ознакомится с дополнительной литературой, сходить в палеонтологический музей, может и на раскопки съездить, если не далеко. Оскорбленная в лучших чувствах девочка нанимает адвокатов и подает в суд, потому что засевшие в администрации безбожные коммунисты попирают ее свободы. Вопрос. Вырос бы из этого тупичковый тред на 6 страниц?
Хорошая девочка Дженифер щебетала на другую тему, теорию креационистов не отстаивала,-не надо фантазий .
Как отступление от темы. Надо сказать, что не у всех верующих в сознании теория эволюции и билейская версия создания мира являются антиподами, более того обе теории неплохо себя дополняют. Обычная тетка репродуктивного возраста в своем организме производит эволюцию от зарождения клетки до человека за 9 месяцев, -это дольше, чем 6 дней создания мира Богом, -но гораздо короче, чем и миллиарды (или сколько-там- сот-миллионов) лет эволюции. Но тетка- не Бог, да и измерители времени условны и относительны. Это отступление- не для разгула религиозной пропаганды на тупичке !! ;)
> > 1. Не катит, т.к. Вы сделали акцент именно на состоятельности выродков, как главный положительный фактор, т.е деньги- главное.
>
> Не делал я акцента. Я об этом упомянул. Поздно было.
Не катит, Вы предложили выбор : с одной стороны -сплошной негатив, с другой- негатив с акцентом на положительный фактор, причем этот фактор давал бы ребенку некий шанс в положительном решении его судьбы.
> > 2. Вы упомянули о неком шансе, но не упомянули что это за шанс. Уточните, пожалуйста.
>
> Шанс вырости не будучи подстреленным, не начать употреблять наркотики, не начать ими торговать, получить нормальное образование.
От куда такая уверенность? Наличие денег дает гарантию спасения от этих бед, деньги сильнее порока?
> >Однако, если ребенок поподает под влияние, а так же в полное распоряжение двум (или одного) растленным до мозга костей существам, то ребенок будет также растлен. Более того, растленный ребенок сам будет растлевать своих сверстников и детей младшего возраста. Это почище, чем эпидемия сибирской язвы. В части растления детей, я не вижу разницы между содомитами, педофилами и проститутками.
>
> А это уже просто феерический пиздец, извините.
Извиняю. Этот идеализм у Вас пройдет, как только появятся дети, не важно мальчики или девочки. У меня достаточно довольно жутких жизненных случаев растления детей прошло перед глазами .
>На детей младшего возраста он будет сразу накидываться, или сначала рекламировать будет?
Для того, чтобы вовлечь ребенка в неблаговидное достаточно со стороны ребенка :
-детского неудержимого любопытства - все нужно попробовать
-стремление стать "своим в доску" в компании
-"я узе больсой"
-"а, ты трусишь, трус, трус!!"
Т.е. насилия не нужно, нужна реклама : "стать таким, как новые друзья- это круто", "стать взрослым-это круто", "стать модным- это круто" и проч.
Таким образом вовлекают не только в содомитский порок и ранний секс, но и в другие пороки :наркоманию, курение, алкоголизм. Схема общая.
> Засим полагаю дальнейшую дискуссию бесплодной.
Не обижайтесь, я не со зла :)
> > 2. Ее как раз отправили на гей-парад.
>
> Нет, ее НЕ направили на гей-парад.
Предписания руководства факультета о РАСШИРЕННОМ взамодействии с выродками и о посещении гей-парадов, под угрозой дальнейшей учебы, т.е. обязательное посещение гей-парадов с обязательным взаимодействием с выродками- это не направление на гей-парад?
> > Вы не смогли бы привести основные постулаты этического кодекса профессии, на которую училась девушка , на русском языке.
>
> Вроде бы вот этот:
> ... знакомы с собственными ценностями, взглядами, верованиями и поведением и не навязывают те из них, которые не совместимы с целями деятельности. Они уважают разнообразие клиентов, учеников, и участвующих в исследованиях.
Теперь, хотелось бы узнать о целях деятельности , которые декларирует этический кодекс профессии, тоже на русском. Заранее благодарю.
> Ну а в действительности то он лечится? Тут говорят что нет. Успехи действительно были?
Видишь ли, лечат болезнь или зависимость. Здесь же ни то, ни другое.
Формулировка "лифестайл" подходит для него как нельзя лучше.
Человека можно убедить, пристыдить, дать новые ориентиры - и он перестанет долбится в жопу.
Но как ты заставишь его при этом испытывать сексуальное влечение к женщинам. Никак.
Кстати, тоже самое может быть и вышеупомянутой Дженнифер.
Если она по-настоящему верит и получает экстаз от молитв своему воображаемому другу, то это такой же "лайфстайл". И если мы просто вычеркнем "это" из её жизни, не дав ничего взамен, то смирится она с этим не сможет.
Ты где нибудь видел, чтобы истово верующих лечили?
Ну не знаю, если человек не может испытывать влечения к противоположному полу то по моему это несколько сильнее чем "лайфстайл".
В любом случае, независимо от того считать ли гомосексуализм болезнью или нет, ты сам говоришь что лечить там нечего и привить нормальное счексуальное влечение нельзя. Тогда в чем же неправильность этой позиции:
> Американская психологическая ассоциация опубликовала доклад, в котором утверждает, что гомосексуализм не лечится, и призывает не подвергать гомосексуалистов и лесбиянок терапии с целью сделать их гетеросексуалами, так как это не только бесполезно, но и может привести к депрессии и самоубийству, сообщает ABC.
Между тем Дженнифер, судя по материалам, призывала именно к такой терапии.
Кстати, о грозных пидорасах. Есть тут такая контора -- Баптистская Церковь Вестборо ( http://www.godhatesfags.com ). Любимое занятие у них -- прибывать на похороны содат и ходить вокруг размахивая транспарантами и крича о том что солдаты погибли потому что в Америке есть пидорасы. Божья кара, типа. И что интересно, даже всесильное пидорасское лобби не может с ними ничего сделать.
> В любом случае, независимо от того считать ли гомосексуализм болезнью или нет, ты сам говоришь что лечить там нечего и привить нормальное счексуальное влечение нельзя. Тогда в чем же неправильность этой позиции:
Неправильность в двух вещах:
1. "state of being" - это ложь
2. Когда извращение поощряется, более того - рекламируется - это приводит к его прогрессированию. Вопрос - зачем?
Видишь ли, девочка имеет право называть гомосексуализм - стилем жизни.
По крайней мере до тех пор, пока не доказано обратное.
То, что видим мы, это типичное лицемерие, когда охраняют права одних, отбирая права других. Тем более используя в качестве аргумента ложь.
А зря. Ты неверно смайл истолковал - это не признак шутки, а наоборот, чтоб не думал, что тебя сразу бить собрались. И спросил я не просто так, а потому что интересно, многие ли успели заметить, что ты написанного не читаешь, но цитируешь и уверенно отвечашь на то, что не было сказано.
> Неправильность в двух вещах:
>
> 1. "state of being" - это ложь
Возможно. Это позиция, которую, по понятным причинам отставивают пидорасы. Доказательств, по крайней мере таких которые принимаются в науке, если я правильно понял, нету ни у тех ни у других.
> 2. Когда извращение поощряется, более того - рекламируется - это приводит к его прогрессированию. Вопрос - зачем?
Незачем. Хотя мне кажется что реклама его преувеличивается.
> Видишь ли, девочка имеет право называть гомосексуализм - стилем жизни.
> По крайней мере до тех пор, пока не доказано обратное.
Имеет, даже если не доказано ни то ни другое.
> То, что видим мы, это типичное лицемерие, когда охраняют права одних, отбирая права других. Тем более используя в качестве аргумента ложь.
Загвоздка в том что девочка хочет получить диплом и лицензию. Для получения лицензии психолога даже в Джорджии надо успешно окончить программу аккредитованную американской психологической ассоциацией (видать пидорасы проникли и в правительство Джорджии). А вот для получения лицензии Counsilor это не обязательно, достаточно закончить программу с аккредитацией от Council for Accreditation of Counseling and Related Educational Programs. В их правилах нет ни слова о пидорасах, и они аккредитуют кучу религиозных школ. Даже в Джорджии одна есть. Так что у Дженнифер есть все права найти себе ту программу которая ей подходит, и получить там диплом, подать на лицензию, и пойти работать по спецальности.
Если бы девочка пошла в какой-нибудь Уитон Колледж и начала бы там бороться за права пидорасов, ее бы оттуда вежливо попросили. Права ее, при этом, точно так же не были бы ущемлены.
Для не знающих английского, краткое содержание. В Университете Штата Иллинойс в г. Урбана есть отдел религии. В отделе, в том числе, преподают введение в католицизм и современную католическую мысль (ставка профессора оплачивается католической епархией, так что деньги налогоплательшиков не уходят, и все законно). Этой весной, профессор, как обычно, объяснял студентам как и почему католики считают гомосексуализм аморальным (противоречит естественному закону и т.п.). Студент накатал на него анонимкучто пидорасы были обижены, и профессора ушли. Вот это джействительно беспредел.
Вообще с совпадениями слов в разных языках можно бесконечно прикалываться. Достаточно упомянуть постоянно появляющиеся китайские товары с этикетками на русском, где фигурирует "хуй" в разный видах.
> Получается что в румынском значит ровно то же - но с каких пор оно в румынском и как туда попало?
Как то не интересовался пока, но, всудя по всему оно там давно, употребляется довольно часто. Когда всплыла эта тема, пришло в голову, что слово вообще могло распостраниться из, скажем, турецкого еще при османской оккупациии не только в румынский, но в другие языки. Кстати, в хинди тоже есть это слово. Так же встречал намеки, что и в английском, но сам не встречал.
Кому: BECTHuK
А ты, смешной. Не знаю клоун ты или нет, но развлекаешь, да.
И то, что первый раз я тебе написал, оказалось верным, я тебя понял правильно.
В целях равноправия, хотелось бы услышать историю про то, как студент-гомосексуалист наехал на верующих, его за это осудили и обязали посещать католические богослужения.
В первую очередь не оправдывать и не выдавать за норму, запретить любые намёки на это в СМИ, не говоря уже об откровенной пропаганде. Параллельно укоренять в сознании масс семейные ценности, достойные примеры взаимоотношения полов, и так далее в этом направлении.
Также, необходимо не допускать появления гомосеков на различных руководящих должностях, начиная от самых незначительных. Сенаторы-гомосеки - это конечно апофеоз, следующий шаг президент-гамасек. Как с этим в России не знаю, у нас пока вроде не афишируется.
> Это, в данный момент, спорный вопрос. По крайней мере с официальной точки зрения психологической науки в США. Пересчитать по пальцам, кстати, можно и всех гомосеков. Их гораздо меньше чем они утверждают. Они просто шумные.
Кстати по поводу психологической науки. Моё мнение - в некоторых вопросах психологию и ее роль переоценивают.
Насчет "пересчитать по пальцам" - если они уже в кучи сбиваются и парады организовывают - это уже несколько больше. В России - уже также, вон Лужков запретил парад в Москве, в крупных городах гей (дурацкое слово) барами и клубами не удивишь, как и целующимися мужиками (даже у нас в Сургуте уже такие наблюдались средь бела дня).
> Я МТВ довольно давно не видел, но когда последний раз смотрел, пропаганды гомосеков там не было...
У нас есть. Я исходил из того, что наше МТВ - это ваше МТВ только говорят по-русски. Речь я вёл, например о таких шЫдеврах как Next или Секс с Текилой - там полным ходом в открытую. Да и в целом также.
Кстати насчет поганой музыки - полностью разделяю.
> То есть, потому что ты лично согласен с ее точкой зрения по этому вопросу , то в одном случае получается толковый совет, а в другом бредовые предписания.
Нет, потому что в первом случае - толковый совет, а вдругом - бредовые предписания. Достоверные научные знания о развитии нашей планеты в купе с советами приобщиться к ним и изменить свою точку зрения в правильную сторону - это толково.
А вот научиться терпимости к гомосекам, посетить гей-парад и т.д. - не смотря на то, что это часть учебной программы - это бредовые предписания и учебная программа бредовая (в известной части).
> Между тем, в обеих случаях девочка выдавала мнения основанные исключительно на вере, и в обеих случаях противоречащие программе. Спорить со школьной программой, это как спорить тут с модераторами.
Это да. Но справедливости ради заметим, что конкретно не говорилось оспаривала ли она что-то в уиниверситете, непосредственно во время учебного процесса. Но не суть.
> Массы прекрасно знают что для тех кто хочет следовать библейским заветам есть университеты где они могут это спокойно делать.
Ну я и про Россию в том числе говорил. Впечатление такое: человек возмутился по известному поводу и сразу огрёб проблем.
> Борьба с нуждой в абортах, конечно. А сами аборты ты бы запретил?
Думаю, что аборты необходимо запрещать. Нужда всегда найдётся. Разрешить аборт (и даже порекомендовать), на мой взгляд, следует в случаях если на ранних сроках удаётся обнаружить паталогии плода (например синдром дауна по узи и анализам крови).
> Отделение церкви от государства. Речь идет о вывешивании заповедей в судах и прочих государственных учреждениях.
В смысле? Ты о том, что церковь тем самым будет брать на себя обязанность государства или что? Думаю, что заповеди как напоминание о том что хорошо и как надо, лишними не будут нигде.
> Опять... по-твоему обязательная молитва в государственных школах это хорошо?
Смотря с какой стороны посмотреть. В принципе - ничего плохого не вижу.
Лучше конечно без молитв обойтись. И найти другие более полезные занятия для детей.
Но если грамотно организуют, с учетом многоконфессиальности, рационально в плане отведённого времени и т.д. - повторюсь, ничего плохого не вижу. Ну и в конце концов палками на молитву тоже не гонят ибо, что толку молиться из под палки, вменяемому священнику должно быть очевидно.
> Есть и фанатичнее, но я лично предпочитаю жить в секулярном государстве где меня и моих детей не .elen заставлять молиться.
> Мне кажется, девка хочет денег от университета. Если бы она хотела учиться в правильном христиансом универе, то шошла бы в Бригам Янга или Орала Робертса - христианские университеты. Бригам Янг, кстати, на 2 головы выше Огасты по качеству образования.
Всякое может быть. А может она свои взгляды по ходу учебного процесса сформировала, после поступления.
Пользуясь случаем, хочу узнать у тебя камрад, как у человека сведующего. Что думаешь об учебниках по химии С.Т.Жукова?
> В первую очередь не оправдывать и не выдавать за норму, запретить любые намёки на это в СМИ, не говоря уже об откровенной пропаганде. Параллельно укоренять в сознании масс семейные ценности, достойные примеры взаимоотношения полов, и так далее в этом направлении.
Это в штатах точно не пройдет. Свобода слова и все такое. Да и как, запретить печатать что в поселке Х возмущенная общественность разогнала парад пидарасов, потому что в новосту упоминаются пидарасы?
Кстати, словосочетание "семейные ценности" в штатах очсень нагруженное, и означает крайне-правых фундаменталистов-республиканцев.
> Также, необходимо не допускать появления гомосеков на различных руководящих должностях, начиная от самых незначительных. Сенаторы-гомосеки - это конечно апофеоз, следующий шаг президент-гамасек. Как с этим в России не знаю, у нас пока вроде не афишируется.
Ну для этого придется менять конституцию. Да и те один или два сенатора-гомосека при всем при том гораздо вменяемее и разумнее чем вполне гетеросексуальные МакКейн или Либерман, скажем.
> Кстати по поводу психологической науки. Моё мнение - в некоторых вопросах психологию и ее роль переоценивают.
Согласен.
> Насчет "пересчитать по пальцам" - если они уже в кучи сбиваются и парады организовывают - это уже несколько больше. В России - уже также, вон Лужков запретил парад в Москве, в крупных городах гей (дурацкое слово) барами и клубами не удивишь, как и целующимися мужиками (даже у нас в Сургуте уже такие наблюдались средь бела дня).
Ну и посчитай, сколько это получается если усреднить на всю страну? Они же специально кучкуются.
Сами пидорасы в штатах заявляют что их около 10%, но им давно никто не верит. Достоверной статистики, конечно, мало, но получается обычно что-то 2-3% в "лучшем" случае. Просто, опять таки, если ты видишь двух целующихся мужиклв это гораздо заметнее чем нормальная парочка, которую ты скорее всего и не заметишь.
Потом, получается такой интересный парадокс. Пидорасы хотят чтобы их насчитали побольше. Если пропаганда педерастии действует, то за последнее время их и должно было стать побольше. А вот слегка погуглив, удалось найти несколько исследований в Германии и Дании (странах _гораздо_ более либеральных чем США) -- и получается что за 20, скажем, лет количество пидорасов наоборот уменьшилось. Да и то там цифры были порядка 2-1.5%
> У нас есть. Я исходил из того, что наше МТВ - это ваше МТВ только говорят по-русски. Речь я вёл, например о таких шЫдеврах как Next или Секс с Текилой - там полным ходом в открытую. Да и в целом также.
Может быть, так как сам давно не смотрел, но как помнится, там в основном что это пидорасы "в плохом смысле слова".
> Кстати насчет поганой музыки - полностью разделяю.
Здесь уже давно ходит шутка про то что "а правда что по VND когда-то передавали музыку?!"
> Нет, потому что в первом случае - толковый совет, а вдругом - бредовые предписания. Достоверные научные знания о развитии нашей планеты в купе с советами приобщиться к ним и изменить свою точку зрения в правильную сторону - это толково.
> А вот научиться терпимости к гомосекам, посетить гей-парад и т.д. - не смотря на то, что это часть учебной программы - это бредовые предписания и учебная программа бредовая (в известной части).
Она учится на (почти) врача. При ее выборе профессии, нужно уметь помогать людям даже если ты не согласен с их образом жизни. Это то от нее и требуется.
> Это да. Но справедливости ради заметим, что конкретно не говорилось оспаривала ли она что-то в уиниверситете, непосредственно во время учебного процесса. Но не суть.
В новости писали, что именно в учебном процессе. Если бы она говорила это во время частной встречи своего кружка по изучению библии, то никакой новости бы не было.
> Ну я и про Россию в том числе говорил. Впечатление такое: человек возмутился по известному поводу и сразу огрёб проблем.
Ну это не знаю. В России вроде бы церковных университетов действительно нет. Опять... получается что девочка возмутилась, хотя и должны была бы знать что в гос. школе программа именно такая. И ведь не то чтобы у нее никакой альтернативы не было -- есть куча школ где ее с ее взглядами примут с распростертыми объятьями.
> Думаю, что аборты необходимо запрещать. Нужда всегда найдётся. Разрешить аборт (и даже порекомендовать), на мой взгляд, следует в случаях если на ранних сроках удаётся обнаружить паталогии плода (например синдром дауна по узи и анализам крови).
Ну так уж запрещать или не запрещать? Правда когда их запрещают, то их все равно делают, только в антисанитарных условиях и за большие деньги. Страдают, причем, как всегда те кто беднее. Тем более что, по крайней мере в США, противники абортов хотят их запретить при любых обстоятельствах. Не важно если мать помрет до родов, или что ребенок будет с аномалиями. Они же с чисто религиозной стороны подходят. Запретить и все. Причем сами они как-то детей-даунов усыновлять не спешат (за это у нас как раз пидорасы бьются).Пуксть уж какая-нибудь 16-летняя девочка его рожает и воспитывает, непонятно на какие шиши, зато у них совесть чиста.
> В смысле? Ты о том, что церковь тем самым будет брать на себя обязанность государства или что? Думаю, что заповеди как напоминание о том что хорошо и как надо, лишними не будут нигде.
Первая поправка к конституции. Государство не имеет права выражать предпочтение одной религии перед другой. Если в государственном учреждении вывесить иудейско-христианские заповеди, то надо и всех остальных уважить, вплоть до религии одного пидораса верящего в священный акт долбления в жопу. В общем, все решения судов за 200 лет говорят что просто не надо выставлять в государственных учреждениях и за государственные деньги символов ни одной религии. Был тут случай, один судья в Алабама ночью затащил в суд булыжник с заповедями, в несколько тонн весом... Ему федеральный судья велел убрать. Он его послал. В результате, он уже не судья, и на выборах (он в губернаторы лез) его прокатили.
Так что в зале суда надо вывешивать законы. Или что-то нейтральное о правосудии, а не заповеди.
> Смотря с какой стороны посмотреть. В принципе - ничего плохого не вижу.
> Лучше конечно без молитв обойтись. И найти другие более полезные занятия для детей.
Ну если дети сами хотят молиться, им никто не запрещает. Как сказал один юморист, "пока в школах есть экзамены, в них будут молитвы".
> Но если грамотно организуют, с учетом многоконфессиальности, рационально в плане отведённого времени и т.д. - повторюсь, ничего плохого не вижу. Ну и в конце концов палками на молитву тоже не гонят ибо, что толку молиться из под палки, вменяемому священнику должно быть очевидно.
Ну это вменяемые, а где ж их брать? И как организовать обязательную молитву в школе где в одном классе есть католики, протестанты (уверенные что папа это антихрист), иудаисты, мусульмане, и еще хрен знает кто? А если выбрать одних, то опять таки, первая поправка, обиженный родитель подает в суд, и школьному округу приходится очень плохо.
> Это в штатах точно не пройдет. Свобода слова и все такое. Да и как, запретить печатать что в поселке Х возмущенная общественность разогнала парад пидарасов, потому что в новосту упоминаются пидарасы?
Я и не говорил, что надо брать и делать, я такими полномочиями не обладаю. Выразил свой взгляд на поставленный вопрос.
> Кстати, словосочетание "семейные ценности" в штатах очсень нагруженное, и означает крайне-правых фундаменталистов-республиканцев.
Слушай камрад, а чем у вас принципиально республиканцы от демократов отличаются, кроме названия? У них какие-то принципиально разные взгляды на устройство и управление государством, основные программы?
> Ну для этого придется менять конституцию.
Предположу, что и в рамках действующей конституции можно давить нежелательных кандидатов, без криминала конечно.
> Да и те один или два сенатора-гомосека при всем при том гораздо вменяемее и разумнее чем вполне гетеросексуальные МакКейн или Либерман, скажем.
Возможно.
> Достоверной статистики, конечно, мало, но получается обычно что-то 2-3% в "лучшем" случае.
Уже очень много.
> Просто, опять таки, если ты видишь двух целующихся мужиклв это гораздо заметнее чем нормальная парочка, которую ты скорее всего и не заметишь.
Понятно. Дело в том, что это уже показательно, что так не таясь, в людном месте, днём.
> Потом, получается такой интересный парадокс. Пидорасы хотят чтобы их насчитали побольше. Если пропаганда педерастии действует, то за последнее время их и должно было стать побольше.
Так более менее объективную статистику никто не ведёт. По домам никто с анкетами не ходит, во время переписи графы сексуальная ориентация (у нас точно) нет. Сам факт, что происходит кучкование говорит о некоторой массовости явления, а также борзости тех кто афиширует в открытую.
> Здесь уже давно ходит шутка про то что "а правда что по [МТВ] когда-то передавали музыку?!"
:)
> Ну это не знаю. В России вроде бы церковных университетов действительно нет.
Есть.
> В новости писали, что именно в учебном процессе. Если бы она говорила это во время частной встречи своего кружка по изучению библии, то никакой новости бы не было.
Учебный процесс - это лекции, семинары и практические занятия. Если она что-то сказала одноклассникам или преподавателям на перемене или в столовой или на улице - это уже не во время учебного процесса. Хотя на английском по теме полно новостей я мог что и упустить. Нет желания уводить разговор в эту сторону.
> получается что девочка возмутилась, хотя и должны была бы знать что в гос. школе программа именно такая. И ведь не то чтобы у нее никакой альтернативы не было -- есть куча школ где ее с ее взглядами примут с распростертыми объятьями.
Возможно. То, что написано в русской новости по ссылке, воспринимается именно так.
> Ну так уж запрещать или не запрещать?
Запрещать, но при таких условиях о которых я говорил, т.е. делать если плод с выявленной паталогией. Моё мнение. Рожать необходимо. У нас, да и у вас не Китай )
Уровень благосостояния конечно решает, но только в комплексе с остальными факторами. Скоту которому есть что поесть, который удовлетворяет свои потребности и знать не хочет ничего кроме себя и своих потребностей - рожать незачем, ему и так отлично, а дети для него обуза.
> Правда когда их запрещают, то их все равно делают, только в антисанитарных условиях и за большие деньги.
Вряд ли в массовом порядке, но вообще да одними запретами ограничиваться не надо. Потом есть масса контрацептивов и различных фич для мужчин и женщин позволяющих избежать беременности.
> Страдают, причем, как всегда те кто беднее.
Они полюбому страдают, чего не коснись.
> Тем более что, по крайней мере в США, противники абортов хотят их запретить при любых обстоятельствах.
Поди не реальные противники от политики, а какие-нибудь массовики затейники типа Гринписа?
> Первая поправка к конституции. Государство не имеет права выражать предпочтение одной религии перед другой.
Понятно.
> Был тут случай, один судья в Алабама ночью затащил в суд булыжник с заповедями, в несколько тонн весом...
Здоровенный судья, как только умудрился!? Может благословение снизошло )
> Так что в зале суда надо вывешивать законы. Или что-то нейтральное о правосудии, а не заповеди.
Угу.
> Ну это вменяемые, а где ж их брать?
Ну вопрос ты мне задал )
> И как организовать обязательную молитву в школе где в одном классе есть католики, протестанты (уверенные что папа это антихрист), иудаисты, мусульмане, и еще хрен знает кто?
Ну я и говорю, если с учётом многих религий. Класс для католиков - все желающие зашли по расписанию, прочли Аве Мария и радостные ушли и т.д.
Лично я такой необходимости не вижу. Но если сделают - ничего плохого, чай не пропаганда гомосячества.
> Я и не говорил, что надо брать и делать, я такими полномочиями не обладаю. Выразил свой взгляд на поставленный вопрос.
Ну да... но как всегда, в жизни не все так просто.
> Слушай камрад, а чем у вас принципиально республиканцы от демократов отличаются, кроме названия? У них какие-то принципиально разные взгляды на устройство и управление государством, основные программы?
Принципиально мало чем. Устройство государства устраивает и тех и других. Если очень сильно упрощать, то республиканцы за меньшее вмешательство государства в экономику и меньшие расходы на соц. программы. Демократы, соответственно, наоборот. Республиканцы значительно более религиозны, верят в богоизбранность и исключительность США, и за возврат к этим самым семейным ценностям -- аборты запретить, женщин на кухню, пидорасов на костер.
> Предположу, что и в рамках действующей конституции можно давить нежелательных кандидатов, без криминала конечно.
Ну агитировать против, конечно, можно. Но если гетеросексуальным кандидатом будет какой-нибудь местный Грызлов -- педерас в исключительно плохом смысле, то в округе с образованными избирателями выберут пидораса в хорошем смысле.
> Уже очень много.
Но похоже на их естественную концентрацию.
> Понятно. Дело в том, что это уже показательно, что так не таясь, в людном месте, днём.
Это да.
> Так более менее объективную статистику никто не ведёт. По домам никто с анкетами не ходит, во время переписи графы сексуальная ориентация (у нас точно) нет. Сам факт, что происходит кучкование говорит о некоторой массовости явления, а также борзости тех кто афиширует в открытую.
В перепись это и здесь не входит. С другой стороны опросов и исследований хватает и без нее, и у всех получается примерно столько.
> Есть.
Уже? Быстро они.
> Учебный процесс - это лекции, семинары и практические занятия. Если она что-то сказала одноклассникам или преподавателям на перемене или в столовой или на улице - это уже не во время учебного процесса. Хотя на английском по теме полно новостей я мог что и упустить. Нет желания уводить разговор в эту сторону.
> Возможно. То, что написано в русской новости по ссылке, воспринимается именно так.
Русскую новость надмозги переводили, как обычно. Вообще, писали именно про учебный процесс, а не столовку.
> Запрещать, но при таких условиях о которых я говорил, т.е. делать если плод с выявленной паталогией. Моё мнение. Рожать необходимо. У нас, да и у вас не Китай )
Ну тогда еще хорошо презервативы запретить, и противозачаточные... Пусть рожают.
> Уровень благосостояния конечно решает, но только в комплексе с остальными факторами. Скоту которому есть что поесть, который удовлетворяет свои потребности и знать не хочет ничего кроме себя и своих потребностей - рожать незачем, ему и так отлично, а дети для него обуза.
Кто как... некоторые плодятся как кролики для получения пособий, или из тех же религиозных соображений.
> Вряд ли в массовом порядке, но вообще да одними запретами ограничиваться не надо. Потом есть масса контрацептивов и различных фич для мужчин и женщин позволяющих избежать беременности.
Ну достаточно часто, как говорили. Ну и католики вот, и против абортов и контрацепции...
> Поди не реальные противники от политики, а какие-нибудь массовики затейники типа Гринписа?
Не, вполне реальные, не клоуны из PETA.
> Здоровенный судья, как только умудрился!? Может благословение снизошло )
Ну благодать то краном звали...
> Ну вопрос ты мне задал )
Ну это я риторически.
> Ну я и говорю, если с учётом многих религий. Класс для католиков - все желающие зашли по расписанию, прочли Аве Мария и радостные ушли и т.д.
А не проще ли, и совсем без проблем -- верующие молятся в церкви, а школе все всё-таки учатся?
> за возврат к этим самым семейным ценностям -- аборты запретить, женщин на кухню, пидорасов на костер
Я б за них голосовал!!
> Уже? Быстро они.
Угу.
> Ну и католики вот, и против абортов и контрацепции...
По поводу религиозных фанатиков. Может у Кинга читал/смотрел The Mist, там была одна глубоко и на всю голову верующая, тебе такие встречались поди? Это туши свет, мне такие не попадались.
> Ну благодать то краном звали
Экий ты неверующий!
> Ну это я риторически.
Я это, шутил типа.
> А не проще ли, и совсем без проблем -- верующие молятся в церкви, а школе все всё-таки учатся?
Новости
VIP
