— Но в армии дедовщина, убивают пацанов ни за что.
— У нас пацанов убивают в подъездах, в ресторанах, в клубах и в школьных туалетах убивают. У нас армия — это кто? Это народ. Какое общество, такая армия. Да еще влияние Запада — вседозволенность, демократия и другие модные слова. Только у них свои особенности, а у нас свои. У нас страна многонациональная, нам их методы не подходят. И вообще, слабость провоцирует насилие. Почему часто нападают на женщин, пенсионеров, детей? Потому что слабые. В ответ ничего не будет. Нужно уметь за себя постоять как на уровне государства, так и на уровне каждого человека. Нужно готовиться к худшему, чтобы этого не случилось. А ходить в розовых очках, ля-ля-тополя, а потом тебя сбили на зеленый свет, и тот, кто сбил, скрылся и ему ничего не будет. Вот это ждет всех, кто прячется. И если на улице кого-то бьют, неважно кого — девочку, мальчика, бомжа,— а ты прошел мимо и не вмешался,— все, кердык, с тобой то же самое будет. Не можешь ударить, хотя бы просто в милицию позвони. Уже хорошо.
— Когда вам приказ отдают, вы всегда готовы выполнять, не думая, почему такой приказ?
> Абсолютно нормальные вопросы с ноткой провокации - так человека лучше получается вызвать на >откровенные ответы. Уж поверьте моему пятнадцатилетнему журналистскому опыту ;))
> — У нас пацанов убивают в подъездах, в ресторанах, в клубах и в школьных туалетах убивают. У нас армия — это кто? Это народ. Какое общество, такая армия.
Часто используется такой вот аргумент: Армия, милиция или органы власти это нарезка с общества. Мол какой народ, такоя и милиция, амия, такие и врачи, и чиновники. В советское время в таких масштабов ничего подобного не было, а щас мол у людей поменялись приоритеты. Мораль, совесть, долг и честь умерли вместе с советской властью.
Но люди то остались абсолютно те же. Не Было же такого, что жили поживали, а потом бац все вдруг изменились. Просто наступила демократия, все остальное входит в эту самую демократию, как неотъемлемая её часть. Общество, повторюсь, ведь тоже самое.
> Но люди то остались абсолютно те же. Не Было же такого, что жили поживали, а потом бац все вдруг изменились. Просто наступила демократия, все остальное входит в эту самую демократию, как неотъемлемая её часть. Общество, повторюсь, ведь тоже самое.
> И невозможно понять, как с ними, такими, у нас был и 91-й, и резня русских в чечне, и многое другое.
Не развернёшь мысль? Что именно тебя удивляет? По мне, так из тезисов "Политика для военного — это лишнее" и "Мы думаем, как выполнить приказ лучше" в совокупности вполне может следовать всё тобою перечисленное.
> Чего не хватило для того, чтобы эти люди (я имею в виду не только военных сейчас, а вообще таких, как Лебедь), а не другие, влияли на судьбу страны тогда, да и сейчас?
Упоминанием о Грачёве я пытался проиллюстрировать нехитрую, в общем-то, мысль - каждый хорош на своём месте. Вот из хорошего командира дивизии получился не пойми какой министр обороны. Так и тут. [Я сколько себя помню, хожу старшим головного дозора] Ну и чего человеку навязывать влияние на судьбы страны, сожалея, что не вышел он на "соответствующий уровень"? Оно ему надо?
> Просто у каждого трудности случаются и главный бой еще впереди. Сегодня он уволился, а лет через пять, может, у него еще появится дело нормальное. Пусть готовится каждый день к этому делу — морально, физически. Нужно быть готовым всегда.
Ха-ха! Этот замечательный мужчина каждое утро проходит мимо меня с Паштетом (я вывожу жену на работу, он пёсика выгуливает). Говорил боевой друг - дворянских кровей =)
з.ы. что называется - герои среди нас!
> > > Глыба. Вот на таких людях мы пока и держимся. «Из них ослабнет кто-то — и небо упадёт».
>
> Камрад Гоблин считает несколько по иному:
>
> > Не все осознают, что наш мир держится на барыгах
>
> Это из поста "Венецианский сотопортего"
Сынок.
Тебе если чего непонятно - ты спроси, тебе ответят.
Не надо демонстрировать окружающим собственную дурость, быть мудаком - плохо.
Точнее было бы: "либеральные журналисты прекрасны", поскольку их там двое поучаствовало. Школа [censored] "коммерсантаЪ" - обгадить всё, до чего ручонки дотянутся.
> Мысль о том, что задачи бывают разные, а соответственно и средства их решения весьма разнообразны, не приходила в голову?
В процессе изучения войн пришёл к однозначному выводу: цель войны - подчинение территории. Без этого - никак. Отсюда и роль пехотинца, как захватчика контроля над территорией. Остальное - обеспечивающие силы. В том числе и высокоточные нанобоеприпасы.
> В процессе изучения войн пришёл к однозначному выводу: цель войны - подчинение территории.
Ты где их изучал-то, войны, под чьим руководством? :)
Очень уж примитивен вывод, к которому ты пришёл. Отсюда и мой вопрос. Интересуюсь, где это сейчас так херово учат.
> Ты где их изучал-то, войны, под чьим руководством? :)
> Очень уж примитивен вывод, к которому ты пришёл. Отсюда и мой вопрос. Интересуюсь, где это сейчас так херово учат.
Сарказм понятен. Учат не херово, а так, как надо. И руководство было надлежащим. В дискуссию вступать не вижу смысла, просто высказал своё мнение, сформированное более 10 лет назад на фоне обучения в высшем учебном военном заведении. Войны - они для захвата территории. Без захвата территории - это не война, а онанизм. По Ираку видно.
> высказал своё мнение, сформированное более 10 лет назад на фоне обучения в высшем учебном военном заведении. Войны - они для захвата территории.
Зафиксируем эту точку зрения и временно прекратим дискуссию. До тех пор, пока не появится более подходящий для неё тред. Не теряю надежды выяснить, в каком же ВВУЗе таким образом преподавали военное искусство более 10 лет назад, и намного ли более ;)
В жизни Анатолий Вячеславович- очень скромный, застенчивый ЧЕЛОВЕЧИЩЕ! На пожелание в его адрес "Берегите себя, пожалуйста" он ответил:"Себя беречь- других не уважать!".
Ну журналисты сейчас все оценивают с точки зрения материальной выгоды. Поэтому у них такие вопросы, по типу "а зачем?". Если же самого журналиста оценить с точки зрения этой самой материальной выгоды, то он никто, и звать его никак, денег хозяину приносит мало, заменить его можно за 5 минут.
Как-то схлестнулся с одним из представителей СМИ, неглупым мужиком, на этой почве, и примерно за часа 3 ему показал, что если оценивать журналиста с такой точки зрения, с которой они оценивают других людей, журналисты расположены в табели о рангах примерно между средним манагером по продажам и уборщицей сортиров.
Мужик вроде задумался.
Товарищи, обратите внимание на то, в каком контексте был задан вопрос - "А зачем?". В этом фрагменте интервью речь ведь шла не об Афганистане, не о Чечне, не о деньгах - о них чуть позже было, а об участии А. Лебедя в боевых действиях на Балканах. Вовсе не о защите РФ от внешнего или внутреннего врага. Разумеется, вопрос о наёмничестве не стоит, но и присяга к тому не побуждала.
да ни хрена не нормально. Сравнивать Героя с барыгами - это как ноги и жопу. Ноги сильные, быстрые, человека на себе держат, а все-таки к жопе прикручены в силу физиологии. Без жопы никуда.
В комментах к этой публикации одна мразь упорно высказывалась по поводу свободной Чечни, которая "не для русских, ибо не Россия", и называла Анатолия "тупым мясом" и "беспощадным убийцей". Радует то, что в собственном блоге этой мрази сейчас идет вой по поводу "нашего бедного автора блога недемократичные милиционеры арестовали и отпиздили ни за что, дайте кто-нибудь денег, чтобы вызволить борца за свободу, у него же дети"
Желаю этой мрази вдумчивой ебли в жопу! Можно флагом Свободной Ингушетии.
[Ушел перечитывать "За что Сталин выселял народы"]
> По мне, так из тезисов "Политика для военного — это лишнее" и "Мы думаем, как выполнить приказ лучше" в совокупности вполне может следовать всё тобою перечисленное.
Тут надо разобраться. Если дело действительно в этих тезисах - отчего граждане так приветствуют их высказывание военным, зная, к каким порой следование этим тезисам приводит последствиям? Зная, что политика может состоять в том, что страну надо разорвать на куски, а приказ - в том, чтобы не вмешиватся в массовую резню соотечественников? Лебедь же - не последний самурай (он не говорит "таких как я мало, а пидоров много, ничего не можем сделать"); он, как я понимаю, выражает распространенную среди офицерства, массовую позицию, и считает что она - единственно верная. И граждане - поддерживают. При том что, как я понимаю, такой позиция российского офицерства была не всегда. Поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь.
> Ну и чего человеку навязывать влияние на судьбы страны, сожалея, что не вышел он на "соответствующий уровень"? Оно ему надо?
Оно гражданам надо. Гражданам нужна защита. Стране нужна защита. И я не понимаю, отчего люди, которые хотят и могут защищать страну, не могут и/или не хотят занять то место в общественной иерархии, на котором они действительно смогут ее защитить. Здесь я говорю те только о том, чтобы стать министром обороны - но и о том, чтобы "влезть в политику".
> отчего граждане так приветствуют их высказывание военным, зная, к каким порой следование этим тезисам приводит последствиям?
Вообще не худо бы об этом у граждан спросить. Лично я думаю, что это оттого, что гражданам уже четверть века вдалбливают эти тезисы в головы с телеэкрана, по радио, со страниц печатных изданий. А граждане в массе своей весьма к этим штукам восприимчивы. Даже если те помои, которые им оттуда в голову сливают, ничего хорошего им не принесут. Расщеплённое сознание.
> он, как я понимаю, выражает распространенную среди офицерства, массовую позицию
Оно нынче очень неоднородное, офицерство, единого мнения не имеет, кругом разброд и шатание.
> При том что, как я понимаю, такой позиция российского офицерства была не всегда.
Совершенно верно. Ещё живы те, кто помнят, что в былые времена армия вовсе не была вне политики, напротив - каждый военнослужащий, тем более офицер, должен был быть политически грамотен, иметь правильную политическую оценку ситуации и уверенно её отстаивать. И командир-единоначальник означало вовсе не "что хочу, то и ворочу, и никто мне не указ", а командир, не нуждающийся в политическом руководителе, будучи достаточно подготовленным политически сам.
> И я не понимаю, отчего люди, которые хотят и могут защищать страну, не могут и/или не хотят занять то место в общественной иерархии, на котором они действительно смогут ее защитить.
Дружище, ну что вот ты к нему пристал? Ну любит мужик повоевать, любит это дело и умеет. Ну и честь ему и хвала, спасибо, что от этой любви у него мозги никуда не съехали, и ему не похуй за кого воевать. Присоединяюсь ко всем - низкий поклон ему за его работу. Но думаю, что это у него не крест такой - ему всё же нравиться воевать. Да при его заслугах ему, уверен, стоило только заикнуться - уже давно бы он закончил и Фрунзе, и ВАГШ. Ему, видимо, это нахуй не надо. А тебе - нахуя ещё один хуёвый политик вместо хорошего солдата?
Но кстати - может, скоро это и случится :) Мужику 47 лет, уже два года продлённый. Пенсия есть, квартира есть - запросто могут больше и не продлить, и на Героя не посмотреть. А человек известный, запросто от всяких разных политических партий предложения последуют - включить в список.
> Лично я думаю, что это оттого, что гражданам уже четверть века вдалбливают эти тезисы
Правильно ли я понимаю, что лично ты считаешь данные тезисы вредными, ошибочными?
> Оно нынче очень неоднородное
Это понятно. На данная точка зрения, как мне кажется, очень распространени среди офицерства, особенно среди той его части, которую общество считает примером для подражания. Мнение этоимею по результатам общения с немногочисленным количеством офицеров в реале и по чтению различных подобных интервью и статей в интернете, понимаю, что оно может быть ошибочно. Если так, буду рад, если мне кто-нть объяснит, как на самом деле.
> должен был быть политически грамотен, иметь правильную политическую оценку ситуации
Я скорее не про те времена, а про другие: когда армия, в лице, понятно ,высшего офицерства, реально влияла на происходящее в стране и считала таковое своим долгом.
> Дружище, ну что вот ты к нему пристал?
К нему лично - никаких вопросов, естественно. Меня интересует отношение (одобрительное) к высказываемой им точке зрения офицерства и граждан, о чем я писал выше.
> И командир-единоначальник означало вовсе не "что хочу, то и ворочу, и никто мне не указ", а командир, не нуждающийся в политическом руководителе, будучи достаточно подготовленным политически сам.
Не надо слов выкидывать из песни.
Основной принцип военного строительства СССР - единоначалие на партийной основе.
Замполит от батальона, для боевых действий от роты. Партбюро, а то и политический отдел в полку, однозначно в соединении.
И почти стопроцентно командир - член КПСС, руководящей и направляющей.
Пусть бы там попробовал кто-то "что хочу, то и ворочу".
> Да при его заслугах ему, уверен, стоило только заикнуться - уже давно бы он закончил и Фрунзе, и ВАГШ. Ему, видимо, это нахуй не надо.
> Тут надо разобраться. Если дело действительно в этих тезисах - отчего граждане так приветствуют их высказывание военным, зная, к каким порой следование этим тезисам приводит последствиям?
Потому что сегодня в понимании граждан термин "политика" означает заботу о собственном кармане "политика".
(Вообще трудно назвать не то что политиком, а просто разумным человеком, того, кто упорно гнёт линию на развал страны. Ведь в будущем итог один - этот человек будет как минимум политическим трупом)
Высказывание "армия вне политики" - неверно в корне.
Начиная от фон Клаузевица, сформулировавшего: "Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств" и заканчивая сегодняшним пониманием политики как всеобъемлющего процесса, касающегося каждого гражданина государства в каждый момент времени.
Вообще, если рассмотреть подробно, то подполковник Лебедь, фактически, противоречит самому себе. Вот он говорит: "Политика для военного — это лишнее" и чуть дальше: "Не можешь ударить, хотя бы просто в милицию позвони. Уже хорошо". Чем он занимается? Да всё тем же - политикой - формированием целей, образа жизни государства.
> Оно гражданам надо. Гражданам нужна защита. Стране нужна защита. И я не понимаю, отчего люди, которые хотят и могут защищать страну, не могут и/или не хотят занять то место в общественной иерархии, на котором они действительно смогут ее защитить. Здесь я говорю те только о том, чтобы стать министром обороны - но и о том, чтобы "влезть в политику"
Дело в том, что если так поразбираться, нашей стране нужна защита от себя самой, в первую очередь. Все, что мы видим вокруг, сделали в основном не люди с Марса, а наши же граждане. Развалы отраслей, воровство, и коррупция, это в основном результат смены официального курса государства на путь капиталистического развития. И вот пока каким-то магическим образом мы не научимся заставить вкалывать менее развитые страны вместо нас, обеспечивая нам неплохой средний уровень жизни, или не поднимем производительность труда раз в 5, ничего не изменится.
> Не теряю надежды выяснить, в каком же ВВУЗе таким образом преподавали военное искусство более 10 лет назад, и намного ли более ;)
Наименование ВВУЗа не назову, уж звыняй.А преподавали и тактику, и оперативное искусство, и даже немного тактику родов войск. Разных войск, в т. ч. и десантных. Выяснилось одно. Атака - это пехотное дело. Ну и танковое, разумеется. Авиация - наносит удары. Ракетные войска - наносят удары. Артиллерия - наносит удары. Атакует - только пехота. Нет альтернативы. Без пехоты - нет войны. Так, удары. За пехотным солдатом - последнее слово.
> Развалы отраслей, воровство, и коррупция, это в основном результат смены официального курса государства на путь капиталистического развития.
Это как-то слишком общО, я не готов поддерживать разговор про такое. Меня интересуют более простые и ясные примеры, которые я уже приводил: развал СССР, резня русских в чечне до первой чеченской. Влияние армии на политику (которая состояла в том, что страну надо разорвать на куски, а русских в чечне отдать на растерзание) в этих случаях либо отсутствовало вовсе, либо было недостаточным.
То, почему современное офицерство (лучшая его часть, представителем и выразителем мнения которой является Лебедь) по итогам никак не пересмотрело свое отношение к участию в политике, мне непонятно; то, почему общество их в этом поддерживает - мне неясно тоже.
> Правильно ли я понимаю, что лично ты считаешь данные тезисы вредными, ошибочными?
Правильно.
> очень распространени среди офицерства
Нет, камрад, не очень. Докладываю об этом по результатам собственных наблюдений и бесед с теми, кто вокруг меня. А они почти поголовно офицеры, ещё служащие или уже в запасе. Правда, не десантники и не разведчики.
> которую общество считает примером для подражания
Во привет :) Что-то пропустил я. Разве общество опять стало считать офицеров достойными подражания? Даже здесь, на Тупичке, каждый произнёс своё аллаверды в адрес А. Лебедя, но заявлений о том, что кто-то, воодушевлённый его примером, отправится в военкомат, я не заметил ;)
> когда армия, в лице, понятно ,высшего офицерства, реально влияла на происходящее в стране и считала таковое своим долгом
Это и означает, что она не была вне политики. Сейчас - вне. Дама с собачкой генералов по паркету гоняет - только шорох стоит. Сам видел :)
> То, почему современное офицерство (лучшая его часть, представителем и выразителем мнения которой является Лебедь) по итогам никак не пересмотрело свое отношение к участию в политике, мне непонятно; то, почему общество их в этом поддерживает - мне неясно тоже.
Лучшая часть воспитана советскими военным училищами, и плоть от плоти, кровь от крови не пустые слова, не фигура речи.
Нет у нас со времен Екатерины традиций дворцовых переворотов; ну, не считая отречения Николая II. И не было у нас "от врагоу унешних и унутрянних", не мечтал лейтенант, как купринский Ромашов, прославиться при подавлении бунта. (Сволочь был Куприн).
Не латиносы мы, и общество еще сохраняет некоторую однородность в восприятии мира, наследие СССР опять же, человек человеку друг, товарищ и брат; не каждый день повторялось и затереться не успело.
Хотя 91 год пошел бы совершенно по-другому, найдись решительный командир и пара толковых снайперов - а пошел так, как пошел, потому что как же это - по своим? Насколько они свои, выяснилось несколько позже.
> Кому: УниверСол, #261 >
> > Наименование ВВУЗа не назову, уж звыняй
>
> Ох ни хуя себе! Как же ты его забыть умудрился?!
>
> Я своё МВИЗРУ ПВО ни в жисть не забуду :)
Да уж такое не забыть. Я не сказал, что забыл. Я сказал, что не назову наименования ВВУЗа, который окончил. Есть причины к тому.
> Лучшая часть воспитана советскими военным училищами,
Диалектика, товарищ. Всплывшее наверх дерьмо имеет то же происхождение :(
> Нет у нас со времен Екатерины традиций дворцовых переворотов; ну, не считая отречения Николая II. И не было у нас "от врагоу унешних и унутрянних", не мечтал лейтенант, как купринский Ромашов, прославиться при подавлении бунта. (Сволочь был Куприн).
Позвольте подписаться.
> Хотя 91 год пошел бы совершенно по-другому, найдись решительный командир и пара толковых снайперов - а пошел так, как пошел, потому что как же это - по своим?
[— Вы отметили хорошую подготовку грузинских военных. Считаете, они готовились к этой войне?
— Конечно, а какие могут быть вопросы, если они за одну ночь пол-Цхинвали сожгли?]
Журналист обладает в высшей степени незамутненным сознанием, просто как младенец...)))
А что резко-то? Если тебе что-то не понравилось в моём сообщении, значит ты его неправильно понял.
Потому как ничего обидного я сказать не пытался.
На всякий случай разверну мысль. Я поинтересовался тем, какие лично ты видишь трудности, которые могли помешать А. Лебедю продвинуться по служебной лестнице? Возраст я в расчёт не беру, считаю что личные заслуги способствовали тому, чтобы "в порядке исключения".
> Диалектика, товарищ. Всплывшее наверх дерьмо имеет то же происхождение
Офицер должон рось, получать должностя и переходить в центральные областя.
Система заставляет быть таким, каким ей нужно; смена системы может потребовать приспособления.
>А 93-й показал, что такое армия вне политики.
Эт да. Вот увидел оперативный на ст. Оловянная ОЛ ЗабВО или в Каменке ОЛ ЛенВО, или в Барабаше КДВО картинку телевизионную, и что - боевая тревога, Конституция попрана? Ну питерские через день, при условии использования опыта гражданской, размахивая пистолетом перед начальником станции и требуя паровозов, платформ и зеленого до Москвы, могут приехать - куда, где, что, да они с Пресни до Охотного будут день потом добираться; а дальневосточникам, забайкальцам и проч. уральцам-поволжцам? И знают люди из дальних краев, не просто так они там стоят, а от соседей, и задача повседневная и не дай бог ясна и конкретна. Бросить и рвануть? А соседи?
И однокашники твои, страшной силой аж по 35 чел дивизион, тоже не сорвутся, бо задача; а сорвутся - это он на позиции сила великая, а вне ея - горсть херовой нищей пехоты.
Четвертая революция делалась, как и предыдущие, в столице. А там не сложилось.
> ... развал СССР, резня русских в чечне до первой чеченской. Влияние армии на политику (которая состояла в том, что страну надо разорвать на куски, а русских в чечне отдать на растерзание) в этих случаях либо отсутствовало вовсе, либо было недостаточным.
Мое скромное ИМХО, что при капитализме СССР существовать в прежнем составе не может в принципе. Только без Средней Азии и части Кавказских республик, и при довольно высоком среднем уровне жизни, который неизвестно как получить.
С чечней вообще весело. Мы могли либо откупится от чечни, либо ее уничтожить. Сейчас откупаемся. Будем более-менее богатой страной, может быть перестанем. Русских оттуда вывезти было невозможно. Это может себе позволить только страна со средним доходом на рыло примерно как у Италии.
И вот пришел офицер в политику, и за что он должен агитировать? За сохранение СССР? Каким образом его сохранить то и зачем? И на какие шиши? С Чечней та-же самая фиговина. Либо откупаемся, либо уничтожаем, мне вот лично оба варианта не нравятся, а других нет.
> Вот увидел оперативный на ст. Оловянная ОЛ ЗабВО или в Каменке ОЛ ЛенВО, или в Барабаше КДВО картинку телевизионную, и что - боевая тревога, Конституция попрана?
Да не об этом я. О том, что нашлись в нужном количестве каратели среди офицеров в 93-м. Выпускники, стыдно сказать, советских военных училищ. И возглавили карательную операцию не варяги зарубежные. Каково рядовым карателям пришлось - не знаю. А Евневич, Герой России кстати, нынче - начбой ВС РФ. К Лебедю-то отношения не имеет. Только к его тезису, насчёт политики и отношения к ней офицеров.
> Русских оттуда вывезти было невозможно. Это может себе позволить только страна со средним доходом на рыло примерно как у Италии.
Тебя хорошо убедили.
В то же самое время один датчанин, русофил и фанат Эрмитажа, списался с Пиотровским: я уже старый, детишки пристроены, небогат, но миллионов шестьдесят долларов хочу оставить Эрмитажу; мне и пенсии на остаток жизни хватит, а у мировой сокровищницы из-за безденежья проблемы. Прилетает он в Питер, и из Пулково едет, ясное дело, на Невский и далее к предмету поклонения. Постоял пятнадцать минут, и потом принимающей стороне заявляет - а посмотрите-ка, ребята, каким это я рейсом могу сегодня улететь домой. Пар, ничего не видно, все кипятком - как, что, чем обидели, такие деньги и домой? А дедок объясняет - я приехал спасать от нищеты и разрухи, и за пятнадцать минут увидел десяток машин, на которых у нас в Дании королева ездит, а вот премьеру уже дорого...
Посмотреть, кто чего и сколько настроил и напраздновал в это время в России, кто украл - можно всю Чечню перенести в любое место земшара.
> > Во привет :) Что-то пропустил я. Разве общество опять стало считать офицеров достойными подражания? Даже здесь, на Тупичке, каждый произнёс своё аллаверды в адрес А. Лебедя, но заявлений о том, что кто-то, воодушевлённый его примером, отправится в военкомат, я не заметил ;)
Если что, примеров достаточно (с Лебедем и без него), что бы некоторые служили. И уже довольно давно. За многих не отвечу, но за себя готов=)
Я про то, что было до 94 года. Или ты считаешь ,что тогда и государство, и армия вели себя единственно правильным образом (давали им бабки и спокойно смотрели на резню), т.к. ничего сделать было все равно нельзя?
> И вот пришел офицер в политику, и за что он должен агитировать?
Я не говорю о публичной политике и прочей демократической хреноте. Вроди, и при сталине, и позже - до опалы Жукова - влияние армии на политику было сильно.
Более распространена такая - "Как же заебали вы, суки, с вашими выкрутасами. Пошло всё на хуй".
> Я так понимаю, общество считает таких, как лебедь, образцом офицера, патриота и гражданина
Может оно и так. Но ты не про это вёл речь, а об образце для подражания. Судя по тому, что укомплектование ВС контактниками завалено на корню, желающих подражать оказалось катастрофически мало. Чему лично я не удивлён.
Так я то же самое и написал. Немного повыше. Пока не будет среднего дохода на душу населения примерно по порядку сравнимому с соседними капиталистическими странами, будут воровать и будет коррупция в запредельных масштабах.
А по теме вывоза русских из Чечни имею сказать примерно следующее. Чтобы вывезти, надо вывезти русских, а не кто взятку даст. См. коррупция. Надо жилье, землянки нельзя, не поедет половина. Квартиры нельзя - обидятся местные жители, которые сами в жопе. Нужна работа. С трудом представляю, куда можно пристроить русского жителя Чечни на работу, а тем более такое количество, если они живут кучей в небольшой местности. Нужно того, кто это все организует. И не абы как. см. Коррупция.
В общем кто поумнее, сам уехал, остальные остались. См. капитализм и естественный отбор.
Ты на вопрос не ответил. Пусть политика даже не публичная, что должен делать офицер? У меня всего два варианта. Влиять ПРОТИВ ВСЕХ за дачу бабла независимой республике, или за геноцид? Если есть третий, с интересом послушаю.
> В общем кто поумнее, сам уехал, остальные остались. См. капитализм и естественный отбор.
>
Удивительная глупость.
Социал-дарвинизм обычно яркий маячок недалекого подростка, подпертого папиными деньгами.
Спасибо, Сергей :) Привет принимаю сама, передать не могу. Мой ник, увы, не случаен. Автокатастрофа, 1998. Если хотите, напишите orezwan[собака]mail.ru
> Как пить дать - либо замполит, либо фэйс.
>
> Второе даже вероятней всего. Знают всё обо всём, мастера всего на свете и таинственный покров на всём.
>
> Напускать туману любят больше всего.
Отличный вывод. Это несмотря на мой 22-летний стаж в армии. Есть ещё предположения? Интересно ознакомиться.
> Социал-дарвинизм обычно яркий маячок недалекого подростка, подпертого папиными деньгами.
Ты ответь что нибудь по существу вопроса. А вопросы у нас простые. Почему офицеры не идут в политику. Подвопросы тоже несложные: почему офицеры не голосовали против распада СССР, почему русских из Чечни не вывезли, что надо было делать с Чечней в 1994 году.
Новости
VIP
