— Но в армии дедовщина, убивают пацанов ни за что.
— У нас пацанов убивают в подъездах, в ресторанах, в клубах и в школьных туалетах убивают. У нас армия — это кто? Это народ. Какое общество, такая армия. Да еще влияние Запада — вседозволенность, демократия и другие модные слова. Только у них свои особенности, а у нас свои. У нас страна многонациональная, нам их методы не подходят. И вообще, слабость провоцирует насилие. Почему часто нападают на женщин, пенсионеров, детей? Потому что слабые. В ответ ничего не будет. Нужно уметь за себя постоять как на уровне государства, так и на уровне каждого человека. Нужно готовиться к худшему, чтобы этого не случилось. А ходить в розовых очках, ля-ля-тополя, а потом тебя сбили на зеленый свет, и тот, кто сбил, скрылся и ему ничего не будет. Вот это ждет всех, кто прячется. И если на улице кого-то бьют, неважно кого — девочку, мальчика, бомжа,— а ты прошел мимо и не вмешался,— все, кердык, с тобой то же самое будет. Не можешь ударить, хотя бы просто в милицию позвони. Уже хорошо.
— Когда вам приказ отдают, вы всегда готовы выполнять, не думая, почему такой приказ?
Мужики, да вы что? Если в НАШЕЙ стране, где всегда и во всем привыкли жаловаться только Путину, дабы что то сдвинулось с мертвой точки и вдруг игнорируют факт разговора с президентом.
> Он-то - ясно, что не за квартиру, не за бабло.
> Но.
> Речь-то не о полковнике Лебеде, а о тех уродах, которые 4 года не могли Героя России из общаги переселить в нормальную квартиру.
> Хреновый, это показатель для нашей страны - такое свинское отношение к Героям-защитникам.
> Ты на вопрос не ответил. Пусть политика даже не публичная, что должен делать офицер?
Один ничего не сможет сделать. Весь офицерский корпус, или большинство - это сила, за ними - оружие. Такая сила может повлиять на решение либеральных пидоров у власти давать бабло чеченцам (речь про 92 год, авизо, БАБ и прочее, не про сейчас). Такая сила может заставить либеральных пидоров у власти использовать силу (армию, милицию) для защиты населения от бандитов, а не показывать по ящику круглосуточно Ковалева. Такая сила может, наконец, защитить население от бандитов самостоятельно, без приказа или даже вопреки ему.
> А вопросы у нас простые. Почему офицеры не идут в политику. Подвопросы тоже несложные: почему офицеры не голосовали против распада СССР, почему русских из Чечни не вывезли, что надо было делать с Чечней в 1994 году.
К этим простым вопросам нужно добавить еще "В чем смысл жизни" и "Происхождение Вселенной. Сетевой график".
Вхождение в политику офицера как себе представляешь?
"Почему офицеры не голосовали против распада СССР" - Это у тебя откуда такие данные? 98 процентов голосовали за сохранение Союза.
>почему русских из Чечни не вывезли
Почему трижды останавливались операции на завершающей фазе, когда бандитам приходил полный и безоговорочный конец?
Уникальный случай в истории войн - два года содержали семьи противника. Почему?
>Что надо было делать с Чечней в 1994 году.
Вводить ЧП, быстро изымать руководство и сажать по уголовным статьям за бандитизм. Тогда это было 100...200 человек, и Грачев знал, что говорил "одним десантным полком". Тогда, не через год.
Отчего же, бывает, что идут. Не буду уж про ГКЧП вспоминать, то ещё при Советской власти было, но фамилии Руцкой, Алкснис, Макашов тебе не совсем незнакомы, наверное? Да и сейчас в думах разных уровней, государственной - в том числе, хватает отставных офицеров. Среди представителей президента по федеральным округам - тоже имеются. И не только бывшие фсб-шники - вполне себе боевые генералы есть. И что - это что-нибудь изменило?
Откуда у тебя это удивительное заблуждение - если офицеры начнут заниматься политикой, то всё станет заебись?
> Да какие предположения? Надо ж тебя как-то раскачать. :)
>
> Поведение характерное для последних. Туман ни на чём.
>
> И это. Сколько войн-то за плечами?
Да ни к чему раскачивать-то... Но на вопрос отвечу - в войнах не участвовал. Действовал в рамках мирного времени. Было непросто.Но войны - изучал. Много полезного получил. Ну, в части подготовки к действиям . Что, обратно неправ?
> Действовал в рамках мирного времени. Было непросто.Но войны - изучал. Много полезного получил. Ну, в части подготовки к действиям . Что, обратно неправ?
> Отчего же, бывает, что идут. Не буду уж про ГКЧП вспоминать, то ещё при Советской власти было, но фамилии Руцкой, Алкснис, Макашов тебе не совсем незнакомы, наверное?
Совершенно верно. Список можно продолжать, только смысла в этом никакого. Неважно, офицер в политике, или сугубо штатский. Вот государство, какое оно есть - с его экономическим укладом, политическим строем, идеологией, населением с его ценностями. Понятно, что население неоднородно, но есть правящий класс, есть основная масса, а есть маргинальные группы. И никакие личные убеждения, будь ты хоть трижды офицер в политике, государства этого не изменят.
> речь про 92 год, авизо, БАБ и прочее, не про сейчас
На вопрос ты не ответил. Третьего варианта решения тоже не предложил. Т.е. вместо откупа ты за геноцид? Или за граджанскую войну внутри страны, чтобы сменить стой и искоренить авизо, БАБа, и причие чудеса?
Ну во первых, я вроде нигде не написал, что представляю вхождение офицера в политику. Потому что он в ней не нужен. Да и вообще, прежде чем что-либо написать, неплохо сначала прочитать, в чем существо спора.
> Вводить ЧП, быстро изымать руководство и сажать по уголовным статьям за бандитизм.
У тебя просто купят недорого половину нищих офицеров, и ты сам всю армию пересажаешь. Это капитализм, и сначала надо обеспечить нормальный уровень жизни, см. Бабло.
Смотри ответ предыдущем камраду. Если офицеры начнут заниматься политикой, ИМХО лучше точно не будет. Хуже может быть. В общем, я намекаю на то, что я против офицеров в политике. И на то, что перед тем как написать всякую фигню, надо прочитать предыдущую фигню.
Я, честно говоря, не знаю, что тебе ответить; в №304 я написал полную хрень. Возможно, ты прав.
Разве что насчет гражданской войны ты перегибаешь, как мне кажется - история знает много примеров военных переворотов без гражданской войны (Тайланд-2006, Черные полковники и др.), да и просто получения значительной доли власти армией и связанными с нею патриотическими движениями даже без переворота.
> история знает много примеров военных переворотов без гражданской войны
Ну давай себе представим, что ты устроил военный переворот без гражданской войны. Но строй типа капитализм сохранил. Ты в результате получишь 100% проблем сегодняшней власти. Т.е. коррупцию, воровство, абсолютную неэффективность гос. власти и второго Березовского. Я могу обьяснить почему. Капитализм предполагает, что в твоей стране уровень жизни среднего человека сравним со средним уровнем жизни в тех кап. странах, куда человек может убежать. Т.е. у тебя есть риск, что все активное в плане зарабатывания бабла население, поставит себе цель это бабло заработать, и сделать ноги с ДЕНЬГАМИ в другую страну. Т.е. заметная часть народа, которая фактически кормит население твоей страны, в ней задерживаться не собирается. При этом плодит вокруг себя мутное говно, в котором легче зарабатывать деньги. см. коррупция. При этом, эта часть населения является наилучшими управленцами и предпринимателями. Ну и кто и за счет чего у тебя будет кормить оставшееся население, если ОЧЕНЬ заметная часть наиболее амбициозных граждан убежала? Что мы и наблюдаем. Ваши действия? Пошлешь необученных военных командовать народным хозяйством? Если после революции Россию 1917, когда она была примерно в том же положении, не захватили, то только потому, что никому тогда не были нужны ресурсы. Сейчас растащат года за 3, испугаться не успеешь.
> При этом, эта часть населения является наилучшими управленцами и предпринимателями. Ну и кто и за счет чего у тебя будет кормить оставшееся население, если ОЧЕНЬ заметная часть наиболее амбициозных граждан убежала? Что мы и наблюдаем. Ваши действия? Пошлешь необученных военных командовать народным хозяйством
Это полный звиздец.
Кормит мать ребенка, а дальше товарно-денежные отношения, до которых ты, похоже, не дошел.
Фактически с точностью до наоборот - пока что часть народа, признающая сквозь скрежет зубовный право собственности "эффективных", их кормит.
Навскидку, кто из т.н. эффективных что построил, а не получил забесплатно? Не Чубайс ли, эффективный менеджер, пятнадцать лет не вкладывавший в обновление инфраструктуры отрасли ни копья, и в итоге поставивший регион на грань катастрофы? Братья Черные, получившие алюминиевую промышленность, построенную и отлаженную до того, как у их папы первая поллюция случилась? Ходорковский? Невзлин?
Ты разберись, что такое экономически активное население, и подумай, как при отсутствии таких предприимчивых была построена вторая экономика мира.
Заодно глянь, сколько транснациональных компаний обанкротились, недружственно поглотились и пр. образом прекратили существование либо проданы китайцам, при вековых традициях, управленцах от Гарварда и идеальных условиях для бизнеса. Заодно для себя попробуй проведи грань между управленцем и собственником.
> Если офицеры начнут заниматься политикой, ИМХО лучше точно не будет. Хуже может быть.
По этому поводу я с тобой дискутировать не собираюсь. Ты поинтересовался тем, почему офицеры не идут в политику, а не тем, хорошо ли это - офицер в политике. Я, приведя примеры офицеров в политике, указал тебе на то, что твой вопрос бессмысленный. Так что твоя фраза
> перед тем как написать всякую фигню, надо прочитать предыдущую фигню
относится в первую очередь к тебе самому. Перед тем, как писать очередную фигню, перечитай свои предыдущие сообщения.
> Это полный звиздец.
А что тебя так удивляет? Таковы правила игры при капитализме. Олигархи, которые воруют, все что к полу не приварено, это просто издержки системы. Предприниматели, которые воруют значительно меньше, и которых на несколько порядков больше, являются ее движущей силой, и кормят всех остальных. Значительная часть олигархов в этой стране жить не собирается, наворуют и свалят. Значительная часть предпринимателей более-менее честными способами нарубит бабла, и тоже свалит, или уже свалила. Единственный способ навести какой-то порядок в стране - сделать ее привлекательной для предпринимателей, чтобы они не свалили. Или сменить строй.
А что такое экономически активная часть населения - я знаю. Я может быть несколько неточно выразился, но смысл был в том, что если не сменить строй, и заметная часть людей являющихся сегодня собственниками, убежит, то будет очень плохо.
2 Бородатый: Для меня новость, что после революции кому то были настолько нужны ресурсы России, кроме Германии, что из-за них нужно было начинать хоть сколько нибудь серьезныйвооруженный конфликт. Высадку кучки амеров и англичан за вооруженный конфликт считать не будет, это была просто проверка, можно ли получить много практически даром.
Анатолий Вячеславович - мужик. Побольше бы нам таких людей. И примеров в жизни.
Крепкого здоровья и успехов в нелегком деле. И всем камрадам причастным.
Спасибо за интервью, очень познавательно, даже несмотря на то, что журналист дурак.
> Олигархи, которые воруют, все что к полу не приварено, это просто издержки системы. Предприниматели, которые воруют значительно меньше, и которых на несколько порядков больше, являются ее движущей силой, и кормят всех остальных.
Ты совершенно не понимаешь вопроса, по которому пишешь.
> У тебя просто купят недорого половину нищих офицеров, и ты сам всю армию пересажаешь
Не заноситесь на поворотах-то ;)
Речь ведь не про нынешние условия, в про 91-93. Когда ещё не было сквозной коррупции-коммерциализации. Когда СССР ещё был совершенно свеж в памяти. Да даже законы в те времена были совершенно другие.
В октябре 93-го Ельцин издал указ о роспуске Верховного совета, Конституционный суд признал это решение полностью противоречащим Конституции.
Сегодня утром, при личной встрече на улице спросил у Анатолия про интервью,
Говорит неадекватность журналистов была видна невооружённым взглядом.
Крепился, как мог =)
Кажется у него получалось.
> > Ты совершенно не понимаешь вопроса, по которому пишешь.
То есть предприниматели не являются движущей силой капитализма? Или олигархи не являются издержками этого самого капитализма? Или наворовать денег при капитализме не менее почетно, чем заработать?
Или предприниматели при капитализме не кормят население, а наоборот, вот это открытие!!!!, население кормит их?
Ты с чем несогласен то?
Ну то есть, ты хочешь сказать, после революции 1917 года, всем настолько были нужны ресурсы России, что они приложили серьезные усилия, чтобы их полностью захватить? Не смеши.
Я служил в ВС СССР даже немножко пораньше, служил я под Москвой срочником, в типа элитной части. И вот нам привезли в часть натовские пайки. И что ты думаешь, офицеры их просто спиздили, и поделили между собой. Потому что их семьям и детям просто нечего было жрать. И мы с парой летех дрались даже, потому что нам тоже нечего было жрать. И офицеров, служащих честно, было примерно половина, а остальные начали толкать налево имущество потихоньку. Вот как ты думаешь, когда твоей семье нечего жрать, ты вспомнишь про присягу и законы?
> Жаль, что мало кто из таких поднимается выше определенного уровня. Были бы такие наверху - не было бы ни 1991, ни резни русских в чечне до Первой Чеченской, ни много чего другого.
Новости
VIP
