> Описка не искажает смысл написанного, и не содержит распространённых замен "письменных" звуков "разговорными".
Слово Ашибка тоже не искажает смысл написанного. А слово меННее, как ты выражаешься, как раз содержит распространенную замену: серебряНный, юНный, зелеНный, бешеНный. По прежнему не вижу разницы.
> У обычных пользователей это самый распространённый способ продемонстрировать умственное превосходство.
> Согласно правилам этого сайта, надо понимать, что тут каждый - Валуев.
Причем тут правила? В вашем споре о Валуеве, на слова камрада о высказывании знакомых знающих Валуева, ты про иронизировал в том смысле, что дескать знакомые знают Валуева лучше его самого.
Тут сразу понятно что ты или сам и есть Валуев или как минимум с ним постоянно общаешься.
Серия про Волкодава, есть перепев западной фантастики и к Нашей истории отношения не имеющая, несмотря на сходство имён и названий. Мечтания пятнадцатилетней девочки. Сапковский- интересный литературный труд человека, изучившего историю своей страны и ушедшего от шаблонов. Я не буду утверждать, что это супершедевр, но что пример, как надо писать и уважать свою историю, это точно.
> > В мозгу подростка, выбравшего самого неправильного автора, - несомненно.
Кого же ты тогда посоветуешь? Только не надо отвечать хамством или чужими речевыми оборотами.
Был у меня ещё опыт прочтения серии "Дюна". Если ты не против, то я поделюсь некоторыми соображениями.
Не могу сказать, что мне не понравилась первая книга, но я не понял желания автора растянуть одну тщательно выписанную политическую интригу будущего на шесть томов, где каждый последующий хуже предыдущего. Мне не совсем понятно, чем истории про космических феодалов, платящих за транспортное сообщение между планетами космическим венецианцам, интереснее исторических трудов про тех же самых, но настоящих, феодалов. Не совсем понятно, чем истории про спайс на Арракисе интереснее наблюдения борьбы за вполне конкретную нефть в Ираке. Фантастику обвиняют в том, что она не помогает понять окружающий мир, а только уводит человека в мир фантазий - не без оснований, по-моему, обвиняют. Книг, в которых бы ставились действительно вероятные и важные проблемы будущего не так много (как, например, проблема взаимопонимания с инопланетным разумом в "Солярисе"), поскольку это требует серьезного научного подхода и некоторых способностей к моделированию. Вместо этого чаще всего наблюдаем простое мочилово в псевдофантастических декорациях или пересказ в тех же декорациях уже известных исторических сюжетов. Подобные творения, конечно, имеют право на жизнь, но в оригинале все как правило лучше и интереснее. Спасибо.
> основную массу нынешней доступной фантастической (и не только) литературы составляет низкосортная муть
Вообще-то так было всегда. В начале 90-х валом переводилась и издавалась чуть ли не вся фантастика, начиная с 40-х - и сколько там было полного бреда и мути. Особенно доставляли сборники, в которых вместе с Азимовым могла быть какая-нибуди низкосортная хуита.
Вапчет объяснять - это правильно. Но чем как объяснил ты сейчас - лучше просто молчать, только глубже расписал насколько "разбираешся" в вопросе.
> Много ли тех, кто читает Воннегута, Азимова, Лейбера, Дика, Ван Вогта?
Они никуда не делись не смотря на крен в сторону фэнтези. Народ вообще стал меньше читать.
> основные читатели фантастики, то есть молодежь
Не уверен. Они читают фэнтези.
> разнокалиберные "тролли, гномы, хоббиты", все книжки оформлены одним художником, содержание - будто написано одним автором.
Это как раз фэнтези и характерное для него качество. Не стоит путать с НФ, особенно хорошей.
> очередной шедевр Лукъяненко.
Лукьяненко не то что ведущий фантаст, он один из лучших (если не лучший) писатель современной России. Кстати, последователь Стругацких. Тут ты особо сильно раскрылся.
> Бредбери, Азимов, Лем, Воннегут - что там может почерпнуть взрослый гражданин?
Даже взрослый - немало. Про Лема вообще отдельный разговор, его прогностическую "Сумму технологии" (хоть это и не художка) вообще очень многим специалистам в по общим вопросам надо читать, прежде чем рот открывать.
> Истины? Так если он не совсем ебанько, он уже схавал и высрал давно все те истины.
Никак нет. В фантастике часто речь о том, чего в жизни не встретишь.
> Мораль? Той морали тысячи лет, переказывать ее излишне.
Мораль консервативная, но все же не статична и несколько меняется от общества к обществу и от этохи к эпохе. Кто-то сказал, что хорошая фантастика - о Человеке, как и другой литературы. плюс пытаются что-то придумать насчет моральных принципов будущего, иногда получается прикольно.
> основную массу нынешней доступной фантастической (и не только) литературы составляет низкосортная муть, читают которую либо от избытка времени, либо от отсутствия ума.
Так же, как основная масса музыки, кино, изобразительного, скульптурного искусства и т. д.
Вот только достаточный ли аргумент чтоб ничего не смотреть и не читать?
> Что касается классики фантастики - польза от ее изучения, на мой взгляд, сильно преувеличена.
Польза любого искусства сильно преувеличена. В таком случае пирамиды как искусство - бесполезное нагромождение блоков, римляне вовсе были пустышками, не создав ничего нового, а средневековые картины можно смелоо жжечь.
> Не помню сейчас, помню, что когда дошел до момента, книгу читать резко расхотелось. Но встречается гомосятина у него в нескольких книгах, ЕМНИП. Ну, как тема педофилии у Лукьяненко.
Ну насколько я помню, единственная книга "про гомосятину" у Хайнлайна - "Чужак в стране чужой".
Точнее там даже не про гомосятину, а про свободу нравов. Принцип трахай все подряд. Все "спят" со всеми. За эту "свободу" его и почитали хиппи.
Но вообще то Хайнлайн не писал про гомосятину. Он писал о другом.
У него "сдвиг по фазе" на почве милитаризма.
Свобода и демократия достигается жесткой и профессиональной военщиной, и никак иначе.
> Еще вопрос камрад - что ты подразумеваешь под педофилией Лукьяненко?
Самое прямое - император из "Линии грёз". Также намёки в других произведениях, которые не слишком уместны взрослому уже писателю. Хотя я читал (опять-таки "где-то"), что основную часть своих книг Лукьяненко написал в довольно раннем возрасте, а издавал постепенно, став популярным.
> Камрад, ты недооцениваешь влияние коммунистической идеологии среди интеллигенции америки в шестидесятых годах.
С этим все ок, Азимова читал и читайю сейчас. Точнее перечитываю, т. к. всё лучшее, разумеется уже закончилось. Он дейтсвительно американец, прочто не из тех мразей, у которых антироссийская (антисовестская) параноя, которую они путают с антикоммунистической.
> И эта, не стоит ставить в одном предложении хорошего писателя и всяких шлюх. Не совсем понятно, в чём им стоит на него равняться.
Равняться на своего соотечественника. Как надо жить. Рискую быть неправильно понятым в тупичковой парадигме этого понятия, но хотя бы "жить не по лжи", в хорошем смысле.
> У Хайнлайна ещё и гомосятина иногда проскакивает.
Что несколько удивляет в авторе мегабрутально-милитаристических Старшип Труперсов. Может, гражданин просто старался "быть не каке все"? Все фантасты пацифисты, а вона какой. Ну гомосятина отсуда.
> Но есть и вполне стоящие вещи.
Что посоветуешь? А то именно по нему я не особо, надо подтянуться.
> А слово меННее, как ты выражаешься, как раз содержит распространенную замену: серебряНный
Распространённая - это когда в перечисленных тобою словах
> По прежнему не вижу разницы.
Менее, меннее, меенее, мменее - как ни напиши, это одно и то же слово. Ни с каким другим не перепутаешь.
Ошибка будет тогда, когда недописанная (приписанная) "н" меняет одну часть речи, на другую.
И пример твой - не удачен, двойное "н" - это не замена "письменного" звука "разговорным". С таким же успехом можно в устной речи предъявить претензию, что человек не проговаривает нужное колличество букв.
Ошибка - это когда правила правописания, заменяются правилами орфоэпии.
Когда наоборот (правила орфоэпии заменяются правилами правописания) - это тоже ошибка. Ошибка устной речи. Например говорить чЬто вместо што.
> А как его демонстрируют необычные пользователи?!
> Одни высказали благодарность. Видно, что тоже были незамутненными детьми и шаблоны рухнули сразу и болезненно. Но другие выказались против. Это взрослые, которым чтение не мешает нормально развиваться
А ты вот четко прочертил линию. Попахивает максимализьмом.
> Этого у него тоже не заметил. Но я не все его книги прочёл, повезло, наверное.
>
Скорее не повезло..)) Хайнлайн хорошо писал. И некое возвеличивании военщины общей картины не портит, даже там есть очень интересные мысли.
Хипповский же талмуд одно из самых неудачных, на мой взгляд, его произведений.
Хайнлайн это вовсе не "Чужой в стране Чужой". Так что ты зря. Он один из самых интересных и "плодовитых" фантастов Америки.
> Самое прямое - император из "Линии грёз". Также намёки в других произведениях, которые не слишком уместны взрослому уже писателю.
Ты пристрастен. Некий эпизод из книги, который ни что иное как характеристика куклы-императора, делаешь сутью книги. Видимо так и в остальном.
> Хотя я читал (опять-таки "где-то"), что основную часть своих книг Лукьяненко написал в довольно раннем возрасте, а издавал постепенно, став популярным.
Вранье. Пишет он постоянно. Пишет очень неплохо, хоть и грешит неким плагиатом, порой идей, порой сюжетов, порой излишней вставкой чужих текстов. Очень читабельный язык, интересные сюжеты. Во всяком случае, на мой опять же взгляд, единственное что ему не дается, это чисто детские произведения.
> Что несколько удивляет в авторе мегабрутально-милитаристических Старшип Труперсов.
За это произведение его невзлюбили очень многие. Хотя на мой взгляд, ничего особо милитаристского. Или это я такой тоталитарный.
> Что посоветуешь?
"Историю будущего", к примеру. Это американское видение будущего аналогичное по размаху "Полудню" Стругацких. Капиталистический рай. Правда, всё скорее идёт, что будет как во "Фрайдэй" (фактически, постапокалиптический мир на Земле). "Двойная звезда", "Астронавт Джонс", "Гражданин галактики". Он даже в фэнтези отметился ("Дорога славы"), правда, довольно странном.
> Ты пристрастен. Некий эпизод из книги, который ни что иное как характеристика куклы-императора, делаешь сутью книги. Видимо так и в остальном.
Не, я не делаю его сутью книги. Я пишу, что лучше было бы обойтись без таких штрихов. Они у него встречаются, эти штрихи, не слишком регулярно, но достаточно часто, чтобы портить общее впечатление.
> Ситуация в нашем университете (старейшем в области) такова, что студенты нынче в большинстве (95%) народ очень инертный и без амбиций. В университет ходят для галочки.
Камрад, это вчерашние школьники, совсем дети, причем дети постиндустриального общества. Большинство из них в этом возрасте плохо понимают, чего хотят в жизни. Им бы с девками зажиматься, да по дискотекам шастать, а не гранит науки грызть.
Я вообще считаю, что после школы не стоит сразу подрываться поступать в вуз. До этого решения необходимо созреть самостоятельно - повзрослеть, поработать, жизненного опыта набраться. И только потом окончательно определяться.
> Только не надо отвечать хамством или чужими речевыми оборотами.
[пытается хамить, но терпит неудачу]
> Кого же ты тогда посоветуешь?
Ну если действительно для взрослых, то коротко можно начать с Азимова: "Стальные пещеры" и "Обнаженное солнце" + "Конец вечности" до кучи. Не зря все три вышли в одном сборнике. "Сами боги". Рассказ "Профессия", некоторые другие, долго копаться и расписывать. Ещё есть "Основание" но это кому как, некоторые в восторге (в том числе я) - там про развитие государства и общества, типа геополитической фантастики, но отдаленного будущего. А вот Лаки Старр - исключительно по желанию, это космическая опера, развлекуха. То же самое про роботов, за редким исключением (по которому недавно кино про вечного робота аняли). Считаю, литературная и прогностическая ценность серий о роботах преувеличена.
А вот у Брэдвери читать можно почти всё, он поэт в том смысле, что произведения красивы. Гуманист. Кстати, писал не только фантастику, есть просто художественные, они тоже хороши.
Лем вообще редкий писатель, вообще все подряд без разбору, даже публицистику - уж очень много умного написал. В небольших произведениях, даже в "космических операх" Йона Тихого/Трурля и Клапауция много юмора и сатиры на все случаи жизни. Есть фантастические очерки, высмеивающие современную жизнь, в том числе западную.
Клиффорда Саймака. Не буду утверждать на 100%, но не припомню у него плохо, может что лучше, что хуже. Некоторые идеи покажзались (денежное дерево) глупыми, но у него свой, особый стиль. Для него характерно воспевание кантри-сайда, сам вырос в небольшом поселке в Висконсине.
Гаррисон неплохой мужик, думающий, но пишет только развлекуху (из крупных - точно), просто с проскакивают умные идеи. Можно, но осторожно )
Рождер Желязны. Практически всё что пишет - неплохое, много очень хорошего. Во всяком случае из того, что раньше переводилось, я пока сужу по переводам. У него особенность хотя он много написал чистой НФ, он фактически создал фэнтэзи в строгом особенно западном его понимании и писал смешивая оба жанра. (Если кто вспомнит Хоббитов и нарнию, это - не фэнтези, а сказки.) А вот в знаменитыф "Амбер" можно смело пропустить - чистая развлекуха. "Мастер сновидений" считаю отличной с литературной точки зрения. Кстати, не мотря на название, там совсем не фэнтези, там про ближайшее будщее, НФ-составляющая тоже минимизирована, просто хорошее произведение.
> основную часть своих книг Лукьяненко написал в довольно раннем возрасте, а издавал постепенно, став популярным.
А он, дальновидный.
Если основную по количеству - возможно, далеко не со всеми знаком, а вот если лучшие - с трудом верится. Или он вундеркинд. Книжку уж очень от взрослого дядьки.
> Я вообще считаю, что после школы не стоит сразу подрываться поступать в вуз. До этого решения необходимо созреть самостоятельно - повзрослеть, поработать, жизненного опыта набраться.
В первую очередь - попасть в армию. Вопрос только чему там научат.
> Одни высказали благодарность. Видно, что тоже были незамутненными детьми и шаблоны рухнули сразу и болезненно. Но другие выказались против. Это взрослые, которым чтение не мешает нормально развиваться
озвучена "поляризованной аудиторией"??
Вот до чего "особенности интернета" аудиторию довели!
> Роберт Энсон Хайнлайн (англ. Robert Anson Heinlein; 7 июля 1907 — 8 мая 1988)
> Обладатель престижных премий «Хьюго» и «Небьюла». В честь писателя назван астероид 6371 (en:6371 Heinlein) и кратер на Марсе (en:Heinlein (crater)).
> Хайнлайн закончил Гринвудскую школу и поступил в университет Миссури, затем Военно-морскую академию США в Аннаполисе.
> Первый его рассказ «Life-Line» («Линия жизни») был опубликован в августовском номере журнала «Astounding Science Fiction» за 1939 год
> Во время войны Хайнлайн желал вступить во флот, но был комиссован и оказался вместе с Айзеком Азимовым, Артуром Кларком и Л. Спрэг де Кампом в Научно-исследовательской лаборатории ВВС в Аннаполисе.
> Всего за 48 лет писательской карьеры Хайнлайн создал 32 романа, 59 рассказов и 16 сборников иных произведений. По мотивам его сочинений снято 4 кинофильма, 2 телесериала, несколько радиопостановок и проч.
> Ошибка - это когда правила правописания, заменяются правилами орфоэпии.
> Когда наоборот (правила орфоэпии заменяются правилами правописания) - это тоже ошибка. Ошибка устной речи. Например говорить чЬто вместо што.
Биография - это хорошо, но не было ли там и про его политические убеждения?
Я зачитал кратко, но не успел для тебя выборку сделать. Боюсь, разочаруешся, там покруче чем в книжках у него. Книжку можно писать не думая так пожизни, а он очень даже думал. Поддержка Маккарти - это прелестно.
[Позднее Хайнлайн стыдился своих социалистических идеалов. В 1954 году он писал: «Множество американцев заявляют, что Маккарти создал царство террора. Вы этим испуганы? Я — нет, в моём прошлом много политических действий, гораздо более левых, чем позиция сенатора МакКарти».]
Мысли у него оч-чень даже интересные...
Выскажу предположение, что еслиб за туберкуль не пришлось комисоваться, был бы неплошой Кастор.
А участие в ком пании Барри Голдвотера - вообще пять.
> Биография - это хорошо, но не было ли там и про его политические убеждения?
Видишь ли, люди иногда пишут про одно, а потом вдруг оказывается что они в это время держали фигу в кармане..))
Если серьезно, то политические убеждения Хайнлайна пускай волнуют американскую общественность. Меня они интересуют постольку-поскольку.
"Фиги в карманах" "наших" Стругацких меня задевают больше.
Но тем не менее и у них есть книги, которые я с большим удовольствием перечитываю.
Мы же литературу оцениваем не по политическим взглядам авторов, а по тому интересная книга или нет.
Мне, кстати, карикатура на "плохого" преподавателя особенно понравилась. Типа в международных конференциях не участвует, преподает по старым учебникам. Неужто в современной демократической России новую таблицу умножения выдумали, или новые правила дифференцирования ввели? Или комсомольские активисты во все времена были кретинами?
Тут мимо. Хорошая попытка, но мимо. Не все конечно такие знатоки вопроса как ты, но тоже фантастики перечитано немало.
> Народ вообще стал меньше читать.
Что не отменяет того, что еще меньше он стал читать хорошей литературы.
> Не уверен.
Прокатись в московском метрополитене. В пригородных электропоездах. Уверенности прибавится.
> Это как раз фэнтези и характерное для него качество.
Это, как раз, массовая литература и характерное для нее качество. Самая доступная, и самая рекламируемая.
> Лукьяненко не то что ведущий фантаст, он один из лучших
Лукьяненко хороший фантаст. Беда в том что он не фантаст. Он фантазер и тяжко болен синдромом спайдермена. Все его книжки - суть розовые сопли про метания "обычного парня", волею судеб получившего сверх способности или попавшего в "адски сложные" ситуации. От "лорда с планеты земля" до "черновика", с "дозорами" между. Там прочитал одну - считай прочитал все.
> Про Лема вообще отдельный разговор
Лема читал только "Солярис". Как то не очень. Совсем не очень.
> В фантастике часто речь о том, чего в жизни не встретишь.
И как? Часто помогало тебе, то что в жизни не встретишь?
> Мораль консервативная
Не поверишь, но всех моральных принципов нужных для достойной жизни - вряд ли наберется на страницу А4. Христиане так вообще уложились в 10 строчек.
> плюс пытаются что-то придумать насчет моральных принципов будущего
Тебе не кажется, что в будущем, как нибудь сами разберутся, про свои моральные принципы? Ну, без фантастов.
> Вот только достаточный ли аргумент чтоб ничего не смотреть и не читать?
Вполне.
> пирамиды как искусство - бесполезное нагромождение блоков
Пирамиды, мягко говоря, не совсем искусство.
Разреши в порядке ответной любезности - ты какого года рождения?
> "Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг".
По моим наблюдениям, сейчас в России опережающими темпами "красивеют" именно женщины, о чём и написал выше. Кстати, не исключаю, что они и ещё умнеют.
Это входит в некое противоречие с заключением что:
> Первыми эволюционируют мужчины, затем изменения закрепляются в женщинах. Как-то так.
Чьё'рррт побье'ррри!!! Неужели не ясно, что молодёжи, да и вообще всем по фигу на такие "выставки"? Так, поржут да и только. Конечно, есть исключения, да толку? Надо чтобы родители вдалблтвали незрелому отпрыску правильное...Хотя о чём я? Это практически нереально. Хотя, если ребёнку не давать интернет и телевиденье просматривать, особенно интернет, то наверняка что толковое да и выйдет, тока в школе ему, если он слабак, будет не приятно-засмеють. Помню, когда рос, компа ваще не было, думаю поэтому то и мозги работали активнее, чем у других. Блин, ни фига протесты и подначки не сделают. Мы обречены!)))
> Если серьезно, то политические убеждения Хайнлайна пускай волнуют американскую общественность. Меня они интересуют постольку-поскольку.
Ну дык я это только к тому, что Труперсы - не случайность, а закономерность, отражение взглядов гражданина, что не мешает ему писать хорошо в чисто литературном смысле. Более того, не развивать тему и писать боле умеренное в политическом смысле его сподвигло то, что с первого раза с Труперсами его пидорунли в издательстве.
> "Фиги в карманах" "наших" Стругацких меня задевают больше.
У них то все как у всех. Интеллигенты, в этой тусовке всегда антисоветщина пороцветала, а потом стали везде "разоблачать". Они все это слущали в этом варились. ну и собственное понимание происходящего вокруг продемонстрировали как фантасты, то есть фантазеры. Поэтому так. Как Юра Шевчук - настоящий рокнролла )
А вот ультарправый Хайнлайн в среде пацифистической американской интеллигенции, к которой там относятся похуже чем у нас к либерастам, хотя разница между ними немалая, - это как у нас честный человек в интеллигентской тусе.
> Тут мимо. Хорошая попытка, но мимо. Не все конечно такие знатоки вопроса как ты, но тоже фантастики перечитано немало.
Выходит, что не шибко то и мимо. Мне до знатока очень даже далеко, даже до настоящего любителя фантастики далеко. А я таких видел. На слетах любителй бывают, читают больше и разное, автором знают. А я даже Хайналайна толком не знаю, который оказался мегафантастом. Про наших авторов тоже не похвастаюсь - мне многих хвалили, но я читал только некоторых, из советских кроме самых корифеев, типа Стругацких, Булычева, Ефремова да Беляева на вскидку не назову.
> Лукьяненко хороший фантаст. Беда в том что он не фантаст. Он фантазер и тяжко болен синдромом спайдермена. Все его книжки - суть розовые сопли про метания "обычного парня", волею судеб получившего сверх способности или попавшего в "адски сложные" ситуации. От "лорда с планеты земля" до "черновика", с "дозорами" между. Там прочитал одну - считай прочитал все.
Ну тут видно, что либо мало читал, либо просто не разбираешся. А у него очень многи хитрых и глубоких фишек в произведениях, из которых "Дозоры" - не самые лучшие, хотя в смысле прорисовки характеров тоже неплохие. Как писатель он очень и очень силен, причем не обязательно как фантаст, он смело мог бы обойтись и без фантастики с фэнтези.
> Лема читал только "Солярис". Как то не очень. Совсем не очень.
Пожалуй, самое тяжело из его произведений. Захватывающего действия почти нет, только терзания человека, над которым "надмозг"-экспериментатор ставит опыты с привлечением его самого страшного воспомининия. Такую книжку без подготовки мало кто выдержит.
Лема лучше начинать с чего-то типа Йона Тихого и Клапауция с Трурлем - лего, смешно, развлекательно. А большие романы у него довольно мрачные, хотя мне понравился Эдем, но скорее идеей хитрой системы власти у инопланетян, когда эта система официально считалась несуществующей. Есть у него и своя "космическая опара" - про пилота Пиркса, но сам не читал, потому не скажу.
> И как? Часто помогало тебе, то что в жизни не встретишь?
Этож фантастика, к повседневной жизни мало относящаяся ))
Понять о мире - да, помогла, хотя чтобы сильно - вряд ли. Мне не помогла никакая художественная (а читал я не только фантасику), да и помочь не смогла бы, её просто нет в природе. Я много читаю/смотрю познавательного, про историю, про науку, про технологии, про людей. Так что художка для этого ненужна. Рапзве что фантастика несколько помогает понять, как в будущем оно будет, точнее может быть. Да и то, для этого есть отдельные специальные произведения. Например, "Сумма технологии" того же Лема.
> Тебе не кажется, что в будущем, как нибудь сами разберутся, про свои моральные принципы? Ну, без фантастов.
затрудняюсь сказать как влияют прогнозы на будущее и влияют ли вообще, но что до морали, то судя по истории человечества, вряд ли разберутся даже при помощи фантастов :)
> Вполне.
Ну о чем тут ещё говорить! Видимо, книги - не твое.
А вот интересно - кино все же смотришь, как вообще отдыхешь. То есть пасивный отдых, типа чтения или ТВ?
> А вот интересно - кино все же смотришь, как вообще отдыхешь. То есть пасивный отдых, типа чтения или ТВ?
Кино смотрю, даже деньги плачу за него, в специально отведенных местах. Вот до чего его люблю.
Книжки читаю иногда, чаще научные или технические. В телевизоре смотрю преимущественнно новости и канал Дискавери.С тобой вот, видишь, сижу препираюсь. Поскольку сейчас отпуск, на работу можно почти не ходить, бессовестно сплю до обеда. Это что касается пассивного отдыха. В общем хорошо, очень сладко и с удовольствием отдыхаю, чего и тебе желаю. :)
> в определенное время, в определенном возрасте, с определенными пояснениями - только польза.
Думаю ты слегка утрируешь.
Художественная литература не технический журнал, и не учебник.
Она хороша всегда, в любом возрасте. Причем в разном возрасте одни и те же вещи воспринимаются по-разному. Просто в силу изменения самого человека.
Суть художественной литературы - эмоции, которые людям нужны всегда. Такие уж мы существа.
Ну а в детстве, кроме всего прочего, еще и расширение словарного запаса, и обширные (хоть и поверхностные) знания, преподносимые в доступной форме.
Правда некоторым взрослым, так же не помешало бы и свой словарный запас повышать, и эрудицию.
Кому: Goblin, #236 Дмитрий Пучков! На самом деле плакаты неплохие.Да, они помогают учить молодёжь тому,что не надо слушать всё что говорят данные люди по телевизору (Новодворская,Немцов).Но они сделали так,что именно данные люди виноваты во всём, что творится со страной.Например,обвинять Путина во всех грехах неправильно, так как не он учит граждан ненавидеть милицию,гадить в своей стране, и нести чушь в интернете в комментариях.Ведь он не винават в терроризме,пожарах, и в повышении цен в магазинах.И не он заставляет людей выбрасывать мусорные пакеты,бутылки с пятого этажа и писать похабные надписи на стенах. Он же не сидит рядом с малолетним дебилом и не заставляет писать гадости про милицию.Например, пиши Васечка,что менты это тоже самое что и гопота, бандиты.И не призывает сжигать людей по национальному признаку.
> Понять о мире - да, помогла, хотя чтобы сильно - вряд ли. Мне не помогла никакая художественная (а читал я не только фантасику), да и помочь не смогла бы, её просто нет в природе. Я много читаю/смотрю познавательного, про историю, про науку, про технологии, про людей. Так что художка для этого ненужна.
Ты сам себе противоречишь..))
То литература тебе помогла про мир узнать то нет.
Строго говоря конечно помогает.
Литература очень много дает в плане понимания и мироустройства, и человеческой психологии, и страстей. Хорошая литература (в том числе и фантастика) как раз для людей и о людях пишет. Причем все подается в доступной и интересной форме.
Фантастике в чем то проще - она изначально действует гиперболами.
Ну и конечно несколько упрощенно.
Все таки не учебник.
По другому и быть не может - если упирать на доступность то приходится чем то жертвовать, в данном случае строгой научностью и глубиной.
> Хотелось бы узнать, где она там у него проскакивает и в каком контексте.
Камрад, вверху упоминали "Чужого в чужой стране". Я выше писал, что не помню точно, где я встречал. Бежать перечитывать и искать конкретное место я сейчас не собираюсь, у меня ещё Пратчетт не закончен. Устроит такой ответ?
> Литература очень много дает в плане понимания и мироустройства, и человеческой психологии, и страстей.
Любопытно, как получилось, что самая читающая в мире советская интеллигенция, знающая устройство мира по книгам, составила большинство вкладчиков МММ (по Кара-Мурзе интеллигент- рабочий 13/1), ну и вела непримиримую борьбу с тоталитаризмом.
> Я бы посоветовал Лема начать читать с пилота Пиркса. И все таки Соляриса.
> Не так уж и сложны эти произведения.
Про Пиркса я и не говорил, что сложное, это "космическая опера", т. е. развлекуха. просто я сознательно не рекомендовал всё, что можно считать леговеным.
А Солярис - кому как. Я не мог не почитать, т. к. Лема люблю. Солярис хорош, но это очень тяжелое, в смысле мрачное произведение.
> Ты сам себе противоречишь..))
> То литература тебе помогла про мир узнать то нет.
Она помогла узнать [мир] В глобальном понимании слова. "Мир во всем мире" - вот об этом речь.
А реальность за окном, в узком смысле, то есть за моим окном - не очень, фантастика не для этого предназначена, да и худ. литература вообще.
> Строго говоря конечно помогает.
Строго - да, но не очень, поэтому правильнее считать для отдыха и общего развития. Жизнь ведь в чем состоит: с кем дружить/как в неприятности не попасть, чему учиться/как работу найти, как девкуснять и на ком лучше жениться, как детей воспитывать. Много ли практически годных советов в литературе по этим вопросам? Не зря говорят, что литература не обязану учить и наставлять, это не её задача. Литература должна развлекать. Она и развлекает. А ещё есть высказывание "книги никого ничему не научили" ))
> Литература очень много дает в плане понимания и мироустройства, и человеческой психологии, и страстей. Хорошая литература (в том числе и фантастика) как раз для людей и о людях пишет. Причем все подается в доступной и интересной форме.
> Фантастике в чем то проще - она изначально действует гиперболами.
> Ну и конечно несколько упрощенно.
> Все таки не учебник.
> По другому и быть не может - если упирать на доступность то приходится чем то жертвовать, в данном случае строгой научностью и глубиной.
Я то не болен, но то что людей надо учить я прав.Например, вчера на Триуфальной площади состаялся митинг оппозиции.Они обвиняют во всех бедах Путина.Его обвиняют в террактах,коррупции,нищенских пенсиях,и пр.Вот их вчера познавательно учили милиционеры.А в прошлом году 4 ноября русский марш разрешили провести в Люблино.
А милиционеру защищали их от провокаторов.Дело в том,что многие малолетнии дебилы считают себя "правозащитниками" и могут анонимно высказываться в интернете (всех чиновников и ментов надо вешать и все проблемы в Росссии решатся сами).Или все говорят,какие у нас парки изгаженые. Хотя сами приходят со своими собаками,бутылками пива. А сами гадят вместе собаками и ставят ноги на лавочки.Ну а после хорошего пикника всё остаётся на газоне.Не гадить в своей стране и жить будет не так противно.
> Наоборот они умные. В части международных конференций..))
А вот кстати да. Почему так получается, не знаю. Хотя и догадываюсь. Но во всех ВУЗах своего города, где я был, картина примерно одинакова: в первую очередь путевки профсоюза и прочие плюшки получают квнщики и всякие члены студсоветов и профкомов, потом во вторую очередь идут всякие спортсмены и активисты. И в третью очередь уже идут всякие победители и призеры олимпиад и прочего, связанного с учебой. Про просто отлично учащихся студентов вспоминают в конце. Причем первые две категории с последними двумя обычно пересекаются крайне слабо.
Кому: iwin, #781 > Незнакомые друг с другом 17-летние дети из разных городов - тоже оно?
А что не так? Уголовную ответственность они с 14-и лет несут, неужто в 17 не могут за свою невинность ответить? Тем более, там, по слухам, сухой закон и решения принимают более-менее осмысленно. Вот мне, как отцу, спокойнее, когда сознательно, у всех на виду в отдельной палатке, чем ночью по кустам в пьяном угаре. Это хоть со стороны похоже на серьёзное отношение к жизни. на
> Любопытно, как получилось, что самая читающая в мире советская интеллигенция, знающая устройство мира по книгам, составила большинство вкладчиков МММ (по Кара-Мурзе интеллигент- рабочий 13/1), ну и вела непримиримую борьбу с тоталитаризмом.
Знаешь не стоило бы всех мало-мальски образованных людей обзывать "советской интеллигенцией".
Тому что страна распалась, есть много причин, и образованность населения тут к сожалению не основной фактор.
Что касается МММ то нынешний кризис это тоже самое и весь мир сейчас в этой жопе.
А в мире и грамотных много и совсем не читающих ничего. Так что литература тут показатель как бы несколько "притянут за уши" к твоему утверждению.
> обвинять Путина во всех грехах неправильно, так как не он учит граждан ненавидеть милицию,гадить в своей стране, и нести чушь в интернете в комментариях
Вот тебя кто научил?
> Он же не сидит рядом с малолетним дебилом и не заставляет писать гадости
Я не слегка, я очень сильно утрирую. Но в общении буквами отсутствие интонаций живой речи порождает массу неточностей восприятия написанного.
Меня просто искренне удивляют взрослые уже дядьки "с вооот такими усами" (иногда, более чем призывного возраста) вытаптывающие ухоженные городские парки, под видом адских заруб эльфов с троллями. Повторюсь в амуниции из старых тряпок и строительного мусора. Или те же дядьки устраивающие серьезнейшие споры на предмет, кто кого сборет - Антоха Городецкий или принц Корвин. Мне удивительно откуда у них есть время на такую херню, да еще в таких количествах? Вопрос, конечно, риторический.
А так, кто там и чего читает, мне сильно без разницы. Лишь бы потом по улицам за мной не бегали, не несли мне принудительно свет истины. А то, знаете ли, раздражает.
(Чисто на всякий пожарный: Последний абзац не про фантастику вообще. Так что, уймитесь пожалуйста, знатоки эльфийских эльфов и космических космолетов.)
> Вот мне, как отцу, спокойнее, когда сознательно, у всех на виду в отдельной палатке, чем ночью по кустам в пьяном угаре.
Не все так просто - они жили вчетвером, 2м + 2д. Были палатки 3м + 1д.
В советских пионерлагерях были раздельные палаты, это понятно. Но сына моих знакомых выперли из какого-то там скаутского лагеря где-то под Чикаго (живут они там) только за попытку проникновения в спальню к девочкам.
Что за особый путь опять у нас?
Дисциплина, при этом - да, довольно серьезно соблюдается. Нельзя бухать, материться. За нарушения колют дырки в бэйдже (как раньше в правах). Три дырки - чемодан, вокзал, домой. 600
Мне кажется или неизвестные идеологические диверсанты (= русские скинхеды либеральных сказок) покусились на отцов-матерей-основателей-продвигателей демократии?
Ну вроде ж понятно выразился, что. Совместное проживание молодежи разного пола.
Про Чикаго - прошу прощения, если сумбурно выразился. Имел в виду, что даже в цитадели дэмократии, вроде бы, не практикуется такое проживание. У нас таких традиций тоже нет. Откуда взялось?
> А в германии ещё и бани общественные не делятся на мужские и женские, все вместе моются. У них путь вообще запредельный?
Не является ли следствием этого, в частности, тот почти непреложный факт, что при слове "порно" все вспоминают именно "Ja, ja, das ist fantastisch!", а не японскую или, скажем, испанскую фразу? 600
Кому: iwin, #796 > Ну вроде ж понятно выразился, что. Совместное проживание молодежи разного пола.
Знаешь, тут видно сработала во мне чукотская часть крови. Угадал все буквы, не могу назвать слово. Никак понять не могу. Молодёжь добровольно приехала, добровольно распределилась, живёт. Чем это хуже студенческой общаги, к примеру? Нет борьбы с трудностями?
> даже в цитадели дэмократии, вроде бы, не практикуется такое проживание.
В цытадели голодные адвокаты злобствуют. Ищут добычу в виде сексуальных домогательств. По миру пустят, как нефига делать. Вот и страхуются скауты.
> Не является ли следствием этого, в частности, тот почти непреложный факт, что при слове "порно" все вспоминают именно "Ja, ja, das ist fantastisch!", а не японскую или, скажем, испанскую фразу? 600
Точно сказать не могу, но в Европах ролики данной направленности почему-то называют "шведскими фильмами". Может, стереотип, тот же, что и про пьяных медведей с балалайкми на улицах Москвы?
От себя ещё добавлю, что в походах у нас довольно давно было в общем-то всё равно, разные для мужчин и женщин палатки или нет. В спальнике и тесноте оно не особо эротично как-то, можешь мне поверить.
Новости
VIP
