Как стало известно РБК daily, крупнейшие ритейлеры Х5 Retail Group — Metro Cash & Carry, «Ашан» и «Дикси» — начали переговорную кампанию с поставщиками и производителями продуктов по удержанию цен. По словам представителей торговых сетей, в новых договорах поставки стоимость основных товаров продуктовой корзины — хлеба, крупы, молока — выросла более чем в два раза. Производители ссылаются на засуху и прогнозируют дальнейший рост цен.
РБК daily провела опрос российских торговых сетей и выяснила, что уже на этой неделе цены на основные продукты питания могут резко вырасти — более чем вдвое. Как рассказал руководитель отдела по связям с общественностью Х5 Retail Group Максим Трапезников, компания начала получать первые письма от по ставщиков по поводу повышения цен на отдельные товары (крупы, растительное масло, хлеб и молочную продукцию) еще в середине июля. По его словам, в зависимости от группы товаров речь идет о повышении цен в диапазоне от 3% до более чем 100%. Сейчас ритейлер находится в стадии переговоров с поставщиками и производителями. «Цены поднимать очень бы не хотелось», — замечает г-н Трапезников.
Жизнь-то налаживается, невидимая рука рынка наводит порядок в ценах.
> Горит всё, в том числе и поздних сроков уборки.
> Если знаешь культуры, которые убираются в мае-начале июня, просвети
Брат, тут уже выше писалось - Кубань рапортует о хорошем урожае. А есть ещё Ставрополь и РОстовская область, Белгородская... Думаю, тот же Воронеж, кое что убрать успел.
Видишь ли в чём дело - если зерновые(особенно озимые) уже налились - им, как я понимаю, уже ничего не страшно окромя пожара.
Картофель мы с батей (Краснодар) выкопали ещё в концеиюня, когда Кубань заливало дождями. Скажу тебе, картофель знатный получился(хоть земля давно не удобрялась) - грамм по 500-700 с куста. В лучшие времена и по 5 кг. с куста собирали, но эт после обильного удобрения с ближайшего птичника.
Фермер вон, на полях рядом - лук успел снять, тот же картофель, помидоры по 8-10 руб/кг. продавал. Ячмень сеял - так снял в июле. Сейчас подсолнечник стоит - головы не такие, как у прошлом годе, так сантиметров по 25-30 в диаметре....
От как то так...
> за эту двадцатку возможной разницы давиться не будут
Брат, а вот у моей дочи в д/с, воспитательница летом ушла... От Бога была воспитательница, а ушла продавцом работать... Знаешь почему? ПОтому что она одна и два ребёнка и з/п 4 т.р. и ей эта "двадцатка" ой, как погоду делает. Так чо, такие обречены жрать кетаминовых монстров и далее не размножаться - типа "вот вам презервативы в подарок,мы заинтересованы, чтоб такие как вы больше не размножались"?
> Кому: Бакинец, #302 >
> > Кстати, насчёт ГМО... а тараканы то исчезли...
>
> Кстати да.
Камрады, это самое ГМО - это обычный жупел. Нету сейчас ГМО-цыплят. И от ГМО-сои им тоже ничего не сделается. А вот от анаболиков и антибиотиков, которые им колют, чтобы не болели и вес набирали, будет очень много всего. Начиная от ожирения (см. самую толстую нацию мира) и заканчивая микробами, которые из-за постоянного воздействия антибиотиков становятся к ним устойчивыми.
Камрад, я в данный момент работаю на птицефабрике. Так вот, ни о каком переоборудовании речи нет. Есть три цеха несушек и четыре цеха бройлеров. Несушек закупают цыплятами в Новосибе, яйцо для бройлеров там же, выводят в своем инкубаторе. Яйца 40 млн шт в год, мяса птицы 3,5 тыс тн в год, спрос не падает, цена не растет пока. Быстро перепрофилировать производство не выйдет никак.
> Что значит: не успели?
> Колхозы и совхозы добили к 1994 году окончательно. Все, аллес — теперь АО и фермерские хозяйства. В регионах с хорошей урожайностью — агрохолдинги.
Ещё есть, но это жалкие подобия былого величия. Живут на развалинах своего прошлого- в прямом смысле слова. Комплексного хозяйства (земледелие + животноводство)нет.
> Так тараканы от чего пропали?
>
> От антибиотиков?
А хрен их разберёт. Я одно могу сказать - вся, причём абсолютно вся пшеница нынче является ГМО. Про такие методы селекции, как облучение с целью появления разных мутаций и отборе необходимых свойств известно? Они практикуются с тридцатых годов.
Так что можно сразу перестать есть всю хлебобулочную продукцию.
Кстати, американцы этот миф о вреде ГМО формулируют ещё проще: "Мы ГМО есть не будем, потому что там - гены!"
> Да, проконсультировался с коллегами - берёзовскую народ хвалит, надо брать.
Главное, обязательно проверяй циферки, обозначающие массовую долю закладки мяса; т.к. выпускают тушняк с разницей по этому показателю от 67% до 96% (по памяти). Соответственно, совсем разный продукт и ценник. Розничная цена в минском продмаге от 4600 до 7000 бел рублей за банку (примерно соответственно 45 - 70 рус рублей).
> Но связь, наверное, отрицать не стоит между появлением ГМО и исчезновением тараканов?
Какая связь, у кого? У тебя, камрад, тараканы пропали? А у твоего соседа пропали? А в соседнем подъезде?
> Не надо путать селекцию и генную инженерию.
Ты не поверишь, камрад, но методика одна и та же: что-нибудь поменять, посмотреть, что получится, отобрать нужное и закрепить результат в потомстве. Или ты всерьёз думаешь, что сейчас умеют направленно "инженерить" что-нибудь сложнее бактерий?
> Известно. Это опять же в пределах классической селекции, а не генной инженерии.
Вся т.н. генная инженерия находится в пределах классической селекции.
> Я так думаю! (ц)
Увы, неправильно думаешь.
Вот скажи, в чём ты видишь вред от ГМО? Кроме экономического (поскольку в промышленных масштабах этим занимаются только в Америке) его там просто нет.
> Какая связь, у кого? У тебя, камрад, тараканы пропали? А у твоего соседа пропали? А в соседнем подъезде?
Во всём доме. И крыс нет. Хотя помойки как везде.
> Ты не поверишь, камрад, но методика одна и та же: что-нибудь поменять, посмотреть, что получится, отобрать нужное и закрепить результат в потомстве. Или ты всерьёз думаешь, что сейчас умеют направленно "инженерить" что-нибудь сложнее бактерий?
Путём хитрых манипуляций подсаживают именно нужный ген, а не выводят/отбирают нужную породу.
> Вся т.н. генная инженерия находится в пределах классической селекции.
Она потому и инженерия -- что можешь конструировать сам. Селекция же подразумевает невмешательство во всякие внутренние процессы. Есть разница?
> Вот скажи, в чём ты видишь вред от ГМО? Кроме экономического (поскольку в промышленных масштабах этим занимаются только в Америке) его там просто нет.
Разница в балансе и выходных процессах. Если в какой-нибудь продукт подсадили совершенно посторонний ген от постороннего растения/животного -- то легко можно поиметь неприятности с этим посторонним геном людям, у которых на этот ген аллергия, например. Да вообще неизвестно, что может напродюсировать новый ГМО в своём обмене и синтезе веществ, и как это отразится через несколько поколений.
Кто кого будит? ;)
Будет.
А если серьёзно, то все культурные растения - суть те же ГМО, только растянутые по времени селекцией (упрощённо формулирую).
Может речь идёт о трансгенных организмах? Это, как раз, совсем другое.
Но и из них делают пугало несуразное.
> Во всём доме. И крыс нет. Хотя помойки как везде.
И? Что, крысы и тараканы начали есть продукты с ГМО, выделяющими дихлофос? Как ты себе механизм представляешь?
> Путём хитрых манипуляций подсаживают именно нужный ген, а не выводят/отбирают нужную породу.
Угу. Только нужным оказывается хорошо если один из тысячи подсаженных.
> Она потому и инженерия -- что можешь конструировать сам. Селекция же подразумевает невмешательство во всякие внутренние процессы. Есть разница?
Приведённый пример селекции с облучением подразумевает мутации на генном уровне, если ты не знал. Под действием радиации в ДНК происходят хаотичные изменения. Что при этом получается ещё, кроме нужных свойств, не может предсказать никто. Тебе уже расхотелось есть хлеб?
> Разница в балансе и выходных процессах.
Какой баланс? Какие выходные процессы? Камрад, ты извини, но у меня складывается впечатление, что ты не вполне представляешь себе то, о чём говоришь.
> Если в какой-нибудь продукт подсадили совершенно посторонний ген от постороннего растения/животного -- то легко можно поиметь неприятности с этим посторонним геном людям, у которых на этот ген аллергия, например.
Не может быть аллергии на ген.
> Да вообще неизвестно, что может напродюсировать новый ГМО в своём обмене и синтезе веществ, и как это отразится через несколько поколений.
Очень хорошо известно. ГМО проходят куда более жёсткую проверку, чем плоды селекции (которые, как я уже сказал, вообще могут иметь непонятные свойства).
> И? Что, крысы и тараканы начали есть продукты с ГМО, выделяющими дихлофос? Как ты себе механизм представляешь?
Никак не представляю -- я констатирую факт.
> Под действием радиации в ДНК происходят хаотичные изменения. Что при этом получается ещё, кроме нужных свойств, не может предсказать никто.
Под действием радиации нет постороннего вмешательства в организм -- всё регулирует природа.
Ну и под действием радиации мы все живём.
> Какой баланс? Какие выходные процессы? Камрад, ты извини, но у меня складывается впечатление, что ты не вполне представляешь себе то, о чём говоришь.
Я говорю про то, что твой организм, употребляя модифицированную еду (тот же хлеб), вполне может вступить в контакт с каким-нибудь новым веществом-мутантом -- результатом модифицированного обмена веществ, и которое неизвестно ещё как поведёт себя в твоём организме и как отреагирует на него твой организм.
> Не может быть аллергии на ген.
Хорошо, не ген, а результат комбинации родных и комбинированных генов, либо результат их деятельности. Во всяком случае, в новостных лентах проскакивают сообщения о реакции людей на такие вот продукты питания и лекарства, вплоть до летального исхода.
> Очень хорошо известно. ГМО проходят куда более жёсткую проверку, чем плоды селекции (которые, как я уже сказал, вообще могут иметь непонятные свойства).
Сколько лет этой технологии. Это дитя 70-80 годов, т.е. меньше 50. Какая тут статистика? Ну и достаточно на тех же амеров посмотреть и попробовать их еду. Да и нашу уже.
Про непонятные свойства селекции -- это пять. Мичурин в гробу перевернулся.
> Какой ещё биологический вред?
Например, выход из-под контроля, ибо мы как слон в посудной лавке, точнее -- святая святых.
Имя этому слону -- большие деньги и большие связи.
Нет, ты пытаешься связать между собой два разных факта - существование ГМО и то, что у тебя пропали тараканы. Фактически, путаешь божий дар с яичницей.
> Под действием радиации нет постороннего вмешательства в организм -- всё регулирует природа.
Природа ничего не регулирует, если ты не имеешь в виду под природой Его Величество Случай. И ещё: радиаци - это и есть постороннее вмешательство в организм. Большая часть мутантов после этого погибают.
> Ну и под действием радиации мы все живём.
Я посмотрел бы на тебя, как бы ты жил под постоянным действием излучения рентгеновского аппарата. Жизнь была бы яркая, но недолгая.
> Я говорю про то, что твой организм, употребляя модифицированную еду (тот же хлеб), вполне может вступить в контакт с каким-нибудь новым веществом-мутантом -- результатом модифицированного обмена веществ, и которое неизвестно ещё как поведёт себя в твоём организме и как отреагирует на него твой организм.
Нет никаких веществ-мутантов.
Камрад, извини ещё раз, но уже твой выбор слов говорит о том, что ты не слишком хорошо понимаешь предмет разговора. А источником твоих знаний почему-то представляется телевизор.
Белки, которые продуцируются трансгенными организмами, не являются чем-то новым. Обычно это какой-либо распространённый в других съедобных организмах белок.
Кстати, какие лично ты знаешь генетически модифицированные организмы?
> Во всяком случае, в новостных лентах проскакивают сообщения о реакции людей на такие вот продукты питания и лекарства, вплоть до летального исхода.
Понятно, что проскакивают. Это ж куда громче, чем писать всего лишь о человеке, задохнувшемся из-за аллергии на кунжут или остановке сердца из-за неперносимости медпрепарата. А тут хоть заголовок пиши - "Овощи-мутанты убивают людей!!!"
> Сколько лет этой технологии. Это дитя 70-80 годов, т.е. меньше 50. Какая тут статистика? Ну и достаточно на тех же амеров посмотреть и попробовать их еду. Да и нашу уже.
Я уже писал, что ГМО тут ни при чём, а вот стероиды и антибиотики очень даже.
> Про непонятные свойства селекции -- это пять. Мичурин в гробу перевернулся.
Я рад, камрад, что ты лично знаешь Мичурина настолько хорошо. Особенно, учитывая общий уровень знаний того времени.
> Например, выход из-под контроля, ибо мы как слон в посудной лавке, точнее -- святая святых.
Камрад, поменьше общих слов, пожалуйста. Когда мне начинают давить на эмоции, я начинаю подозревать, что оппоненту нечего возразить по существу.
> Нет, ты пытаешься связать между собой два разных факта - существование ГМО и то, что у тебя пропали тараканы. Фактически, путаешь божий дар с яичницей.
Я говорю лишь о том, что пропали тараканы и крысы, и не исключаю возможную связь с ГМО. Хрен с ним, с антибиотиками и прочей химией.
> Природа ничего не регулирует, если ты не имеешь в виду под природой Его Величество Случай.
А это разве не есть те самые мутации-эволюции? Про которые ещё Дарвин говорил?
> И ещё: радиаци - это и есть постороннее вмешательство в организм. Большая часть мутантов после этого погибают.
Постороннее вмешательство в организм -- это лезть в него насильно с посторонними для него генами.
Радиация же существует, и мы с ней живём, как и всё живое на планете. Так что посторонним фактором радиация никак не является.
> Я посмотрел бы на тебя, как бы ты жил под постоянным действием излучения рентгеновского аппарата. Жизнь была бы яркая, но недолгая.
Причём здесь рентгенаппарат? Естественный фон никто не отменял.
> Кстати, какие лично ты знаешь генетически модифицированные организмы?
От бактерий до сои и томатов.
> Понятно, что проскакивают. Это ж куда громче, чем писать всего лишь о человеке, задохнувшемся из-за аллергии на кунжут или остановке сердца из-за неперносимости медпрепарата.
Мне это говорит о том, что с классическим медпрепаратом всё ясно, а с модифицированными -- ещё нет.
Камрад, этой кухне -- менее 50 лет. То, что приживается один ген из тысячи, мне ещё раз косвенно говорит ненадёжности современных технологий, о том, что лупим из пушки по воробьям и площадям, не особо утруждая себя пониманием процессов (здесь не про серьёзные институты, а про коммерсантов от генетики).
> Я уже писал, что ГМО тут ни при чём, а вот стероиды и антибиотики очень даже.
Я не отрицаю потенциальный вред ни того, ни того. Более того, я утверждал прямо, что причиной исчезновения тараканов -- именно ГМО.
> Камрад, поменьше общих слов, пожалуйста. Когда мне начинают давить на эмоции, я начинаю подозревать, что оппоненту нечего возразить по существу.
И в мыслях не было. Я к тому, что это очень большие деньги и будет так, как скажут большие авторитетные дяди из больших авторитетных корпораций.
Камрад факт имеет место быть, тараканов нет.
Ты в союзе наверное мало жил (это не намёк на возраст) так вот, ты себе не представляешь насколько трудно было от них избавится, дихлофос и даже армейские химикаты не помогали, они (тараканы) мигрировали из не хорошей квартиры, в квартиру выше-ниже по этажу. Забороть их химикатами можно было только на время, все эти «комбаты» и мелки «Машенька» не помогали вообще никак.
Тараканы были данность с которой приходилось жить (всем, тараканы были у всех).
А сейчас? А сейчас их нет. По телевизору объясняют, что это из за мобильных (мол низкочастотные радиоволны) вот это точно жупел (для тех кто физику учил и знаком с устройством мобильного, и вообще немного соображает).
Так куда они делись? ГМО? Или химикалии которые напихивают в продукты? Эти твари перестали размножатся одномоментно, что симптоматично.
Та же проблема наблюдается у людей, если раньше пара жила вместе (не предохраняясь), то беременность наступала месяца через 3и, максимум год. Патологий было очень мало, это были единицы, и в основном это были травмы.
Сейчас же вообще атас живут годами, не могут забеременеть, это стало проблемой (и нормой). У меня много таких знакомых пар (некоторые уже подумывают об усыновлении), причём среди знакомых люди всё больше военные, т.е. физически крепкие.
> Так куда они делись? ГМО? Или химикалии которые напихивают в продукты? Эти твари перестали размножатся одномоментно, что симптоматично.
Чёрные тараканы ("классическое насекомое из советского учебника биологии) были вытеснены прусаками (Blattella germanica). Последние и сейчас прекрасно живут в квартирах, впрочем, как и рыжие муравьи. Токма не повсеместно, ибо химия, что их убивает, стала гораздо эффективнее. Но они есть, никуда не делись.
Варианты:
1. Мытье посуды средством "Фейри" (раньше им не мыли)
2. Использование женщинами косметики фирмы "Loreal" (раньше пользовались советской).
3. Питье мужьями пастеризованного пива (раньше такого не было).
Вариантов - бесконечно.
Был еще эксперимент с крысами. После достижения определенной плотности популяции крысы практически переставали размножаться.
> Чёрные тараканы ("классическое насекомое из советского учебника биологии) были вытеснены прусаками (Blattella germanica). Последние и сейчас прекрасно живут в квартирах, впрочем, как и рыжие муравьи. Токма не повсеместно, ибо химия, что их убивает, стала гораздо эффективнее. Но они есть, никуда не делись.
Те. Мощная популяция с повсеместным ареалом была вытеснена другой популяцией, которая менее устойчива к химии, странно как – то, откуда информация?
Химия говоришь? маловероятно. Если допустить качественный скачёк в химикатах по уничтожению бытовых насекомых, то почему никто ничего не слышал о таком скачке? Где эти препараты чудесные? Новые? Дихлофос с запахом клубнички да это есть, не вижу в продаже, да не рекламирует никто, кстати тоже симптоматично, отсутствие рекламы это показатель?
Говорю, что вижу, ни прусаков ни Blattella germanica в своей квартире не наблюдаю. У родственников (а их много) тараканов нет. У друзей (а их много) тараканов нет.
Отсюда вывод тараканов блин нет. Дихлофоса и другой гадости за ненадобностью не держу, всю херню храню в гараже (там тоже тараканов нет).
> Брат, а вот у моей дочи в д/с, воспитательница летом ушла... От Бога была воспитательница, а ушла продавцом работать... Знаешь почему? ПОтому что она одна и два ребёнка и з/п 4 т.р. и ей эта "двадцатка" ой, как погоду делает. Так чо, такие обречены жрать кетаминовых монстров и далее не размножаться - типа "вот вам презервативы в подарок,мы заинтересованы, чтоб такие как вы больше не размножались"?
Меня отец учил сначала думать о семье, потом о "Судьбах отечества". Все люди эгоисты, и универсальных рецептов для каждого ни у кого нет. Но вот рассказать, чем питаться практически на любую сумму- могу, ибо был опыт практически месячного сидения на хлебе с кефиром (в городе) и на пророщенной картошке с голубями (в деревне) - довелось в "дурные девяностые" прятаться от "нехороших людей" практически без средств к существованию. Но дети конечно в эту схему вписываются фигово. Воспитательница ушла на бОльшие деньги, выбрала материальные блага, а не призвание? Молодец, смогла, не каждому по силам. Я например был инженером-конструктором, и говорят даже неплохим, но приходится писАть конфигурации для 1С, тем и живем так сказать. Поначалу ломало, но за десять лет втянулся
> Так вот на цену внимание обращается в последнюю очередь.
>
> Побольше бы таких покупателей.
Не, мы плохие покупатели, роемся по всей полке, выбирая посвежее, докапываемся до разорванной упаковки, а бывает даже нюхаем!!! Основная специальность супруги "товаровед" накладывает свой отпечаток на процесс закупки
Кому: BBK, #327 > Варианты:
1. Мытье посуды средством "Фейри" (раньше им не мыли)
2. Использование женщинами косметики фирмы "Loreal" (раньше пользовались советской).
3. Питье мужьями пастеризованного пива (раньше такого не было).
Вариантов - бесконечно.
Был еще эксперимент с крысами. После достижения определенной плотности популяции крысы практически переставали размножаться.
А ведь это аргумент;)
Только это, насчёт крыс не понято чего-то, это применительно к кому?
> Только это, насчёт крыс не понято чего-то, это применительно к кому?
Попадалась в свое время (по-моему в "Науке и Жизни" статья:
Эксперимент:
В некую емкость (вольер, клетка) запускают несколько пар крыс и начинают их кормить.
Вначале популяция резко растет - размножение и еще раз размножение.
При достижении некоего порога численность стабилизируется.
Срабатывает некий тормоз. И пока ситуация с количеством корма не начинает изменяться, численность практически неизменна.
В статье именно с этой закономерностью связывали падение рождаемости в развитых странах. Стабильность.
А насчет знакомых.
У меня среди знакомых бесплодных семей всего одна. Но те сами виноваты: карьеру делали - делали. И доделались.
> Там прямо на банке написано - какой процент мяса, или в коде какие-то цифры особенные? Если второе, то где и какие должны быть цифры?
>
Написать - нарисовать хоть што можно.
Ну купил однажды в дороге пару банок тушенки и вечерком решил разогреть с яичницей, предвкушая сейчас...сейчаас начал открывать и вот открыл и вопль 'вот дерьмо' одна соя, на банке была нарисована карова и писано все как положено в процентах, подделка просто.
Что гадать как будет...?Мы каждый высказываем свое мнение, а как изменить ситуацию неизвестно.Конечно,свои проблемы каждый будет решать сам,а на уровне страны?...многие отвечают -своя рубашка ближе к телу.Как мыши каждый в своей норе,была бы сплоченность и может быть тогда проблемы решались легче...в общем поживем увидим...и цены и все что к этому прилагается...
от ведь лукавишь, камрад.
Есть, например, холодостойкий томат, полученный путём генной инженерии при помощи внедрения в обыкновенный томат гена глубоководной рыбы - это мутант, ибо подобное "сращивание" животного и растения в обыкновенных условиях, в принципе невозможно. Или внедрение в картофель гена, ответственного за отпугивание колорадского жука - мутант, чистой воды. Это только то, что навскидку пришло в голову.
от как то так, а ещё вот так: http://www.pravda.rv.ua/food/Results%20of%20laboratory%20researches%20of%20gmo.php#P1
но ведь речь сейчас не об этом, а о спекулянтах, которых стрелять бы надобно... гуртом к стенке и того - врасход
> У меня среди знакомых бесплодных семей всего одна. Но те сами виноваты: карьеру делали - делали. И доделались.
У меня ситуация другая.
Правда, слукавил слегка, не указал на другие поражающие факторы (фон у нас другой), но раньше такого всё равно не было.
По поводу крыс и наличия корма то это скорее к Африке Китаю и Индии применимо, но не к Европам и России.
Саморегуляция численности популяции, насколько помню там (в статье увязывалась) с плотностью (количеством особей на определённой ограниченной территории), как только определённый порог плотности пройден, популяцию поражают болезни и немощи всякие, причём даже наличие достаточной кормовой базы, не гарантировало популяции благополучие. Акцент делался именно на скученность количество особей на определённой тер-ии (а не на наличие достаточной кормовой базы).
> Я говорю лишь о том, что пропали тараканы и крысы, и не исключаю возможную связь с ГМО. Хрен с ним, с антибиотиками и прочей химией.
Какой ты представляешь себе механизм этой связи?
> А это разве не есть те самые мутации-эволюции? Про которые ещё Дарвин говорил?
Нет. Это не случайное изменение пары генов за десять поколений. Это "миксер", опущенный в ядро клетки, с надеждой, что хлть что-то из этого получится.
> Постороннее вмешательство в организм -- это лезть в него насильно с посторонними для него генами.
А также облучать его радиацией, значительно превышающей обычный фон. Как я уже говори, большая часть полученных мутантов погибает из-за этого. Это похоже на влияние естественного фона?
> Радиация же существует, и мы с ней живём, как и всё живое на планете. Так что посторонним фактором радиация никак не является.
Угу. Сама по себе радиация посторонним не является, а вот облучение рентген-аппаратами с гораздо большей мощностью - уже посторонний фактор, или ты считаешь, что ликвидаторы ЧАЭС никаким вредным воздействиям не подвергались? Вот, с семенами примерно то же происходит.
> От бактерий до сои и томатов.
Прекрасно. Ты знаешь три вида ГМО, из которых в жизни встретить можешь только один. Если, конечно, не работаешь в животноводстве.
И ты всерьёз утверждаешь, что из-за ГМО-помидоров пропали все тараканы?
> Мне это говорит о том, что с классическим медпрепаратом всё ясно, а с модифицированными -- ещё нет.
Нет никаких "модифицировнных медпрепаратов". Есть комбинация уже известного продукта с одним-двумя белками другого, тоже широко известного продукта. Если ни один из них аллергии не вызывает, то и вместе они её вызывать не будут.
> Камрад, этой кухне -- менее 50 лет. То, что приживается один ген из тысячи, мне ещё раз косвенно говорит ненадёжности современных технологий, о том, что лупим из пушки по воробьям и площадям, не особо утруждая себя пониманием процессов (здесь не про серьёзные институты, а про коммерсантов от генетики).
Я говорил, что приживается один ген из тысячи? Я говорил, что [полезным] оказывается максимум один вариант из тысячи. Пожалуйста, читай внимательнее.
В селекции тоже оказывается полезным один мутант из тысячи - что, тоже ненадёжность современных технологий?
> Так куда они делись? ГМО? Или химикалии которые напихивают в продукты? Эти твари перестали размножатся одномоментно, что симптоматично.
Камрад, я не могу сказать, куда у тебя подевались тараканы. Я знаю, что у меня, если не следить и не бороться, они появляются за месяц где-то. И я не вижу механизма, который бы позволил ГМО с ними бороться.
> Сейчас же вообще атас живут годами, не могут забеременеть, это стало проблемой (и нормой). У меня много таких знакомых пар (некоторые уже подумывают об усыновлении), причём среди знакомых люди всё больше военные, т.е. физически крепкие.
Здесь тоже стоит задуматься, а не перевешивают ли другие факторы окружающей среды мифический вред от ГМО? Например, стрессы большого города, частое использование гормональных препаратов женщинами, мужчинами и производителями? Это очень серьёзные факторы, рыбный белок в помидорах по сравнению с ними меркнет.
> Химия говоришь? маловероятно. Если допустить качественный скачёк в химикатах по уничтожению бытовых насекомых, то почему никто ничего не слышал о таком скачке? Где эти препараты чудесные? Новые? Дихлофос с запахом клубнички да это есть, не вижу в продаже, да не рекламирует никто, кстати тоже симптоматично, отсутствие рекламы это показатель?
Дихлофос- фосорганика, практически не выпускается. Выпускаются препараты пиретроидного ряда- перметрин, циперметрин, дельтаметрин и прочее. В магазинах продаются 5-10 % -ные растворы, концентраты эмульсий и пр., под торговым названием фирмы производителя. На этикетке обычно указан состав. Весьма высокоэффективные средства. В фумигаторах обычно применяется японский препарат- фенвалерат. Для человека малоопасны, могут вызвать аллергию, на воздухе разлагаются через несколько дней.
Не слышал по тому, что разработаны уже давно.
Никоим образом. Указываю на то, что камрад не знаком с терминологией, и через это строит довольно странные словесные конструкции, как "вещества-мутанты".
> Есть, например, холодостойкий томат, полученный путём генной инженерии при помощи внедрения в обыкновенный томат гена глубоководной рыбы - это мутант, ибо подобное "сращивание" животного и растения в обыкновенных условиях, в принципе невозможно.
Только это существо-мутант, а не вещество. :-)
И в итоге имеем, что томат начинает производить [один] белок этой самой рыбы. И, собственно, всё. После попадания в желудок уже, собственно, всё равно, что это за белок. Если организм вообще способен его усвоить, то это будет то же самое, что и кильку в томате съесть.
> Или внедрение в картофель гена, ответственного за отпугивание колорадского жука - мутант, чистой воды.
Мутант. А где здесь вред?
> Это только то, что навскидку пришло в голову.
> от как то так, а ещё вот так
Публикация занятная, только увы, никаких ссылок на материалы исследований, кроме "по данным исследований РАМН".
> но ведь речь сейчас не об этом, а о спекулянтах, которых стрелять бы надобно... гуртом к стенке и того - врасход
Я тебе больше, камрад, скажу. Вся эта возня с ГМО из-за экономики. Единственные, кто этим занимается в промышленных масштабах - американцы. А аграрное лобби, как уже упоминалось, у нас одно из самых сильных, и им американцы тут не нужны.
> Дихлофос- фосорганика, практически не выпускается. Выпускаются препараты пиретроидного ряда- перметрин, циперметрин, дельтаметрин и прочее. В магазинах продаются 5-10 % -ные растворы, концентраты эмульсий и пр., под торговым названием фирмы производителя. На этикетке обычно указан состав. Весьма высокоэффективные средства. В фумигаторах обычно применяется японский препарат- фенвалерат. Для человека малоопасны, могут вызвать аллергию, на воздухе разлагаются через несколько дней.
Не слышал по тому, что разработаны уже давно.
> Какой ты представляешь себе механизм этой связи?
Видимо, что-то в ГМО или антибиотиках есть такое, что убивает всё живое вокруг.
Или вынуждает уйти.
> Нет. Это не случайное изменение пары генов за десять поколений. Это "миксер", опущенный в ядро клетки, с надеждой, что хлть что-то из этого получится
Это когда как. В теории -- зарождение жизни на земле тоже "случайно".
Так что, видимо, имеет место быть оба факта.
> А также облучать его радиацией, значительно превышающей обычный фон. Как я уже говори, большая часть полученных мутантов погибает из-за этого. Это похоже на влияние естественного фона?
Да хоть трижды непохоже. Речь о том, что внутрь организма никто не лезет -- под воздействием чего-то его самого заставляют усиленно мутировать/приспособляться к тем условиям, которые ты для него создал.
Гены он сам вращает, без тебя.
> Прекрасно. Ты знаешь три вида ГМО, из которых в жизни встретить можешь только один. Если, конечно, не работаешь в животноводстве.
Посчитал ты, не я. Я написал "от" и "до". Интервалов не указывал.
> И ты всерьёз утверждаешь, что из-за ГМО-помидоров пропали все тараканы?
Я этого не утверждал.
> Нет никаких "модифицировнных медпрепаратов". Есть комбинация уже известного продукта с одним-двумя белками другого, тоже широко известного продукта. Если ни один из них аллергии не вызывает, то и вместе они её вызывать не будут.
Ага. Особенно инсулин и прочие препараты. Все сплошь не ГМО.
> Я говорил, что приживается один ген из тысячи? Я говорил, что [полезным] оказывается максимум один вариант из тысячи. Пожалуйста, читай внимательнее.
Ошибся. Но сути не меняет. Если в селекции ты целенаправленно многими поколениями гонишься за некоторыми признаками, то тут -- воткнул нужный ген, и если повезёт -- куда надо, то пошёл домой.
Кстати, работоспособность воткнутого гена тоже никто не гарантирует. В отличие от классической селекции.
> В селекции тоже оказывается полезным один мутант из тысячи - что, тоже ненадёжность современных технологий?
Ключевое отличие селекции от инженерии -- если отселектированный организм попадёт в дикую природу, то он практически мгновенно регрессирует до своих предков.
В случае с ГМО вообще ничего гарантировать нельзя.
> Например, стрессы большого города, частое использование гормональных препаратов женщинами, мужчинами и производителями? Это очень серьёзные факторы, рыбный белок в помидорах по сравнению с ними меркнет.
Вот так. Гормоны -- зло, а рыбный белок в растении уже никого не удивляет.
> Видимо, что-то в ГМО или антибиотиках есть такое, что убивает всё живое вокруг.
В антибиотиках - есть, они не зря своё название получили. Что заставляет умирать в гене глубоководной рыбы?
> Да хоть трижды непохоже. Речь о том, что внутрь организма никто не лезет -- под воздействием чего-то его самого заставляют усиленно мутировать/приспособляться к тем условиям, которые ты для него создал.
Ты, камрад, опять замечу, плохо себе представляешь, что происходит с клеткой при облучении. Его не "заставляют" изменяться или мутировать, приспосабливаясь к новым условиям. Просто создаются тысячи совершенно случайных мутаций, из которых потом отбираются более-менее подходящие. Ни одно живое существо не может приспособиться к высокой радиации.
> Гены он сам вращает, без тебя.
Угу. Я только миксер опущу и кнопку нажму, а гены он и без меня вращать будет.
> Посчитал ты, не я. Я написал "от" и "до". Интервалов не указывал.
Ну так укажи подробнее, пожалуйста. И, собственно, укажи, что из списка ты употребляешь, что из-за такого на тебя тараканы обиделись и ушли?
> Я этого не утверждал.
Тогда, собственно, укажи, от чего они в таких помидорах могли уйти? От гена кильки в томате?
> Ага. Особенно инсулин и прочие препараты. Все сплошь не ГМО.
Ты не поверишь, но инсулин и прочие препараты не могут быть ГМО (генетически модифицированными организмами) по определению.
И, да, инсулин, который вырабатывает поджелудочная, и инсулин, производимый промышленностью - идентичны.
> Если в селекции ты целенаправленно многими поколениями гонишься за некоторыми признаками, то тут -- воткнул нужный ген, и если повезёт -- куда надо, то пошёл домой.
Те же методы, только улучшенные инструменты. Очень жаль, что ты не видишь этого в своём высказывании.
> Кстати, работоспособность воткнутого гена тоже никто не гарантирует. В отличие от классической селекции.
Классическая селекция вообще не гарантирует выживания облучённого организма.
> Ключевое отличие селекции от инженерии -- если отселектированный организм попадёт в дикую природу, то он практически мгновенно регрессирует до своих предков.
Раньше, возможно, так и было. Веке в девятнадцатом хотя бы. Сейчас даже селекцией настолько далеко ушли, что возврата к предкам не получится.
> Вот так. Гормоны -- зло, а рыбный белок в растении уже никого не удивляет.
Ну да, не удивляет. Мне килька в томате даже нравится. А от регулярных применений гормональных препаратов последствия очень давно фиксируются. В отличие от ГМО, которые "возможно вредны".
> Кому: Beefeater, #347 >
> > После попадания в желудок уже, собственно, всё равно, что это за белок.
>
> Я про что и говорю -- одним нормально, у других -- вплоть до летального.
При чём здесь "нормально/летально"? Я говорю, что в желудке уже пофигу, что за белок и с каким продуктом он туда попал.
Камрад, ты много знаешь людей с аллергией на рыбу?
Камрад, если вдруг вообще никого не знаешь, то указывай меня ;). В детстве был отёк Квинке от запаха сырой рыбы. Без оказания медицинской помощи смерть наступает в течение 2 часов. Ну, с моей скоростью протекания реакции.
> В антибиотиках - есть, они не зря своё название получили. Что заставляет умирать в гене глубоководной рыбы?
Понятия не имею. Ты меня не туда ведёшь -- я лишь предположил зависимость исчезновения тараканов с наличием ГМО и антибиотиков с прочей хернёй.
> Ты, камрад, опять замечу, плохо себе представляешь, что происходит с клеткой при облучении. Его не "заставляют" изменяться или мутировать, приспосабливаясь к новым условиям. Просто создаются тысячи совершенно случайных мутаций, из которых потом отбираются более-менее подходящие. Ни одно живое существо не может приспособиться к высокой радиации.
Можешь называть это как хочешь. Суть одна.
Кстати, радиация -- не обязательно высокая и убивающая. Скорее наоборот -- малыми дозами лечат и селектируют. Например, облучают малыми дозами для лучшей всходимости семян.
> Ну так укажи подробнее, пожалуйста. И, собственно, укажи, что из списка ты употребляешь, что из-за такого на тебя тараканы обиделись и ушли?
Да ем то же самое, что и все. Только вот дома курица, пролежавшая в сковородке несколько дней по жаре -- не тухнет, а как-то странно пахнет. Не говорю про помидоры/яблоки с пластиковым вкусом, тухнущее молоко и прочее.
> Тогда, собственно, укажи, от чего они в таких помидорах могли уйти? От гена кильки в томате?
Повторяю -- не знаю, только могу предполагать. Но факт -- налицо.
> Ты не поверишь, но инсулин и прочие препараты не могут быть ГМО (генетически модифицированными организмами) по определению.
>
> И, да, инсулин, который вырабатывает поджелудочная, и инсулин, производимый промышленностью - идентичны.
Гугл говорит прямо противоположное. Хотя эти сайты, возможно, для тебя не авторитет.
> Те же методы, только улучшенные инструменты. Очень жаль, что ты не видишь этого в своём высказывании.
Я это вижу -- разницу в усилиях и времени. Как и современную непредсказуемость результата.
> Классическая селекция вообще не гарантирует выживания облучённого организма.
Кроме облучения -- других методов селекции нет? Что ты мне камлаешь: "радиация, облучение"?
Рекомендую без радиации ознакомиться с селекцией для аэро- и гидропоники.
> Раньше, возможно, так и было. Веке в девятнадцатом хотя бы. Сейчас даже селекцией настолько далеко ушли, что возврата к предкам не получится.
> Камрад, ты интересовался статистикой по своему случаю?
Блин, ну чё ты такой серьёзный-то? :) Я ж написал, что с "моей скоростью...". В конце 80-х делал аллерген-тест в Португалии. Так вот местный аллерголог сказал, что за 30 лет практики такой реакции на рыбу не видел ни разу... Лично я никого не знаю, у кого была бы хотя бы отдалённо такая же херня.
> > Понятия не имею. Ты меня не туда ведёшь -- я лишь предположил зависимость исчезновения тараканов с наличием ГМО и антибиотиков с прочей хернёй.
Ну да, они вносят комплексный вклад. Вот только вот антибиотики и прочая херня вносят реальный, а ГМО - чисто мнимый.
> Можешь называть это как хочешь. Суть одна.
Да нифига не одна. Приспособление к новым условиям и взрывные мутации - вещи совершенно разные, и механизвы и последствия у них различаются, как небо и земля.
> Кстати, радиация -- не обязательно высокая и убивающая. Скорее наоборот -- малыми дозами лечат и селектируют. Например, облучают малыми дозами для лучшей всходимости семян.
Я что-то говорил, что обязательно? Я указываю, что большие дозы радиации применяются для получения большого количества мутаций, большая часть из которых будут заведомо летальными.
> Повторяю -- не знаю, только могу предполагать. Но факт -- налицо.
Предполагать можно что угодно. Например, что они построили летающие тарелки и переселились на Нибиру. Или как там эта планета называется?
Проблема в том, что ты не можешь подкрепить своё предположение ничем.
> Гугл говорит прямо противоположное. Хотя эти сайты, возможно, для тебя не авторитет.
Если это сайты СМИ - да, не авторитет. Извини, но журналисты в научных вопросах нынче плавают, как пьяный на лысой резине по мокрой трассе.
> Я это вижу -- разницу в усилиях и времени. Как и современную непредсказуемость результата.
Собственно, инструменты для того и создаются, чтобы для достижения результат прикладывать меньше усилий и времени. Мне почему-то кажется, что Мичурин за такой инструментарий отдал бы правую руку.
А непредсказуемость результата лечится тестами и наблюдениями.
> Кроме облучения -- других методов селекции нет? Что ты мне камлаешь: "радиация, облучение"?
Показываю, что селекция давным-давно вмешивается в наследственность на генном уровне.
> Ещё раз: регрессирует мгновенно. Или умрёт.
В самом деле. Пример - дикие собаки. Они стали волками? Или, может, у них появились волчьи повадки?
Ещё пример - свиньи: они выживут на воле? Или, может, станут кабанами?
> Согласно с учением т. Дарвина. Иначе никак.
Теория Дарвина за последний век была значительным образом пересмотрена. Она по-прежнему лежит в основе, но молиться на неё не рекомендуется.
Камрад, мне пришлось бы в каждом втором предложении смайлы ставить. :-)
> Я ж написал, что с "моей скоростью...".
Да с какой угодно скоростью, камрад, очень оно неприятно. У меня отёк Квинке от пыльцы начинается. Не от всякой, конечно, но всё равно хорошего мало.
> Так вот местный аллерголог сказал, что за 30 лет практики такой реакции на рыбу не видел ни разу... Лично я никого не знаю, у кого была бы хотя бы отдалённо такая же херня.
Мне кажется, москвичам похую сколько там стоит хлеб, 20 рублей или 50 рублей. Да хоть 100 рублей. В моей провинции, где средние з\п 8-12 килорублей это да. Когда за хату 3000-4000 руб. только платишь. Ну и чего? Повоняют все по форумам и также пойдут покупать все в тридорога, хули делать. Самое обидное, что в России если даже через год будет супер урожай цены нихера не упадут. Уже сто раз такое было.
Если снимать, то у нас это где-то 8000 рублей, плюс коммуналка. Короче вся зарплата. Знакомый живет в Москве, за квартиру платит со всем около 25000. Но зарабатывает там 70-80 тыщ. Полтинник хватит пожрать. Ну а тем кто имеет свое жилье в Копчандии, тем вообще. По телевизору вечно ноют эти москвичи, показывают только их. Смог у них там, задыхаются они, бедные. У нас тут тоже смог, еще до кучи все лето из под крана вода желтая, воняет дерьмом каким-то. Воду все покупают из машин, молоковозы бывшие возят, 1.5 рубля литр. И ничего, живем. С утра пятюшки в руки и в очередь.
> Если снимать, то у нас это где-то 8000 рублей, плюс коммуналка.
А ты где живёшь? Я - в Москве.
> Знакомый живет в Москве, за квартиру платит со всем около 25000.
Мой расклад:
Аренда - 18000 (не доплачиваю по рыночной стоимости где-то тысяч 7).
Коммунальные платежи - 2000.
Электричество - 800.
Телефон - 1200 (включая звонки на сотовые).
Итого: 22000 и это я ещё из дома не вышел кредиты оплатить :).
> Смог у них там, задыхаются они, бедные.
Смог был адский, конечно. Думалось: "Это если здесь такой пиздец, то что же происходит там, где всё
это дело ещё и горит?!". Людей очень жалко...
> > И в итоге имеем, что томат начинает производить
камрад, ты немного не догоняешь. ГМО они ни коим образом не способны к воспроизводству(это внедрение в организм чужеродного гена, что, в свою очередь, автоматически закладывает в организм программу самоуничтожения - то бишь бесплодие). Это известная история середины 90-х, когда западным фермерам было продано зерно ГМО (пшеница, новый штамм типа). Так вот, фермеры, как и положено, часть зерна оставили на посев под новый урожай... Каково же было их изумление, когда [НИ ОДНО(!!!)] зерно не дало всходов. Всё очень просто - берётся зерно, чудо генной инженерии и получается некий мутант-объект, высокоурожайный, но увы, абсолютно бесплодный.
Кстати, говорят, к производству ГМО прикладывает свою поганую ручку и некий Б.Гейтс. Который имеет, где то на севере Норвегии, в естественных ледниках, склады с натур продуктами, с немодифицированным исходным материалом...
Люди на всём делают деньги - проще же каждый год продавать "колхозникам" высокоурожайные штаммы, чем продать элиту один раз и лет на 5 забыть о продажах, до полного вырождения материала у заказчика. Этож бешенные деньги. Например, килограмм элитного("племенного") картофеля, на станции НИИ сельского хозяйства, у нас, стоит порядка 50 руб за кг., тогда как у "колхозника" картофель на посадку стоит 100 рублей за шести-семи килограммовое ведёрко. Ну и результат на выхлопе, ессесно, разный - то ли получить 500 гр. с куста, толи несколько килограмм.
а где доказано, что это не есть вред? Только одна капля отравы от жука может вызвать нехилое отравление. А нам с тобой, увы, никто не донёс - какой же именно ген был внедрён в этот продукт. Кстати, тот картофель тоже "одноразовый".
> а ГМО - чисто мнимый.
> Проблема в том, что ты не можешь подкрепить своё предположение ничем.
впрочем, как и ты. Ибо для того, чтоб сделать вывод о пользе или вреде, согласно международным нормам, нужно получить, если не ошибаюсь, до 15 поколений живого организьма. Т.е. в наших условиях, с учётом начала развития ГМО, это реализуемо лишь на мелких грызунах. Однако, мы не видели ни единого полного отчёта от производителей ГМО, о проведённых лабораторных исследованиях. Наоборот, даже те немногие, якобы положительные, результаты, которые становятся достоянием научного мира и общественности - вызывают обоснованные опасения научников, по-поводу их достоверности. Как то, неожиданная повышенная смертность в группе подопытных объектов после окончания эксперимента или неполные/неточные данные экспериментов итд итп.
> Ещё пример - свиньи: они выживут на воле? Или, может, станут кабанами?
под воздействием радиации и анамальной энергии они становятся псевдоплотями с клешнями, способными убить и съесть раненного STALKERа.
КС
> Я знаю, что у меня, если не следить и не бороться, они появляются за месяц где-то.
Камрад, а это где? Тут речь то о том, что тараканы пропали не у отдельных камрадов, а полностью в отдельных регионах. Я живу в Екатеринбурге, с начала нулевых, тараканов просто не стало, ни черных, ни бурых, по всей области, где есть знакомые и родственники, при том, что раньше от них невозможно было избавиться никакой химией. И сотовой связи тогда у меня в деревне не было. А в 2004 был у друзей в Казани, так наличие у них тараканов просто поразило, я уж и забыл, как раньше жил с этими тварями.
> Кому: Бакинец, #302 >
> > Кстати, насчёт ГМО... а тараканы то исчезли...
>
> Кстати да.
А у меня есть!!! Приехала с моря- бродят, кошек с ног сбивают. Купила дихлофосу неконвенциального, приступила их гонять. Решала глянуть - поощряю ли я отечественного производителя? Читаю- и обалдела: фирма чазывается ЧП "Умаров". Мне как- то даже тараканов жалко стало. То, что Умаров- это ЧП- понятно. Но не производят ли волчи под видом дихлофоса некую взрывную дрянь?
Потом брала другой дихлофис- читаю, что произведен в Ставрополье. Пробирает лучше!
> Ключевое отличие селекции от инженерии -- если отселектированный организм попадёт в дикую природу, то он практически мгновенно регрессирует до своих предков.
Вот только прочитала статью про американских мустангов- то есть одичавших лошадок. Пишут- они не регрессировали, в что- то похожеее на лошадь Пржевальского не мутировали, остались стройнвми, с челкой и красивой гривой.
Примерно о том же- о том, что неизвестно, что будем есть,- уже писал Старшина Запаса. Цитирую: первая цитата( http://starshinazapasa.livejournal.com/136364.html ):
"
В республике введен режим ЧС. Горят пойменные луга и кормовые травы. Из-за засухи урожай будет ниже самых пессимистических прогнозов – в два, два с половиной раза меньше. Не хватает воды, с 6 и до 22 под угрозой штрафа запрещена поливка огородов. В деревне Морд-Юнки на полсуток воду отключают вообще. Кукуруза поднялась ненамного выше колена, пшеница, которая не посохла – хиленькая. Огурцы размером с маркер, яблоки – со сливу.
На самом деле основной вопрос уже понятен. Леса выгорят, это ясно. Сколько-то сел тоже еще выгорит. Торфяники, поля, болта – все это сгорит. Но дело уже не в этом. Сколько и чего сгорит летом – уже, в общем-то, вопрос прошлого.
Вопрос будущего в том, что кушать теперь зимой.
",
вторая цитата( http://starshinazapasa.livejournal.com/136094.html )- не про еду, но там текст страшный:
"
Сходство с войной полное. Ощущение окружения. Ощущение отсупления. Горит в 20 километрах, горит в тридцати километрах... Выгорело там, выгорело здесь... Временами люди замирают и смотрят на небо, на ветер, на столбы дыма, смешивающегося с облаками, и понимают, что, в случае чего, звонить им некуда.
"
Это пример, показывающий неабязательность немедленного регресса
> Ещё хорошо бы вспомнить, что у них нет врагов, окромя пумы и человека.
Про это в оспориваемом ... обсуждаемом утверждении ничего сказано не было. А у лошатков в естественной среде враги какие? Наверняка что ситуация аналогична- человек плюс крупные кошки или волки стаей.
Позволю вдогонку ещё из Старшины ( http://starshinazapasa.livejournal.com/137084.html ):
"
Везде интересуются, не скупщики ли мы и пытаются продать скотину. Луга выгорели, зимой кормить нечем. Предлагают только телят. Хотел купить барана для шашлыка – нету. Гуся – нету. Утку – нету. В конце концов спросил про курицу – так и кур в деревне достать невозможно! Держат только по десятку несушек для себя, на продажу ничего. Только вдумайтесь – в деревне мясо выгоднее покупать, чем разводить самому. Скотина на земле нерентабельна.
"
Там, в этом посте, кстати, и о том, что для этой деревни собирают денег, вещей и лекарств.
Какие все-таки сердобольные у нас други! Не хотелось бы поднимать цены. Избирательно однако поднимают. С одной стороны, все понятно - пол страны выгорело, дефицит и все такое. Но с другой стороны, почему то тенью маячит (напрашивается) желание нажиться на горе людей. А почему бы и нет? Засуха, война и тд. А денег всегда мало. Главное вовремя надавить на нужные кнопки - и народ попрет покупать то,что нужно. Особенно,если под рукой средства масс-медиа.
> Люди на всём делают деньги - проще же каждый год продавать "колхозникам" высокоурожайные штаммы, чем продать элиту один раз и лет на 5 забыть о продажах, до полного вырождения материала у заказчика. Этож бешенные деньги.
Собственно, это одна из причин экономической и идеологической войны против ГМО у нас. Если бы Россия сама была способна производить ГМО, у нас бы они превозносились как вершина прогресса. Как я уже говорил, селекционеры начала века наверняка бы отдали правую руку за такой инструментарий.
> а где доказано, что это не есть вред? Только одна капля отравы от жука может вызвать нехилое отравление.
Это не отрава, это нечто отпугивающее жука. Для жука в итоге продукт выглядит не как паслёновое, которым он может питаться, а как репа или капуста, которую он не знает и не ест. Всё это предположения, конечно, но такой вариант гораздо проще, думаю.
Вообще же, камрад, повторю ещё раз: вся эта суета вокруг ГМО вызвана тем, что ты указал в #372. Все эти запреты и нагнетание страха перед генной инженерией совершенно оправданы сейчас с экономической и даже политической точек зрения, при этом доказательств вреда от них гораздо меньше и они гораздо менее состоятельны, чем доказательства вреда от широко используемых гормональных препаратов, антибиотиков и того же хлора, которым в америке курицу обрабатывают.
> Постороннее вмешательство в организм -- это лезть в него насильно с посторонними для него генами.
Даже я, не специалист, вижу здесь противоречия. Любой белок, который ты ешь, нифига не характерен для тебя. Для того тебе и нужна пищеварительная система. Строить из чужих белков свои. Продукт либо ядовит, либо нет. Неважно ГМО или нет. При этом ты забиваешь на гормоны и антибиотики, как на неважные. Я не вижу логики.
> ак вот, фермеры, как и положено, часть зерна оставили на посев под новый урожай... Каково же было их изумление, когда [НИ ОДНО(!!!)] зерно не дало всходов.
Это откуда такой прогон? ГМО очень устойчивы. Настолько, что от кукурузы или сои спокойно переопыляется соседнее поле, и тоже становится ГМО, а владелей поля - нарушителем копирайта. Свое зерно на посев оставлять тоже запрещено, тоже нарушение копирайта.
Новости
VIP
