После общения с людьми опять потянуло поговорить об очевидном. В данном случае — о бюджете Российской Федерации. При том не о его величине или составляющих его позициях и их оправданности. Упаси бог лезть в эти дебри. Просто в целом — о бюджете.
Начнём, ну, с самого очевидного.
Бюджет, это такая херня, которая на протяжении всего года наполняется налоговыми и прочими поступлениями (труба, через которую втекает), и который расходуется на разные нужды (труба, через которую вытекает).
Если поступления превышают расходы (втекает больше, чем вытекает) — то бюджет профицитный (ёмкость наполняется всё больше). Если наоборот (вытекает больше, чем втекает) — бюджет дефицитный (емкость пересыхает).
Если бюджет профицитный (переполняется и переливается), то нужно сделать так, что бы больше вытекало. Например, потратить на что нибудь нужное, дороги там построить или предприятия, электростанции или порты. Можно занычить в виде золото-валютных резервов.
> и вопрос знающим камрадам: почём РФ приобрела америкосовские облигации и почём они щас.
Приобретала, насколько я знаю при эмиссии по номиналу. Поэтому нам похуй на текущие котировки, купон они раз в полгода платят, а остальное нас не волнует.
А что такого дорогого надо регулярно покупать "где-нибудь в провинции", где нет современной инфраструктуры? Редкие крупные сделки можно совершать, например, в ближайшем (пусть и далеком) почтовом отделении. Туда же можно выписывать товары из центра, из интернет-магазинов, без лишней наценки.
От того, что квартиры и другая недвижимость, автомобили будут продаваться за безналичный расчет безопасность покупателя только выиграет. Ну, и бюджет тоже не проиграет (да-да, в т.ч. и за счет тех самых покупателей).
> Кому: Алз, #99 >
> > Потому что мы живем при капитализме, а при капитализме развитием отраслей и заменой фондов должны заниматься владельцы предприятий, а не государство.
>
> Абсолютно верно :))
Камрад Sha-Yulin, ты считаешь (как и я), что существующее положение вещей неприемлимо. Алз говорит, что такова "система"-это всё объясняет.
> А что такого дорогого надо регулярно покупать "где-нибудь в провинции", где нет современной инфраструктуры? Редкие крупные сделки можно совершать, например, в ближайшем (пусть и далеком) почтовом отделении. Туда же можно выписывать товары из центра, из интернет-магазинов, без лишней наценки.
Мы тут как-то по -быдляцки — в простых магазинах покупаем.
Потому, что как-то не особо ездят интернет-магазины из ближайшего города — за 105 км.
Толковое, считаю, предложение — брать пару килограммов денег с собой в магазин. Сразу видно — человек за покупками пошел.
Не совсем согласен с автором статьи. Особенно мне про глиста не понравилось выражение. В общем похоже на то как подчиненные хают своего начальника который им дал эту работу.
> Не совсем согласен с автором статьи. Особенно мне про глиста не понравилось выражение. В общем похоже на то как подчиненные хают своего начальника который им дал эту работу.
Если "подчиненные хают" своего начальника, то правильно делают. Значит начальник не объяснил ни х... Другая позиция: все подчинённые лентяи, необходимо заменить народ.
> А разве мы, выдергивая бабки на Родину сейчас делаем это не по котировкам? или выдергиваем только купон?
Мы ж не только из US Treasuries бабки выдергиваем. Не все резервы у нас в облигациях. Там и валюта и облигации других стран и много чего. Плюс у нас их дохуя, зачем их на вторичке продавать если спокойно можно погашения дождаться? Они ж все разных выпусков и интервалов.
Если ты имеешь ввиду не проебались ли на доходности - нет. В 2009 доходность была 2,7%. Для сотен миллиардов на минимальных рисках в год адова пиздеца - очень неплохо.
> Редкие крупные сделки можно совершать, например, в ближайшем (пусть и далеком) почтовом отделении. Туда же можно выписывать товары из центра, из интернет-магазинов, без лишней наценки.
Я живу в городе-миллионнике. Предложенная тобой схема - просто неудобна для покупок тысяч за 5-10.
> Мы тут как-то по -быдляцки — в простых магазинах покупаем.
> Потому, что как-то не особо ездят интернет-магазины из ближайшего города — за 105 км.
> Толковое, считаю, предложение — брать пару килограммов денег с собой в магазин. Сразу видно — человек за покупками пошел.
Если имеется ввиду город/поселок с населением от 1000 человек, то есс-но придется ставить терминалы. Но там это, вероятно, будет оправдано.
Если это населенный пункт с меньшим населением - то чего там в магазине такого купить можно сильно больше чем на 2000, да так чтобы часто?
Два кило нынешними десятирублевками это примерно 3500 рублей. При 100 рублях будет 30000. Ежели так начнут ходить в магазин даже у вас... [срочно убегает конвертировать]
> Прости, не понял изложенного. То, что мы резервы проедаем - не секрет. Но 150 украденных миллиардов нету.
А это что:"...в условиях беспрецедентного в истории нашего государства разворовывания национального богатства на глазах у миллионов людей..."? Это сказал Путин будучи президентом.
>Б.Юлин указал, что если из бассейна стало меньше уходить на социалку, то входной кран также следует прикрутить для сохранения того же уровня жидкости. Что не так?
>
> Потому что бюджет - не бассейн :-) Это только детям кажется, что экономические отношения в государстве можно моделировать по образцу взаимоотношений между соседями по лестничной клетке, а бюджет подобен бассейну. Денежная масса - не вода, там сто тыщщ разных факторов.
>
> Бассейн - это взгляд на уровне учебника экономики 9 класса.
>
> Абсолютно аналогичными категориями мыслил гражданин Гайдар, имевший приблизительно одинаковые с Юлиным представления об экономике.
Из познавательной дискуссии делаю два практических вывода -
1) сравнение бюджета эРэФ с бассейном некорректно, так как в бассейне что вливатся, то и выливается, а в бюджете эРэФ поступления денег наличествуют, но куда они деваются, непонятно
2) Б.Юлин вполне может быть премьер-министром правительства перехода обратно
> > Редкие крупные сделки можно совершать, например, в ближайшем (пусть и далеком) почтовом отделении. Туда же можно выписывать товары из центра, из интернет-магазинов, без лишней наценки.
>
> Я живу в городе-миллионнике. Предложенная тобой схема - просто неудобна для покупок тысяч за 5-10.
В городе все это покупается по карточке в крупном магазине. В деревнях же таких вещей за налик может быть вообще не купить, потому как там таких магазинов нету и ассортимент весьма ограниченный. Необходимость иметь карточку и возможность заказывать товары на почте там будет скорее благом (альтернатива - лично ехать в город или слать гонцов, ждать передвижных торговцев).
Если же в магазине одному покупателю часто отпускают на 5-10 тысяч, туда можно и нужно поставить терминал.
Вспоминая студенческую жизнь в городе с населением около 50 тысяч в соседней стране, бумажные деньги были нужны только в двух местах: в полиции и в баре. В первом месте, т.к. карточки не принимались, во втором чтобы не перепить (местные все равно расплачивались карточками).
Самая крупная тамошняя монета в 2 евро - это сейчас 80-90 рублей.
> Мы ж не только из US Treasuries бабки выдергиваем. Не все резервы у нас в облигациях. Там и валюта и облигации других стран и много чего. Плюс у нас их дохуя, зачем их на вторичке продавать если спокойно можно погашения дождаться? Они ж все разных выпусков и интервалов.
Надо добавить, что почему-то все забывают, что стабилизационный фонд в нефтедолларах - это не деньги в России, это деньги в США. На них не получится всем зарплату повысить и дороги построить. Обвинения "мы их вложили в экономику США" они ни о чем, мы их вложили в экономику США в тот момент, когда нефть продали.
> В 2009 доходность была 2,7%. Для сотен миллиардов на минимальных рисках в год адова пиздеца - очень неплохо.
Вся прелесть гособлигаций заключается в том, что эмитент может впустить госзнаков для их покрытия по необходимости. Т.е. банкротство эитента исключено по определению, если, конечно, эмитент не пытается баловаться с иностранной валютой.
Однако курс любой валюты к, скажем, фиксированной потребительской корзине колеблется.
Поэтому - да, хотите долларов, вкладывайте в гособлигации США. Хотите увеличения благосостояния - заставьте деньги работать. Почему крупные бизнесмены не переводят свои активы в деньги, которые им затем будет допечатывать США? Потому что они знают, что они на этих деньгах заработают больше купона, и свечной заводик надежнее даже золотых червонцев.
Подход Рф напоминает подход малолетнего наследника крупного состояния - обернуть в деньги и жить рантье. Вопрос, является ли такой подход оптимальным для развивающейся страны. Опыт советской индустриализации говорит, что нет.
> Это к тому, почему Сталин не покупал облигации США.
Понятно. А жил бы он при Ямайской системе - поступил бы в точности как Кудрин. Желаешь располагать Сияющий Град на Боровицком холме - твое право, в спор о вере вступать бессмысленно.
> В городе все это покупается по карточке в крупном магазине.
Ну я вот просто такой консервативный, нравятся мне крупные купюры в толстом кошельке! :)
А если серьезно - за квартиру, например, я плачу с зарплатной карточки через банкомат - очень удобно. Вот только карточка "Золотая корона" - в магазинах ее не принимают.
> Если имеется ввиду город/поселок с населением от 1000 человек, то есс-но придется ставить терминалы. Но там это, вероятно, будет оправдано.
А если вот человек с карточкой приехал в село без терминалов — ложись, помирай?
> Если это населенный пункт с меньшим населением - то чего там в магазине такого купить можно сильно больше чем на 2000, да так чтобы часто?
Я не так давно купил мебели на двадцать раз по 2 000.
> Два кило нынешними десятирублевками это примерно 3500 рублей. При 100 рублях будет 30000. Ежели так начнут ходить в магазин даже у вас... [срочно убегает конвертировать]
Это если все деньги будут одного размера и веса, что недопустимо.
Я, конечно, понимаю, что тотально контролировать доходы и расходы граждан — голубая мечта нашего демократического государства, однако сейчас отмена наличности совершенно нереализуема.
> Олигарх с миллионным доходом платит у нас те же 13%, блядь, а то и 9% - за дивиденды.
Фишка в том, что основная часть состояний олигархов (кстати, назови мне хоть одного олигарха) это совершенно не зарплата и не прочие доходы, а биржевая стоимость принадлежащих им активов, как с акций брать налоги? И стоимость самых активов могут сделать одного из богатейших людей мира в одного из беднейших (у Дерипаски состояние было 25 млрд, стало минус 3,5 млрд в 2008 ;)
> Фишка в том, что основная часть состояний олигархов (кстати, назови мне хоть одного олигарха) это совершенно не зарплата и не прочие доходы, а биржевая стоимость принадлежащих им активов
Вспоминаю крылатую фразу С.Полонского - "У кого нет миллиарда - может идти в жопу!"
> А вообще случай ездить за 100-150км на работу (не про вахтовую, а вот так - каждый день) - он, на мой взгляд, не совсем типичный, хоть и не мало таких людей
Камрад, ты в курсе, что в провинции нет работы? Заводы кончились, фабрики, даже хлебозаводы/молокзаводы закрывают - куда деться людям? Люди ездят из Луги и Выборга в Питер на работу, ежедневно.
> Этот сухой закон спас жизнь около миллиону человек, повысил рождаемость на 500 тысяч в год.
Кургинян придерживается другого мнения (см. "Суд времени").
Есть мнение, что, этот закон был палкой о двух концах.
С одной стороны, поднял среднюю продолжительность жизни на 2 года, снизил число сердечно-сосудистых заболеваний.
С другой (где-то видел цифирь, не помню), доходы от продажт спиртного составлялт до сухого закона 30% от бюджета страны. Так вот, во время действия закона производство только водки снизилось более чем в 13 раз. Плюс удешевление нефти. Результат - дифицит бюджета, который, как одна из причин, привел к развалу СССР. Неплохой закон, ага?
Даже Сталин в свое время не стал вводить сухой закон. С чем-то да это связано?
> Кому: SirJuffin, #164 >
> >Конечно не видел, Кудрина куда больше стерилизация волновала, а не финансирование развития. ИМХО здравые мысли на сей счет можно у Привалова найти, разумеется, не в виде досконально разработанной программы.
>
> Приведи ссылку мыслей. Охота посмотреть.
Товарищи, заранее извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш диалог.
По поводу Привалова и его обсуждения Кудрина:
Достаточно здоровый комментарий (по объему), в котором критикуется Кудрин, а заодно и присутствует попытка объяснить со стороны Привалова, почему "Кремль" с ней соглашается (до кризиса)
3) По поводу Солженицына (небольшой комментарий от себя - Привалов в каждом выпуске журнала "Эксперт" пишет как колумнист в отдельном разделе и за редким исключением (это одно из них) может написать или принять участие в написании полновесной статьи):
>P.s Да, сначала там крестьян обирали для рывка, но потом то...
Если мы сравним сумму полученную за экспорт зерна и сумму потраченную на закупку сельхозтехники то увидим, что цифры сопоставимы, т.е. индустриализация проводилась не за счет крестьян.
Даже на википедии(!!!) данный вопрос раскрыт:
С конца 80-х в историю коллективизации было принесено мнение отдельных западных историков о том, что «Сталин организовал коллективизацию для получения денег на индустриализацию путем экстенсивного экспорта сельхозпродукции (преимущественно зерновой)»[14]. Статистические данные не позволяют быть столь уверенными в данном мнении:
* Импорт сельскохозяйственных машин и тракторов (тысяч червонных рублей): 1926/27 — 25 971, 1927/28 — 23 033, 1928/29 — 45 595, 1929/30 — 113 443, 1931 — 97 534 1932—420.
Итого за период 1926 — 33 зерна было экспортировано на 672,8 а импортировано техники 306 миллионов рублей.
Экспорт СССР основных товаров 1926/27 — 1933
Кроме того за период 1927-32 государством было импортировано племенного скота на сумму около 100 миллионов рублей. Импорт удобрений и оборудования предназначенного для производства орудий и механизмов для сельского хозяйства был также весьма значителен.
Спасибо, времени не было по сайту "Эксперта" ползать. К чему освещение его политических взглядов - неясно, мы вроде не про Солженицына говорили и не про ИВС.
> Поэтому - да, хотите долларов, вкладывайте в гособлигации США. Хотите увеличения благосостояния - заставьте деньги работать. Почему крупные бизнесмены не переводят свои активы в деньги, которые им затем будет допечатывать США? Потому что они знают, что они на этих деньгах заработают больше купона, и свечной заводик надежнее даже золотых червонцев.
Вот именно! Либеральным умникам религия никак не позволяет уразуметь одну простую вещь: лучшая защита от всяческих кризисов - это развитая, работающая экономика. В подтверждение тому - пример Китая, где на темпах роста ВВП экономический кризис практически не сказался. А деньги на борьбу с кризисом там не раздавались банкам как это было в России направо и налево, практически без всяких условий, а вкладывались в реальный сектор.
Для того, чтобы упомянутую развитую работающую экономику построить, надо не держать разного рода заначки за бугром, а инвестировать в собственную промышленность, в собственную науку и в собственное население. Тут некоторые источали свои восторги по поводу того, что российские сотни льярдов лежат за бугром под 2.7%. Хочется на это заметить, что первые лица государства на каждом углу кричат о том, что, мол, России нужны инвестиции, без устали зазывают иностранных инвесторов. И в то же время с подачи тех же самых первых лиц стабфондовские льярды неиссякаемым потоком переводятся за бугор! Складируются там под 2-3%, в то время как российский бизнес вынужден кредитоваться за тем же бугром под 7-8%! Это же классическая мошенническая схема вырисовывается. Почему бы этим же первым лицам самим не организовать систему выдачи кредитов российскому бизнесу под низкий процент, систему финансирования стратегических долгосрочных ресурсоемких проектов?
Поэтому никаких поводов для радости от того, что средства, вырученные Россией от продажи углеводородов, переводятся в значительной степени за рубеж, быть не может. На фоне того, что экономика России является хронически недоинвестированной. Расходы на здравоохранение составляют около 3% от ВВП при том, что рекомендованный ВОЗ минимальный уровень равен 5%, а в развитых странах на здравоохранение расходуется около 10% (вот где вырисовывается цена пиар-акции с громким названием "приоритетный нацпроект Здоровье"!). На науку расходуется 1-1.5% от ВВП при 2.5-3% в развитых странах. На образование около 2% при том, что в развитых странах - около 8% (горячий привет еще одному пиар-нац-проекту "Образование").
С учетом всего вышеперечисленного, массовый вывод нефтебаксовых поступлений за бугор, как это происходит под чутким руководством властьпридержащих либерастов - это форменное преступление. Из приведенных цифр хорошо видно, что профицит российского бюджета совсем не является признаком того, что денег некуда девать. В реальности он образуется по той простой причине, что по базовым статьям страна недофинансируется в _разы_, а экономика - хронически недоинвестируется. Вот и весь секрет Полишинеля.
За бугром, кстати сказать, успехи российской власти по переводу сотен государственных льярдов зеленых уже отмечали не раз. Кудрин вон уже 2 раз в лучших министрах финансов ходит, там от него просто без ума. Оказывается, определяющим качеством министра финансов является умение скапливать заработанные страной деньги за бугром, о как. А вот инвестировать в собственную экономику, создавать условия для развития собственного бизнеса и хайтековских отраслей - это все пустяки.
Теперь насчет кудрино-путинских фондов-кубышек, за "счет которых только и спаслись".
Менее чем за полгода было потрачено треть средств, накопленных за все годы в "стабфондах" (собирательное название фондов, на которых прежний стабфонд был поделен). Соответственно, продлись кризис еще годок, российской экономике настал бы окончательный кирдык. Вот и вся цена этим кубышкам, экономической политике за годы "поднимания с колен", и реальная оценка предела прочности. Как уже упоминалось, лучшим средством от кризиса является развитая экономика. Кубышки заканчиваются очень быстро, после чего страна остается у разбитого корыта. Даже если этим кубышкам присвоены громкие названия, вроде "фонда будущих поколений".
А сейчас все опять повторяется: "стабфонды" наращиваются огромными темпами. Дабы быть в одночасье спущенными во время очередного экономического кризиса. В итоге развитой экономики в России как не было, так и не будет. Но сей увлекательный циклический процесс будет продолжаться лишь до тех пор, пока цены на нефть высокие и пока есть что добывать. А с последним в России далеко не все так гладко, как может показаться, по разведанным запасам нефти мы далеко не на первом месте в мире. К тому же геологоразведкой эффективным собственникам все демократические годы заниматься было не с руки.
Спору нет, "подушка безопасности" нужна, золотовалютные резервы имеются у каждой страны. Весь вопрос в относительных размерах этих резервов, а также в пропорциях инвестирования в свою экономику. Так вот, не знаю как сейчас, но году в 2007-2008 Россия вышла на третье место в мире по объему ЗВР. Это при том, что по объему ВВП находится на 8-10 месте! Как говорится, но комментс. Наглядное доказательство дикого перекоса в пользу доли выводимых за бугор средств. А заодно и подтверждение истинных приоритетов деятелей российского экономического блока во главе с лучшим министром финансов.
> Когда пришла лисичка у нас были деньги спасти финансовую систему и рефинансировать [внешние долги промышленности.]
Бльоооо! А вот это мне, выражаясь твоим же слэнгом, заебись как нравится! В 2008 г. у правительства РФ были ниипацца какие возможности для того, чтоб решить вопросы с "бархатной" национализацией и вложением средств в ОС. А вместо этого оно занималось "рефинансированием" внешних долгов промышленности, принадлежавшей частному капиталу.
В двух словах - новоявленный капиталист, посадив рулить промышленным предприятием(и не только) "эффективного" менеджера, откровенно проебал всё то, что "непосильным трудом" напиздил у некогда великой страны. Т.е. вместо того, чтоб вкладывать некую [ИПИНЯЧУЮ] прибыль - надеюсь никто спорить не станет, с тем фактом, что в РФ, странным образом, накрутка на СС гораздо выше, чем в Западных странах - в развитие, путём модернизации ОС, путём закупки сырья и пр., путём научно-технического развития персонала (вива ляРуссиа, которую они проебали), олигарх, он же "эффективный" частный капитал, продолжал наращивать свой писюн, влезая в долги и хапая всё, что попадалось под руку. Не раз упомянутый тут зять Юмашевой наглядный тому пример.
Итак, правительство, зачем то - мне эти причины непонятны - средствами стаб фонда вытаскивало тощие никчёмные задницы из долговой ямы.
Хотите примеров - вы так любите их запрашивать - "Союз Банк" оооочень известного и не раз и не к ночи здесь упомянутого господинчика... Схема проста: "эффективный" владелец - банкротство с ипинячими долгами - выкуп за бесценок государством - сонация - продажа за бесценок всё тому же "эффективному" владельцу.
А Вы говорите "система"...
> Бассейн - это взгляд на уровне учебника экономики 9 класса.
Если быть таким же принципиальным, как и ты - в 9-м классе не преподают экономику - если споришь на экономические темы, будь последователен в своих словах.
P.S. тут даже не тролем... Тут жирным вонючим бюрером воняет...
Кстати говоря, что очертания грядущего кирдыка в российской экономике начались вырисовываться еще до кризиса, когда, помнится, примерно за полгода продукты подорожали процентов на 40. Затем вовремя подоспел мировой финансовый кризис, на который можно было все свалить. А заодно организовать невиданный доселе грандиозный попил бабла в виде выдачи банкам денег "на борьбу с кризисом". В результате до реального сектора эти гигантские суммы практически не дошли, растворившись в неизвестном направлении.
Между прочим, побочным эффектом этого действа оказалось развенчание одного из краеугольных мифов российской либерастии: что, мол, нельзя заработанные на экспорте нефти деньги тратить в России, потому как тут же начнет бушевать гипернинфляция. А тут 200 мильярдов баксов, - сумму, на которую, по образному выражению одного умного чела, можно было 2-ю Россию построить - кинули практически единовременно, и ничего, никакой особой инфляции не приключилось. Догматический вариант монетарной теории, на которую молятся грефо-кудринцы, блестяще опровергнут их собственными действиями.
> Эк ты разошелся. Вот ужо проснутся ревнители тянитолкай-экономики, мало тебе не покажется!!!
Выдался свободный вечер - почему бы не излить душу :)
Что до ревнителей - я с ними спорить не собираюсь, это не интересно. Главное сподвигнуть задуматься тех сомневающихся, которые могут купиться на их аргументы.
> Чушь полная, меняется схема финансирования.
> >
> > Но, как я понимаю, любое лыко в строку.
>
> Разумеется чушь. Но я уже наблюдал первые пробные платные экзамены в школах в рамках этой чуши.
И ты даже схему финансирования в этих школах можешь раскрыть?
Чем хороши "жесткие" модели, что дают качественную картину происходящего при абсолютной прозрачности самой модели. Спорить просто не о чем.
Уточнения количественного плана, добавление "нюансов" на поведение модели не повлияют и качественный вывод не изменят, но туману подпустят изрядно.
Так что да - бассейн и две трубы. Больше для квалификации политики государства и бюджетных реформ ничего не надо.
Кстати, есть дополнение. Современные биллинговые системы (ну вроде тех, что считает стоимость услуг для абонентов мобильных телефонов) вполне способны решить задачу адресного отслеживания расходования налогов. Т.е. уже сейчас можно отслеживать движение каждой молекулы воды в бассейне. В какую трубу/дыру она вытекла. Технически ограничений нет.
Вот заплатил я 100 руб. транспортного налога и знаю, что этот рубль ушел в асфальт, которым заделали дыру на этой улице, а этот - на кожаное кресло начальнику ГорТранса.
А из возможности контроля следует возможность управления - акцептую ли я расходование своих 100 руб. на кожаное кресло? Или пусть начальник ГорТранса из своих налогов платит и ходит пешком, как не заплативший ни рубля за дороги?
(Понятно, что такое децентрализованное управление не может быть абстрактным - все решают про всё, но в конкретных случаях очень бы способствовало снижению офигевания отдельных граждан от возможностей попользоваться большой бюджетной кучей)
> Если имеется ввиду город/поселок с населением от 1000 человек, то есс-но придется ставить терминалы. Но там это, вероятно, будет оправдано.
>
> А если вот человек с карточкой приехал в село без терминалов — ложись, помирай?
Угу, и даже ящика из
> мебели на двадцать раз по 2 000.
себе болезному закупить напоследок не получится.
Мебель - хороший пример того, что можно и нужно оформлять по безналу - процедура заказа к этому склоняет.
> Я, конечно, понимаю, что тотально контролировать доходы и расходы граждан — голубая мечта нашего демократического государства, однако сейчас отмена наличности совершенно нереализуема.
Процесс этот не может быть моментальным, хотя бы по причине того что нужно будет плавно переводить уже существующие наличные накопления.
С другой стороны - заменить требование наличия кассового аппарата на наличие терминала с переходным периодом года в два, и при сегодняшнем проникновении связи их можно будет встретить практически в любом магазине.
Если государство собирается взять на себя оплату всего или очень много — оно собирает много денег. Ну там акцизы вводит, таможенные сборы, налоги прогрессивные и прочее. А потом тратит эту массу денег на образование, ЖКХ, медицину, оборону, развитие инфраструктуры, строительство, пособия безработным и так далее.
То есть государство берёт на себя большую ответственность и покрывает большую часть расходов общества. Такое чаще всего бывает в социально ориентированных государствах.
Если государство исповедует либеральные ценности в экономике, как что-то очень важное, то оно большую часть проблем сваливает на граждан. Типа, хочешь хорошее образование или медицинские услуги — плати деньги предоставляющим это, хочешь удобства — плати, лишился работы — сам себе ленивый идиот.
И что бы люди могли за всё платить сами (и решать, нужно ли им то, за что платить) — либеральное государство меньше лезет в карман своим гражданам. То есть меньше собирает налогов, акцизов и прочего.
Кто эту зависимость вывел, ну между либеральными ценностями в экономике и пределами расхода бюджета?
Почему сразу делкрарование либеральных ценностей в экономике и сниже7ние расходов бюджета?
> при капитализме развитием отраслей и заменой фондов должны заниматься владельцы предприятий, а не государство
Нацфонды создали путем/с целью "стерилизации" денежной массы.
Отсюда - дорогой кредит.
У конкурентов (зарубежных) деньги дешевые, у нас - дорогие.
Налоги и налоговое администрирование безумные. Коррупция. Рейдеры. Дороги. Климат.
Отсюда - неконкурентоспособность нашей промышленности.
Что должно обеспечить правительство?
Дешевый кредит и низкие налоги.
Это как минимум.
А оно что делает - душит внутренний бизнес и поддерживает дефицит денег.
Об этом автор и пишет.
> То есть сумма стабфонда на конец 2006 была 2,547 триллионов рублей
>
> Теперь смотрим в Вике - 2,189
> Но по итогу всё сходится - бухгалтерия однако.
Ничего не понятно.
Исследовать акты бюджетного законодательства, чтобы сделать понятные проверяемые выводы не хочется?
> Потому что мы живем при капитализме, а при капитализме развитием отраслей и заменой фондов должны заниматься владельцы предприятий, а не государство.
Примитивные представления в терминах дикого капитализма. "Ночной сторож" и все такое, как это все знакомо.
Только вот в развитых странах ситуация совершенно иная. Государство в них самым активнейшим образом занимается собственной экономикой и стимулирует развитие бизнеса. Причем как крупного, так и мелкого. С мелким бизнесом все и так на слуху, о госпрограммах его поддержки наслышан каждый. Что касается крупных стратегических отраслей, то государство в развитых странах поддерживает и направляет их развитие со страшной силой. Обеспечивает льготное долгосрочное кредитование, берет на себя финансовые риски, выдавая госгарантии, поддерживает экспорт. Тратит огромные суммы на НИОКР, при этом в тех же Штатах создаются федеральные научные лаборатории по разработке новых технологий, которые впоследствии становятся доступными для частных фирм. В авиастроении, к примеру, на разработку новых моделей самолетов государство в США и ЕС выделяет треть от всей суммы затрат. О поддержке сельского хозяйства не стоит и говорить - гигантские деньги расходуются, действует множество госпрограмм.
Так что надо бы понемногу переставать озвучивать либерастические штампы перестроечного пошиба о мизерной роли государства в капиталистической экономике.
> Кто эту зависимость вывел, ну между либеральными ценностями в экономике и пределами расхода бюджета?
>
Тут есть один важный момент: развитые государства занимаются декларированием либеральных ценностей исключительно в идеологических целях и главным образом на экспорт. В собственной экономике на "невидимую руку рынка" они совсем не уповают и уповать не собираются.
> ому: Алз, #92 >
> > Вот, к примеру, про музеи и школы :
>
> Ну вот видишь - прочитал не понял. Вот что означает выделеная тобой фраза "на основе государственного задания в форме субсидии"?
>
> И для тех же школ финансирование теперь будет идти от числа учащихся.
>
Ну если ты понял, можешь это показать откуда это следует из законодательства?
> А тут 200 мильярдов баксов, - сумму, на которую, по образному выражению одного умного чела, можно было 2-ю Россию построить - кинули практически единовременно, и ничего, никакой особой инфляции не приключилось.
Ниче что в 2008 году отток капитала составил 130 млрд.?
> Кому: Magnus, #124 >
> > Еще одна чушь. Денег в экономику вливалось достаточно.
> >
> > Федеральные законы по исполнению бюджета.
>
> А о чём говорят все эти цифры?
Ну то есть перед тем как написать текст не убедился как там обстоит дел с расходами бюджета?
А то бы сразу увидел динамику роста расходов федерального бюджета и задумался: а как там на самом деле с бассейном то?
>И что это такое - "деньги вливались в экономику"?
Ну то есть что страна в 2000-ые живет гораздо сытнее чем в 90-ые тебе не заметно?
> Этакий гигантский экономический глист в организме страны. И всё страна пашет на прокормление этого глиста.
Общая численность населения России, по последним сведениям, составляет, приблизительно 130500000 человек.
Из общей численности населения:
56% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста - 73080000
личный состав армии вместе с контрактниками, срочниками, вольнонаемными, персоналом вспомогательных предприятий, научных институтов, КБ и ВУЗов - 1124000
личный состав ФСБ, ФСО, Службы Спецсвязи, ФПС, СВР и пр. - 2140000
штатные сотрудники МЧС, ФМС, МВД, ВВ, ФСИН, Минюста и Прокуратуры - 2539000
работники таможни, налоговых, санитарных и прочих инспекций - 1238000
чиновники лицензирующих, контролирующих и регистрационных органов - 1312000
аппарат МИД и госзагранучреждений (СНГ, ООН, ЮНЕСКО, ПАСЕ, пр.) - 91000
служащие прочих федеральных агентств, министерств и ведомств - 1253000
клерки пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов - 1724000
депутаты и сотрудники аппаратов властных структур всех уровней - 1870000
священнослужители и обслуга религиозных и культовых сооружений - 528000
нотариусы, юридические бюро, адвокаты и заключенные - 1842000
персонал частных охранных структур, детективы, секьюрити и т.п. - 1975000
безработные - 8370000
Итого: 99086000 человек, которые существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения.
Остается 31414000 человек. Весь малый, средний и фермерский бизнес-класс, малолетние дети, школьники, домохозяйки, беспризорные, бомжи, вынужденные переселенцы, беженцы, и пр.
> Потому что мы живем при капитализме, а при капитализме развитием отраслей и заменой фондов должны заниматься владельцы предприятий, а не государство.
>
> Наши владельцы предприятий по ряду причин этим заниматься не хотят - см. про национализацию.
Тут не так все прямолинейно, хот во многом так.
Как правило банки в нашей стране очень неохотно дают кредит для развития производства, даже когда есть какое никакое недвижимое имущество в залог.
> Кому: Magnus, #128 >
> > Ну то есть дело не в самофинансировании на самом то деле?
>
> Именно в нём. Школа расчитана (как здание) на 800 учащихся, а учится в районе 500. И денег, к примеру, на отопление и освещение дают из расчёта учеников, а не здания.
> Но конечно это не имеет никакого отношения к самофинансированию, да-да.
Откуда это следует?
Есть ли примеры на практике применения такой схемы?
> Действительно, если налогоплательщк получит извещение "Ваш налог поступил на содержание администрации Президенда", это всё изменит.
Тут всё очень конкретно. Какой налог? В каком объеме?
Ну и "содержание Администрации Президента РФ" - это расходная статья, это в какую "кучу" налог попал. А не на что его потратили. На что потратили тоже должно быть конкретно определено.
Борьба за голоса избирателей приобретет новые краски :)
> Кому: Magnus, #124 >
> > В кризис Стабфонд оказался очень кстати.
>
> Конечно. Но все то же самое могло быть реализовано с куда большей отдачей и меньшими издержками.
???
здесь речь идет о резерве.
Вот бац тебя уволили, а у тебя заначка покрывающая твои расходы в течение нескольки месяцев.
> Еще одна чушь. Денег в экономику вливалось достаточно.
>А какое отношение цифры профицита бюджета имеют к достаточности денег в экономике, если весь этот профицит целенаправленно стерилизовался в зарубежных фининструментах?
Речь идет о том, что расходы бюджета росли ударными темпами, несмотря на профицит и Стабфонд
>Если денег достаточно, почему для среднего хозсубъекта (не Норникель и не Лукойл) они такие дорогие и труднодоступные?
Может дело в высокой инфляции и других факторах влияющих на размер процентной ставки?
Может нужно как то с банками разбираться почему так происходит?
Ну вот пример:
Надо иметь в виду, что мы не торгуемся. Деньги нужны, и я готов переплачивать за них несколько процентов.
Помимо целевых кредитов есть овердрафт — краткосрочный кредит, благодаря которому я мог бы работать и решать свои оперативные задачи. Ничего рискованного для банка в овердрафте на 30-40% от месячного оборота фирмы вроде бы нет. Но и его не дали. Я понимаю, если бы речь шла о десятках миллионов долларов, но мы то говорим об 1-2 млн рублей. На машину мне такие деньги дали бы легко.
Почему мне отказывают? Согласие — это непротиводействие двух сторон. Мы готовы ответить на любые вопросы. Но иногда не совсем понятно, зачем. Банк просит показать то, что не отражено в отчетности. На тендерах, кстати, так тоже бывает. Просят, например, документацию об операционных расходах наших клиентов. Вы себе это как представляете, я прихожу в крупное рекламное агентство и говорю: «Дайте мне вашу отчетность, пожалуйста?» Такое ощущение, что от иноземной управляющей компании получили требования по проверке заемщиков, тупо перевели, а под российские условия адаптировать забыли.
Да, у меня нет кредитной истории. Но откуда ей взяться, если мне не дают кредитов? Я понимаю, что банк не хочет рисковать и, видимо, у него процент невозвратов большой. Но мне все-таки кажется, что основная причина отказов не в этом. У банка просто нет нормальных специалистов по оценке производственного бизнеса. Таких, кто пришел бы в цех и сам все понял: о, ребята, у вас тут восемь на десять полуавтомат стоит, он стоил $100 000, вы на нем три года работали, значит, продать можно за $70 000, пишем в залоге $60 000. Автомобили оценивают здорово, а бизнес производственный — не умеют. Потому и кредиты на машины дают, а на бизнес — нет.
Наверное, надо менять банк, но чудес не бывает и, скорее всего, все играют по одним правилам. Рассчитывать приходится только на себя. Я не жалуюсь. Меня никто не заставлял заниматься бизнесом, мне никто ничего не обещал. Но если бы правила игры изменились, по тем же кредитам это сильно облегчило бы мне жизнь».
> Откуда это следует?
>
> Есть ли примеры на практике применения такой схемы?
Я с бюджетированием образовательных учреждений уже лет 5 не соприкасаюсь. Может, напомнишь?
Школа - это муниципальное учреждение. Соответственно, все расходы ложатся на муниципалитет. Начиная с коммуналки, заканчивая з/п и расходниками.
Регион дает часть денег по определенным статьям расходов, з/п - точно и еще некоторые статьи - какие? Правильно ли я помню, что подушевое финансирование - это как раз механизм вычисления суммы перечисляемых средств из областного бюджета в муниципальный?
Коммуналка всё равно висит на муниципалах. Как я помню, сколько бы душ не было, регион все равно денег на коммуналку больше или меньше не даст - просто нет такой статьи.
Но всё равно, чем больше наполняемость, тем муниципалитету в плане оплаты коммунальных услуг лучше. В упор не помню почему (мозг уже спит). Не подскажешь?
И все-таки у Я.Гашека описано было красивше. Там было ЕМНИП что-то про прожекторы для подразделения ПВО, и как обыватель-налогоплательщик будет посещать расположение части, чтобы удостовериться в их исправности.
В нашем примере добавим - "на выплату зарплаты шоферу советника президента по сельскохозяйственной политике". Как, подлежит акцептации?
> Кто эту зависимость вывел, ну между либеральными ценностями в экономике и пределами расхода бюджета?
>
> Почему сразу делкрарование либеральных ценностей в экономике и сниже7ние расходов бюджета?
>
> Есть ли примеры подтверждающие обобщение?
Milton Friedman Capitalism and Freedom
Читать надо всю книгу и крайне внимательно. Именно то, что там описывают сейчас реализовывается у нас, на мой взгляд. Неолиберализм в чистом виде.
> Вот бац тебя уволили, а у тебя заначка покрывающая твои расходы в течение нескольки месяцев.
Я не против заначки как таковой. Я о том, что идею а)абсолютизировали, не совместив с допфинансированием актуальных внутренних проектов; б)весьма криво реализовали, например, в части перечня разрешенных к использованию фининструментов; в) "подушку" осенью-зимой 08-09 тоже не ахти осуществили, большая часть ликвидности бесполезно выплеснулась на валютный рынок. В принципе заначка - хорошо, но реализация ее разной бывает.
> Речь идет о том, что расходы бюджета росли ударными темпами, несмотря на профицит и Стабфонд
Расходы росли. А когда субъект экономдеятельности хочет немного денег, банк ему их не дает. Причин тут масса, и твой пример хорош, и еще много всякого. Но про острый недостаток длинных денег (а овернайты производителю не очень нужны) говорят все банкиры, и не так уж они врут. Это не единственная причина, но она есть.
Всегда лучше читать первоисточники, а не пересказы. Содержание закона разительно отличается от радужно-оптимистичной картины в пересказе.
3 ноября 2006 года N 174-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
> Новые бюджетные учреждения будут финансироваться на [основе государственного задания в форме субсидии],
8. Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
> а заключать крупные сделки смогут только с согласия учредителя (государства или региональной власти, муниципалитета).
Для целей настоящего Федерального закона [крупной сделкой] признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с настоящим Федеральным законом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества [превышает десять процентов балансовой стоимости активов автономного учреждения], определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, [если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки].
> Бюджетное учреждение [не будет иметь права открывать счета вне казначейской системы].
3. Автономное учреждение в установленном порядке вправе открывать счета в кредитных организациях.
> Порядок ведения бухгалтерского учета в таких организациях будет устанавливаться Минфином России.
Закон, напомню, действует с 2006 года.
> Закон также лишает бюджетные учреждения права распоряжения недвижимым или особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением, а также тем имуществом, которое было приобретено за счет средств, выделенных учредителем на покупку такого имущества.
Да, школа не сможет продать свое здание, а музей - ещё и предметы экспозиции.
Доля государственных расходов на социальные нужды (образование, здравоохранение, ЖКХ, культуру, спорт и т.д. и т.п.) - 2007год:
Развитые страны - 70,3%
Страны Латинской Америки - 64,1%
Страны Азии - 54,9%
Страны Африки - 50,1%
Россия - 15,0%
Доля государственных расходов на содержание государственного аппарата, внутреннюю безопасность и оборону - 2007год:
Развитые страны - 11,1%
Страны Латинской Америки - 19,2%
Страны Азии - 27,5%
Страны Африки - 25,7%
Россия - 42,2%
Объём взяток, получаемых госслужащими, определяется общей суммой исков по официально возбуждённым по коррупционным статьям УК РФ уголовным делам. В России ежегодные объемы взяток в судах достигают 210 млн долларов. Россия занимает 43 место по коррумпированности судебной системы. Подобные показатели у Венесуэлы, Чили, Конго, Марокко и Сенегала. Суды занимают пятое место в рейтинге коррупционных отраслей. Хуже дело обстоит только с ВУЗами, бесплатной медицинской помощью, призывом на воинскую службу и получением жилплощади. Россияне ежегодно дают до 3 млрд долларов взяток в различных инстанциях. Около 25% россиян заинтересованы в сохранении коррумпированности общества.
По данным ЮНЕСКО, за 2007 год сумма взяток в сфере высшего образования в России достигла 520 млн. долларов.
В.Петрику выделяется 15 триллионов рублей на создание нанофильтров. Грызлов является соавтором Петрика, умудрившегося получить патент на эту технологию в России, при том что в мире существует свыше 150 подобных технологий.
Только за 2006 год органы законодательной власти выросли на 2%, судебной на 3,8%, а аппарат исполнительной власти расширился на 20,4%. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному контролю выросла за год в 176 раз со 116 до 20.469 человек. Численность сотрудников прокуратуры РФ увеличилась на 2.000 человек. "Росстат" вырос на 1,4% - на конец года в нем работали 23.796 человек.
За прошлый год расходы на содержание законодательной власти Петербурга превысили 64 млн. рублей.
Доходы бюджета РФ за 11 месяцев 2009 года снизились на 25,7%.
Бюджеты силовых структур на 2010 год вырастают на:
МВД - 25 млрд рублей, ФСБ - 18 млрд рублей, ФСО - 11 млрд рублей
Хозяйством и обслуживанием здания ГенШтаба МО заведует фирма "БиС". Затраты на уборку составляют 18000000 руб/мес, увеличившись за последние 3 года в 14 раз.
Один комплект новой армейской формы от Юдашкина обходится МинОбороны в 50000 руб. Шинель из этого комплекта стоит 12000 руб, а за обычный форменный галстук российский налогоплательщик выкладывает всего 600 рублей.
Новая форма МВД обойдется в 34000 руб. за комплект, что вдвое дороже, чем нынешнее облачение милиционеров. Сотрудники внутренних войск вместо зеленой получат униформу синего цвета. Пошивом формы займется питерская фабрика спецодежды "Труд", принадлежащая экс-главе пивоваренной компании "Балтика" Таймуразу Боллоеву. Всего предстоит переодеть треть штата сотрудников МВД - около 870 тысяч человек. Общая цена вопроса 29580000000 руб.
Россия списала долг Ливии в сумме $4,5 млрд. Ранее были списаны долги Афганистану на $11,6 млрд и Ираку на сумму $12 млрд. Президент Ирака Джаляль Талабани приветствовал это решение руководства России.
Россия предоставила Венесуэле заём в $2,2 млрд для приобретения оружия.
Деньги будут потрачены на 92 танка и неизвестное число ракет малого радиуса действия.
Россия выделит Монголии кредит в $300 млн на развитие сельского хозяйства.
Республика Науру (площадь 21,3 кв. км, население около 15000 чел) получила кредит $50 млн на "реализацию социальных программ" после признания независимости Абхазии.
Стоимость признания независимости Южной Осетии будет обсуждаться отдельно.
Россия подтверждает свое намерение выделить Молдавии кредит в $500 млн. Условия и конкретный объем помощи предстоит уточнить позже.
Планируется предоставить кредиты Сербии в 1 млрд евро, Болгарии 3,8 млрд евро для помощи в строительстве АЭС.
Министры финансов России и Армении А.Кудрин и Т.Давтян подписали соглашение о предоставлении Еревану 15-летнего кредита на $500 млн.
Абхазия и Южная Осетия получат финансовую помощь в размере 5,2 млрд рублей. (Население Южной Осетии - около 72.000 человек.)
Россия направит на социально-экономическое восстановление Абхазии в ближайшие три года более 10 млрд рублей.
Россия предоставит Киргизии государственный кредит в $2 миллиарда.
Киргизия и Россия урегулировали вопрос списания задолженности Бишкека перед Москвой в объеме $180 млн.
Россия окажет Киргизии безвозмездную финансовую помощь в размере $150 млн.
Россия предоставит Киргизии дополнительный стабилизационный кредит на $50 млн.
России передадут здание в Бишкеке под культурный центр.
Списан остаток афганского долга в размере 891 млн долларов. Общая сумма потеряных денег составила 12 млрд долларов.
В 2010 году Москва потратит 866 миллионов фунтов стерлингов на пропаганду положительного образа России – это больше, чем на борьбу с безработицей.
> Ну, могу дать личную оценку.
>
> Впрямую разворовывается 10-15% бюджета. Еще 35-40% используется неэффективно - тратится на всякую херню, не по злобному умыслу, а из-за зверской некомпетентности.
>
> Остальное идет на дело.
Ну, вообще-то некисло получается.
45-55% - это ж примерно половина бюджета в трубу вылетает.
А учитывая, что ключевые должности у нас занимаются не по конкурсу, а по блату - резкого повышения уровня компетентности ожидать как-то не приходится.
> ПМСМ средний класс - это работающие по найму, но выполняющие рабоу за пределами естественных возможностей человека (т.е. квалифицированную).
Средний класс, как явление и как термин, сложился в конце 19 - начале 20 века. И как осеовные классы определялся отношением к собственности, а не доходом. Это были высококвалифицированные рабочие и служащие, являвшиеся совладельцами средств производства. То есть акционерами тех предприятий, на которых они работали.
> А то бы сразу увидел динамику роста расходов федерального бюджета и задумался: а как там на самом деле с бассейном то?
Посмотрел динамику - никакого отношения к моему тексту это не имеет. Так о чём эти цифры?
> Ну то есть что страна в 2000-ые живет гораздо сытнее чем в 90-ые тебе не заметно?
Заметно. Как заметно и то, что в 1993 году нефть падала до $12,5 в 1993, $23 в 1993 и выросла до $140 перед кризисом.
Конечно в этом охрененная заслуга нашего правитьства и лично Кудрина. И как бы такое могло произойти без мудрой бюджетной политики :))
Мужик, а ты за пределы МКАДа давно выезжал?
Что творится в малых городах и деревнях своими глазами видел?
Если нет я тебе скажу очевидную вещь - деревня вымирает, вся молодежь либо в город на заработки уехала, либо спилась. Лет через 10 там ВООБЩЕ НИКОГО не останется.
Да если даже из Москвы не выезжать, а просто зайти в магазин и прикинуть сколько дней можно прожить на бабушкину пенсию в 10 000 рублей (вернее остатков от этой суммы после оплаты квартиры и пр.)? А ты говоришь пенсии у нас подняли...
Про разрушение Нашей промышленности я вообще молчу, сам на оборонном предприятии восьмой год работаю.
На основании вышесказанного спрашиваю какую часть бюджета ты считаешь приемлимой????
> Есть мнение, что, этот закон был палкой о двух концах.
То что он не был идеальным, и так понятно:)
> С другой (где-то видел цифирь, не помню), доходы от продажт спиртного составлялт до сухого закона 30% от бюджета страны. Так вот, во время действия закона производство только водки снизилось более чем в 13 раз. Плюс удешевление нефти. Результат - дифицит бюджета, который, как одна из причин, привел к развалу СССР.
Да, во время Брежневского правления, доход от водки вырос с 100 до 170 миллиардов рублей, и был весомой частью бюджета. Когда начинали сухой закон, барель нефти стоил 30 долларов. Через два года, нефть упала до 12 долларов за барель, и паникующее правительство отменило закон, т.к. за время его исполнения, доход от водки упал на 40 миллиардов рублей.
Есть даже мнение, что такое падение цен было вызвано сговором США и Саудовской Аравии, специально против СССР, что вполне вероятно. Однако причины развала, никак с этим дефицитом не связаны. Я бы даже сказал этот дефицит даже не в первой десятке причин развала:)
> Даже Сталин в свое время не стал вводить сухой закон. С чем-то да это связано?
С тем что при Сталине, пьянство не было национальной катастрофой. Потому что тогда у людей была цель в жизни. Ведь количество употребления алкоголя резко пошло вверх, именно во времена Хрущева и Брежнева. Т.е. причины пьянства были скорее идеологические, чем бытовые. После XX съезда, когда хрущ уничтожил идеологический фундамент нашей Родины, общество потеряло цель, и бросилось стремительно деградировать.
Отсюда и его чудовищная алкоголизация, чего при Сталине даже представить было нельзя.
Камрад, вот было тут на тупичке такое мнение: "Китай хранит свои резервы в американских облигациях потому что к чему-то готовится (о Китае плохо нельзя), Саудовская Аравия - потому что это еще один штат США (про арабов можно), а Россия потому что в России руководство предатели и агенты Запада (очевидно же!)". Если понимание экономических процессов на таком вот уровне, о чем можно спорить?
Вот заработали мы много долларов на продаже нефти. Что ты с ними предлагаешь сделать, чтобы от них была польза?
> Камрад, вот было тут на тупичке такое мнение: "Китай хранит свои резервы в американских облигациях потому что к чему-то готовится (о Китае плохо нельзя), Саудовская Аравия - потому что это еще один штат США (про арабов можно)
Китай тоже испытывает нехватку денег на Вооружённые силы и развитие инфраструктуры? У него тоже дорогие кридиты и неконкуретоспособная промышленность?
Саудовская Аравия - хороший пример для подражания?
> Вот заработали мы много долларов на продаже нефти. Что ты с ними предлагаешь сделать, чтобы от них была польза?
Снизить цены на топливо внутри страны, потратить деньги на развитие дорожной сети, науку и образование, модернизацию сельского хозяйства, вложить в промышленность.
> Этакий гигантский экономический глист в организме страны.
Реальным глистам приходится каждую минуту извиваться всеми мышечными волокнами, чтобы не вынесло наружу. Они поджарые, всегда в отличной форме и не знают отдыха и праздности. Поэтому они так много и отжирают, иначе сил не хватит.
А вот наши госструктуры - это какой-то мутировавший глист. Его настолько расперло, что двигаться ему не обязательно, он встал врспор и перегородил все проходное сечение. Такое уже не выйдет само, не сгинет после щадащей медикаментозной атаки. Либо будет проведена болезненная полосная операция, либо наступит закономерная смерть. К счастью, среди реальных глистов такого не встречается.
Более всего из области паразитов чиновникам подходит аналогия с печеночным ленточным червем. Вот этот - особенный. Будучи когда-то, как все представители животного мира, обладателем нервных клеток, он вдруг попал в офигенно теплое, харчистое и нетоптанное место - в печень. Чтобы добывать там себе пищу, не надо делать вааще ничего - только прилепиться и разинуть рот пошире. Нет ни конкурентов, ни возможности организму провести каике-то контрмеры. И червь, питаясь миллионы лет на халяву и без всякого напряга, утратил способность вести какую-либо нервную деятельность - за ненадобностью. Формально относясь к животному миру, он имеет внутри себя нервные клетки, но они никуда не подключены и за весь период жизни ничего не делают.
Так что глисты - вечные труженники, а печеночный червь - тот самый выродившийся чиновник. Который не просто не выполняет никаких функций, а даже уже и не знает, что именно он не выполняет - ибо функций нет в принципе.
> Снизить цены на топливо внутри страны, потратить деньги на развитие дорожной сети, науку и образование, модернизацию сельского хозяйства, вложить в промышленность.
У нас зарплаты в долларах выплачиваются? Танки, самолеты, машины, комбайны и станки тоже покупаются за доллары?
> Вот заработали мы много долларов на продаже нефти. Что ты с ними предлагаешь сделать, чтобы от них была польза?
А в стране, все сплошь в бархате ходят, ездят на машинах, не старше 3-5 лет, пенсионеры, развлечения ради могут собраться (хотя бы раз в неделю) и пойти в бар коктейльчиков потянуть да побалакать о делах младых?
Родители не испытавают головной боли по поводу дет/садов, школьного обучения?
Обновление жилищного фонда идет дикими темпами, а если и действующее, то ремонтируется хотя-бы раз в три года (хотя бы процентов 70)?
Дороги, похоже отличные? По ж/д линиям сплошь сплошь евростары носятся, заводы да фабрики трубами пыхтят?
> У нас зарплаты в долларах выплачиваются? Танки, самолеты, машины, комбайны и станки тоже покупаются за доллары?
Я где-то написал про зарплаты?
Станки вполне покупаются за доллары. Как для промышленности группы А, а так и для группы Б.
А ещё на доллары вполне закупается строительная техника.
Ну и наконец, Путин щёки раздувал на тему, что будет нефтью за рубли торговать.
> Следующий год станет очередным эта-пом гонки цен в России, остановить которую не удается уже почти два десятка лет. Правительство принимает в этом процессе самое активное участие, повышая тарифы на услуги и продукцию естественных монополий, акцизы на отдельные виды продукции, налоги. Платит за все, как всегда, население.
> Правда, по мнению экспертов, рост фискальной на-грузки мог бы быть значительно выше, если бы не выборы 2011-2012 годов. Министр финансов Алексей Кудрин на минувшей неде-ле заявил, что инфляция в России по итогам 2010 года составит около 8%. "Будет около 8%, плюс-минус 0,1 процентного пункта", - сказал министр журналистам во время своей поездки в Вашингтон, где он участвовал в саммите министров финансов "Большой восьмерки". Ранее Минэкономразвития России (МЭР) представило прогноз, в котором фигурируют те же 8%. Однако в других материалах ведомства указывается чуть более высокий показатель - 8,3%.
Новости
VIP
