После общения с людьми опять потянуло поговорить об очевидном. В данном случае — о бюджете Российской Федерации. При том не о его величине или составляющих его позициях и их оправданности. Упаси бог лезть в эти дебри. Просто в целом — о бюджете.
Начнём, ну, с самого очевидного.
Бюджет, это такая херня, которая на протяжении всего года наполняется налоговыми и прочими поступлениями (труба, через которую втекает), и который расходуется на разные нужды (труба, через которую вытекает).
Если поступления превышают расходы (втекает больше, чем вытекает) — то бюджет профицитный (ёмкость наполняется всё больше). Если наоборот (вытекает больше, чем втекает) — бюджет дефицитный (емкость пересыхает).
Если бюджет профицитный (переполняется и переливается), то нужно сделать так, что бы больше вытекало. Например, потратить на что нибудь нужное, дороги там построить или предприятия, электростанции или порты. Можно занычить в виде золото-валютных резервов.
Проигрыши столь редки, что занесены в Анналы.
Камрад, поверь мне лично самому хотелось бы иметь повод для оптимизма, дабы у наших детей и внуков было будущее. Поэтому подобные "выигрыши" совершенно не радуют.
Читаю книги Елены Прудниковой. Стойкое ощущение, что СССР развалился, потому что люди перестали двигаться вперёд + партаппарат во главе с Никитой угробил все демократические преобразования.
> Но какое отношение написанное тобой относится к обсуждаемой статье
Прямое. Статья об эффективности проводимой политики, о тенденциях, ну и спор соответственно вырос на эту же тему.
> Я свое мнение составляю не на основании "новостей".
А впечатление складывается, что именно на основании новостей.
> Даже скажу больше: я вообще не берусь сидя на диване рассказывать как страной управлять.
Для чего человеку дан мозг и образование? Смотри, читай, сравнивай, вспоминай историю, думай, размышляй. К тому же у нас вроде как демократия. Или теперь действия властей обсуждать и оценивать уже нельзя? А с какой это собственно стати? Мое мнение - слушать можно всех, а думать все равно лучше самому, ну а если размышления нерадостные - извините, какие есть.
Что же до утверждения "как страной управлять", то заниматься этим должны государственные институты, политические партии и т.д. Ну, а поскольку наши государственные институты выдают на гора какое-то говно, а главенствующая политическая партия у нас фактически одна(т.к. остальные и вовсе клоуны), да и та представляет из себя уродливый, погрязший в коррупции вариант КПСС, во "властную вертикаль" которой встроены все, кто нахапал и продолжает хапать деньги на разграблении государственной собственности, то чем тебе не нравится совет обратить внимание на опыт других стран, которые уже прошли свой долгий путь становления в качестве развитых стран и посмотреть какими методами решали свои проблемы они?
> Читаю книги Елены Прудниковой. Стойкое ощущение, что СССР развалился, потому что люди перестали двигаться вперёд + партаппарат во главе с Никитой угробил все демократические преобразования.
Наверное это не совсем так. Демократические преобразования здесь не причём, при Сталине у нас была вполне сложившаяся демократия, просто время было такое.
Для понимания причин развала надо вспомнить теорию. Государство, это особая система, живой организм, так определяли Гоббс, Гегель. Следовательно развитие Государства определяется давно изученными законами, и изменить здесь люди не в силах. Скажем власти Штатов принимая за основу монетаристкую теорию Фридмана и иже с ним, совершенно не предполагали, что пройдёт немного времени и встанет вопрос о возможном распаде США. Они, наверное, считали, что будут жировать вечно. Не учли законов природы.
СССР не был государством в классическом понимание, системой, он был государством только с точки зрения права. Это и понятно, коммунизм предполагал упразднение Государства. Следовательно СССР был скажем стройкой, соответственно качество строительства сильно зависело от организации работы, уровня проектирования и пр.
После смерти Сталина к власти пришли партийные функционеры, технократов к власти не допустили. Пошли ошибки и косяки в строительстве. Никита просто не годился в управленцы.
Система СССР была без обратных связей, ошибки управления оказались фатальны. Вот скажем Гвишиани, зам ГКНТ, человек который отвечал за технический прогресс в стране (не он один), вместо изучения реальных проблем носился с никому не нужной социологией и прочими прожектами. Развитие было остановлено.
Вообще-то камрадам историкам давно надо сообща написать работу на тему "Почему?", по нынешним временам это самый актуальный вопрос.
> Ключевое пожалуй - попытка смены курса от противостояния на сближение с Западом, начатая при Андропове, приход новых лиц на смену брежневской номенклатуре, потом борьба Горбачева с оппозицией, а далее проблемы нарастали, как снежный ком, что привело к хаосу в экономике и потере управляемости над идущими в стране процессами. В итоге пожалуй каждая из участвующих в борьбе за власть группировок получила совсем не то, на что рассчитывала.
Благодарю за комментарий.
Если признать главенствущим внешний фактор, то окажется, что К.Маркс с тезисом одномоментной всемирной революции или Л.Троцкий с тезисом постоянной революции были более правы (истинны), чем И.Сталин с построением социализма в отдельной стране.
Или же для устойчивости социалистического строя необходим железный занавес и внешняя угроза (Албания Э.Ходжи и Сев.Корея). Лично мне бы хотелось видеть возможность менее экстремального развития оциализма.
> Война. Величина людских потерь была колоссальная. Поэтому лет двадцать никакого кадрового отбора не было, что сказалось на качестве кадров, которых просто не хватало. В том числе по причине расширения производства. Поэтому не было профотбора и наверх полезли демагоги.
Благодарю за комментарий.
ПМСМ слишком много времени прошло, чтобы считать главной причиной.
> А вот на что не плевать, это когда меня убеждают, что в этой стране ничего хорошего нет и быть не может.
Камрад, ПМСМ идет спокойное обсуждение политики формирования и расходования бюджета.
Зачем выводить его на какие-то черно-белые утвеждения типа "сделало ли правительство что-либо хорошее", вынудить односложный ответ, и начать повторять его по любому случаю?
> Даже скажу больше: я вообще не берусь сидя на диване рассказывать как страной управлять.
Вот и Б.Юлин не говорит, как страной управлять. Он говорит о политике формирования и расходования бюджета, которя ему в нынешнем варианте (уменьшение социалки при увеличении налогового бремени) не нрвится.
> Если признать главенствущим внешний фактор, то окажется, что К.Маркс с тезисом одномоментной всемирной революции или Л.Троцкий с тезисом постоянной революции были более правы (истинны), чем И.Сталин с построением социализма в отдельной стране.
Сталин, как и Мао, были вполне правы. Просто из их теории весьма сложного, граничного существования (тезис о нарастании классовой борьбы) следовали вполне определённые действия и политика, которые при Хрущёве, из-за распада идеологии, оказались отброшены.
> Вообще-то камрадам историкам давно надо сообща написать работу на тему "Почему?", по нынешним временам это самый актуальный вопрос.
Дитя напишет.
Причем я сам почитаю с удовольствием - по Катыни была принята версия Геббельса, несмотря на все мои танцы с бубнами, включая верию расстрела в 1940 году немцами.
> Просто из их теории весьма сложного, граничного существования (тезис о нарастании классовой борьбы) следовали вполне определённые действия и политика, которые при Хрущёве, из-за распада идеологии, оказались отброшены.
ПМСМ отличный тезис.
Однако единственное, что мне реально не нравилось в СССР, это был идеологический пресс. Следует указать, что большинство людей для удобства его не замечало.
> Однако единственное, что мне реально не нравилось в СССР, это был идеологический пресс. Следует указать, что большинство людей для удобства его не замечало.
Этот пресс стал трудноперевариваемым уже в 60-е - 80-е, когда жизнь с идеологическими установками стали сильно расходиться. И когда непонятно стало - к чему вообще идём?
До этого он воспринимался намного проще, чем нынешний пресс в плане уплаты за услуги ЖКХ.
> Благодарю за комментарий.
>
> ПМСМ слишком много времени прошло, чтобы считать главной причиной.
Возможно главной причины и нет. А насчёт кадров, пренебрегать этой проблемой не стоит. Даже в конце семидесятых, начале восьмидесятых эта проблема ощущалась. Но среди молодых тогда кадров, более половины работать особенно не хотело. Среди ИТР и руководителей, старшее было работягами.
После того, как после долгих мытарств, я собрал одну установку, весьма нужную, с моей точки зрения, для производства, начальник при всех заявил- "Что-ты сделал, ведь нас [работать] заставят."
> Этот пресс стал трудноперевариваемым уже в 60-е - 80-е, когда жизнь с идеологическими установками стали сильно расходиться. И когда непонятно стало - к чему вообще идём?
Причём совершенно не понятно, зачем это было нужно.
Статья содержит грубую подтасовку фактов. О чем, собственно, на протяжении 700 комментариев и говорим.
> Или теперь действия властей обсуждать и оценивать уже нельзя? А с какой это собственно стати? Мое мнение - слушать можно всех, а думать все равно лучше самому.
Да кто ж запрещает? Просто если я берусь рассуждать о вещах, о которых я имею поверхностное представление, я буду готов, что мне могут указать, что я неправ.
> Во всем мире сейчас ощущается слабость левого движения - СССР не устоял, значит, его модель неверна. Кроме того, никто не хочет новых революций.
>
> Если нет хорошо проведенной работы над ошибками, как реанимировать левую идею?
Да нет, уже всё возвращается. Модель оказалась более радостной, чем либеральный капитализм. Посмотри, что последний год во Франции и Греции творится.
> Да кто ж запрещает? Просто если я берусь рассуждать о вещах, о которых я имею поверхностное представление, я буду готов, что мне могут указать, что я неправ.
Ой ли? Так что там у нас положительными действиями Власти?
> Во всем мире сейчас ощущается слабость левого движения - СССР не устоял, значит, его модель неверна. Кроме того, никто не хочет новых революций.
>
> Если нет хорошо проведенной работы над ошибками, как реанимировать левую идею?
Другого выхода нет. Капитализм в условиях ограниченности ресурсов, превратится в такое, что "Железная пята" раем покажется. Только при социализме (Коммунизме) возможно ограничить потребности до разумной меры и обеспечить достойную жизнь для большинства. Альтернативы нет.
ПМСМ это не ренесанс левой идеи, а просто выход возмущению. Не думаю, что в результате сегодняшних перепетий эти страны начнут развиваться по советской модели.
Юкейские комментаторы отмечают, что здесь уже пенсионный возраст на пять лет больше, чем во франции, но никто не бастует.
> Камрад, ПМСМ идет спокойное обсуждение политики формирования и расходования бюджета.
>
> Зачем выводить его на какие-то черно-белые утвеждения типа "сделало ли правительство что-либо хорошее", вынудить односложный ответ, и начать повторять его по любому случаю?
Камрад, ты так пишешь, будто я этот вопрос придумал и повторяю его по любому случаю. Спокойное обсуждение - это когда пишут "Вы не правы, школы и музеи никто не переводил на самофинансирование, в приведенном Вами случае деньги идут не на содержание семьи бывшего президента" и т.п. Ответы можешь выше перечитать.
> Он говорит о политике формирования и расходования бюджета, которя ему в нынешнем варианте
Если бы в статье было бы написано, что, мол, у нас снижаются социальные гарантии, поэтому было бы логично, чтобы снизились налоги, это бы не вызвало столько вопросов. Нормальное такое утверждение на уровне "чтобы много зарабатывать, нужно много работать". Но в статье есть ряд утверждений, с которых и начался весь сыр-бор.
ПМСМ Капитализм нуждается во внешней экспансии, дело даже не в ресурсах.
ПМСМ Социализм может бесконечно совершенствовать себя - непрерывное образование, кружки по интересам, улучшение здравоохрания и вообще социалки и public services. Когда на это есть средства.
> ПМСМ Капитализм нуждается во внешней экспансии, дело даже не в ресурсах.
>
> ПМСМ Социализм может бесконечно совершенствовать себя - непрерывное образование, кружки по интересам, улучшение здравоохрания и вообще социалки и public services. Когда на это есть средства.
Кроме этого, капитализм нуждается в постоянном росте потребления.
Средств хватит, а вот на перестройку психологии уйдет не одно поколение.
Внешний фактор тоже не был однозначным. Понимание, что идея противостояния со всем западом(а это практически все развитые страны) является ущербной и нуждается в замене ее на сближение - она ведь не одномоментно появилась, еще при Сталине СССР рассматривал возможность вступить в НАТО, но англосаксы были против, резонно полагая, что в этом случае они потеряют контроль над Европой. Вообще холодная война - она не была сплошным противостоянием, постоянно шли поиски компромисса, попытка наладить контакт, а потом в силу различных причин противостояние нарастало, т.е. это такие качели были. Ну и где-то при Андропове была предпринята еще одна попытка сближения с Европой, там много чего завертелось тогда, но к сожалению Андропов слишком рано умер, на смену ему пришел медуза Горбачев, который не сумел побороть ни внутрипартийную оппозицию, ни сыграть на противоречиях между янки и ключевыми странами континентальной Европы. Там множество разных факторов было, много интересов пересекалось, но в итоге получилось то, что получилось. 1980-е вообще интересные годы, в будущем они наверняка будут еще неоднократно исследованы и пересмотрены историками.
> Да кто ж запрещает? Просто если я берусь рассуждать о вещах, о которых я имею поверхностное представление, я буду готов, что мне могут указать, что я неправ.
Это же форум, собеседника всегда можно поправить или возразить ему по существу. Монополией на истину никто не обладает.
> Камрад, ты так пишешь, будто я этот вопрос придумал и повторяю его по любому случаю.
Это было сделано вашей стороной; согласен, не Dtn лично.
> "Вы не правы, школы и музеи никто не переводил на самофинансирование
"частичное" - давно откорректировано
> деньги идут не на содержание семьи бывшего президента
А вот я посетил сайт фонда Ельцина, и проглянул годовые отчеты. И появилась стойкая уверенность в том, что именно на содержание семьи. Если есть интерес, разверну.
> Если бы в статье было бы написано, что, мол, у нас снижаются социальные гарантии, поэтому было бы логично, чтобы снизились налоги, это бы не вызвало столько вопросов.
А вот если бы было написано "Волга впадает в Каспийское море", то вопросов, возможно, не было бы вообще.
Почему-то меня не покидает чувство, что движение России по пути к гражданскому обществу будет сопровождаться рядом осложнений. Возможно, я и не прав.
Не вижу отличий. Сталин ввёл Конституцию, стремился в парвительство вводить людей дела, исключить партию из управления государством - Никита всё это похерил.
Импульс был дан + система сломана. Никита со своими идями и идеологией окончательно поставил партию над всем + система управления профессионалами была сломана. Это как в двигатель масло залить плохое, он ещё поработает, но потом неизбежно закоксуется и клинанёт. Ещё хороший движок сделал товарищ ИВС, столько лет крутится, всё не клинится.
> Никита со своими идями и идеологией окончательно поставил партию над всем
После смерти Сталина этого было не избежать. Партийная элита сдерживалась только Сталиным. Такая система (сталинский СССР) может существовать только при сильной единоличной власти.
> Не вижу отличий. Сталин ввёл Конституцию, стремился в парвительство вводить людей дела, исключить партию из управления государством - Никита всё это похерил.
Не совсем верно. Как мне кажется Сталин пытался разделить обязанности; партия- вопросы идеологии, спецы -управление промышленностью. Разделение обязанностей не есть исключение из управления. Вполне разумное решение, но отдельные функционеры испугались перспективы потерять власть, к сожалению знания наши недостаточны для более детального анализа. Например развал разведки начался с того, что Никита и пр. начали пихать туда родственников и знакомых, после расстрела Бериевских кадров.
> Почему-то меня не покидает чувство, что движение России по пути к гражданскому обществу будет сопровождаться рядом осложнений.
>
> Это помирать только легко, и причины всегда под рукой. А жизнь - это одно сплошное осложнение.
Согласен. Однако Пмсм не следует ее дополнительно осложнять без необходимости, например, в полемике о бюджетной политике.
> Кому: Magnus, #609 >
> > Содержание школ за муниципалитетами
>
>Вопрос из зала: почему регулярно собирают деньги с родителей "на ремонт", "на мебель" и пр., если школы содержатся на государственные деньги? На школы Стабфонда не хватило, только на закатывание в бетон? :)
Я смотрю ты любишь вопросы и зала ))
Это вопрос ты должен задавать не дяденьке на форуме, а прокурору, если такое происходит в школе куда ходят твои дети.
Взимание платы с родителей без их согласия незаконно. Родители, однако, на добровольной основе могут предоставлять школе пожертвования и целевые взносы (п. 2 ст 41 Закона РФ "Образовании" от 10.07.1992 N 3266-1.
Собственно вот.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 12 мая 1995 г. N 724/7-16
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (статья 41, п. 8) и Типовым положением об общеобразовательном учреждении (пункт 76) одним из источников формирования финансовых ресурсов общеобразовательного учреждения являются средства родителей (лиц, их заменяющих), полученные за предоставление обучающимся дополнительных платных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг. Сбор денежных средств с родителей (лиц, их заменяющих) обучающихся в образовательных учреждениях на обеспечение хозяйственных нужд, проведение ремонтных работ, доплату обслуживающему персоналу и учителям-предметникам за проведение уроков в рамках основной образовательной деятельности к таким услугам отнесены быть не могут, поскольку на эти цели выделяются бюджетные ассигнования.
Поступающие в образовательное учреждение от родителей обучающихся на добровольной основе денежные средства на иные цели подлежат документальному оформлению как по доходам, так и по расходам во избежание ответственности за сокрытие налогооблагаемых доходов.
Заместитель
Федерального министра
М.Н.ЛАЗУТОВА
Денежные взносы должны быть офрмлены в качестве пожертвования причем в цели пожертвования лучше прописать непросто "на уставные цели" на конкретные услуги и мероприятия с составлением отчета и сметы, все как полагается. Школьный бухгалтер с этой работой запросто справиться.
С этими поборами как со взятками. Одни мой знакомый тоже жалуются, задолбали поборами. Я ему говорю переведи ребенка в школу напротив твоего дома. Там поборов, ты вроде говорил почти нет. И ребенка отвозить не надо. Нет, отвечает, та школа (с поборами) гораздо лучше.
> Кому: Dtn, #736 >
> > Давайте поспорим, что не получите!!!
>
> Это всего лишь означает, что ответить вам нечего. Что и требовалось доказать.
>
> у вас обычные монетаристские бредни, которые вам внушают СМИ. И потому у вас раз бухгалтерия сходится, значит никто и не ворует и всё хорошо.
Ну просто у тебя у тебя все мимо кассы.
И социальные расходы у нас высокие и налоговая нагрузка одна из низких в Европе и странах ОЭСР.
Просто ругать нужно уметь. Так откровенно не врать.
Вот вышел в перестройку фильм Говорухина "Так жить нельзя".
Кое что там было подмечено верно, но в цело ушат помоев.
Говорухин недавно признал, что был неправ снимая это фильм.
Так и у тебя. "Так жить нельзя" на страничку А4.
Как тогда валили КПСС воплями "просрали полимеры", так и ты наскакиваешь на режим.
> Кому: Magnus, #739 >
> Ты что хочешь этим сказать, это не Путин придумал???
На самом деле с этими поборами все очень сложно.
Просто запретить брать с родителей какие бы то ни было деньги можно, но вряд ли разумно.
С другой стороны создается угроза для добровольно-принудительных взносов, особенно когда руководство школы может давить на родителей слишком заинтересованных в обучении именно в этой школе.
В общем если уж родитили и передают школе какие-то средства то нужно только через договор пожертвования наконкрентные цели с предоставлением отчета на что потрачены средства. Очень неплохо в структуре создавать родительские комитеты которые бы санкционировали взносы родителей и контролировали их использование.
Я вообще к чему. Путин не добрый царь. Ему на наши проблемы в общем то наплевать.
Просто необразованному быдлу типа меня тяжело поспевать за мыслью титанов экономической науки, приходится о чём-либо знакомом спрашивать.
Жена проработала в школе 10 лет, во всех 3-х школах с родителей взимали подать, виноват - материальную помощь. Даже несмотря на то, что одна была гимназия с усиленным финансированием, а другая так вообще на 70% НОУ, где родители платили за полный день.
Как-то так совпало, что директора крупных предприятий, заводов и т.п. были коммунистами. Видимо, для них партбилет был не просто книжечкой, улучшающей карьеру, а ещё и мотивом для хорошей работы ради Отчизны. Это потом из горкомов/райкомов стали указывать, кого можно назначать директором, а кого нельзя.
На хикомбинате, где я начинал трудовую деятельность, был очень авторитетный начальник цеха - не состоящий в партии. При этом главный инженер - коммунист.
Не подменяй понятия. Директор завода-коммунист - это хозяйственник, член партии. А вот коммунист, назначенный директором завода - это аппаратчик, но не хозяйственник. Точно так же с министрами.
Доверять можно только совим единомышленникам.
> Путин не добрый царь. Ему на наши проблемы в общем то наплевать
На минуточку: это тот самый Путин, который занимает должность премьер-министра правительства РФ? А до этого 8 лет был Президентом РФ? И ему плевать на проблемы граждан РФ? Не обвиняешь ли ты Путина в неисполнении им своих служебных обязанностей? Ибо решать проблемы граждан РФ - первостепенная задача Президента и премьер-министра (разумеется, не личные/бытовые, а вот борьба с преступностью, нелегальной эмиграцией, хищениями госсредств, поддельными тендерами - точно его дело).
Однако тут уже явно революцию готовят [перебирает значки "я грузин", "я москвич", "я георгиевский кавалер", "я мусульманин" и пр., ища нужный]
Я как бы почти полный дилетант в высоких материях, но со статьёй в целом согласен. Мелочи, детали, цифры - шелуха. Основная идея выражена верно, аналогия подобрана удачно.
Но ведь всё нормально!!! И ведь правительство справляется со своей работой, ведь сколько хорошего сделали!!! Например, закатали в бетон Стабфонд!!!
> Жена проработала в школе 10 лет, во всех 3-х школах с родителей взимали подать, виноват - материальную помощь. Даже несмотря на то, что одна была гимназия с усиленным финансированием, а другая так вообще на 70% НОУ, где родители платили за полный день.
> Кому: Dtn, #750 >
> > Странно, когда вроде бы взрослые люди ждут обратного, а когда не дожидаются устраивают из этого трагедию.
>
> Даже интересно - кто ждал и кто устроил трагедию?
Как и обычно, в этом треде ты соблюдал свою традицию хамской манеры общения с переходом на личности.
> Кому: Magnus, #745 >
> > И социальные расходы у нас высокие и налоговая нагрузка одна из низких в Европе и странах ОЭСР.
>
> Как к этому подходит
>
> > Просто ругать нужно уметь. Так откровенно не врать.
>
> Ты уж научи так врать. Даже не для использования, а так - под впечателнием твоего искусства.
Опа, ну ка покажи где это я наврал.
Ты это, смотри, со мной твои обычные штучки не пройдут, если что, лично нанесу тебе визит вежливости и передам приветы от известных товарищей.
> Кому: Magnus, #746 >
> > Путин не добрый царь. Ему на наши проблемы в общем то наплевать
>
> На минуточку: это тот самый Путин, который занимает должность премьер-министра правительства РФ? А до этого 8 лет был Президентом РФ? И ему плевать на проблемы граждан РФ? Не обвиняешь ли ты Путина в неисполнении им своих служебных обязанностей? Ибо решать проблемы граждан РФ - первостепенная задача Президента и премьер-министра (разумеется, не личные/бытовые, а вот борьба с преступностью, нелегальной эмиграцией, хищениями госсредств, поддельными тендерами - точно его дело).
А ты лично отношение и необходимость не умеешь разделять?
> Ты это, смотри, со мной твои обычные штучки не пройдут, если что, лично нанесу тебе визит вежливости и передам приветы от известных товарищей.
>
> Ты не замечаешь своего хамства, да ещё и мне угрожаешь?
>
Ты за слова ответить не хочешь?
Не точно выразился, вопросы идеологии требуют управления. Можно грубо сказать "отделить церковь от государства", провести секуляризацию, "светские власти" занимаются решением "материальных" проблем а партия -"духовностью" и идеологией.
Конечно аналогия корявая, но примерно так.
> Я как бы почти полный дилетант в высоких материях, но со статьёй в целом согласен. Мелочи, детали, цифры - шелуха. Основная идея выражена верно, аналогия подобрана удачно.
Тебе - бесполезно. Ты ведь даже слушать не будешь, лишь бы бухгалтерия сошлась.
Хотя можно попробовать - сколько денег из выручки может до своих сотрудников донести ИТ-фирма? ИТ беру потому, что там основные постоянные расходы - это сотрудники, считать легче. Я знаю, сколько получается при "белой" схеме. А ты?
И как эти деньги "расходуются на социалку" - как получается, что на ЖКХ и ЖД цены постоянно растут и дотации тоже? Куда деньги пропадают? Цифры для засечки - за время правления медвепутов стоимость проездного на пригородный поезд выросла более, чем в 10 раз, при этом убытки и дотации на ЖД тоже растут.
Только не надо больше бухгалтерию приводить - я и без тебя знаю, что там всё сойдётся.
> Кому: Magnus, #743 >
> > Тоже.
>
> тогда непонятно зачем с родителей собирают деньги
> я каждый месяц по полторы тыщи заношу, посредством платежек через сбербанк
Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1
"Об образовании"
Статья 52.1. Плата, взимаемая с родителей (законных представителей) за содержание ребенка в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 148-ФЗ)
(введена Федеральным законом от 05.12.2006 N 207-ФЗ)
1. Учредители образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей или законных представителей (далее - родительская плата) за содержание ребенка в указанных организациях, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 148-ФЗ)
2. Размер родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - 10 процентов указанных затрат. За содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также детей с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях, родительская плата не взимается.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2007 N 120-ФЗ)
3. Перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 30 декабря 2006 г. N 849
ПЕРЕЧЕНЬ
ЗАТРАТ, УЧИТЫВАЕМЫХ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ПЛАТЫ
ЗА СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА В ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ, РЕАЛИЗУЮЩИХ ОСНОВНУЮ
ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ПРОГРАММУ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1. Оплата труда и начисления на оплату труда
2. Приобретение услуг:
услуги связи
транспортные услуги
коммунальные услуги
услуги по содержанию имущества
арендная плата за пользование имуществом
прочие услуги
3. Прочие расходы
4. Увеличение стоимости основных средств
5. Увеличение стоимости материальных запасов, необходимых для содержания ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования
Если жаловаться, то вполне возможно несколько снизить плату. В Екатеринбурге жаловались аж президенту, чутка помогло.
Кстати, вот детсады точно не следует переводить на госзадания по 83-ФЗ.
Только сметное финансирование.
Вот зарплату воспитателям можно попробовать переводить на нормативно-подушевое финансирование. И то...
Наверное, один из причастных. Как так получилось, что за 10 лет учёбы в советской школе ни разу с моих родителей школа не получила ни копейки?
> А ты лично отношение и необходимость не умеешь разделять
Не понял вопроса.
Есть граждане. Есть премьер-министр. Есть проблемы у граждан, например, с наркоторговлей. Может быть, премьеру и наплевать, но решать эту проблему он должен, иначе это называется "невыполнение служебных обязанностей".
Как с работой: нравится, не нравится, сыро, жарко, холодно, душно, лениво - но работу делать надо, ибо на это подписывался.
В таком аспекте я не умею разделять отношение и неообходимость, я свою работу всегда выполняю.
Камрад, сделай скидку - я ни разу не историк, просто читаю книжки. Но как-то картина мира прояснилась после прочтения последних, и роль Никиты в установлении партократии для меня лично неоспорима. Целиком его вина.
> Можно грубо сказать "отделить церковь от государства
Да, где-то так и должно было быть по замыслу Сталина, судя по книгам. Партия воспитывает кадры, благо после революции прошло много лет и народ уже стал в основной массе советский, на каждое ответственное место коммунист не нужен. Партия занимается идеологией, заменителем веры. Но управляют государством хозяйстенники.
Опять же: это на мой дилетантский взгляд. Очень много тонкостей от меня скрыто.
> Если жаловаться, то вполне возможно несколько снизить плату. В Екатеринбурге жаловались аж президенту, чутка помогло.
отменно, закончики, цытатки из оных, прэлестно
а сам то ребенка в детсад пробовал устроить?
какой это головняк представляешь?
а ту же тетю Валю послушаешь - проблем с детсадами нет
Как так?
> Если жаловаться, то вполне возможно несколько снизить плату. В Екатеринбурге жаловались аж президенту, чутка помогло.
>
> отменно, закончики, цытатки из оных, прэлестно
> а сам то ребенка в детсад пробовал устроить?
> какой это головняк представляешь?
> Кому: Magnus, #753 >
> > Ну так кто виноват то, Путин
>
> Наверное, один из причастных. Как так получилось, что за 10 лет учёбы в советской школе ни разу с моих родителей школа не получила ни копейки?
>
Как так получилось, что твои родители не спасли СССР, если там так было хорошо?
> Не понял вопроса.
>
> Есть граждане. Есть премьер-министр. Есть проблемы у граждан, например, с наркоторговлей. Может быть, премьеру и наплевать, но решать эту проблему он должен, иначе это называется "невыполнение служебных обязанностей".
> Как с работой: нравится, не нравится, сыро, жарко, холодно, душно, лениво - но работу делать надо, ибо на это подписывался.
>
> В таком аспекте я не умею разделять отношение и неообходимость, я свою работу всегда выполняю.
Не понял вопроса.
Есть граждане. Есть премьер-министр. Есть проблемы у граждан, например, с наркоторговлей. Может быть, премьеру и наплевать, но решать эту проблему он должен, иначе это называется "невыполнение служебных обязанностей".
Как с работой: нравится, не нравится, сыро, жарко, холодно, душно, лениво - но работу делать надо, ибо на это подписывался.
В таком аспекте я не умею разделять отношение и неообходимость, я свою работу всегда выполняю.
> Кому: Magnus, #774 >
> > Плату за твое дите ввели они, а не я.
>
> Блин, но ведь у нас малые поборы и могучая социалка! Сам Магнус об этом писал!
>
> Куда же бабло деётся?
>
Ты сам то сколько в бюджет бабла заплатил налогов заплатил, бухгалтер?
> Задай этот вопрос депутатам твоего муниципалитета
>
> Плату за твое дите ввели они, а не я.
но отвечаешь то мне ты. я ведь не с ними разговариваю а с тобой.
и получается что депутаты не власть что ли?
А кто тогда власть? И почему она такие ништяки народу подбрасывает?
> Кому: Magnus, #769 >
> > К твоему глубокому сожалению это правда, как и то, что ты коммунальная склочница.
>
> Так что же ты на такую правду в свой адрес обиделся?
>
Юлин, тебе могу лично и наглядно объяснить.
> Кому: Magnus, #774 >
> > Задай этот вопрос депутатам твоего муниципалитета
> >
> > Плату за твое дите ввели они, а не я.
>
> но отвечаешь то мне ты. я ведь не с ними разговариваю а с тобой.
> и получается что депутаты не власть что ли?
> А кто тогда власть? И почему она такие ништяки народу подбрасывает?
> Ты сам то сколько в бюджет бабла заплатил налогов заплатил, бухгалтер?
Бухгалтер у нас ты. А сколько я заплатил - так же тебя не касается, как и сколько я заработал.
Продолжаем примеры и вопросы Магнусу (правда он на них ответить не может).
В Казахстане услуги ЖКХ + квартплата в 4-5 раз меньше, чем у нас. Дотационная поддержка тоже меньше. При этом уровень жизни уже сопоставим, а жильё и технологии теже, что и у нас.
Что не так и почему у нас собираются в этом году снова значительно поднять тарифы? Куда бабло подевалось?
А можно и под другому спросить - Типовая 9-этажка на 216 квартир обходится по содержанию от нашего ЖКХ жителям в 18 млн. рублей в год. При это в виде дотации из казны досыпается ещё 7-8 млн..
25 млн. рублей или почти млн. баксов в год!!! Вопрос - сколько сантехников или столяров приходится в ЖЭК на один дом и сколько они получают?
А кто её выбирал? Раскрой роль выборов. Расскажи, как народ на выборах сам решает будущее своей страны :))
И почму ты всё время, кто бы ни спрашивал, с темы съезжаешь? Только законы и бюджетную бухгалтерию цитировать можешь? И веришь, что это тебе даёт понимание ситуации?
> Что не так и почему у нас собираются в этом году снова значительно поднять тарифы? Куда бабло подевалось?
Борис, ты прав ;-)
Я тоже цифры приводил - на какие ведомства у нас расходы увеличиваются, а на какие - уменьшаются. В сравнении с другими странами.
Кому-то важно Росстат цитировать, а ему доверяю как Центризбиркому ;-)
Ты мне ещё расскажи, почему результаты референдума были проигнорированы, а то я за сохранение проголосовал, как и 60 с лишним процентов граждан СССР, а наше мнение проигнорировали.
Путин выдвинул свою кандидатуру на пост Президента, 8 лет управлял страной - не имеет права плевать на проблемы граждан. Сейчас занимает пост премьер-министра, если не хочет проблемы граждан решать - пускай подаёт в отставку.
И объясняю не Магнусу (он мудрый и познал истину). Просто не хочу, что бы этот спец по налогам и консалтингу засрал другим мозги своим переводом обсуждения в цитирование законов и приведение статистических данных, которые на самом деле никакого отношения к теме моей заметки не имеют.
> Ты мне ещё расскажи, почему результаты референдума были проигнорированы, а то я за сохранение проголосовал, как и 60 с лишним процентов граждан СССР, а наше мнение проигнорировали.
ага, видимо потому это правильно и демократично.
Зато теперь можно тыкать пальцем и говорить - а это ты (твои родители) СССР развалили
> Магнус - сотрудник Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара
> (Институт Гайдара)
Припоминаю, году в 91 беседовали на актуальные темы: развал страны, нищета, бардак. Кто-то спросил -"Когда же в стране порядок будет и нормальная жизнь?" После того, как всех экономистов перевешаем- ответил я.
А вот и обоснованный математическим моделированием ответ монетаристам от научного сообщества:
"Экстремальные зоны России, включая Нечерноземье и, конечно, Сибирь, — наиболее перспективные кандидаты на следующий этап освоения территорий. В России огромные залежи нераспаханных плодородных земель. Ценность этих территорий резко повышается в связи с ростом дефицита пищи, воды и минеральных ресурсов. Это огромное богатство. К сожалению, из-за упорного нежелания российского правительства инвестировать в собственную территорию сейчас страна уверенно движется к статусу «больного человека Евразии», аналогично Блистательной Порте, «больному человеку Европы» в начале XX века.
Между тем наши исследования показали, что у эволюции существует категорический императив: территория, поддающаяся освоению возникающими технологиями, должна быть освоена и будет освоена. Если это не делается проживающими на ней народами, то, как показывает история, например, североамериканских индейцев, всегда находится значительное число желающих их заменить."
Копить на пенсию с помощью государства бессмысленно: значимой прибавки не накопить и за 30 лет, подсчитало Минздравсоцразвития. Оно предлагает приватизировать накопительную часть пенсии и передать управление ею НПФ
Новости
VIP
