- Какие из причин развала СССР Вы считаете решающими: внутренние или внешние?
- Естественно, внутренние. Во-первых, деградация политического руководства, о которой я уже сказал. Возьмите каждого генерального секретаря после Сталина и поочерёдно его разберите. Вы увидите, как деградирует верхушка руководства коммунистической партии. Хрущёв, Брежнев... потом ещё целая плеяда и доехали, наконец, до Горбачёва. Процесс деградации шёл изнутри. Никто извне не заставлял нас выбирать руководителей. Мы их выбирали. Не Запад же нас заставил выбрать Черненко и Горбачёва, а потом и пригласить своего могильщика — Ельцина? Это, кстати, предмет для анализа: почему Горбачёв пригласил Ельцина и почему потом не убрал его. Я думаю, потому, что он был безволен, тряпка и слизняк в политике, случайная медуза, которую занесла другая болезнь — сплошная череда гробов высших партийных лидеров, выморочность руководства страной.
Горбачёву была вообще противопоказана политика. Когда он пришёл к власти, все сразу поняли, что можно делать всё что хочешь. При этом Запад понятия не имел, что такое может происходить в нашей стране. Он от радости хлопал себя по ляжкам: "Ой! Что происходит! Мы этого никогда не могли предвидеть". То, что тогда творилось в России, Путин правильно назвал геополитической катастрофой. Политические катастрофы похожи на техногенные. Всё начинается с какого-то пустяка, а потом превращается в необратимое нарастание разного рода мелких катастроф. Мы, полковники и генералы, неоднократно — в 1980 году, в 1977 году, когда отмечали 60-летие советской власти — сидели и задавали себе вопрос: "Погибает социализм. А по каким причинам: объективным или субъективным?" Кусок бутерброда не лез в рот. Чай не могли глотнуть. Думали: "Что будет с нашей страной?". Мы видели, что идём не в том направлении, в котором идёт большинство стран мира, с которыми мы соревновались. И приходили к убеждению, что в этом виноваты субъективные факторы.
> Сейчас эта дивизия состоит на вооружении Кровавого Батьки в виде трёх мобильных полков. Так что никуда она не делась и все регалии и боевые ордена, а также боевое знамя остались за дивизией. Можешь деда успокоить. ;-)
Данные частично не подтверждаются. Сейчас 103-я (Витебская) Гв.ВДД существует как 103-я гвардейская отдельная ордена Ленина, Краснознамённая, ордена Кутузова 2-й степени мобильная бригада им. 60-летия СССР Вооружённых Сил Республики Беларусь. Стоит там же, в Витебске. В составе Мобильных сил ВС РБ наличествуют 3 отдельные мобильные бригады, переформированные из "старых" советских воздушно-десантных дивизий и бригады армейского спецназа. Боевые знамёна у них белорусские. А регалии, боевые ордена и старые советские Боевые знамёна, действительно, в частях на вечном хранении...
> развратив тем самым рабочий класс
>
> Каким образом?
Дали им почувствовать силу денег (товарно-денежных отношений). Фактически рабочие стали хозяевами предприятия по типу синдикализма. Получалось каждый завод торговал друг с другом, что не есть гуд. Это можно понять на начальном этапе строительства социализма, но чем больше проделан путь, тем дальше от этого нужно было уходить.
Я, видимо, неясно высказался, камрад, раз ты меня не понял. Я как раз и говорил о том, что то, что сей генерал приказал подчинённым сдать оружие, прекрасно его характеризует. Конечно, так спокойнее - не выебут потом начальника, если подчинённый что-нибудь экстраординарное предпримет. Перед войной, пишут, некоторые начальники тоже приказывали оружие и боеприпасы на склады посдавать.
> Что ж ты так? Неужели перспектива поработать в полиции тебя не удержала?))) Без обид, это я шучу.)
Да я уже был в полиции, хватит )) Правда, в налоговой, но всё же ))
Первое впечатление было когда уволился - как из дурдома сбежал.
Сейчас до боли обидно не за то, что ушёл, а за то, что создали такие условия когда хочется бежать без оглядки. Так надо было систему испохабить...
> Ответы можно здесь посмотреть: http://lib.rus.ec/b/193654 > Заодно и масштаб внешнего воздействия поймешь.
Внешнее воздействие на СССР было огромным, я чуть-чуть в курсе. Но вопрос, всё же, я ставил не в такой плоскости.
Почему это интервью, в котором [отставным генерал-лейтенантом КГБ, начальником Аналитического управления,] декларируется [невозможность вмешательства КГБ в "Перестройку-1"], появилось [именно сейчас](sic), накануне (или уже во время) "Перестройки-2"? Это вызывает наибольший интерес.
> Этот пример не о пацифизме Винера а о том, что при наличии сложной проблемы штатовцы обратились к специалисту высочайшей квалификации в математике, мало того, что поняли наличие проблемы, они знали к кому обратиться.
Тебе уже было сказано - Винер поставленную проблему не решил. Поэтому обратились они к неправильному специалисту. Т.е. твой пример иллюстрирует тезис, противоположенный твоему.
Если бы знал историю вопроса, ты мог бы привести правильный пример (Хендрик Боде). Но даже и с учётом этого, твой пример показывает, что a priori непонятно, к кому обращаться при наличии сложной проблемы: не учёный с мировым именем решил проблему, а никому тогда неизвестный инженер из Bell Labs.
> Наши доморощенные при наличие проблем в экономике страны обратились к лицам, наличие интеллекта у которых совершенно не просматривается.
Т.е. когда этим лицам давались красные дипломы, присуждались кандидатские и докторские степени, давались высокие государственные и партийные посты и создавались для них институты, интеллект у них совсем не просматривался?
> Будь добр, укажи где я вещал сегодня про кибернетику?
Я ни говорил, что ты сегодня вещал про кибернетику.
Генерал приказал своим подчиненным сдать оружие... Это характеризует, да. То есть либо элементарно не доверял, а тогда спрашивается какого эти люди в КГБ делали, либо ссыкотно ему было за собственную шкуру, ибо не ясно как могло случиться-получиться. Соответственно, все остальные слова такого "офицера" можно и не читать.
> Генерал приказал своим подчиненным сдать оружие... Это характеризует, да. То есть либо элементарно не доверял, а тогда спрашивается какого эти люди в КГБ делали, либо ссыкотно ему было за собственную шкуру, ибо не ясно как могло случиться-получиться. Соответственно, все остальные слова такого "офицера" можно и не читать.
Я так понимаю, ты никогда ничем не руководил? Военным подразделением тем более?
Он поступил абсолютно правильно.
Кстати, а разве у православных принято клясться на Библии? Не будучи православным, я могу ошибаться, но вроде бы у них такого ритуала нет. Это из другой религиозно-культурной традиции.
Тоже госслужба. Не в открытом доступе.
Платят, правда, заразы, очень мало, но есть перспективы.
Хочу поинтересоваться, а тебе сколько лет? Без подъёбок, просто интересно в какой возрастной категории.
Да кто ж предлагает повторить ошибки. Пытаемся разобраться по мере сил, и даже поискать правильные варианты. Но как раз в "Экономических проблемах" излагаются вполне здравые мысли без "левого ребячества". То что пошли по другому пути и скатились к косыгинским реформам- ну что ж поделаешь.
В том то и дело, что эта тропа и оказалась нехоженной.
> Кстати, а разве у православных принято клясться на Библии? Не будучи православным, я могу ошибаться, но вроде бы у них такого ритуала нет. Это из другой религиозно-культурной традиции.
> Безусловно. В соответствии со своим предназначением и присягой. Народу тогда, видишь ли, не довели, что завоевания Октября собираются похерить. Как раз наоборот, популярен был лозунг "Больше демократии, больше социализма". Раскрыть глаза людям - да, считаю, что КГБ должен был.
Камрад, да кому они должны были? Верхушке, которая сгнила и предала их? Нет, им не должна была, однозначно. Народу? Так ему похер было - он обсуждал очередной срыв покровов с кровавой гэбни и был озабочен покупкой видика. Нет, и ему они не должны были. ГБ - был инструментом. Поднять этот инструмент и использовать не смог/захотел никто - не нашлось такого человека во всем СССР, который бы взял на себя ответственность восстановить страну. Вот ему, они бы были должны.
И если действовать по твоему сценарию: власть КГБ могла бы захватить (что не было у них оружия и войск имхо лукавит генерал). Но это пол дела. Ее нужно или удержать или передать. Удержать ее КГБ бы не смог - предполагаю началась бы гражданская 2 (зерно либерализма уже кинули в нашу землю) и не без помощи запада. Передать опять же некому. Цугцванг...
[Я клянусь ... до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей Советской Родине и Советскому правительству.
... я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
]
Знакомо? А ещё там такое было
[Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа.]
Закон до них, конечно, уже хуй доберётся. Ну, а ненависть и презрение - тут советским людям решать.
Если чего не понятно - спроси. А грубить лучше в реале. Если тебе, мне и еще пусть сотне тысяч человек Россия нужна, это еще мало о чем говорит в смысле её перспектив.
В волнениях толпы утонут любые рассуждения или идеи.
А армия, например? Вообще как, по твоему, было в СССР что-то еще кроме верхушки (прогнившей), ее инструментов и народа, озабоченного только покупкой видиков? Подумай, может ты, это, несколько неправ?
> Тебе уже было сказано - Винер поставленную проблему не решил. Поэтому обратились они к неправильному специалисту.
Ну Винер естественно неправильный специалист, а вот Баянист это сила.
> Если бы знал историю вопроса, ты мог бы привести правильный пример (Хендрик Боде).
И какую проблему, нерешённую Винером, решил Боде? Его статья случаем не в сороковом году вышла?
> Т.е. когда этим лицам давались красные дипломы, присуждались кандидатские и докторские степени, давались высокие государственные и партийные посты и создавались для них институты, интеллект у них совсем не просматривался?
Ну и где интеллект у Явлинского, Гайдара или Шаталина, в чём он проявился?
Ты, наверное, жил в каком-нибудь крупном городе, с развитой сетью комиссионных магазинов и многочисленной творческой интеллигенцией вкупе с торговыми работниками. У меня например, воспоминания об умонастроениях людей разительным образом отличаются от твоих.
> Ее нужно или удержать или передать. Удержать ее КГБ бы не смог - предполагаю началась бы гражданская 2
Тайная полиция (у любого государства)- это всего лишь инструмент. Поэтому сам по себе комитет не справился бы. Нет идеологической составляющей. А вот с опорой на иные здоровые силы(в армии, партии и т.п.)- вполне бы вышло. а народ- очень разнороден был. Были и те, кто переживал за страну. Но даже если б пофигистам правильно крикнуть "наших бьют"- то и они бы оказались бы на нашей стороне. Конечно, это рассуждения "если бы, да кабы, да во рту росли грибы)
> Конечно, так спокойнее - не выебут потом начальника, если подчинённый что-нибудь экстраординарное предпримет.
Я не совсем представляю, что значит было "сдать оружие". Если оно лежит в оружейке, то что мешает его взять в "час Х", а из части его выносить все едино, нельзя. (Может, ГБсты и имели право носить его с собой- но как раз толпа короткостволистов мало что меняет- их обязанности были другие. И без короткоствола можно было служить должным образом).
> Перед войной, пишут, некоторые начальники тоже приказывали оружие и боеприпасы на склады посдавать.
Я уже писал, что не очень понимаю, в чем заключалась сдача оружия. Но, ИМХО, в 91-м и перед войной- это разные вещи.
Просто нужно было поступать, как офицеры в моей сцыле по линку. А им короткоствол разве нужен был? Не нужно на этом зацикливаться.
> Закон до них, конечно, уже хуй доберётся. Ну, а ненависть и презрение - тут советским людям решать.
Я для себя решил... У меня вот нет ненависти и презрения к ним, поскольку рассматриваю КГБ как подконтрольную правительству службу. Ненависть есть к Горби и ко и ко и т.д., которые владели инструментом, владели страной и все продали. Вот это и есть предатели, которые по непонятным причинам еще ходит на земле...
> А армия, например? Вообще как, по твоему, было в СССР что-то еще кроме верхушки (прогнившей), ее инструментов и народа, озабоченного только покупкой видиков? Подумай, может ты, это, несколько неправ?
Камрад, ну что за вопрос с подъебой? Я уже написал несколько раз, что не нужно винить одну госслужбу. Уверен, что если бы была Личность, то все сложилось иначе. А насчет СССР - для меня главное было то что мне нужно - гордость за страну, деда и предков - мне этого достаточно.
> Совершенно верно, дело не в оружии, а в том, что гр. Леонов подсуетился, дабы подстраховаться на случай чего.
>
Если вспомнить обстановку в Москве, то оружие и было нужно как минимум для самоообороны. Наличие взвинченных толп, готовых рвать кровавых упырей и наличию СМИ умело подстрекающих к этому. Приказ начальства сдать оружие, выглядело как тихое предательство.
> Ненависть есть к Горби и ко и ко и т.д., которые владели инструментом, владели страной и все продали. Вот это и есть предатели, которые по непонятным причинам еще ходит на земле...
Они ещё в Россию могут спокойно приезжать, представь себе!!! А их преемники сейчас в Кремле сидят.
> ГКЧП - это отчаянная попытка уже сгнивших людей, при окончательно сгнившем президенте СССР, спасти ситуацию. КГБ там был - седьмая спица в колеснице... В те дни я даже приказал своим офицерам сдать пистолеты. Нельзя же было идти с оружием против бушующего народа. Это бе...
>
> Я правильно понял? Генерал КГБ, структуры, зона ответственности которой - безопасность государства, открыто заявляет: КГБ был лишь одним из участников продавших, предавших, саботировавших возможность спасти государство. При этом кивая на армию - у которой были ресурсы, но она ими не воспльзовалась.
Это например Пуго сгнивший? Даже желтая комсомолка напечатала спустя несколько лет после его гибели статью из которой даже мне стало стыдно что я думал о нем когда то скажем так нелицеприятно - это был настоящий советский человек! И второе - как можно приказывать во время напряженной обстановки сдавать оружие не каким то соплякам мальчишкам а людям, знающих что такое жесткая дисциплина и приказ? Представляю что сделал бы глава подобного ведомства в Китае со своим подчиненным во время известных событий на известной площади, если бы выяснилось что в то время как одни силовые структуры давили контреволюцию а другие были свято уверены что "народ не на их стороне"?
> Я так понимаю, ты никогда ничем не руководил? Военным подразделением тем более?
> Он поступил абсолютно правильно.
С точностью до наоборот понимаешь.
На все, абсолютно любые случаи и ситуации ответ можно найти в соответствующем уставе или инструкции. Я уверен на 100%, что ни в одном таком документе нет указаний сдавать оружие сотрудникам КГБ в период попытки государственного переворота. Это может относиться к "неблагонадежным" по неким причинам частям/отделам, да. Но по определению никак не может быть "неблагонадежным" аналитическое управление КГБ, в котором к тому моменту более полугода служил начальником Н.Леонов.
Оружие - один из многих инструментов, причем далеко не самый-самый в данном конкретном управлении. Офицеры в нем - специально подготовленные, многажды проверенные люди, в том числе и к использованию всевозможных средств в подобных описанным и еще многих других ситуациях. Приказать им сдать оружие - значит:
а). расписаться в том, что не доверяешь собственным подчиненным, причем и тем, кто ежедневно работает с совсекретной информацией;
б). расписаться в том, что как командир подразделения/начальник отдела не выполнял своих прямых обязанностей по работе с личным составом до этого;
в). расписаться в том, что как офицер и командир не разбираешься в обстановке;
г). и еще куча чего нелицеприятного, вроде попытки избежать вероятной ответственности.
Примерно так. И еще. Я давно не сопливый подросток, на пенсии по выслуге, так что четко понимаю что именно тут пишу.
Ну, а бездействовать оно, конечно, безопаснее во сто крат и теперь можно порассуждать о всяком, благо ничего за это не будет сейчас. В отличие от моего близкого родственника, который, служа в том самом КГБ, через два месяца после событий 91-ого года выстрелил себе в висок.
> Тайная полиция (у любого государства)- это всего лишь инструмент. Поэтому сам по себе комитет не справился бы. Нет идеологической составляющей. А вот с опорой на иные здоровые силы(в армии, партии и т.п.)- вполне бы вышло. а народ- очень разнороден был. Были и те, кто переживал за страну. Но даже если б пофигистам правильно крикнуть "наших бьют"- то и они бы оказались бы на нашей стороне.
Согласен, в таком случае получилось бы сохранить страну. КГБ, армия и партия было бы самодостаточным образованием. Но никто не [крикнул правильно].
> Ну Винер естественно неправильный специалист, а вот Баянист это сила.
В создании систем автоматического управления зенитным артогнём Винер не преуспел, так как его работу на этапе НИОКР прикрыли за бесперспективностью. Это факт.
> И какую проблему, нерешённую Винером, решил Боде?
Создания систем автоматического управления зенитным артогнём. Его система выпускалась серийно и показала высокую эффективность в боевых условиях.
> Его статья случаем не в сороковом году вышла?
Разговор не про статьи, а реальную отдачу.
> Ну и где интеллект у Явлинского, Гайдара или Шаталина, в чём он проявился?
> > Скоро получу подполковника, есть куда расти и в должности. Так что пока подожду.)
Если нормальное начальство, то можно и потерпеть.
А так... Что за перспективы, когда очередной дебил-начальник, особенно если младше тебя по возрасту и опыту будет тебя, при больших звёздах, как молодого лейтенанта гонять. Нахрен оно надо.
Самому становится начальником и дорого и опасно для здоровья.
> Я так понимаю, ты никогда ничем не руководил? Военным подразделением тем более?
> > Он поступил абсолютно правильно.
>
> С точностью до наоборот понимаешь.
Вот как. Тогда это ещё хуже. Я серьёзно.
До сих пор не понимаю, зачем аналитику огнестрельное оружие. И кого они собрались защищать с ПМ в руках и от кого?
Вопрос номер два - зачем оно в такой нестабильной ситуации. Аналитическое подразделение КГБ - не воинская часть. Все разошлись по домам со стволами, что может быть? Могут напасть, оружие отобрать. Могут применить, если сдадут нервы - вот это будут огромные проблемы. Кто-то застрелится, не дай Бог.
А на улице собирается толпа, митинги, подогреваемые либеральными провокаторами. И что можно сделать с пукалками? Разозлить толпу, чтобы она всё разнесла? А потом на весь мир показали как КГБ стреляет в народ?
Правильно поступил, мудро.
> В отличие от моего близкого родственника, который, служа в том самом КГБ, через два месяца после событий 91-ого года выстрелил себе в висок.
> Какие из причин развала СССР Вы считаете решающими: внутренние или внешние?
Интересный вопрос, поэтому вставлю свои 5 копеек.
- СССР умер потому что не признавал конкурентной борьбы. // ИМХО
> Даже закупили для этих целей за рубежом оборудование. Привезли. А оно здесь сгнило и заржавело.
Тоже весьма примечательно. Сегодня то же самое происходит. 1 в 1. Если кто-то работает, то в основном в условиях мастерской китайскими инструментами. Новое промышленное оборудование люди запустить не в состоянии. Не понимают что и зачем покупают.
> Никто из правителей не желает жить в соответствии с объективной информацией.
Почему-то вспоминается недавний польский президент...
> Если рассматривать ГБ, которое сформировал Сталин и Берия, как опасение тогдашней элиты и попытка этой элиты отградится от контроля
Камрад, покури-ка Вассермана, у него в ЖЖ был небольшой разбор данной темы, Сталин продвинул Берия в том числе для того, чтобы Берия контролировал чекистскую верхушку, ибо она вела себя как "государство в государстве". Кури комменты, линк:
> Если есть мнение что это не так, советую поездить по России, посмотреть, сколько у народа машин, квартир, сколько детей учится в институтах и т.д. Что и по чём массово продают в магазинах.
Камрад ты еще изобилие при царе-батюшке вспомни: амбары с французкими булками и т.д.
> Я уже написал несколько раз, что не нужно винить одну госслужбу.
Я вижу, что ты винишь только Горби и ко. Раз они такие нехорошие - то надо было всем сложить ручки и покорно идти на убой, не трепыхаясь (что и случилось), так? Или, все же, нет? Может быть, защита Родины подразумевает что-то еще, кроме службы инструментом у руководства страны, невзирая на то, к процветанию оно ведет Родину, или к гибели?
Вот как лично ты понимаешь службу Родине, охрану Родины? Делать, что начальник скажет, скажет спасать - спасаем, скажет губить - губим, скажет не мешать губить - не мешаем? Или, все же, что-то другое?
> Почему это интервью, ... появилось ..., накануне ... "Перестройки-2"? Это вызывает наибольший интерес.
Камрад, я не знаю, не вижу глобальной значимости интервью.
Есть соображения?
Читал несколько его книг.
Очень плохо понимал товарищ, как устроен окружающий мир.
И, соответственно, аналитические прогнозы его ведомства были очень далеки от жизни.
За развал Советского Союза отвечает по полной программе.
> Вот как лично ты понимаешь службу Родине, охрану Родины? Делать, что начальник скажет, скажет спасать - спасаем, скажет губить - губим, скажет не мешать губить - не мешаем? Или, все же, что-то другое?
"Таким образом, ни законы, ни уставы не могут дать формального ответа на вопрос, что является приоритетом — приказ или необходимость соблюдать закон. Преступность или законность действия «человека в форме» не являются сущностями, которые участники коллизии видят одинаково, как нечто данное объективно. Это каждый раз есть явление, «сотканное» множеством условий и отношений. Как правило, достаточно подробный и тем более юридический анализ ситуаций проводится фактически по завершении событий, а в момент получения и исполнения приказа такой возможности нет.
Даже новый строевой Устав Вооруженных сил РФ, введенный в действие 1 июня 2006 г., оставляет нерешенным вопрос об ответственности за исполнение преступных приказов. Один из разработчиков Устава генерал-майор Александр Моисеенко сделал такое заявление: «Приоритет отдается приказам, и ответственность за преступные приказы должен нести только командир. Подчиненный обязан исполнить приказ, а если он считает его незаконным, то имеет право после его выполнения обжаловать действия командира в суде» [41]."
Это — единственно возможный способ разрешения несоизмеримости ценностей и противоречия между необходимостью выполнять приказы и невозможностью в большинстве случаев моментально оценить его законность. Эта оценка переносится в более адекватные для нее условия. Тем самым снижается социальная цена ошибки, которую вполне может совершить представитель власти, по сравнению с ошибкой индивида.
> Камрад, я не знаю, не вижу глобальной значимости интервью.
> Есть соображения?
Я, возможно, параноик, справки, правда, нет. В "Перестройку-1" журналы, типа "Огонёк", лили говно на армию грузовиками, т.н. "лопатки спецназа" в Тбилиси, Афган. Одновременно проводились массовые разоблачения с предложением покаяться "кровавой гебне". Прокуратуре предъявили Вышинского, облив помоями с головы до ног, как "сталинского упыря". В МВД обнаружились "коррупционеры" Щёлоков и Чурбанов, что деморализовало и дезорганизовало, на мой взгляд, тогдашнее МВД (вопросы компрометации [всех] силовых структур СССР, разумеется, можно и нужно разбирать более полно). Т.е. армия, МВД, КГБ, прокуратура были запрессованы прессой и общественным мнением, извини за выражение. Количество "буйных", способных в час Ч стать "вожаками" резко снизилось, почти до нуля.
Что имеем сейчас. Прокуратура Чайки не имеет зубов, можно посмотреть рокировки Устинова и Чайки на юридических ведомствах. И к ним надолго прилипло "человек, похожий на Генерального прокурора". Армию "реформируют", вне зависимости от результатов, её желание "повыступать" снижается. Беззубость показал последний "митинг ВДВ". Милицию пуганули переформированием в полицию, тоже будут сидеть на 5-ой точке ровно, дабы не выгнали на улицу. СВР не в шоколаде из-за последних шпионских скандалов. ФСБ не поливает только ленивый. "Три Кита", "мобилки серые" и проч. Опять силовые структуры выключают из игры?
И тут, откуда не возьмись, Леонов: "Мы тогда ничего, ну ваааще ничего не могли поделать, в Перестройку-1. Кусок бутерброда не лез в рот. Чай не могли глотнуть." Можно это интервью понять как: "В Перестройку-2 мы ничего делать не будем, потому как не сможем. Тогда не смогли, в Перестройку-1, а уж сейчас, после 20 лет 'успешных' реформ в спецслужбах, и подавно не сможем. Ещё тогда мы всё поняли, даже оружие сдали. Сопротивляться не будем. Не надо нас ебать. Ну пожаааааалуйста."
Мне, наконец, выдадут чо-нить от паранойи? КС
Покрестись сходи. За годик прокачаешся от параноика до полного похуиста в этом плане.
А соображения похожи на правду.
Вообще, сейчас игра знатная идет. Ты за одну команду отписался, а так не бывает, их несколько, и на сатану я бы ставить не торопился.
> Кусок бутерброда не лез в рот. Чай не могли глотнуть.
Вот подумалось. Он, конечно, может не чувствовать никакой ответственности, ладно. Но вот этой фразой про бутерброд и чай он вообще предлагает пожалеть его, отнестись к нему как к жертве. Типа, ему было тяжелее всех - все не понимали, а он один Понимал и Предвидел, а оттого Страдал, чисто эмо. Вот это как-то уж совсем слишком, такого не бывает. Так что думаю: провокация.
> Камрады, если не ошибаюсь, то именно Хрущев в противовес Сталину вывел из под контроля МВД-КГБ всю номенклатуру партийцев, в том числе и членов ЦК КПСС.
А вот то , что центр в Сколково возглавил гражданин Израиля , для ФСБ интереса не представляет ? Просто интересно . Не очень складно у генерала выходит по интервью .
> С этой точки зрения, я, например, не вижу никакой необходимости участия России в той системе блокадных мер, которые приняты в отношении Ирана. Почему Россия с радостью к ней подключилась? Анализировали мы или нет последствия такой нашей политики? Что мы от этого выиграли и что нам за это дадут американцы? Ничего не дадут! Можете быть абсолютно в этом уверены.
И вчера Даллер это подтвердил
> «Мы хотели бы сотрудничать с Россией, но само по себе это сотрудничество не может быть для нас условием развития нашей противоракетной системы», — сказал Даалдер.
> Поарестовать Горбачёва-Яковлева-Шеварднадзе (благо охранял этих подонков тот же КГБ), захватить теле-радио и вести трансляции разоблачительные на всю страну, да мало ли, что можно напридумывать.
Ты не до конца понял моё высказывание. Проблема была не в трёх дебилах, а в том, что народ хотел жить "как на западе". Включая работяг, чекистов и руководителей. Народ это и получил, хотя не у всех ожидания сошлись с тем, что вышло.
Восстание без поддержки народа имеет очень мало шансов на успех. Что и показал пример трехдневного ГКЧП, где участвовали, мягко сказано, не последние люди в стране.
> Это ведь не я чекист, что мне такие вопросы задавать?
> Организовать свой ГКЧП, раньше и менее импотентный, например.
И дальше сделать что? Утопить всё в крови? Попытаться отнять у народа мечту о переменах, о лучшей жизни?
А что делать, если большинство твоих подчиненных с тобой же при этом не согласятся? Всех отстранить? А кто тогда власть удерживать будет?
> Совершенно верно, дело не в оружии, а в том, что гр. Леонов подсуетился, дабы подстраховаться на случай чего.
Если мне не изменяет память, личное оружие было положено и старшим офицерам и генералам. Допускаю, что не всем. Они его чаще всего не носили, а хранили на работе в сейфах (что называется, от греха подальше), однако право такое было. В определенный момент (в районе 93-го года, если не ошибаюсь) они этого права тоже были лишены. Личное оружие у них было отобрано. Одна из основных озвученных причин - участившиеся случаи нападения с целью завладения оружием.
Кстати, и к вопросу о раздаче стволов всем желающим с целью самозащиты.
>> Любимов?!.. (Смеётся). Сегодня ветераны-разведчики - а их тысячи - его видеть в упор не хотят. Он для
>> нас, как ветеран разведки, не существует. Условно говоря, его можно сравнить с человеком, который
>> когда-то был в гвардейском полку, а сегодня стал завсегдатаем телевизионных трактиров. А для нас это
>> вовсе не показатель. У нас совершенно другие и моральные, и политические, и личностные мерки. Тем более, >> что сегодня Любимов больше рассказывает, как он во время службы ходил по западным ресторанам, выпивал там >> и так далее... Ну, так он действительно в своё время и был отчислен из разведки за связь с очень
>> сомнительными женщинами. О чём тут говорить? Он никогда в жизни никого путём не завербовал, а Северо-
>> Европейский отдел, где работал Любимов, прославился наибольшим количеством предателей. Оттуда Гордиевский >> и прочая подобная публика.(с)
Вот всегда думал, а почему мне чисто на интуитивном уровне не нравится Любимов? Ну то, что у него лицо выжиги и плута ладно, это придирки, думал. А оно вона как! Революционное чутье не пропьешь.
>> А американец - это американец. Если где-то на крошечном островке Гренада обидели трёх американских
>> студентов, то туда надо посылать эскадру. Надо свергать местное правительство. Утопить всё в крови. (с)
Вот бы и нам так. Обидел русского - к вам плывет флот, встречайте, блять!
>> А американец - это американец. Если где-то на крошечном островке Гренада обидели трёх американских
> >> студентов, то туда надо посылать эскадру. Надо свергать местное правительство. Утопить всё в крови. (с)
>
> Вот бы и нам так. Обидел русского - к вам плывет флот, встречайте, блять!
Камрад, ты же понимаешь что это такой американский пеар? Типа 30 бомбардировщиков стелс и 6 вертолётов команч прилетят меня вытаскивать. :)
> > Очень плохо понимал товарищ, как устроен окружающий мир. > > например?
В экономике - было полное отсутствие понимание того, куда движется страна. Уровень предсказаний в политике - на уровне "получить информацию и доложить в Политбюро, а там умные головы сообразят". ИМХО это не та аналитика, которой можно хвастаться.
Впрочем, это вообще характерно для советских спецслужб "времени перестройки. Воспоминания тов. Шебаршина (начальник советской разведки) тоже оставляют гнетущее впечатление. У того тоже несмотря на достаточно серьёзные источники информации полностью отсутствовало понимание того, куда движется страна, а понимание мировой экономики было примерно на уровне литературных журналов перестроечной поры. Слёзы.
Жалкое впечатление производят рассуждения генерала от КГБ. Нет работы над ошибками, а только желание оправдаться. Причем оправдаться наивно, рассчитывая на олухов. И все сразу бросились подсчитывать количество дивизий КГБ, взяв ложный след. А ведь не зря говорят, что один "Штирлиц" стоит целой дивизии. Существуют разные типы войн. Те войны где нужен таранный удар по вражеской армии, ковровые бобардировки, танковые прорывы - это войны для армии. А есть войны интриг, переворотов, диверсий. Это войны для КГБ. Именно для того их содержали кормилил и обучали.
Что им нужно было сделать, чтобы исполнить свой долг? Это элементарно - никаких танковых колонн и бомбардировок. Просто в парилку где парятся заговорщики - те же Шушкевич, Ебэнэ, да прочие вошел бы ОДИН офицер КГБ, и поддал пару. А по утру, "после долгой и продолжительной болезни" их схоронили с воинскими почестями.
И сами шушккевичи это прекрасно понимали, панически боясь "всесильного КГБ". Ведь сила в информированности. А КГБ был весьма информированной организацией. И только получив сигнал, что кейджиби не будет мочить в сортирах, можно было начать сволочной дележ России. Логика не умолима - КГБ по уши повязано в развале страны. Ничего удивительного в этом нет - история всегда подчеркивает важную роль преторианцев в переворотах.
> Проблема была не в трёх дебилах, а в том, что народ хотел жить "как на западе".
Что, прямо вот так, ни с того ни с сего взял, и захотел? Или это желание появилось под влиянием, извини за тавтологию, агентов влияния, про которых комитет докладывал, по-видимому агентам же влияния? Предварительно допустив появление этих самых агентов. Понятно, что не он один допустил. Но если для рабочего на заводе борьба с антисоветскими подонками была обязанностью общественной, то для КГБ - служебным долгом. Неисполненным. И нехуй им в этом равняться с другими. Мера вины - разная.
> В создании систем автоматического управления зенитным артогнём Винер не преуспел, так как его работу на этапе НИОКР прикрыли за бесперспективностью. Это факт.
> > А вот то , что центр в Сколково возглавил гражданин Израиля , для ФСБ интереса не представляет ? Просто интересно . Не очень складно у генерала выходит по интервью .
Ну, допустим, представляет. И что от этого изменится? Решения не они принимают. Вот вам наглядный пример роли спецслужб.
> Вот как. Тогда это ещё хуже. Я серьёзно.
> До сих пор не понимаю, зачем аналитику огнестрельное оружие. И кого они собрались защищать с ПМ в руках и от кого?
> Вопрос номер два - зачем оно в такой нестабильной ситуации. Аналитическое подразделение КГБ - не воинская часть. Все разошлись по домам со стволами, что может быть? Могут напасть, оружие отобрать. Могут применить, если сдадут нервы - вот это будут огромные проблемы. Кто-то застрелится, не дай Бог.
> А на улице собирается толпа, митинги, подогреваемые либеральными провокаторами. И что можно сделать с пукалками? Разозлить толпу, чтобы она всё разнесла? А потом на весь мир показали как КГБ стреляет в народ?
> Правильно поступил, мудро.
Зачем оружие специально обученным людям? И правда, вдруг еще пальнут в кого. В таком случае надо срочно разоружать армию - мало ли что. А ведь еще куча всяких опасных вещей есть в свободной продаже в хозяйственных магазинах - надо бегом все изЪять.
> > В отличие от моего близкого родственника, который, служа в том самом КГБ, через два месяца после событий 91-ого года выстрелил себе в висок.
>
> Думаешь, зря у него оружие не отобрали?
> Кому: Romario282, #216 >
> > Что занятного? Верующий православный человек.
>
> Кстати, а разве у православных принято клясться на Библии? Не будучи православным, я могу ошибаться, но вроде бы у них такого ритуала нет. Это из другой религиозно-культурной традиции.
В православии не только на библии, а вообще в принципе клясться не приветствуется.
Клятва – уверение другого в истинности сказанного или сделанного. В еврейском тексте Библии употреблены два слова: шевуа (Быт.21:31) и ала (26:28). Клявшийся призывал Бога стать свидетелем того, что он говорил (Вт.10:1-22). Этот обычай был закреплен законом Моисея: "Господа, Бога твоего, бойся и Ему одному служи, и к Нему прилепись и Его именем клянись" (Вт.10.20). Священные книги Ветхого Завета содержат немало примеров установления соглашений с помощью клятвы.
"И пришло время Израилю умереть, и призвал он сына своего Иосифа, и сказал: если я нашел благоволение в очах твоих, положи руку на стегно (бедро) мое и клянись, что ты окажешь мне милость..." (Быт.47:29)". "И клялся Моисей в тот день и сказал: "земля, по которой ходила нога твоя…" (Нав.14:9). "Давид клялся и говорил: отец твой хорошо знает…" (1Цар.20:3). "Царь же возвеселится о Боге, восхвален будет всякий, клянущийся Им, ибо заградятся уста, говорящие неправду" (Пс.62:12). Приведенных мест достаточно, чтобы увидеть, что сам по себе этот обычай произносить клятву не содержал ничего греховного. Спаситель в Нагорной проповеди отменил этот ветхозаветный обряд, потому что дал новый закон - духовный. Теперь свидетелем верности в исполнении сказанного является совесть (слав. со-весть, со-вестник) - голос Божий в человеке. По слову апостола: "Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом" (Рим.9.1). Приведем и другие места из Посланий св. ап. Павла: "Свидетель мне Бог, Которому служу духом моим в благовествовании Сына Его, что непрестанно воспоминаю о вас" (Рим.1.9), "Бога призываю во свидетели на душу мою, что, щадя вас, я доселе не приходил в Коринф" (2Кор.1:23), "Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословенный во веки, знает, что я не лгу" (2Кор.11:31), "Бог - свидетель, что я люблю всех вас любовью Иисуса Христа" (Фил.1:8), "Ибо никогда не было у нас перед вами ни слов ласкательства, как вы знаете, ни видов корысти: Бог свидетель!" (1Фес.2:5). "И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет" (Откр.10:5-6). Иисус Христос словами "не клянитесь" отменил конкретный ветхозаветный обряд, ибо свидетелем верности слова или дела становится уже совесть.]
Камрад, это не ко мне. Леонов готов клясться на библии, камрад Romario282 объясняет эту его готовность тем, что тот якобы "верующий православный человек". А я так, подъебнул слегонца. Про "не клянись" и "да будет слово твоё да - да, нет - нет, а остальное - от лукавого" наслышан.
> Ну они же офицеры контрразведки, демонстрации разгонять не обучены.
Личное оружие оно выдается офицеру контрразведки для самообороны. Если ты не оперативник, у тебя номинально даже прикладных задач его использования не имеется.
Кто-то из офицеров аналитического отдела (!) мог соорганизоваться и начать разгон толпы посредством личного оружия (пистолет Макарова)? Я, как бы, некоторое время тому назад причастный и могу сказать, что это - бред. А вот в разгар смуты лишить офицера возможности на улице от охуярка, разгоряченного "духом революции", отбиться - это пять.
Я могу ошибаться, но рискну предположить, что ты путаешь чистки НКВД и решение Хрущева (доклад на XX съезде) и его претворение в жизнь. С того момента КГБ, используется как [политический] иструмент (не путать с другими отделами КГБ, которые занимались своей прямой деятельностью). Имеюю ввиду, что при смене власти Сталин/Берия-Хрущев/Серов/Шелепин-Брежнев/Шелепин/Андропов и т.д. КГБ использовался именно как инструмент, который будучи в руках у нужного Человека, помогал осуществлять перестановку власти в ЦК КПСС. Именно при Хрущеве идет огромное сокращение органов ГБ, многочисленные перстановки, реорганизации и т.д. и это незамедлило сказаться. Уже при Брежневе начинают всплывать коррупционные скандалы и чем дальше, тем больше. Коррупция в том виде, которая есть сейчас, конечно и в принципе быть не могло, из-за системы распределения в СССР. Дача, служебная машина, квартира, личная машина... Ну может еще квартиры у детей. ВСЕ!!! ЗА коррупцию в нашем понимании и дачу взяток - расстрел (пример "дело гастронома" когда за взятки с 1972 по 82 организовали все что душе угодно). Но, как только идея коммунизма начала угасать в отдельных гражданах, и на смену поколению пришли "молодые и инициативные", человеческая жадность сказала свое слово. Советская система и устрой экономики мешали личному обогощени, и она (система) была разрушена, а фактически мое мнение продана за личные благи и за то что бы было "как на западе". И этим явно пользовался сам запад. При проверках даже сам Андропов был поражен насколько глубоко залезла ЦРУ в ряды КПСС (тут могу ошибаться, но вроде где то писмо Андропова читал). Ну а дальше, вообще без тормозов, Россию превратили в страну где возможно все. Андропов пытался сделать что-то, начались коррупционные процессы ("брилиантовое дело", "сочинское дело", что то еще, связанное с дочерю Брежнева и ювелиркой, и т.д.), чистки от предателей в рядах партии. Но то ли он не сильно старался, может не понимал всей серъезности ситуации, а может просто не успел. В общем к чему я веду - КГБ никогда не был самостоятельным политическим инструментом, поэтому винить в развале только одно КГБ неправильно, и тем более неправильно перекладывать на него [самостоятельную политическую волю]. Не был он на это заточен. Поэтому считаю, что виноваты "продавцы" Родины, которые сейчас как гидра многоголовая практически опутали Россию, но ее истоки - еще там в Хрущевской "оттепели", и устранении диктатуры отдельной личности - Сталина. И сейчас, как никогда, не хватает именно "зубастых" органов ГБ подчиненных напрямую диктатору, ибо не искоренив коррупцию, дальше мы не сможем постороить ничего путнего, как бы не пыжились либералы призывая к свободе и гумманизму...
> Генерал в данном интервью выставил себя полным мудаком!
Да. Такое впечатление, что просто придумали.
>Обидно за контору, в ней ведь служило и служат много офицеров действительно патриотов!
Тут даже не про патриотизм. Это возглавляло один из аналитических отделов. При этом городит такое. Интересны причины происходящего за окном - разглядывайте.
> толку с этого не будет, пока воспитанием молодежи не заинтересуется сам госаппарат.
Он пока слабо заинтересован - только ГУЛАГ в школьную программу ввели (и то в сокращенном варианте), когда возьмётся "всерьёз" будет УЖАС. Именно поэтому молодежь и начала по примеру барона Мюнхгаузена сама себя из болота вытаскивать. Больше некому.
А вообще тут уже упоминалась мною нелюбимая книга мною нелюбимых братьев Стругацких "Трудно быть Богом", которую читая я недоумевала: Человек будущего 20 лет занимается историей, обладает офигенными технологиями, денежными средствами и властью, поддержкой себе подобных и как он всё "просрал"?! бред, воплотившийся в реальность. За то время, которое прошло с момента, с которого "кусок в горло не лез", до момента начала чудачеств Горбачева прошло не мало лет, можно было создать/воспитать/прозомбировать человека/людей или создать отдельную структуру и привести его/их в тихую к власти или что-то другое. было бы ЖЕЛАНИЕ. извините что коряво, я далека от подобных структур. примерно так
Новости
VIP
