Л. Кинг: Что касается заявления министра обороны США Роберта Гейтса о том, что российская демократия исчезла, и что Правительство управляется службами безопасности. Каков Ваш ответ американскому министру обороны на такое его заявление?
В. В. Путин: Я знаком с господином Гейтсом, встречался с ним несколько раз. Мне кажется, что это очень приятный человек и неплохой специалист. Но, как известно, господин Гейтс был одним из руководителей Центрального разведуправления Соединенных Штатов Америки, а сегодня он является министром обороны. Если это самый лучший в США эксперт по демократии, то я вас поздравляю.
Л. Кинг: То есть, он не прав, когда говорит, что ваша страна управляется секретными службами безопасности?
В. В. Путин: Он глубоко заблуждается. Наша страна управляется народом Российской Федерации через законно избранные органы власти и управления: через представительные — Парламент — и через исполнительные — Президент и Правительство Российской Федерации.
Что касается демократии, то это у нас давний спор с нашими американскими коллегами. Я хочу напомнить, что дважды в истории Соединенных Штатов Америки были случаи, когда за кандидата в Президенты, который затем становился Президентом Соединенных Штатов, голосовало большее количество выборщиков, за которыми стояло меньшее число избирателей. Где же здесь демократия?
Кто про что, вшивый — про баню.
Демократия, my ass.
> Сказать, что это трагедия, и ДЛЯ ПРИЛИЧИЯ и солидарности с собственным народом надеть маску скорби.... Религия не позволила?
Понимаешь, тут такое дело.. Все чаще государство (и народы) начинают гордиться не победами и достижениями, а поражениями и неудачами - мнимыми или реальными. С холокостом всем плешь проели, за катынь тут только глотки друг другу не рвут. В обсуждаемом случае с "Курском" - да, трагедия. Да, скорбим. Но это - наша трагедия и наша скорбь. Чужакам (а спрашивали - именно чужаки и на потеху чужакам) эта тема освещена не будет и обсуждать с чужаками НАШУ трагедию мы не будем. Потому что это для нас она - трагедия, а чужакам - шоу, рекламное время.
> Вот это вот интервью, это чисто беседа с глазу на глаз или все-таки публичное мероприятие, которое в том числе смотрели друзья и родственники (да и просто военные!).
> Они как, оценили ловкую психологическую защиту?
Не надо смешивать в кучу лодку и погибший экипаж, как это уже здесь делают некоторые менструирующие особы.
Вопрос Кинг задавал про лодку, что с ней случилось, авария там или ещё чего. И получил остроумный ответ.
А про экипаж речи не было. Это вы сами придумываете. Неужто вы думаете, что Путин радовался гибели людей?
> это был иностранный журналист, по другому володе отвечать - показать слабость.
Даже проще. У человека умирает родственник. В компании малознакомых людей его спрашивают, что с ним случилось. "Он умерл"- это нормальный ответ, или ему надо забиться в рыданиях и начать подробно объяснять, как он умирал?
> Вопрос Кинг задавал про лодку, что с ней случилось, авария там или ещё чего. И получил остроумный ответ.
>
> А про экипаж речи не было. Это вы сами придумываете. Неужто вы думаете, что Путин радовался гибели людей?
> [Не надо смешивать в кучу лодку и погибший экипаж], как это уже здесь делают некоторые менструирующие особы.
> Кому: wwwpro, #93 >
> > и друзьям и близким он наверняка сказал что-то совсем не такое (если сказал).
>
> Ничего он не сказал. У меня подводники в семье, не последнего ранга. Отдавали долг родине в многочисленных походах. У них слезы были на глазах, когда ВВП давил лыбу у Ларри.
> Это, конечно, совсем не весело, в отличии от форумных острот.
Извините, а причем здесь подводники и ВВП у ларри кинга ?
В этом интервью не было ничего про Курск.
> Наша страна управляется народом Российской Федерации через законно избранные органы власти и управления: через представительные — Парламент — и через исполнительные — Президент и Правительство Российской Федерации.
Он забыл сказать, что при системе с которой мы свернули на путь демократии в 1990м году, было примерно то же самое. Т.е. страна тоже управлялась народом через законно избранные органы власти.
Была такая версия, что Курск потопили американцы. И вот представь, у тебя есть эта информация, а тут тебе дружище Кинг задает в лоб вопрос про это. При этом сам Кинг, наверняка, в курсе неозвучиваемых по телевизору событий. Как бы ты отреагировал, учитывая что ты перед телекамерой и тебе нужно демонстрировать расположение к тому, кто задает вопросы?
>Л.Кинг: У нас в Америке достаточно широко обсуждается тема службы в армии геев и лесбиянок. Какова политика по отношению к геям и лесбиянкам в ваших вооруженных силах?
> Как бы ты отреагировал, учитывая что ты перед телекамерой и тебе нужно демонстрировать расположение к тому, кто задает вопросы?
Ну уж точно не лыбил бы.
Я тебе не могу сейчас прямо придумать хороший ответ. Но у Путина перед конференцией было время и ресурсы, чтобы этот ответ на обязательный вопрос придумать. Он придумал не лучший ответ.
Да простят меня спецслужбы - Путин грамотно ведет внешнюю политику, разруливает многие вопросы и тем защищает свой ... бизнес. В начале его правления были надежды, но они все развеяны. И это не только моя точка зрения.
> Я тебе не могу сейчас прямо придумать хороший ответ. Но у Путина перед конференцией было время и ресурсы, чтобы этот ответ на обязательный вопрос придумать. Он придумал не лучший ответ.
Ты действительно думаешь, что Кинг ему заранее распечатку с вопросами прислал?
Благодаря твоей ссылке, камрад, увидела, кто же задал такой вопрос Путину (в свое время не заинтересовалась). От мэтра журналистики было странно услышать вопрос, от которого так легко отбиться. Помнится, генерал Лебедь тоже как-то отказался делать работу за журналистку: она спросила что-то в такой форме, что можно было ответить одним словом - Лебедь так и сделал.
> А просто и без затей сказать: "Не известно. Работает комиссия по выяснению причин", - за психологическую защиту не катит?
И на следующий день все демократические газеты запестрели бы заголовками: "Президент - лох!!! Он ничего не знает! Может, поставить во главе страны того, кто знает?" и т.д.
> Скажи, как лучше всего ответить на вопрос "Что случилось с подводной лодкой?".
Первым делом расплакаться. Потом обвинить СССР в постройке плохой лодки и заплакать. Сквозь рыдания обвинить Сталина. Шмыгая носом, посетовать на наследие тоталитаризма, которое и стало причиной трагедии. Ну и заплакать не забыть, самое главное.
"Учитель. Прочитайте предложения, записанные на доске.
Федя решал задачу. Федя решил задачу.
В форме какого времени употреблены глаголы? То есть как действие соотносится с моментом речи в каждом из предложений?
Какой из глаголов обозначает, что действие завершено и есть результат?
1-й ученик: – Решал?
2-й ученик: – Решил.
Хорошо, решал – значит, мог решить, а мог и не решить. А во 2-м предложении?
Да, действие достигло предела. Мог ли решивший задачу продолжать ее же решать?
Итак, подведем итог: что обозначают глаголы совершенного и несовершенного вида?
– Но это мы рассмотрели на примерах глаголов прошедшего времени."
> Лунтика подтягиваться отправили. Не иначе - залет был.
Он тут ляпнул. Поручил губернатору и полномочному представителю провести проверку. Как-будто это не их прямая обязанность. И далее о том, что "что чиновники могли попустительствовать деятельности ОПГ из-за небрежности." Сатирики отдыхают.
Выступление про банду в Кущёвской.
> Хотя, бывают и "сбои" типа про лодку, которая утонула.
Кратко, по-делу и, главное, более нечего спрашивать. Двумя словами ответила на много вопросов сразу.
Где ж тут сбой? Высший пилотаж, по-моему. Интересно, это экспромт был или домашняя заготовка?
Тут уже разъясняли про выборщиков. Но вот еще кое-что, помогающее понять как меньшинство может оказать большее влияние на выборы президента.
Каждый штат на выборах президента представляет разное количество выборщиков .Это число в общем-то искусственно. Учитывается количество населения, территория и еще какая-то херня типа общего влияния штата на государство. Таким образом голос избирателя в разных штатах имеет разный вес. Точно не помню, но по моему в Калифорнии удельный вес отдельного голоса наибольший.
Второй аспект: при назначении выборщиков от штата учитывается простое большинство. Допустим в штате победили республиканцы с перевесом в один голос, при этом все 100% голосов выборщиков идут республиканцам. Получается что 49.99999 голосов проголосовавших в этом штате за демократов никак не будут учитываться.
Такая система приводит к тому что для итоговой победы избирательную гонку надо выиграть в нескольких ключевых штатах. Остальным можно уже дальше не дергаться, разницы уже не будет никакой. Керри в свое время выиграл в большинстве штатов и получил абсолютное большинство голосов, но тем не менее уступил Бушу в Техасе, Калифорнии и Флориде и проиграл. Случаи когда выборщики голосовали наперекор желанию избирателей тоже были, но это очень редкий случай.
Вот такая вот в штатах демократия
> Он, в отличие от цивилизаторов, не мнит себя величайшим демократором.
Кто не величайщий демократор? ВВП??
А как же:
-Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет", – сказал с улыбкой президент. "Посмотрим, что творится в Северной Америке – ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю... После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем"
> Понимаешь, тут такое дело.. Все чаще государство (и народы) начинают гордиться не победами и достижениями, а поражениями и неудачами - мнимыми или реальными.
Это не гордость, это оправдание своих поражений- "А при коммунистах хуже было."
> И на следующий день все демократические газеты запестрели бы заголовками: "Президент - лох!!! Он ничего не знает! Может, поставить во главе страны того, кто знает?" и т.д.
Не знаю, чем бы они там зепестрели, но должность президента не подразумевает божественного всеведения, так же, как подробного отчета иностранному журналисту. А фразу [Может, поставить во главе страны того, кто знает?] ни в какой газете заголовком не сделают, это ты уж того, погорячился.
Это когда есть работа, дети одеты-обуты, ходят в школу, где из них не болванов готовят. Есть, где помогут, если заболел. И нет войны.
> Кто бы не пришел к власти не будет так что сегодня жопа, а завтра рай земной, ты ж это понимаешь?
Это разговор про роль личности в истории? Или об оценке сделанного/не сделанного за время президентства? Или это о том, что "мы живём в сложный переходный период"?
> -Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет", – сказал с улыбкой президент. "Посмотрим, что творится в Северной Америке – ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю... После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем"
Тут, похоже, некоторые думают, что Ларри Кинг - это какой-то клоун. Это заблуждение. Он профессиональный провокатор высочайшего уровня. Цель подобных интервью с политиками типа Путина всегда одна: выставить этих политиков и их народы чуханами перед американской публикой. У американцев простое мировоззрение: если тобой управляют чуханы, то ты сам ещё более дебильный чухан.
Надо признать, что ВВП в этой ситуации держится на удивление достойно, по сравнению с другими нашими деятелями. В том числе вопрос про подлодку был явно неожиданным и провокационным. ВВП выкрутился как мог, не самым блестящим образом, но крамольного ничего не сказал. Я уверен. многие критики в подобной ситуации выглядели бы гораздо более бледно.
> Кратко, по-делу и, главное, более нечего спрашивать. Двумя словами ответила на много вопросов сразу.
Они или интервью не смотрели/читали или я не знаю, потому что следом за "Она утонула" было вот что:
> KING: But why? What caused it? What happened? What do we know?
>
> PUTIN (through translator): Unfortunately, today we cannot tell you much about the reasons of this tragedy. However, it's clear that the result of this tragedy, we can talk about of certain explosions. But we don't know what triggered those explosions...
Целиком ответ Путина не привожу, но там достаточно развернутый ответ на изначальный вопрос Кинга.
Вот граждане, причем не самые глупые в стране, возмущаются по поводу ЕГЭ, демократ в таком случае попытается понять, что происходит. Вопрос образования для любой страны- важнейший, а мы видим проталкивание совершенно тупой системы.
Вот провалилась пенсионная реформа, демократ поинтересуется, как получилось, ведь от него могут отвернутся избиратели.
И только человек безразличный к судьбе страны, знающий, что его всё равно выберут, будет себя так вести. Демократ зависим от избирателя, тирану на них наплевать.
Выборы совершенно не обязательно фальсифицировать. Хочешь убедиться, реши задачу из "Кванта" 1970г.
"В стране Анчурии, где правит президент Мирафлорес, приблизилось время новых президентских выборов. В стране ровно 20 миллионов избирателей, из которых только один процент (регулярная армия Анчурии) поддерживает Мирафлореса. Мирафлорес, естественно, хочет быть избранным, но, с другой стороны, он хочет, чтобы выборы казались демократическими. "Демократическим голосованием" Мирафлорес называет вот что: все избиратели разбиваются на несколько равных групп, затем каждая из этих групп вновь разбивается на некоторое количество равных групп, затем эти последние группы снова разбиваются на равные группы и т. д.; в самых мелких группах выбирают представителя группы-выборщика, затем выборщики выбирают представителей для голосования в еще большей группе и т. д.; наконец, представители самых больших групп выбирают президента. Мирафлорес делит избирателей на группы, как он хочет, и инструктирует своих сторонников, как им голосовать. Сможет ли он так организовать "демократические выборы", чтобы его избрали президентом? (При равенстве голосов побеждает оппозиция.)"
XXXII Московская математическая олимпиада
Интервью оставляет очень положительное впечатление.
Вот интересно, как оно проводилось? В смысле, давал ли Л.Кинг заранее список вопросов?
Или ответы идут действительно вживую?
Если так, то В.В.Путин - мастер высшего пилотажа, безотносительно остального.
> Он профессиональный провокатор высочайшего уровня.
Едва ли просто провокационные вопросы будут этого самого "высочайшего уровня", камрад, даже если они задаются президенту огромной страны.
Единственная, на мой взгляд, цель подобных вопросов - поддержание некой остроты дискуссии (привлекательности интервью для тиражирующих его СМИ) и собственного имиджа интервьюера-подъебщика.
> но должность президента не подразумевает божественного всеведения
Да, не предусматривает.
Но она не предусматривает и заявлений типа "я нифига не знаю".
Потому что такое заявление - это фактичеки признание в собственной некомпетентности и роняет престиж не только президента, но и страны в целом.
> же, как подробного отчета иностранному журналисту.
Вот именно. Одной фразы с него достаточно.
Хотя лучше было бы в ответ спросить Кинга "Тебе сколько лет?".
> Вот граждане, причем не самые глупые в стране, возмущаются по поводу ЕГЭ, демократ в таком случае попытается понять, что происходит. Вопрос образования для любой страны- важнейший, а мы видим проталкивание совершенно тупой системы.
> Вот провалилась пенсионная реформа, демократ поинтересуется, как получилось, ведь от него могут отвернутся избиратели.
Ты чего это на старости лет в эльфы подался? Не ходи туда, там сферические кони в вакууме катаются.
> Кому: Sha-Yulin, #120 >
> > - Господин Путин, а правда ли, что у вас нет демократии и страна управляется ФСБ?
> >
> > - А у вас кто двух Кеннеди и Кинга(!!!) убил?
>
> извини
> Да, не предусматривает.
> Но она не предусматривает и заявлений типа "я нифига не знаю".
> Потому что такое заявление - это фактичеки признание в собственной некомпетентности и роняет престиж не только президента, но и страны в целом.
Посмотри полную версию интервью, там никакой некомпетентностью вообще не пахнет. После фразы про утонувшую лодку Путин четко рассказал о случившемся.
> Единственная, на мой взгляд, цель подобных вопросов - поддержание некой остроты дискуссии (привлекательности интервью для тиражирующих его СМИ) и собственного имиджа интервьюера-подъебщика.
Единственная цель подсевших к тебе в поезде катал - скрасить тебе поездку ненавязчивой игрой в карты.
> Кому: adeptus, #27 >
> > Больше можно не читать.
>
> Язык дан политику для того чтобы скрывать свои мысли.
> Или ты хочешь чтобы Путин стал разоблачать и срывать покровы в прямом эфире CNN.
А нахера тогда нужны такие интервью, где интервьюруемый "скрывает свои мысли"?
Или какая-то часть не потаенных мыслей все-же выдается для широкого оповещения?
> Кому: Маленький Друг, #31 >
> > А Юра Музыкант с ним по своему, по-дурачковски поговорить пытался.
>
> Только что пересмотрел эту беседу, обратил внимание.
>
> Все время что Путин говорил - Юра что-то мямлил после каждого его предложения в духе "Вооо", "Дааа", "Конечно!". Смотрелось крайне мерзко.
Да-да-да - все говно в нашей стране - это от мерзкого Шевчуга, он же "Юра-музыкант".
Ответ очевиден. Только есть ньюанс. Лодка это дорогостоящий кусок железа.
> Не на всякую тему следует острить.
Ты интервью целиком посмотри, кто там, как и над чем острит. Посмотри, о чём шёл разговор до этого момента, после него, как долго переводили Путину в ухо вопрос. Станет понятнее ситуация.
Путин, как всегда, точен и понятен. Особенно понравился момент:
>Л.Кинг: Я знаю, что Вы работаете над тем, чтобы улучшить Ваш английский язык. Вы говорили по-английски на международной встрече Олимпийского комитета. Вы провели интервью с Мэтью Чансом на "Си-Эн-Эн" два года назад – и также говорили по-английски. Вы готовы выступить перед общественностью на английском языке?
>В.В.Путин: My Еnglish is very bаd. И в разговоре с Вами лучше быть точным и не допускать никаких ошибок.
Чётко понимает к кому он пришёл и чего от Кинга ждать.
Да ты что! Это никому не интересно. Главное увидеть ловко смонтированный фрагмент чужой пропаганды и начать всплёскивать руками - ах какой нехороший Путин, тут люди погибли, а он лыбу давит. Дальше этого мысль не идёт.
> Вот граждане, причем не самые глупые в стране, возмущаются по поводу ЕГЭ, демократ в таком случае попытается понять, что происходит. Вопрос образования для любой страны- важнейший, а мы видим проталкивание совершенно тупой системы.
> Вот провалилась пенсионная реформа, демократ поинтересуется, как получилось, ведь от него могут отвернутся избиратели.
> И только человек безразличный к судьбе страны, знающий, что его всё равно выберут, будет себя так вести. Демократ зависим от избирателя, тирану на них наплевать.
За пенсионную реформу ниче не скажу. Но какие претензии к ЕГЭ (там если верить Макаронычу, Сталин добрый и пушистый), ну тупое и че? Это же не само образование, а его проверка. Да, я получая стабильно три по русскому, получил за ЕГЭ пять и поступил в хороший ВУЗ в Питере. Благополучно вылетел там на первой сессии. Потом с появлением сознательности поступил в не менее хороший и теперь заканчиваю.
> Ты действительно думаешь, что первые лица государства и их помощники не соображают, о каких актуальных событиях может зайти речь?
Естественно, они соображают. Естественно, к таким мероприютиям Путина готовит целая команда пиарщиков. Если бы это было не так, результаты были бы совсем плачевными для Путина.
Но вот, как ни крути, предусмотреть всё заранее невозможно в принципе. А играет Путин против матёрого демагога.
> Да-да-да - все говно в нашей стране - это от мерзкого Шевчуга, он же "Юра-музыкант".
Отнюдь. Все говно от того, что в нашей стране много "Юр" и не только музыкантов, которые молотят языком, а по жизни руками или головой делать ничего так и не научились и не делают.
Если что себя не исключаю, в некотором роде Юра сам.
Большинство из нас хоть немного, но Юра.
> Вообще, когда слушаешь или читаешь ВВП он внушает уважение, создается впечатление, что он из той группы которая заделывает дыры на тонущем корабле.
Да ты что? Это еще ерунда.
Вот, когда Горбачев, или Рыжков, в свое время, выступления делали - сразу было понятно, что не спят, не пьют - за Страну переживают.
Тоже внушали уважение...
> Выборы совершенно не обязательно фальсифицировать. Хочешь убедиться, реши задачу из "Кванта" 1970г.
>
> "В стране Анчурии, где правит президент Мирафлорес, приблизилось время новых президентских выборов. В стране ровно 20 миллионов избирателей, из которых только один процент (регулярная армия Анчурии) поддерживает Мирафлореса. Мирафлорес, естественно, хочет быть избранным, но, с другой стороны, он хочет, чтобы выборы казались демократическими. "Демократическим голосованием" Мирафлорес называет вот что: все избиратели разбиваются на несколько равных групп, затем каждая из этих групп вновь разбивается на некоторое количество равных групп, затем эти последние группы снова разбиваются на равные группы и т. д.; в самых мелких группах выбирают представителя группы-выборщика, затем выборщики выбирают представителей для голосования в еще большей группе и т. д.; наконец, представители самых больших групп выбирают президента. Мирафлорес делит избирателей на группы, как он хочет, и инструктирует...
> Скажи, как лучше всего ответить на вопрос "Что случилось с подводной лодкой?".
Мне кажется, что Путин ответил так, глядя на журналистов с капающей слюной, ожидающих признаний и сенсаций. И переживал он, и жалел о погибших не меньше остальных.
Столь часто приходилось перчить лапшу, которую вешают эльфам на уши, кайенским перцем, что в их компанию меня близко не подпустят, сильно они меня не любят.
Пытался в молодости маскироваться, выявляли на раз, наверное по запаху. Тогда я ещё неплохо бегал. [Вздохнул.]
Очень простые. Одно дело - думать над ответом и затем излагать его, совсем другое - выбирать из предложенных. ЕГЭ - часть системы по отучению самостоятельно думать.
Новости
VIP
