Пассажиры аварийно севшего в аэропорту «Домодедово» самолета Ту-154 заявили, что при аварийной посадке не сработал ни один аварийный трап.
«Несмотря на грамотные действия экипажа, подвела техника. Почему-то, когда открыли двери, не сработал ни один трап, и мы вынуждены были прыгать из салона на землю, так же пришлось эвакуировать раненых», — отметил один из пассажиров Валерий Чумак.
Еще один пассажир, не пожелавший называть свое имя, рассказал, что во время аварийной посадки наибольшие травмы люди получили от соприкосновения с разрушенными частями самолета.
«Самолет так сильно развалился, что людей вместе с креслами приходилось доставать рядами. При этом пассажиры активно помогали друг другу выбраться из самолета. Была паника, но незначительная, спасибо экипажу», — подчеркнул он.
Некоторые, наиболее хладнокровные пассажиры сделали мобильными телефонами фотографии на месте трагедии.
На фотографиях видно, что у самолета отвалилась передняя часть, часть крыльев, поврежден хвост.
Тупые совки лили в керосин жидкость И.
В демократической России она, надо понимать, закончилась.
> «Когда самолет был на высоте 9 тысяч 100 метров, то помимо отказа двигателей в самолете произошел отказ генераторов и навигационного оборудования», - сказал источник.
Абалдеть. И посадили самолет.
А Мамонтов вчера на "Россия 24" с каким-то "экспертом", сидящим спиной к камере, уже успел рассказать, что все пилоты в России нынче - дерьмо и неучи.
> Единственную (и успешную) подстроенную авиакатастрофу с целью убиения ВИПа, про которую я могу на вскидку вспомниить, провели Южноафриканские спецслужбы в районе 1980-го года.
Насколько я знаю, прямых доказательств так и нет.
> Убили президента какой-то вражеской пограничной страны (не уверен, чтобы Родезия, кажется Зимбабве)
Вроде Мозамбик. Тем более, что Зимбабве - это новое название Южной Родезии )).
> Операция была, имхо, восхитительно придумана.
Еще восхитительнее вел себя экипаж, особенно штурман. Как говорят умные люди, "самолетовождение нужно осуществлять комплексно". А если все замкнуть на маяк, тогда конечно - во всем ЮАРовцы виноваты.
По новостям. Может, у тебя, камрад, допуск к результатам расследования? А то так вроде называют три возможные причины: экипаж чего-то нужного не сделал, экипаж взлетел на неисправном самолёте и "незнаю, слющай, самолёт сам сломался".
По-любому, ИМХО, аплодировать героям рановато.
> Хреново обстоят, все КБ как бы объединили в одну организацию, конкуренции нет.
>
> Это раньше была конкуренция строго внутри СССР, что шло на пользу.
Почитай что-нибудь по истории нашей авиации - там основную роль играла политическая конкуренция (кто что сможет протолкнуть), как это было всегда и везде, если заказчиком выступает государство. И к пользе это не имеет никакого отношения.
> Тут вы не правы. Системы аварийного энергоснабжения, похоже, сработали. У тушки коэффициент планирования в районе 0,15, т.е. с 9 км он может планировать километров на 120 при выключенных движках, но при работающей гидравлике.
Друг, не надо вводить в заблуждение людей здесь. "Коэффициент планирования", my ass (c). Остальное - в таком же духе. Не на рулежку они сели, а на полосу с перелетом и выкатыванием. "Карту прогнали фигово", ага. БИ на "топливо насосы" ответил "насосы подкачки, перекачки включены", а сам при этом в носу ковырял, так, что ли? Не надо из экипажа дебилов делать.
>Пассажиры [...] заявили, что при аварийной посадке не сработал ни один аварийный трап.
>
> Прошу прощения, но если бы я с высоты 9 км ёбнулся на грешную землю и при этом (что немаловажно) остался жив, то мне было бы похуй, какой трап мне подали или не подали.
Это, наверное, очень сложно понять, но ты попробуй: аварийный трап как раз и нужен в таких ситуациях. И его не подают - он является частью конструкции самолёта, надувной такой - может видел.
> там основную роль играла политическая конкуренция (кто что сможет протолкнуть), как это было всегда и везде, если заказчиком выступает государство. И к пользе это не имеет никакого отношения.
По ящику сказали что третий двигатель работал до посадки - первый вывод следствия.
Хотя, они же говорили что самолет спасла большая масса невыработанного топлива-из за этого он сократил тормозной путь,
но при этом выехал за полосу из за большой инерции. Физику в шестом классе видимо не учили.
Ужасно, но хотя бы почти все живы остались. Я лично всегда немного сачкую, когда на самолёте летаю. С одной стороны, прогресс техники и всё такое. С другой, это всё равно куча железа, летающее хрен знает сколько километров над землёй!!
> там основную роль играла политическая конкуренция (кто что сможет протолкнуть), как это было всегда и везде, если заказчиком выступает государство. И к пользе это не имеет никакого отношения.
>
> Всегда и везде?
А то. Приведи пример, когда конкуренция между советскими авиационными КБ шла "на пользу делу". Потому что вспоминаются только Т-4 и Ту-22М, МиГ-29 и Т10 с Т10С, Ту-160 и Т-4МС с М-18.
> Это я к тому, что если у них сбойнуло уже на эшелоне, то ВСУ вполне могли успеть выключить к этому моменту.
>
> ВСУ так высоко не запустится.
Ага, точно.
Я о том, что их по РЛЭ выше какой-то высоты отключают.
Но детали не помню.
А сейчас читал, что перебои с подачей топлива начались около 6,5. Но толи не видели, толи не реагировали и набор продолжили - 9,1 же набрали. А там... Хорошо, что смогли снизиться и зайти. Успели.
> Это, наверное, очень сложно понять, но ты попробуй
Камрад, да это понятно, видел, конечно. Это к тому, что когда начинают стрелять, то я падаю рожей в грязь, и не сокрушаюсь, что не в солому, а радуюсь, что пуля в эту самую рожу не попала. Не раз бывал в критических ситуациях, и первая мысль вот такая, да. Первая мысль в таких ситуациях - жив остался, а не о каком-то трапе.
После одной катастрофы он сказал: "Я ВСУ никогда не выключаю. Много оно не сожрёт, а на 10 100 расход и так не велик. Мне так спокойнее." Он тогда летал в Скаях, сейчас в Атлант-Союзе. Интересный человек. Бывший Истребитель-бомбардировщик. Су-17, ну и по мелочи Су-27, МиГ-29 и ещё куча всего. в 90-х армии стал не нужен и ушёл в ГА. Кстати, летает на Боинге, но лучшим самолётом ГА называет Ту-154. Странно как-то, на фоне всеобщего обсирания "ихспэртами" этой машины.
Ну и на любой вопрос прокомментировать какую-либо авиакатастрофу он всегда отрезает: "У меня нет информации. Следите за МАКом." На эту тему тоже ничего никому не говорит.
> стати, летает на Боинге, но лучшим самолётом ГА называет Ту-154. Странно как-то, на фоне всеобщего обсирания "ихспэртами" этой машины.
Я в курсе ) У меня его ЖЖ в закладках.
Что же до экспертов - странное пишешь. Я практически ни одного слова супротив Туполя не слышал.
Ну за исключением жалоб на его прожорливость.
> Ну и на любой вопрос прокомментировать какую-либо авиакатастрофу он всегда отрезает: "У меня нет информации. Следите за МАКом." На эту тему тоже ничего никому не говорит.
Не только он. Очень немногие летчики охотно на эту тему разговаривают.
> Смотрел по Военной тайне что ли, наши пилоты написали письмо Медведеву, о том что в будущем нас ожидает большое количество авиакатастроф если не возьмутся. Указывалось на сильно упавший уровень подготовки пилотов и вообще специалистов в этой сфере, так же холатность в обслуживании и использование списанной техники. Но видать у наших десталинизаторов есть и поважнее дела.
Отстал ты от времени, камрад. По другому нынче мыслят, другими категориями. Недавно собиралось совещание по поводу ЖКХ, так вот, там Медведев заявил, что ситуация у нас с ЖКХ настолько катастрофичная, что если мы назовем реальные цифры, то будем вынуждены принять такие меры к которым мы сегодня не готовы, поэтому, заявил верховный, мы не будем называть реальные цифры и следовательно можем пока ничего серьезного не предпринимать. О как!
> если мы назовем реальные цифры, то будем вынуждены принять такие меры к которым мы сегодня не готовы, поэтому, заявил верховный, мы не будем называть реальные цифры и следовательно можем пока ничего серьезного не предпринимат
> Первая мысль в таких ситуациях - жив остался, а не о каком-то трапе.
Это конечно да, но если раненые - как им выбираться из самолёта? Трап в такой ситуации обязан сработать, а иначе зачем он тогда вообще нужен? Эти трапы регулярно обслуживают и проверяют, и если они не срабатывают - это повод для серьёзного разбирательства.
> А Мамонтов вчера на "Россия 24" с каким-то "экспертом", сидящим спиной к камере, уже успел рассказать, что все пилоты в России нынче - дерьмо и неучи.
Раньше в гражданской авиации путь к управлению большими самолётами был очень долгим. Сколько то лет надо было отлетать помощником на небольшом самолёте (Ан-2), сколько то командиром. Потом переучиться на средний тип (Як-40), и опять - помощник, потом командир, и т.д. К уровню Ту-154 и ИЛ-86 подходили уже люди с приличным налётом. Путь их минимум 10 лет занимал, многие вообще могли застрять на любой из ступеней.
Нынче же этот путь сильно сократился, если вообще не исчез.
Пилотов не хватает. Предлагают пройти курсы людям с любым лётным образованием, даже штурманам.
Осталось гастарбайтеров разрешить нанимать.
> > Ну и на любой вопрос прокомментировать какую-либо авиакатастрофу он всегда отрезает: "У меня нет информации. Следите за МАКом." На эту тему тоже ничего никому не говорит.
Умный человек. Говносрач в этой теме - пища слабоумного.
Камрады, в подобных случаях источник достоверной информации один - сайт МАК (www.mak.ru), раздел "Расследования".
На данный момент самые свежие данные:
> В научно-технической лаборатории МАК произведено считывание и первичная расшифровка бортовых эксплуатационного и аварийного регистраторов полетной параметрической информации. Установлено, что запись аварийного полета имеется на обоих регистраторах. Качество записи позволяет использовать ее для дальнейшего анализа.
Предварительный анализ записи показал, что в период с 14:00 до 14:02 московского времени (по данным параметрического регистратора) экипаж запустил двигатели самолета. На борту находилось примерно 19.5 тонн топлива. Взлет был произведен в 14:08. Примерно в 14:16, после набора около 6500 метров, начали регистрироваться колебания в подаче топлива всех трех двигателей.
На высоте около 9000 метров произошло выключение первого и третьего двигателей, после чего экипаж приступил к снижению для выполнения вынужденной посадки. После периода неустойчивой работы, работоспособность второго двигателя восстановилась и сохранялась вплоть до приземления самолета (в 14:36). Комиссия изучает возможные причины выключения первого и третьего двигателей в полете и его влияние на работоспособность других систем самолета.
Комиссия продолжает свою работу.
Комиссия Межгосударственного авиационного комитета продолжает работать на месте авиационного происшествия с самолетом Ту-154М бортовой номер RA-85744 авиакомпании «Авиалинии Дагестана» в аэропорту Домодедово. В данный момент особое внимание уделяется поиску бортового регистратора звуковой информации, а также составлению кроков места авиационного происшествия.
В научно-технической лаборатории МАК произведено считывание и первичная расшифровка бортовых эксплуатационного и аварийного регистраторов полетной параметрической информации. Установлено, что запись аварийного полета имеется на обоих регистраторах. Качество записи позволяет использовать ее для дальнейшего анализа.
Предварительный анализ записи показал, что в период с 14:00 до 14:02 московского времени (по данным параметрического регистратора) экипаж запустил двигатели самолета. На борту находилось примерно 19.5 тонн топлива. Взлет был произведен в 14:08. Примерно в 14:16, после набора около 6500 метров, начали регистрироваться колебания в подаче топлива всех трех двигателей.
На высоте около 9000 метров произошло выключение первого и третьего двигателей, после чего экипаж приступил к снижению для выполнения вынужденной посадки. После периода неустойчивой работы, работоспособность второго двигателя восстановилась и сохранялась вплоть до приземления самолета (в 14:36). Комиссия изучает возможные причины выключения первого и третьего двигателей в полете и его влияние на работоспособность других систем самолета.
Комиссия продолжает свою работу.
> Ну ты ж говоришь, шло на пользу, значит, у тебя есть какие-то примеры.
Да, мне известно очень много примеров, когда конкуренция между КБ, работающими строго по госзаказу, шла на пользу госзаказу. В различных государствах, в различных областях, и в различных временных рамках.
Только вот, видишь ли в чём дело, ты сказал, что такая конкуренция, "всегда и везде... к пользе это не имеет никакого отношения". Тебе и обосновывать такое мощное утверждение. Хотя мне трудно представить, как ты собираешься это сделать, если ты сам же его опровергнул на ряде примеров касательно разработок "советскими авиационными КБ".
> У тебя, похоже, странные представления о пользе.
Это неудивительно. Ты делаешь одно утверждение, потом сразу его опровергаешь, тебе вообще трудно удержаться в рамках логики. Подросткам, равно как и дурачкам, это свойственно.
> Ты ж для себя уже всё решил, зачем тебе то, что написано в паспорте? И эти вот "повторяю" смешные :) Отключить меня собрался?
Отключать - дело модераторов. Мне для себя хочется понять, подросток ли ты или просто дурачок.
> Хотя мне трудно представить, как ты собираешься это сделать, если ты сам же его опровергнул на ряде примеров касательно разработок "советскими авиационными КБ".
Если ты считаешь это опровержениями моих же примеров, то я даже не знаю о чём дальше говорить. Но я всё-таки попробую объяснить ещё раз. "Всегда и везде" - это про то, что конкуренция в данном случае происходит не по принципу пользы дела. Польза может получиться, и даже часто получается, но как незапланированный побочный эффект. И не в тех примерах, которые я привёл.
> Отключать - дело модераторов.
Да кто бы сомневался.
> Мне для себя хочется понять, подросток ли ты или просто дурачок.
> Трап в такой ситуации обязан сработать, а иначе зачем он тогда вообще нужен?
Буквально 16 ноября на тухе из Е-бурга летел. Неполенился, открыл брошюрку. Так, оказывается, там сначала нужно открыть ворота, затем справа от входа в стенке откинуть крышечку на которой трап прикреплен и только потом дёрнуть за чеку. Ни какой автоматики там нет
Да жуткую силу воли надо иметь, чтоб не впасть в конспирологию. В Афгане столько самолётов не теряли, сколько сейчас. И заметь, я ещё не привёл случаев, явно претендующих на премию Дарвина.
> Доктор Фёдоров - кандидат в президенты РФ,
>
> Излишне бойкие полеты на вертолете.
Выглядел он вменяемым человеком. Да и результаты трудовой деятельности говорят об этом.
>
> > Довольно скользкий случай с генералом Трошевым
>
> Это который на 737-м в Перми? Если да, то экипаж сделал все, чтобы вогнать самолет в землю.
Думаю, так можно сказать только о случае 11 сентября 2001, остальные - жалкие подражатели.
Кстати, тут и авария с третьим "чеченским" генералом подоспела. Поневоле впадёшь в паранойю.
> Если ты считаешь это опровержениями моих же примеров, то я даже не знаю о чём дальше говорить.
Отсутствие понимания своих же слов весьма характерно для известных категорий граждан.
> Но я всё-таки попробую объяснить ещё раз. "Всегда и везде" - это про то, что конкуренция в данном случае происходит не по принципу пользы дела. Польза может получиться, и даже часто получается, но как незапланированный побочный эффект.
Представление о незапланированности пользы от конкуренции характерно для известных категорий граждан.
> И не в тех примерах, которые я привёл.
Т.е. когда ты говорил "вспоминаются только" - это были галлюцинации? Весьма характерно для известных категорий граждан.
Сам ни разу ни летчик, максимум что получалось это в "ИЛ-2 Забытые сражения" на разбитом вдребезги А-20 после торпедной атаки до линии фронта дотянуть :-), но скажу так - посадить современный реактивный лайнер в аварийной ситуации почти невозможно, надо быть очень квалифицированным пилотом. В остальном - все точки на i расставит комиссия МАК.
> Не только он. Очень немногие летчики охотно на эту тему разговаривают.
Хм. Брат жены - летчик, работал и на Ту-154, и на Боингах. С его слов, основные причины аварий - ошибка экипажа, техника ломается редко. Поэтому не удивительно, что летчики неохотно говорят на эту тему.
> Хм. Брат жены - летчик, работал и на Ту-154, и на Боингах. С его слов, основные причины аварий - ошибка экипажа, техника ломается редко. Поэтому не удивительно, что летчики неохотно говорят на эту тему.
Есть у меня друг, он бортинженер, работает в Трансаэро, капитан ВВС в отставке. Он как-то, за рюмкой чая сказал - на той технике, на которой приходится летать, могут летать только полностью безбашенные. При том при всем все еще летает. Не будем строить теорий - будем ждать выводы комиссии.
> Взлет со льдом на плоскостях до добра еще никого не доводил, даже известных журналистов.
> Это который на 737-м в Перми? Если да, то экипаж сделал все, чтобы вогнать самолет в землю.
Такие комментарии подразумевают: "Я причастен и знаю Правду". Ты был в составе комиссий, расследовавших данные авиационные происшествия? Так поделись уж тогда всей информацией, с подробностями. Многим будет интересно.
Или информация из открытых источников? Можно ссылку?
только вот мне вспоминается случай из расследований МАКа, когда ВСУ на Ту-154 не выключили после взлета (забыли) и разнесло диск турбины ВСУ (слишком большая частота вращения из-за набегающего потока), лопатками которой перебило все три гидросистемы... Уникальный случай отказа всех трех гидросистем. Результат думаю понятен.
В прошлом году ехал в купе с каким-то авиатором, ну и когда проезжали Пермь, тот показал, в какой стороне упал самолет и предложил помянуть погибших. Я его тогда спросил о том,что известно о причинах падения. Он ответил, что самолет сбили. Вблизи Перми есть часть ПВО. И есть нефтеперегонный завод. Большинство авиамаршрутов летают мимо этого завода, но часть запасных проходит над ним. Этот самолет летел по запасному маршруту, и от чего-то не отвечал на радиозапросы. Раньше решение о том, чтобы сбить какой-то самолет принимали только в Москве, но в последнее время решили, что это отнимает много времени, и ответственность возложили на командование округов.
> только вот мне вспоминается случай из расследований МАКа, когда ВСУ на Ту-154 [не выключили после взлета (забыли)] и разнесло диск турбины ВСУ (слишком большая частота вращения из-за набегающего потока), лопатками которой перебило все три гидросистемы...
Вот об этом и речь. Часто сами косячат, ну а потом борятся, иногда героически, за спасение (самолета, пассажиров, себя, нужное - подчеркнуть). С различным успехом.
> Что же до экспертов - странное пишешь. Я практически ни одного слова супротив Туполя не слышал.
Сразу скажу - я не эксперт ни разу. Но слышал и от летчиков (и лично, и по телевизору), и читал, что Ту-154 легче сваливается в плоский штопор и не может из него выйти. Из-за расположения двигателей в хвосте и и смещению крыльев к хвосту. А самолеты с двигателями, расположенными на крыльях и реже попадают в такой штопор, и выходят из него. Как-то так.
> Но слышал и от летчиков (и лично, и по телевизору), и читал, что Ту-154 легче сваливается в плоский штопор и не может из него выйти. Из-за расположения двигателей в хвосте и и смещению крыльев к хвосту. А самолеты с двигателями, расположенными на крыльях и реже попадают в такой штопор, и выходят из него.
А зачем ронять машину в штопор?
Далее: у Тушки лучшая аэродинамика и самая высокая скорость среди дозвуковых самолётов, за это он расплачивается тем, что после срыва потока его тяжелее выровнять. Срыв потока может случиться только по вине экипажа.
На минутку, на высоте 9100м в жаркий июньский день -40..-50 - вполне нормальная температура. Вопрос в другом - кто решил сэкономить на присадках, подвергнув паксов и летунов неоправданному риску?
У Ту-154 ВСУ в классическом понимании (выкидная турбина) отсутствует: имеется комплект генераторов, которые рассчитаны на работу при остановке двигателей за счёт авторотации турбин низкого давления. Нужно уточнить, что с ними происходит при классической поломке Ту-154 со старыми Д-30-154 - разрушении межвального подшипника среднего двигателя, с последующим разрушением соседнего двигателя осколками.
> Просто плоты списываются после определённого возраста в не зависимости от состояния - деградация резины.
Немножко не так. ПСН заводом изготовителем рассчитан на 10 лет эксплуатации, но! При ежегодной обязательной проверке и переукладке срок ( после 10 лет) продлевается каждый раз на год как раз в зависимости от состояния резины. Без ежегодной проверки на лицензированной станции НСС в порту никто судно в море не выпустит. Вот это портнадзор контролирует совершенно четко и нахождение в море с просроченными ПСН грозит капитану лишением диплома на год
> только вот мне [вспоминается случай] из расследований МАКа, когда ВСУ на Ту-154 не выключили после взлета (забыли) и разнесло диск турбины ВСУ (слишком большая частота вращения из-за набегающего потока), лопатками которой перебило все три гидросистемы... Уникальный случай отказа всех трех гидросистем.
А не подскажешь когда был этот случай? Я просто интересуюсь авиапрошествиями-катастрофами и единственное, что припомню аналогичное (разрушение всех гидросистем) - с Дугласом DC-8 (кажись) в США.
Тогда пилоты управляли только тягой двигателей и буквально плюхнулись на полосу. Самолёт развалился на 3 части, треть пассажиров погибла. Данная посадка была даже заснята журналистами.
Откуда сведения? Какая модификация Ту-154?
По терминам ВСУ - вспомогательная силовая установка. Служит для запуска двигателей сжатым воздухом и обеспечения электропитания самолета на земле.
Если мне не изменяет память, запускается сначала ВСУ, потом все двигатели, после чего ВСУ выключают.
В полете двигатели запускаются на авторотации, их не нужно раскручивать. Есть представление как двигатель работает и как отрабатывается циклограмма пуска?
Нормами летной годности не оговаривается высший пилотаж на пассажирских самолетах. А при нормальном пилотировании ввести пассажирский самолет в штопор НЕВОЗМОЖНО. иначе он не принимается в эксплуатацию.
В природе был уникальный случай вывода Ту-154 из плоского штопора. Один раз на испытаниях. Источник воспоминания летчика испытателя. Фамилию автора к сожалению не помню.
> В природе был уникальный случай вывода Ту-154 из плоского штопора. Один раз на испытаниях.
>Когда в начале 70-х годов проходили испытания, летчики-испытатели потребовали сделать специальный противоштопорный парашют. При плоском штопоре самое главное - опустить нос. Тогда самолет может управляться. И такой парашют, прикрепленный к хвосту, решал эту задачу.
Кстати, напомню контингенту про подобный случай: http://www.airdisaster.ru/database.php?id=84 Экипаж поначалу хвалили за профессионализм и собирались награждать, пока не расшифровали записи самописцев. Хотя про нынешний случай в официальных новостях пишут что один двигатель работал до посадки, так что к действиям экипажа возникают уже и вопросы в другом направлении - а зачем в спешке садиться поперек полосы...
> ВСУ на Ту-154 не выключили после взлета (забыли) и разнесло диск турбины ВСУ
Во-первых, турбину не ВСУ, а турбостартера. Во-вторых, не после взлета, а после запуска двигателей на стоянке на земле. В-третьих, не забыли выключить, а приняли коллективное решение умышленно проигнорировать большое красное мигающее табло "опасные обороты стартера". :)
> Большинство авиамаршрутов летают мимо этого завода, но часть запасных проходит над ним. Этот самолет летел по запасному маршруту
[sarcasm on]Ага, на основном маршруте ремонт был (новый асфальт укладывали), поэтому его и погнали в объезд.[sarcasm off]
> и от чего-то не отвечал на радиозапросы
[sarcasm on]А записи переговоров замученого почти до невменяемости экипажа с диспетчером аэропорта кровавые путинские упыри быстро записали в студии и подкинули следствию.[sarcasm off]
> У Ту-154 ВСУ в классическом понимании (выкидная турбина) отсутствует
ВСУ в классическом понимании, хоть на Боинге/Аирбасе, хоть на Ту-154, хоть на Су-27 - небольшой газотурбинный двигатель, который в зависимости от модели может снабжать самолет электроэнергией, сжатым воздухом (для запуска основных двигателей), поддерживать давление в гидросистеме. Аварийная воздушная турбина к ВСУ никакого отношения не имеет.
----------------------------
Камрады, может прежде чем постить всякое на темы в которых слабо шарите (типа причин авиапроисшествий, основ радионавигации, или устройства самолета) стоит минимально поинтересоваться реальным устройством несферического мира, хотя бы в педивикии, а? Ну, или начинать фантазии вопросом как-нибудь, например: "А правда ли что..." А то один напишет херню, и тысяча человек прочитает, за рюмкой чая перескажут миллиону... (извините, если неправильно политику сайта понимаю)
>У них судя по тому, что говорят, не открылись вообще никак. Что касается системы открытия - на >боингах и эрбасах вроде проще сделано.
На Ту-154, если не найдется супертолковый пассажир - трап никто крое бортпроводника в экстрмальной ситуации заюзать скорее всего не сможет. Полагаю, что пассажири думали, что трап должен сам сработать, а бортпроводники просто были в другой(оторванной) части салона.
Эх, и снова тушка любимая отличилась. Вот чувствую, что после такого залета спишут все, там и осталось их немного.
Самолет и правда в управлении сложный и 4 человека в кабине сидят не просто так. Зато за ее штурвалом я чувствовал себя пилотом, сейчас на боинге 737 ощущения конечно совсем другие - 2 человека, взлетели, автопилот врубили, он за тебя все делает, а сам сиди газэтку читай да на приборы мельком поглядывай. На туполе простор для творчества...высшим классом считалось на эшелоне с началом снижения поставить малый газ движкам (то бишь полностью убрать газ и идти на холостых оборотах) и не трогать РУДы (рычаги управления двигателями) вплоть до выполнения третьего разворота... Но такое возможно было только не везде...в Европе или в Москве там особо красивых маневров не распишешь... Эх что-то в ностальгию ударился...
> У них судя по тому, что говорят, не открылись вообще никак. Что касается системы открытия - на боингах и эрбасах вроде проще сделано.
Когда дилетанты начинают рассуждать на темы в которых ничего не понимают, то и получаются фразы типа "НИАДИН ТРАП НЕОТКРЫЛСЯ, ТУ-СОВКОВОЕ ГОВНО"
судя по фото трапы там были не нужны, проводники сами определяют когда нужно открывать трап, а когда нет, потому как открутие трапа в некотрых ситуациях может только все усугубить. Автоматики нет НИГДЕ, это чушь.
Есть еще вариант что трапы были повреждены, но сомнительно что все.
> Кому: цреазе, #76 >
> > Единственную (и успешную) подстроенную авиакатастрофу с целью убиения ВИПа, про которую я могу на вскидку вспомниить, провели Южноафриканские спецслужбы в районе 1980-го года.
>
> Насколько я знаю, прямых доказательств так и нет.
31 октября 1999 года взлетевший из аэропорта Кеннеди в Нью-Йорке самолёт Боинг 767 государственной авиакомпании Египта, через 40 минут полета, покинув территорию США разбился. Утверждалось, что самолёт разбился по причине того, что араб, лётчик-самоубийца, направил его в пике. Среди 217 жертв были: 34 генерала из высшего командного состава Египетской армии, возвращавшихся из Америки, где они проходили обучение, египетские ядерные учёные и 20 лётчиков-вертолётчиков, проходившие переподготовку в Америке по обучению пилотирования боевыми вертолётами «Апач». За их обучение Египет уже заплатил Америке три миллиарда долларов наличными. В процессе ожидания рейса лётчики Египетской авиакомпании жили в одной гостинице с летчиками Израильской авиакампании, и на какой-то момент за безопасность багажа всех лётчиков отвечал генерал израильской службы Моссад (?)
> Насколько я знаю, прямых доказательств так и нет.
> Тупые совки лили в керосин жидкость И.
> В демократической России она, надо понимать, закончилась.
А еще тупые совки, судя по всему, неплохо учили пилотов - посадить вдруг ставший планером Ту-154 тк, чтобы он не носом в землю воткнулся - это очень неплохо. В очередной раз тупой совок подтирает за молодыми и эффективными.
В умении управлять самолётом в сложной ситуации, тем не менее, не откажешь.
> зачем в спешке садиться поперек полосы
mak.ru пишет, что второй двигатель до этого работал неустойчиво. Ещё говорят, что навигационное оборудование не работало, и нижний край облачности - 80м.
> Единственную (и успешную) подстроенную авиакатастрофу с целью убиения ВИПа, про которую я могу на вскидку вспомниить, провели Южноафриканские спецслужбы в районе 1980-го года.
> Это, наверное, очень сложно понять, но ты попробуй: аварийный трап как раз и нужен в таких ситуациях. И его не подают - он является частью конструкции самолёта, надувной такой - может видел.
> Эх, и снова тушка любимая отличилась. Вот чувствую, что после такого залета спишут все, там и осталось их немного.
> Самолет и правда в управлении сложный и 4 человека в кабине сидят не просто так. Зато за ее штурвалом я чувствовал себя пилотом, сейчас на боинге 737 ощущения конечно совсем другие - 2 человека, взлетели, автопилот врубили, он за тебя все делает, а сам сиди газэтку читай да на приборы мельком поглядывай. На туполе простор для творчества...высшим классом считалось на эшелоне с началом снижения поставить малый газ движкам (то бишь полностью убрать газ и идти на холостых оборотах) и не трогать РУДы (рычаги управления двигателями) вплоть до выполнения третьего разворота... Но такое возможно было только не везде...в Европе или в Москве там особо красивых маневров не распишешь... Эх что-то в ностальгию ударился...
Заранее прошу меня извинить, если неправильно понял. Но разве такое поведение для экипажа, везущего пассажиров - нормально и допустимо? Простор для творчества, блин, высший пилотаж. И это пишет человек, немного выше прямо указывая, что "самолет и правда в управлении сложный и 4 человека в кабине сидят не просто так".
Это пиздец какой-то, извините.
Тут вообще-то о профессионалах речь, а не о пьяных друзьях на дне рождения и их выдумках. Творческий подход к делу - признак интеллекта и мастерства. Есть области, которые нельзя до сферы услуг низводить, и гарантий требовать, в частности, медицина и авиация.
Ершов Василий Васильевич. Откровения ездового пса.
"... Теперь о болезненном для пассажиров.
Когда вы садитесь в рейсовый автобус и он везет вас по гололеду...
Когда вы несетесь в спальном вагоне, а он подпрыгивает и мотается по рельсам так, что не уснуть...
Когда самолет ваш попадает в турбулентность ясного неба, непредсказуемую даже для экипажа...
Это все вы как-то принимаете.
А когда старый ездовой пес, с вытертой от наушников лысиной, ежедневно летающий через эти грозы, и обледенение, и поземок (именно так называется в авиационной метеорологии это явление), - когда старый ямщик, положивший жизнь на алтарь Авиации, делится с вами сокровенными нюансами своего ремесла... вы на форумах закатываете чуть ли не истерики.
Вы поднимаете вопрос об ответственности за жизнь вас, любимых, да еще с точки зрения потребителя услуги: блага перемещения по воздуху. Вы хотите повлиять на процесс принятия решения Капитаном.
Да, летчикам свойствен относительный профессиональный цинизм. Как, впрочем, и врачам, и адвокатам, и прокурорам, и милиционерам, и профессорам, и учителям, и прочим... а уж политикам...
Наш Храм - сотворение своего Полета. И в его фундаменте естественным образом присутствует ответственность за малейшее нарушение, а уж за жизнь доверивших тебе живых душ - заведомо.
Если летную работу принизить до уровня ответственности за некачественную услугу, - летчик утратит важнейшую составляющую Полета: его Дух. Или Я - ЛЕЧУ, или оказываю услугу на небесной, так сказать, панели. Тогда я через грозу не полезу. Я уйду на запасной. Чтоб без риска. С эдаким, уж извините, расчетливым нравственным предохранителем. Чтобы услуга была качественной.
И тогда на летчиков обрушится вал упреков в трусости, справедливый вал..."
> Кстати, летает на Боинге, но лучшим самолётом ГА называет Ту-154. Странно как-то, на фоне всеобщего обсирания "ихспэртами" этой машины.
Ну что значит "лучший"? Сколько лет ему уже? Снимают его авиакомпании не зря. Неэкономичен: большой расход топлива, большой экипаж. Как говорят люди, освоившие оба типа, 737-й более прост в освоении с точки зрения пилотирования.
> Выглядел он вменяемым человеком. Да и результаты трудовой деятельности говорят об этом.
Как хирурга - да. ЕМНИП, он купил себе французский вертолет, не поняв, что это не велосипед, и отношение к эксплуатации должно быть несколько иным.
> Думаю, так можно сказать только о случае 11 сентября 2001, остальные - жалкие подражатели.
Это был грустный сарказм. Экипаж не был исламскими террористами, он просто все сделал неправильно. Малый налет на данном типе ВС, накопившаяся усталость, ночной полет...
> Хм. Брат жены - летчик, работал и на Ту-154, и на Боингах. С его слов, основные причины аварий - ошибка экипажа, техника ломается редко. Поэтому не удивительно, что летчики неохотно говорят на эту тему.
> Заранее прошу меня извинить, если неправильно понял. Но разве такое поведение для экипажа, везущего пассажиров - нормально и допустимо? Простор для творчества, блин, высший пилотаж. И это пишет человек, немного выше прямо указывая, что "самолет и правда в управлении сложный и 4 человека в кабине сидят не просто так".
> Это пиздец какой-то, извините.
Правильно Клаус написал, и цитату из Ершова правильную привел!
Тут ведь творческий подход в хорошем смысле. У самолета Ту-154 есть РЛЭ - руководство по летной эксплуатации. Есть он в для каждого самолета, но называться может по-другому (в боинге это FCOM) В этом самом руководстве прописано что и как делать, какие скорости держать, когда и на каких скоростях производить выпуск закрылков, шасси. Там же расписаны действия экипажа для нештатных ситуация - чтобы в сложной ситуации экипаж действовал на автомате.
Так вот к примеру касание полосы на посадке должно быть с перегрузкой где 1,4. Это навроде как посадка на 5. Но вот многие пилоты считают, что это посадка на троечку и стараются сажать мягко. Как там у Ершова было: как губы влюбленных, так же нежно должны касаться шасси полосы аэродрома. Как-то так.
Если пилот любит свое дело, значит всегда будет стараться довести пассажиров комфортно и безопасно
> Такие комментарии подразумевают: "Я причастен и знаю Правду". Ты был в составе комиссий, расследовавших данные авиационные происшествия? Так поделись уж тогда всей информацией, с подробностями. Многим будет интересно.
> Или информация из открытых источников? Можно ссылку?
Я читал отчет МАК, и особенно внимательно - расшифровку переговоров экипажа. Ссылку найди сам, не люблю, когда спрашивают с подъебкой.
> Ну что значит "лучший"? Сколько лет ему уже? Снимают его авиакомпании не зря. Неэкономичен: большой расход топлива, большой экипаж. Как говорят люди, освоившие оба типа, 737-й более прост в освоении с точки зрения пилотирования.
Я освоил оба типа. Могу ли я назвать тушку лучшим в мире самолетом? К этому самолету у меня самые трепетные чувства ибо я с детства мечтал на нем летать, так как перед глазами пример - отец, отлетавший 32 года и большую часть летной карьеры он провел именно на ту-154. Туполь был моим первым большим лайнером (ан-2 немного не то, хотя и там своя особая романтика была)... Наверное не самый лучший, но уж точно самый красивый!
А вот боинг 737 просто очень удобный и просто очень хороший самолет, мне он нравится
> В прошлом году ехал в купе с каким-то авиатором, ну и когда проезжали Пермь, тот показал, в какой стороне упал самолет и предложил помянуть погибших. Я его тогда спросил о том,что известно о причинах падения. Он ответил, что самолет сбили.
Херню писать не надо. Последние действия экипажа перед столкновением с землей (до того много было еще сделано всякой хуйни) - исправление правого крена так, блядь, энергично, что самолет вошел в глубокий левый крен, практически выполнив полубочку и перейдя в пикирование. Какие нахуй ракеты? "Разнотяг" и "неправильный" авиагоризонт усугубили ситуацию, но, как в любой авиакатастрофе (не считая взрыва бомбы на борту) не были единственной причиной, а подействовали к комплексе с другими.
> Но слышал и от летчиков (и лично, и по телевизору), и читал, что Ту-154 легче сваливается в плоский штопор и не может из него выйти.
При соблюдении РЛЭ он в него никогда не свалится. Для этого у пилотов есть все: указатель скорости, УА, и даже зеленый сектор в указателе положения руля высоты. А случаи, когда большой самолет свалился бы в штопор, а потом его бы вывели, мне неизвестны.
> Из-за расположения двигателей в хвосте и и смещению крыльев к хвосту.
Из-за высокорасположенного горизонтального оперения, которое на больших углах атаки "затеняется" крыльями.
Вы извините, есть бок, которым имею отношение к авиации, не поверите, сейчас такой пиздец от "эффективных" манагеров творится, что летать, чес говоря, "...чот я очкую, Славик..." (есть исключения, правда, но на то Окулов и зам мин.транса)
Вот, например, следом за дагами:
"... Сегодня, 5 декабря, при посадке в Екатеринбурге у самолета из Краснодара отказал автопилот. Из-за этого обратный рейс отменен.
Пассажиров, которые должны были лететь в столицу Кубани, направят в Москву самолетом Sky Express, рассказали «Живой Кубани» в авиакомпании «Кубань», которой принадлежит аварийный Боинг-737.
В момент посадки на борту находилось одиннадцать человек, никто из них не пострадал. Сейчас специалисты проверяют техническое состояние судна. Полеты возобновятся после прохождения экспертизы.
Кстати и замена отечественного, относительно свежего, авиа парка инохламом идёт именно "эффективными манагерами", ибо инохлам "жрёт меньше".
А, если не ошибаюсь, тот факт, что в пределах 3-х часов лёту тот же Яша 42-й ест ненамного больше 20-30-ти летней рухляди типа Б737-300... нууу... эт как то нещитова, ибо Яшу надо обслуживать гораздо чаще, чем Бобика или арбуза.
> Зато за ее штурвалом я чувствовал себя пилотом, сейчас на боинге 737 ощущения конечно совсем другие - 2 человека, взлетели, автопилот врубили, он за тебя все делает, а сам сиди газэтку читай да на приборы мельком поглядывай.
На "туполе" что мешало так сделать? А то камрады подумают, что на 154-м автопилота нет.
> Если пилот любит свое дело, значит всегда будет стараться довести пассажиров комфортно и безопасно
Плюс ко всему - уход от рутины, на мой взгляд, виновницы большинства человеческих ошибок.
Мозг работает, развивается, идет постоянная оценка ситуации и накопление опыта, плюс стремление превзойти себя и сделать работу еще лучше, через это адекватная реакция на нештатную ситуацию, где, собственно, без творчества никак просто.
Это, считаю, правильный вариант работы человека со сложной техникой, не только авиационной.
Новости
VIP
