Торсионный вихревой теплогенератор – это устройство, действительно генерирующее тепло. Может использоваться как отопительная система в домашних условиях и на предприятии. «Ученые», продающие этот прибор, утверждают, что его КПД больше 100 %. Между тем, коэффициент полезного действия – это соотношение затраченной энергии и полученной. Согласно законам термодинамики, КПД всегда меньше или равен единице, и это значит, что получить полезной работы больше, чем затрачено энергии, невозможно. Но изобретателей торсионных генераторов тепла законы термодинамики не смущают. А покупатели, в свою очередь, не задумываются, что если бы все было так, как говорится в рекламе, имело бы смысл оставить только одну тепловую станцию на город, подключить к ней торсионные теплогенераторы и решить проблему получения электроэнергии и отопления раз и навсегда.
В абсолютном большинстве случаев основной целью лжеученых является получение денежных средств с минимальными затратами труда. Спекулируя на неграмотности потребителя, некоторые «инноваторы» и «альтернативные ученые» создают то, что можно продать напрямую людям или, что даже еще лучше, богатому инвестору. Яркий пример такого, с позволения сказать, продукта — торсионные теплогенераторы с заявленным КПД более 100%. Стоимость одного такого теплогенератора может достигать 400000 рублей, однако, вопреки возмущенным заявлениям ученых, их покупают? в том числе, и государственные учреждения.
Ну в твоей, похоже, даже это не умещается. Со своим парусом сказал - как в лужу пукнул, еще пытаешься что то доказать. Играться словами умеешь. Беседу вести - нет.
Следовательно, разговор лично с тобой считаю законченным.
> У меня на рабочем столе птичка стоит, вернее висит... ну качается короче.
Культуризмом занимается? :)
Мощная птичка.
> Качается постоянно. Без батареек. Может к ней генератор какой подвести и запатентовать?
Лучше пойти в любой тренажёрный зал - там каждый вечер здоровые мужики железо поднимают и опускают, качаются короче. Вот к ним бы генератор подвести и запатентовать!!!
> Наводящий вопрос. Откуда в батарейке взялось электричество? Не нужно ли было сначала затратить некую энергию, чтобы это электричество в батарейке "появилось"?
Да, да, камрад. Давай еще в расчетах КПД ДВС учитывать КПД нефтеперерабатывающего завода, насоса на буровой, фотосинтеза, в результате которогообразовалась битомасса, в процессе разложения которой образовалась нефть....
> > Вокруг проводника, по которому течёт электрический ток, образуется магнитное поле? На магнитное поле тратится энергия? Магнитное поле греет комнату?
Образуется. Не тратится. Замыкаем цепь - возрастает ток, возрастает энергия магнитного поля. Далее, когда ток постоянный, энергия магнитного поля остается постоянной. Размыкаем цепь - ток падает, энергия магнитного поля переходит в тепловую.
В процессе возрастания и убывания тока будет излучение, да. Пока ток постоянный - никакого излучения, никакого изменения энергии магнитного поля, вся энергия в тепло.
> Если сечение проволоки больше сечения проводки — не нагреется. Если проволока лакированная (например с первичной обмотки трансформатора) можно даже в руке держать. С батарейкой это еще более выражено. Считая бытовую сеть или батарейку идеальным источником тока ты делаешь более грубую ошибку чем любители считать КПД тепловых насосов больше 1.
Давай, суй уже, сечение медной проволоки возьми 4 кв. мм, всяко больше проводки. Не забудь наглухо закоротить автомат защиты сети, чобы не выбило. Укажи куда слать телеграммы с соболезнованиями.
PS бытовую сеть для упрощения считаю источником ЭДС. Когда проводка начнет гореть, главное её не тушить, ага.
PPS КПД теплового насоса [по определению данного термина] всегда выше 1.
> Но вот против вестра со скоростью быстрее ветра, думаю, нет. Отбирание энергии ветра сопряжено с высокой парусностью, и понятно, этой энергии не хватит на то, чтобы двигаться против ветра с его скоростью.
Тоже можно. Для всех 3-х случаев есть отличная наглядная механическая модель - катушка с нитками, положенная на стол, за нитку тянут. Уже ясно, или дальше рассказывать?
> Не томите, поведайте уже ПРАВДУ. А то оба верных ответа вас не устраивают.
Читай дальше. Там есть ответ. Задача о КПД, а не о тепловых насосах и ЗСИ.
Любой домашний холодильник греет больше, чем охлаждает. Из-за КПД.
Сколько дверцу не открывай, становится теплее.
Кондиционер - имеет теплообменник, вынесенный наружу. За окно. Греем улицу больше, чем охлаждаем комнату.
Оба верных ответа имеют неправильное объяснение. Типа, "Почему 2*2=4? - Мамой клянуз!"
Торсионный Вихревой Теплогенератор.... хмм вроде как Петриком попахивает, ну не люблю я витиеватые названия... хотя...) КПД больше 1(100%), да возможно, это смотря как считать:
В технической литературе кпд иногда определяют т. о., что он может оказаться больше единицы. Подобная ситуация возникает, если определять кпд отношением Wпол/Wзатр, где Wпол — используемая энергия, получаемая на «выходе» системы, Wзатр — не вся энергия, поступающая в систему, а лишь та её часть, для получения которой производятся реальные затраты. Например, при работе полупроводниковых термоэлектрических обогревателей (тепловых насосов) затрата электроэнергии меньше количества теплоты, выделяемой термоэлементом. Избыток энергии черпается из окружающей среды. При этом, хотя истинный кпд установки меньше единицы, рассмотренный кпд h = Wпол/Wзатр может оказаться больше единицы.
> В общем то аналогии, приведшие к этой задаче от меня ускользают, но сосуд со сжатой пружиной будет несколько теплее
Аналогии - термодинамика и химические процессы преобразования энергии. А вспомнил потому, что так точного ответа и не получил на нее.
На мой взгляд, бОльшая часть энергии тратится на упругую деформацию, а меньшая - на с пластическую. Но энергия пластической деформации сразу уходит в тепло, а упругая никак не влияет на температуру, так как конфигурация проволоки, из которой сделана пружина, суть цилиндр, хоть в узел, хоть в спираль закрученный. Т.е. растворенная сжатая пружина ничем не отличается от проволоки соответствующей длины и той же температуры по тепловыделению.
> Размыкаем цепь - ток падает, энергия магнитного поля переходит в тепловую.
Ты понимаешь откуда тепло в проводнике? Оно от соударения движущихся электронов с кристаллической решеткой. Энергия магнитного поля не переходит в тепловую при размыкании цепи. Проводник под током постоянно греется (если имеет сопротивление).
> В процессе возрастания и убывания тока будет излучение, да. Пока ток постоянный - никакого излучения, никакого изменения энергии магнитного поля, вся энергия в тепло.
Т.е. тебя послушать, то вокруг проводника с постоянным током магнитного поля нет. Излучения же никакого. Что вообще по твоему за зверь такой - "излучение"?
> Батарейка не очень удобный пример для демонстрации закона Д-Л. Возьмите вольфрамовое кольцо, с помощью ЭМ поля создайте в нем ток. Потом поместите в закрытую систему и попробуйте объяснить куда перейдет энергия разогнанных электронов. На вскидку с округлением до 3-4 знака кпд будет 100%.
Не-не-не. Оно же будет излучать. И, как не экранируй, любой экран будет тоже излучать. С переменными токами все гораздо сложнее.
>Энергия магнитного поля не переходит в тепловую при размыкании цепи.
Правда что ли? А я думал, размыкании цепи энергия магнитного поля индуцирует ЭДС, которая вызывает ток. От этого даже искра бывает, при большой индуктивности - такая большая ЭДС. А уж ток-то нагревает проводник. Но тут энергия на нагрев идет не вся, ибо ток и поле переменны, следовательно, будет ЭМ излучение.
> Т.е. тебя послушать, то вокруг проводника с постоянным током магнитного поля нет. Излучения же никакого
Есть. Постоянное. Потому и излучения нет. Его энергия тоже постоянна, ототого энергия тока тратится только на нагрев ибо больше НЕ НА ЧТО. Ты бы, камрад, почитал чего по теме, перед тем, как писать-то.
Кому: HOHOL, #344 >> Расскажи мне, куда пойдет остальная энергия? Ну, та, которая не пойдет на нагрев?
>
> Легко. На преодоление сопротивления проводника.
Ох, ни фига себе, извините.
> Она вообще не выделится. Она уйдет на преодоление сопротивления проводника.
Исчезнет, что ли? Накопится в проводнике?
А если я качу тележку, энергия, потраченная на преодоление силы трения, тоже не выделится? Исчезнет?
> может достигать нескольких [сот градусов по цельсию]. Имеются расчётные данные, что температура внутри пузырьков может достигать [1500 градусов цельсия].
>
> Врут поди?
Если ты будешь сильно крутить ручку дрели, энергия твоих рук нагреет сверло до высокой температуры. Но это не значит, что произошла ядерная реакция))
> Движитель -не обюязательно парус. Ветряк, например
Прочитай мой 584 коммент на 6 странице. Я об этом и говорил. Это Пан Головатый мне потом начал глаза открывать, что мол древние под парусом давно ходят. И то, что ты процитировал это мой ответ ему.
Там немного не так. Утрируя. В сжатой пружине атомы находятся несколько "не на месте", т.е. в невыгодном энергетическом состоянии. У них излишек энергии. Поэтому кислоте проще выдрать атомы металла сжатой пружины из кристаллической решетки. Таким образом выдирание сопровождается меньшими затратами энергии, следовательно сосуд будет теплее, ну и пружина быстрее будет растворятся. Заметь, теплее не потому что его пружина грела, а потому что реакция растворения меньше тепла забрала.
Им уже человек 10 про это написали. Джоуля на пару с Ленцем поминают через пост. Похеру совершенно, кикакого эффекта не оказывает. В первый раз с таким сталкиваюсь, если честно.
> Если сечение проволоки больше сечения проводки — не нагреется. Если проволока лакированная (например с первичной обмотки трансформатора) можно даже в руке держать.
Камрад, это ещё доказать опытным путём надо. Добровольцы есть?
> вполне возможно, что здесь как раз так КПД и посчитан...)))
Был такой рассказ, про Грегори и Арнольда. Машина по производству тангриза получала энергию НИОТКУДА. В их случае, "ниоткуда" стало собственной розеткой и, потом, маршевым двигателем корабля на котором они пробовали избавится от "щедрой" машины.
> > Им уже человек 10 про это написали. Джоуля на пару с Ленцем поминают через пост. Похеру совершенно, кикакого эффекта не оказывает. В первый раз с таким сталкиваюсь, если честно.
У тебя КПД близко к нулю. Ты его на холодильник передал, чтобы больше единицы стал. Чему ты удивляешься?
О полезной работе не хочешь и слышать, из системы выкидываешь составляющие. Это ли не называется троллением? Глубоким-глубоким.
> Утрируя. В сжатой пружине атомы находятся несколько "не на месте", т.е. в невыгодном энергетическом состоянии. У них излишек энергии. Поэтому кислоте проще выдрать атомы металла сжатой пружины из кристаллической решетки.
А если нагруженную железку кислотой протравить - должен нарисоваться рисунок распределения напряжений в металле?
Хотя-бы поверхностных?
Ну если так прикинуть - при растворении у пружины изменится размер и прочность.
В результате некоторая часть (как минимум) потенциальной энергии, запасённая в результате упругой деформации, таки перейдёт в кинетическую. А оттуда в тепло.
1) по ветру быстрее ветра. Кладем катушку так, чтобы бОльшим радиусом она лежала на столе, нитка намотана на меньший радиус и проходит ниже оси. Тянем за нитку. Катушка едет по столу, нагоняя нитку.
2) Против ветра быстрее ветра. Катушку кладем меньшим радиусом на стол, на больший наматываем нитку и тянем. Типа как ЖДколесо, нитка намотана на реборду. Катушка едет в сторону, противоположную той, в которую мы тянем нитку, причем если отношение большего радиуса к меньшему менее 2-х, то быстрее, чем движется нитка.
Q - это мощность, выделяемая нагрузкой (резистором с сопротивлением R).
При R = 0 мощность Q = 0.
Но.
Нас интересует полная мощность, в случае КЗ она выделяется в виде тепла в основном в батарейке (сопротивлением провода пренебрегаем).
Очевидно, при R = 0 полная мощность нагрева не будет равна 0.
Или я что-то не так понял?
> В данном примере часть энергии уйдет в звуковую - "Трах, бабах!"
То есть, в конечном счёте в тепло.
> Часть энергии в световую - "Вспышка!"
То есть, в конечном счёте в тепло.
> Часть энергии в преобразование вещества - "Кипение, Испарение"
То есть, в конечном счёте в тепло.
Что и требовалось доказать - в тепло перешло 100% электроэнергии. Ну, если только часть света не ушла в окно. И там перешла в тепло))
> тут уже был пример с абсолютно изолированной комнатой. :-) Так что кому чего!!!
Что характерно, если к батерейке подключить резистор, то вся ее электрическая мощность будет уходить в тепло абсолютно независимо от того, изолирована комната или нет.
Про химические реакции лучше не говорить вообще, их там дохера. Часть из них преобразуютхимическую энергиюв тепло и ток, часть - наоборот. Главное, что в итоге образуется электроэнергия, и вот она-то уж ВСЯ идет в тепло.
> Кстати, была задача: "Пружину сжали и растворили в кислоте. Куда энергия сжатой пружины делась в данном случае?"
> Она сжалась и растворилась!
А вот ежели некий неутомимый естествоиспытатель затащил рояль на гору Лысая и там его сжёг. Куды девалась потенциальная энергия рояля? Жарче ли горит рояль на вершине горы, чем у её подошвы? %)
Уже сложновато отследить дискуссию, я написал камраду HOHOL формулу для мощности на нагрузке для того, чтобы проиллюстрировать ею тезис "в быту чем большее сопротивление подключишь к батарейке, тем слабее оно греется", имея в виду, что в быту мы обычно располагаем резисторами, чье сопротивление больше, чем внутреннее батарейки.
Есть разные определения термина "коньяк". Я под ним подразумеваю "вода из канализации плюс чернила" и продаю получившееся.
Мои действия = преступление. Так - понятно?
> Это с какого такого хера рисунок поверхностных напряжений у тебя рисоваться должен? :)
Ну там где напряжение больше - там стравливаться металл будет легче. Соответственно, за одно и то же время на этом участке должно протравиться глубже, чем на соседнем.
Вроде так.
> Да, сверхпроводящий проводник не имеет сопротивления.
К примеру, для Большой советской энциклопедии проводник и сверхпроводник - это два разных, хоть и взаимосвязанных, термина. В связи с этим повторю вопрос, проводник, по твоему, может не иметь сопротивления?
Я и предположил, что не грела, так задача проще все-таки. Спасибо, это как раз то, что я упустил в своих рассуждениях. Единственно, уточню, это именно к упругой деформации относится? Душой чувствую, что должны быть изменения, не объяснить не могу.
> Давай, суй уже, сечение медной проволоки возьми 4 кв. мм, всяко больше проводки. Не забудь наглухо закоротить автомат защиты сети, чобы не выбило. Укажи куда слать телеграммы с соболезнованиями.
> PS бытовую сеть для упрощения считаю источником ЭДС. Когда проводка начнет гореть, главное её не тушить, ага.
Автомат закоротил. Ибо выбивает все время. Медная проволока 4 кв. мм будет греться всяко меньше чем алюминиевая проводка 1,5 кв. мм и то в основном в месте контакта с этой проводкой. А проводка ведь не только в этой комнате, а и по всей квартире. Нету замкнутой системы. А вот если взять нихромовую проволоку 0,5 кв. мм то ты уже будешь намного ближе к истине.
Да и в случае расчета КПД ДВС не нужно учитывать затраты энергии на его изготовления.
То есть ты говоришь правильные вещи только настолько неуклюже, что уже сутки не можешь доказать свою правоту даже с цитатами из учебника.
> Не-не-не. Оно же будет излучать. И, как не экранируй, любой экран будет тоже излучать. С переменными токами все гораздо сложнее.
Предположи, что не излучает, трудно что-ли? Система ведь замкнутая.
Иначе можно скатиться до того, что кот Шредингера давно помер, так как коты живут порядка 20 лет.)
> Кому: anta, #649 >
> > Кстати, была задача: "Пружину сжали и растворили в кислоте. Куда энергия сжатой пружины делась в данном случае?"
>
> > Она сжалась и растворилась!
>
> А вот ежели некий неутомимый естествоиспытатель затащил рояль на гору Лысая и там его сжёг. Куды девалась потенциальная энергия рояля? Жарче ли горит рояль на вершине горы, чем у её подошвы? %)
Во-o-o-т пошли по-настоящему толковые, интересные вопросы, в стиле журнала "Квант".
Также интересуюсь, если сжатую пружину положили в кислоту, кислота разъела нитку, держащую пружину, раньше чем саму пружину, и пружина распрямилась.
Вот что перешла потенциальная энергия сжатой пружины?
> В теплоизолированной комнате открыли дверь работающего холодильника.
> Вопрос. Температура в комнате:
Ты сначала сам подумай над своим вопросом, а потом в школу пытайся возвращать. Если в теплоизолированной комнате будет стоять холодильник с открытой дверью - то будет возрастать. А если ты открываешь её в процессе - то объединяешь два, независимых до момента открытия объема воздуха, с различной температурой внутри этих объемов, но по условиям задачи - мы то измерения делаем в одном объеме, а не среднюю из двух объемов берем.
Но конечно зачем помнить про какие-то там мелочи, вот так потом и появляются торсионные поля, и КПД больше 100%. Использовали неправильное определение, забыли про несколько переменных...
> 2) Против ветра быстрее ветра. Катушку кладем меньшим радиусом на стол, на больший наматываем нитку и тянем. Типа как ЖДколесо, нитка намотана на реборду. Катушка едет в сторону, противоположную той, в которую мы тянем нитку, причем если отношение большего радиуса к меньшему менее 2-х, то быстрее, чем движется нитка.
Даже без физики чисто на здравом смысле. Ты забываешь, что катушки опираются на стол а стол на землю. Изменением от этого вращения Земли и ее движения по орбите вокруг Солнца можно пренебречь. А судно опирается на воду. Даже если пренебречь механическими потерями (а они велики), сопротивлению воды судну (тоже велико) и КПД гребного винта (низкий) и ветровой турбины (очень низкий), все равно гребному винту (который толкает судно против ветра) нужно не меньше энергии, чем вырабатывает ветряная турбина. А ветровая турбина вырабатывает энергию "сопротивляясь" ветру, т.е. создавая парусность. Которая в любом случае (если не учитывать выше изложенные потери) не меньше чем передаваемая на винт. И действует постоянно смещая судно назад. Вот если бы судно закреплялось на месте якорем, час раскручивало маховик, то потом минут 10 подавая энергию маховика на винт, судно могло бы двигать быстрее встречного ветра. А в целом и в половину скорости ветра против ветра двигаться невозможно.
Думаю смешно получилось. Самое главное, что не всем смешно. Вон академики в космос "инерционные" двигатели отправляют. Им не смешно.
> А вот ежели некий неутомимый естествоиспытатель затащил рояль на гору Лысая и там его сжёг. Куды девалась потенциальная энергия рояля? Жарче ли горит рояль на вершине горы, чем у её подошвы? %)
> > Наводящий вопрос. Откуда в батарейке взялось электричество? Не нужно ли было сначала затратить некую энергию, чтобы это электричество в батарейке "появилось"?
Наводящий вопрос. Откуда в автомобиле взялся бензин? Не нужно ли было сначала затратить некую энергию, чтобы этот бензин в автомобиле "появился"?
Но этот вопрос никак не влияет на КПД ни авто, ни нагревателя "батарея с проволокой".
> Поэтому в тепловых насосах всегда опускают изменение окружающей среды.
>
> Поэтому пишут что КПД теплового насоса >100% для обывателя это звучит так: из розетки он потратит 1 Квт от Обогревателя он получит 3 Квт итого КПД теплового насоса 300%, а вот изменения температуры воздуха или земли на улице, его не волнуют поскольку ничтожно малы.
Бизнес - план покупки печатного станка фальшивомонетчиком выглядит так: на станок он потратит 1к, наличности получит 3М итого прибыль стопицот процентов.
Потери государства (и себя в том числе) пренебрежимо малы, их "всегда опускают".
> Я вот знаю другую формулу - Работа равняется сила помноженная на перемещение. И мне теперь с пеной у рта может доказывать что на перемещение машины лада-каналья на сто метров затрачивается строго одно и то же количество работы вне зависимости от того есть у машины колеса или их какой-то упырь спер?
Ну, сила без колёс нужна бОльшая, и работа будет бОльшая. Всё по формуле. Сам себя и опровергнул.
Мужики может и знали, а вот ты нет!! Раз предложил учитывать. Вот энергию изготовления батарейки или заряда аккумулятора учитывать нужно, если хочется посчитать КПД цикла. Или есть желание считать КПД не полного цикла и не замкнутой системы. Такой себе "хитрый" КПД может быть больше единицы запросто, только смысла в нем ни физического ни практического не будет.
я предложил это сделать в ироническом смысле, читай тред с начала. термин [КПД теплового насоса] введен специально для оценки практической деятельности холодильников, кондеев и т.д., так что он имеет смысл; с другой точки зрения он не имеет отношения к классическому термину [КПД], впрочем об этом писали выше. сначала прочти тред, потом лезь со своими объяснениями, внимательный ты наш.
> Не. Это некорректная аналогия. Тут энергия другая. Скажем так, внешняя. А в пружине - внутренняя.
Хе-хе. В условии задачи сказано только о сжатой пружине в кислоте. Чем сдерживалась - неясно. Стало быть, опосля освобождения, пружина разжалась и тихо растворилась (полагаю даже, была экзотермическая реакция с выделением чего-то там - в зависимости от металла пружины и состава кислоты). В противном случае, ея энергия потрачена на сопротивление стенкам или верёвоче, ежели таковые присутствовали и противодействовали.
И вообще, это была шуточная аналогия. %) [ ушёл восхищаться постоянной тонкой структуры ]
Это как раз тот случай, когда здравый смысл противоречит физике в простой механической задаче. Собственно, именно этим такие задачи и интересны: их верное решение ротиворечит здраовму смыслу. Ты извини, я не буду подробно разъяснять, что к чему, это тема ЗНАЧИТЕЛЬНО более непростая, чем закон Джоуля-Ленца и КПД холодильника, на которые тут ушли сотни комментов.
Попробую лишь направить твой здравый смысл в верное русло. Представь себе, что мы обладаем неким материалом неограниченно прочности (мы ведь рссуждаем о теоретической возможности постройки такого судна, а не о его практической осуществимости или экономической целесообразности подобных проектов). И вот, судно двигается неравномерно: периодинески оно останавливается, распуская вводе адовых размеров "зонтик", который тормозит его относительно воды. Также оно раскладывает адовых размеров ветряк. И стоит, запасая энергию в аккумуляторе адовой емкости. Потом все это собирается, и судно плывет на запасенной жэнергии против ветра. Потом все повтрятеся. Средняя скорость зависит только отсоотношения размеров судна и ветряка, и может быть, теоретически, сколь угодно большой. Точно так же возможно и равномерное движение. Но это сложнее объяснить на уровне здравого смысла.
Вот не нужно до абсурда доводить. Легче, но не настолько, чтобы оттуда сразу выметало материал, кстати, после выметания под напряжением окажутся другие области, вобщем картина очень сложная и труднонаблюдаемая. К тому же если говорить о температуре аквариума с кислотой и пружиной, то "сжатый" будет теплее на какие то десятые доли градуса.
Проводник может не иметь сопротивления, для такого случая придумали специальый термин - сверхпроводник.
Для меня говорить ничего не надо. Я этими вещами давно интересуюсь, занимаюсь, и много в чем (не во всем) разбираюсь.
Софистикой занимайся, даже если в этом форуме, но не со мной.
Спасибо.
До свидания.
> Что оно будет [излучать]? Какие переменные токи?
А что оно может излучать, кроме электромагнитных волн?
Самые обычные переменные токи. Ток затухает -> он не постоянный -> будет ЭМ излучение. Кроме того, там не только "энергия разогнанных электронов" в дело пойдет, но и энергия магнитного поля тока.
Я писал про резистор. Не про Элемент Пельтье, нет. И не про электромотор, в котором большая часть электро энергии преобразуется в механическую, например. А про резистор.
> А есть ли в каких-либо источниках (уровня физ. энциклопедии) определения КПД по версиям 2 и 3? Действительно, интересно. Именно КПД, а не эффективность, коэффициент преобразования и т.д.
В физической энциклопедии под реакцией Прохорова 199~ г. нет таких определений. Гарантирую. Поэтому спор идет ни о чем: спорят физики с технарями. Одни под КПД понимают КПД, другие - коэффициент преобразования некой энергии, похуй откуда взятой - главное чтоб за нее не платить, в полезную работу
Да, при неупругих деформациях, ни о каком запасе потенциальной энергии говорить не приходится. ПРи неупругих деформациях, вся приложенная энергия не запасается в напряженном состоянии атомов, а уходит на нагревание и деформацию.
> Поэтому спор идет ни о чем: спорят физики с технарями. Одни под КПД понимают КПД, другие - коэффициент преобразования некой энергии, похуй откуда взятой - главное чтоб за нее не платить, в полезную работу
Ты не прав. Наводящий вопрос: что есть КПД холодильника? Как посчитать КПД холодильника, работающего по циклу Карно? Перед ответом см. коммент 380.
> Хе-хе. В условии задачи сказано только о сжатой пружине в кислоте. Чем сдерживалась - неясно.
Чем сдерживалась - вообще не важно.
> Стало быть, опосля освобождения, пружина разжалась и тихо растворилась (полагаю даже, была экзотермическая реакция с выделением чего-то там - в зависимости от металла пружины и состава кислоты). В противном случае, ея энергия потрачена на сопротивление стенкам или верёвоче, ежели таковые присутствовали и противодействовали.
Вот именно. Энергия девалась. Куда-то там.
А потенциальная энергия рояля если и изменилась, то только за счёт влетучивания части его массы с дымом.
Если рояль умудрится сжечь в герметичном контейнере, дабы ничего никуда не улетучилось - потенциальная энергия не изменится. А то и увеничится. За счёт присоединения кислорода.
Торсионные генераторы - это всего лишь верхушка айсберга физической шизофрении. Вот такая, например, веселая информация гуляет по сети:
Недавно министерство энергетики и Национальное научное общество США создали авторитетный комитет для выяснения возможностей науки в решении наиболее значительных проблем XXI столетия в физике элементарных частиц. Руководит группой профессор Персис Дрелл из Центра линейных ускорителей Стэнфордского университета. Вот вопросы, которые отобрал для физики XXI века комитет Персис Дрелл:
1. Существуют ли неизвестные природные принципы, новые физические законы, новые симметрии?
2. Можно ли раскрыть тайну темной энергии?
3. Есть ли дополнительные пространственные измерения?
4. Можно ли объединить вместе все силы и все взаимодействия?
5. Зачем Вселенной так много типов различных элементарных частиц?
6. Можно ли раскрыть тайну темной материи и получить ее в лаборатории?
7. Каковы настоящие свойства нейтрино?
8. Как Вселенная достигла современного состояния?
9. Что в процессе эволюции Вселенной случилось с антивеществом?
А Вы знаете решение этих вопросов?
Вопросы эти относятся не к реальности, а к представлению этих жрецов эйнштейна о реальности. Отвечаю на них по порядку:
1. Симметрия -способ отражения СОВРЕМЕННОЙ научной парадигмой неких физических реалий. Большинство же физических реалий лежит за пределами возможности отражения в этой парадигме и называется "спонтанными нарушениями симметрий"
АНАЛОГ ВОПРОСА: "Существуют ли народности, кроме хоббитов, эльфов и орков?"
2. "ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ" СУЩЕСТВУЕТ В РАМКАХ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. В реальности её никто не видел.
АНАЛОГ ВОПРОСА: "Можно ли раскрыть тайну магической мощи Саурона?"
3. Пространство - философская категория, отражающая восприятие человеком взаимного расположения предметов. Его размерность определяется способом восприятия. Если предметы воспринимаются посредством квадратичных полей (электромагнитного, гравитационного), то пространство трёхмерно.
АНАЛОГ ВОПРОСА: "Есть ли дополнительные ноты в музыкальном ряду?"
4. Вопрос выглядит шизофреническим, если не понимать, что авторы имели в виду, могут ли они создать единую теорию, описывающую ранее сочинённые формы описаний взаимодействий. В такой формулировке ответ на вопрос становится очевидным: нет, ибо каждая теория создавалась на конкретный случай, а реальность в целом не вписывается в логически построенную теорию (см. теорему Гёделя)
5. Элементарных частиц никто не видел, это только теоретические модели описания симметрий во взаимодействиях.
ОТВЕТ: Вселенной на Ваши описания пофиг, она обходится без них, то бишь без "элементарных частиц"
6. Вопрос - точный аналог второго. "ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ" СУЩЕСТВУЕТ В РАМКАХ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. В реальности её никто не видел.
7. нейтрино - тоже теоретическая модель, введённая для описания некоторых взаимодействий. Их существование не доказано.
8. Нет ни описания исходного состояния Вселенной, ни описания современного её состояния. То есть сформулирован вопрос: "Можно ли точно описать путь хрен знает откуда хрен знает куда"?
9. Очевидно, авторы видели много антивещества ДО начала процесса эволюции и теперь удивляются - куды оно делось? Или же они просто предполагают. что когда-то где-то было ужасть сколько антивещества и спрашивают, куда оно делось? А из каких соображений они предположили, что это антивещество было? Потому что этого требуют их религиозные убеждения?
АНАЛОГ ВОПРОСА: Если на конце иглы во времена Фомы Аквинского могло уместиться бесконечное количество демонов, то куда они разбежались теперь, когда на конце иглы мы их не можем разглядеть?
ИТОГ: Уровень постановки вопросов показывает уровень мышления современного физического сообщества.
Естественно я все прочел еще раньше, чем написал первое сообщение. И в посте # 745 прямо сказал, что ты говоришь верно. Но неверно выражаешься. Т.к. обе аналогии (что с медной проволокой, что с ДВС) не верны. Поэтому сколько не иронизируй неверными и легко опровергаемыми аналогиями в серьезном споре ничего не докажешь.
ЗЫ Прочитал наконец-то об чем речь не в комментах а теме. В том числе "выдающегося ученого, разработчика торсионных генераторов, академика Российской академии естественных наук, директора Международного института теоретической и прикладной физики РАЕН, доктора физико-математических наук Анатолия Евгеньевича Акимова". Так вот — Анатолий Евгеньевич не изобрел ни эффективных нагревателей ни толковых тепловых насосов. Он просто спокойно и уверенно (при солидной финансовой и административной помощи) разводит лохов на бабки. А может и не только лохов. Не удивлюсь если покупателям его торсионных нагревателей сделали предложение от которого просто невозможно отказаться. В частности его статейка в АИФ Что такое вихревой теплогенератор и возможно ли КПД, превосходящий 100, по накалу превосходит все, что могут о нем нехорошего сказать самые толковые противники.
Ебануться! А от соотношения "зонтика" и "ветряка" что зависит? И при чем тут размер "судна" если он совсем не "адов"? А если на 600-й мерседес поставить адовый двигатель и адовые колеса по адовому шоссе он до скорости света разгонится? Если время от времени его тормозить адовыми тормозами и размер колес по отношению к мерседесу будет стремиться к бесконечности? Или на земле законы физики не противоречат здравому смыслу?
> В физической энциклопедии под реакцией Прохорова 199~ г. нет таких определений. Гарантирую. Поэтому спор идет ни о чем: спорят физики с технарями. Одни под КПД понимают КПД, другие - коэффициент преобразования некой энергии, похуй откуда взятой - главное чтоб за нее не платить, в полезную работу
>
Такое определение есть в физическом энциклопедическом словаре п/р Прохорова 1983 г. Я его уже приводил, cо ссылкой, # 287. В остальном - согласен, сам так считаю. Интересует только, есть ли авторитетные источники (стандарты, терминологические справочники, фундаментальные руководства по предмету), где было бы дано определение этого технического КПД, который может быть более 100% или 100%. Или это только тех. описания оборудования, рекламные материалы, популярные статьи со ссылкой на английских учёных.
> Вот не нужно до абсурда доводить. Легче, но не настолько, чтобы оттуда сразу выметало материал, кстати, после выметания под напряжением окажутся другие области, вобщем картина очень сложная и труднонаблюдаемая.
Жаль. Заманчивая идейка была.
> К тому же если говорить о температуре аквариума с кислотой и пружиной, то "сжатый" будет теплее на какие то десятые доли градуса.
Главное что теплее. Это ведь [теоретическая] задача.
С точки зрения механики, и пружина и удерживающая её нитка обладают потенциальной энергией.
Пружина - сжата, нить - натянута. Т.е. перед нами аккупулятор, если на то пошло. Разрушишь нитку, и энергия высвободится. Ну в том, что в пружине запасена энергия как бы никто уже не сомневается?
Теперь об опущении этого всего в кислоту. Если нить растворится раньше (то, что сказано о пружине, в плане более легкого выдирания атомов относится и к нити, кстати), пружина распрямится, и её энергия уйдет на перемещение молекул кислоты, ну и некоторый нагрев, да. Если взять идеальный случай, что они тихо и мирно растворяются одновременно, то система ничем не отличается от просто пружины, согласен? Т.е. ниткой можно пренебречь. Т все сказанное мной выше, обратно справедливо, для этой чертовой сжатой пружины, погруженной в эту гребанную кислоту. Вот!
Нет. Сверхпроводник - это улучшенная версия проводника. Лучше проводящая, т.е. имеющая меньшее сопротивление.
Полупроводник - это гораздо забавнее. Он в зависимости от условий ведёт себя либо как проводник, либо как изолятор.
Если, кабы... Факт, что пружина сама по себе не может сохранять энергию. Растворяется сжатая пружина. Вся её энергия тратится на противодействие чему-то там. Вот и весь фокус. Никаких нагревов, кроме как от хим.реакции. Система замкнутая, устойчивая. %)
> Сверхпроводник - это улучшенная версия проводника.
Сверхпроводник намного ближе к полупроводнику чем к проводнику. Почитай почему сверх проводимость возникает и как разрушается в магнитном поле. Только не школьную версию про хаотическое движение атомов мешающих электронам двигаться и при низких температурах замерзающих.
> Любой домашний холодильник греет больше, чем охлаждает. Из-за КПД.
> Сколько дверцу не открывай, становится теплее.
Холодильник вообще не греет, только переносит тепло. При открытой дверке, да, тепло гоняется по кругу - и всё вместе нагревается электроэнергией.
Но.
Закрытая комната. Закрытый работающий холодильник. Градусник на стене показывает 20 градусов. Градусник в холодильнике показывает -20.
Открываем дверку - настенный градусник покажет ~ 19, холодильный тоже ~19. Посчитать можно по соотношению объёмов и температур воздуха в комнате и морозилке.
Хотя средняя температура содержимого комнаты после открытия дверки - внимание - осталась неизменной (помним о плавном её росте от потребляемой холодильником электроэнергии).
> > Нет. Сверхпроводник - это улучшенная версия проводника. Лучше проводящая, т.е. имеющая меньшее сопротивление.
[Весь волнуется.] А как, к примеру, улучшить версию проводника медь, чтоб она стал сверхпроводником?
> Полупроводник - это гораздо забавнее. Он в зависимости от условий ведёт себя либо как проводник, либо как изолятор.
А вот кремний, он не является при определённых условиях сверхпроводником? А вот вольфрам, алюминий - они в зависимости от условий не ведут себя как проводник или сверхпроводник?
Дык, имхо, рано или поздно под воздействием потенциальной энергии либо изменится структура металла, либо рессора разрушится, либо лопнет сварной шов. К тому же [зловісно посміхається], эта рессора ничего не двигает.
Тред мне отчасти напоминает монолог Райкина про балерину и "динаму" - интересно какой бы КПД вывели у "динамы".
> А что оно может излучать, кроме электромагнитных волн?
>
> Самые обычные переменные токи. Ток затухает -> он не постоянный -> будет ЭМ излучение. Кроме того, там не только "энергия разогнанных электронов" в дело пойдет, но и энергия магнитного поля тока.
Как выглядит электромагнитная волна сгенерированная [затухающим током]? Что тако энергия ЭМ поля и как она пойдет в дело?
> Дык, имхо, рано или поздно под воздействием потенциальной энергии либо изменится структура металла, либо рессора разрушится, либо лопнет сварной шов. К тому же [зловісно посміхається], эта рессора ничего не двигает.
Ну, слава ТНБ! А то, подумалось, в замкнутой рессоре какая сила неуравновешенная осталась циркулировать: ты рессору замыкаешь, завариваешь, а она рвётся из рук, подпрыгивает и укатывает в сторону Конотопа.
> Я не подъебнуть, но для общего развития: а вот фотоны, которые испускает вольфрам, они обладают энергией? А комнату нагревают?
Именно поэтому я подчеркнул, что комната закрыта. Фотоны прилетают в стенки и греют их, даже те, что отразились в первый раз, в итоге поглощаются и их энергия уходит в тепло. Иначе бы освещенность комнаты постоянно росла после включения лампы.
Тут у кого-то были слова про то, что нагреть нужно непременно воздух. Эти слова странны, поскольку если нагреть только воздух, без предметов, то он все равно быстро охладится из-за контакта с предметами. Так что не понятно, зачем эта оговорка про воздух вообще нужна.
> А в лампочке идет плавление и испарение вольфрама? А энергия, потраченная на разрушение кристаллической решетки - она нагревает комнату?
Он там не плавится и практически не испаряется, только греется. Нагревание происходит менее, чем за секунду, а дальше температура остается постоянной. Так что, да: в основном режиме работы вся потребляемая мощность уходит в прямой нагрев и излучение. А излучение, в итоге, тоже переходит в тепловую энергию стен.
Формальная невозможность двигателя с КПД 100% как раз и связана с необходимостью выделять тепло. А если у нас не двигатель, а обогреватель, то только тепло ему нужно выделять -- его потеря больше не проблема, а прямая функция.
> А КПД холодильника получается процентов 150, так?
В качестве обогревателя -- да.
Если не хочешь пытаться понять, что другие пишут, то есть, например, Сивухин:
Сивухин Д.В. Общий курс физики, том II, Термодинамика и молекулярная физика.
параграф 39 "Принцип динамического отопления"
(через google быстро находится)
Новости
VIP
