Старший оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции N15, находившийся на суточном дежурстве, зашел домой, чтобы поужинать. Милиционер был не в форме, но с табельным оружием. Поднявшись на второй этаж, где находится его квартира, сотрудник милиции увидел неизвестного ему мужчину, который курил на лестничной площадке. Милиционер поинтересовался у незнакомца, кто он и что делает здесь в столь поздний час. Завязалась словесная перепалка, переросшая в потасовку.
Милиционер рассказал, что гражданин попытался отобрать у него оружие. В ходе борьбы произошел непроизвольный выстрел. Неизвестный получил ранение в область груди, которое оказалось смертельным. В настоящее время по данному факту проводится расследование. Возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ (убийство).
Личность погибшего уже установлена — им оказался сотрудник ООО "Универсал Видео" 29-летний Евгений Илюшенко, который два месяца назад снял квартиру в доме, где живет майор, на той же лестничной клетке.
Был бы у соседа короткоствол, всё сложилось бы иначе.
Ну а на лестнице курить не надо — воняй у себя дома.
> Камрад, когда мои соседи курят в туалете часть дыма идет по вентиляции и в наш сортир, после чего вонь распространяется по комнатам.
Значит вентиляция неисправна, увы. Либо выше тебя канал забит, либо кто-то мощный вентилятор встроил, либо ещё что-то (выход на крыше не закрыт от ветра и т.п.). Поэтому воздух из вентиляции через твою квартиру пытается выйти на улицу. У меня вентиляция исправна и, соответсвтенно, засасывает дым, идуший с чужих балконов. Если вентиляция не сосет, это повод обратиться в обслуживающую организацию. Проверить просто: приоткрыть окно (дать доступ воздуху в квартиру) и поднести листок бумаги к решетке вентиляции - должен отклониться к решетке.
Вообще, общая естественная вентиляция - очень капризная штука. А собственную автономную приточно-вытяжную систему с фильтрами, подогревом, кондеем, рекуператором и увлажнителем не всегда есть возможность поставить (как технически, так и финансово).
> Думаю, что так не только у меня.
Да, у многих с вентиляцией фигня. Соответственно, выбор места для курения зависит от разных факторов.
Пиздец! А мне послезавтра лететь туда! Начинаю думать и метаться между отменой командировки и мыслью, что 2 раза в одну воронку даже ворон не попадает.
Уже родные и близкие звонят - требуют отменить.
помню, как я в своем подъезде чуть не огреб от соседа, имеющего на поводке собачку-кокера, сигарету и находившегося в явном подпитии. Его аргументы были как раз из оперы: чо вы тут шлындаете, неча тут ходить и "у меня справка есть, ща я вас тут буду бить, а мне ничего за это не будет". Был я не один, с братом и своей бывшей. Ничего предосудительного мы не делали, просто стояли втроем у двери подъезда и мирно беседовали. Без криков, воплей, сигарет и выпивки (не принято у нас). Дорогу никому не преграждали. Трезвые и адекватные. Что привиделось этому соседу, не признал ли он меня сослепу или еще какие мысли в его головушке зародились, мне не в ясно. . Ну мы просто отошли от человека, который явно был не в духе. Да, могли бы мы его и лихо скрутить, надавав по щщам. У брата какой-то там пояс по тхеквандо, и меня чему-то там учили во всяких секциях. Выглядим мы не как спившиеся подучетники из детской комнаты милиции и порода не мелкая. Но я решил, что просто уйдем. Мы и ушли с улыбкой. Может и не геройски попиннывая ногами пьяного дядьку.
Сейчас сосед здоровается и мило улыбается... Вот что это было? Жена ли евойная ему не дала, дала ли не так или что было вообще? Уточнить как-то неудобно.
И еще, камрады... В мой рассказ так и просится фраза про короткоствол, с которым бы всё сложилось, ну вы блин, знаете. Но вот у нас сложилось вот так.
> вероятно регулярно вонять дымом и травить 4-х детей майора на одной лестничной площадке - а потом быковать на сделанное замечание...
Местные пишут, что жил погибший по соседству с майором два месяца. Еще пишут, что, мол, обычно в подъезде вообще не курил, а тут вышел. Также пишут, что жили соседи на втором этаже, и в роковой день парень вышел курить на площадку между вторым и третьим этажом. Откуда и покатился к площадке своего этажа в драке с майором. Ну, то есть майор специально повыше поднялся, чтобы сделать замечание отравителю своих четырех детей, и оттуда скинул или вместе сверзились в потасовке. Там, на площадке своего этажа, его, еще живого, и увидела выскочившая на хлопки выстрелов жена.
А еще я тут на уралполитру посмотрел фотографии и погибшего режиссера, и майора. К Ломброзо ходить не надо - с первого взгляда ясно, кто из них двоих способен, как ты выразился, "быковать".
Не исключаю, разумеется, что все это - тенденциозная ложь, версия потерпевшей стороны, усиленная СМИ.
Одно очевидное дополнение: курение, хотя и является злом, в подъезде не запрещено. Раньше было запрещено, а теперь - нет. В самолете, например, троллейбусе, здании госоргана курить нельзя, сто рублей штраф. А в подъезде - можно.
Вот так как-то.
> факт 6 - одел домашнюю одежду и тапки - априори не виноват ?
Да немного по другому всё. Если человек мент, то он уже виноват.
А если еще и майор - то однозначно.
Камрад, ну я вот сужу ментах, поскольку с ними в жизни почти не сталкиваюсь, только по тому, что увижу в телевизоре или прочитаю в газете/интернете. А там я вижу только такой подход.
Например, по ящику на РЕН-ТВ, какая-то очередная сволочь выступает в своем ток-шоу.
Сотрудники милиции (без указанияили уточнения - все/некотрые/отдельные/многие) - оборотни, взяточники, занимаются личным обогащением.
В газетах - менты-убийцы, гргабители, воры, вымогатели.
В интернетах - еще веселее. Особенно в комментариях и обсуждениях.
Только на вотте и в тупичке можно еще почитать, что милиционеры, оказывается, не только людей убивают, но и спасают кого-то, раскрывают что-то, ловят и сажают кого-то.
Поэтому меня так веселят рассказы лично знавших убитого о том, что он не мог никому ничего плохого сделать, потому что у него жена за стенкой и он в тапках курит в подъезде.
Ну и мента многие тут сразу в узлобные и кровожадные убицы записывают.
Не зная ничего об обстоятельствах дела.
Работающие в структурах МВД, ответьте пожалуйста. Как возможно пронести взрывное устройство, начиненное металлическими поражающими элементами с собой в Домодедово, если даже у нас в маленьком городе всю мелочь заставляют при входе в аэропорт выгребать на рамках?
Для меня очевидно на 99%, что если бы сотрудник хотел мирного разрешения проблемы, пистолет бы не фигурировал вообще (с учетом личности убитого). Если (если!) же он не представился и не предъявил ксиву, для меня это означает одно - он НАРЫВАЛСЯ, осознанно создавая ситуацию. И делают это сотрудники вполне сознательно - им импонирует возможность решить вопрос "по понятиям", а уж если не прокатит, тогда ствол-ксива-наряд, сопротивление при задержании с попыткой завладения. В этом случае я считаю это чистой подставой с использованием служебного положения.
Однажды, еще в середине 90-х, я был задержан сотрудниками УГРО за сопротивление сотрудникам. Откуда и куда они ехали остается неясным, говорили потом - с убийства, но им показалось, что у меня есть холодное оружие (что при отдыхе на природе случается, хотя они ошиблись). Они просто остановились, вылезли, и решили меня зафиксировать для осмотра. Мордовороты в штатском на частной машине. Дзю-до рулит, один упал, второго сам почти зафиксировал, но понятно - не надолго, в ход пошли жесткие приемы, 2-3 минуты возни, и я в наручниках, еду в неизвестном направлении. Когда подъехали к одинокому гаражу на опушке и начали выгружать, я понял, что мне осталось недолго. Газовый пистолет они в суматохе не изъяли, и я понял, что это последний шанс - серия выстрелов и бегом зигзагами. Как выяснилось минутой спустя, они просто издевались, сложили пополам коленкой и положили назад в машину. Они так и не узнали, что я тогда четко решил - первый шаг к гаражу это сигнал бежать. Что было бы дальше, понять не сложно, 10 к 1 - дырка в спине. А мы спокойно доехали до ОВД, где меня сдали, там подержали, и отпустили ближе к ночи, т.к. ничего противозаконного при мне не было, и травм у сотрудников УГРО тоже.
К чему я всё это? Да так, о жизни. Если сотрудник не представился, все дальнейшие осложнения лежат целиком на его совести, а оружие в руках неизвестного может спровоцировать инстинкт самосохранения даже у вполне мирного человека. И сотрудники это ПРЕКРАСНО знают.
> А следаки бывают всякие. Нынешняя мОлодежь чаще всего тупо переписывает все вопросы из учебника.
Согласен. Не знаю кто конкретно этим случаем сейчас занимается, но с учётом резонанса, думаю не молодёжь, ибо начальству из-за его тупняков дураками вряд ли хочется выглядеть. Там скорее из бывалых кто-то, кто по крайне мере быстро и с соблюдением всех формальностей всё сделает.
> Ничуть не удивлюсь, если перед экспертами поставят вопрос: является ли пистолет, изъятый у майора..., огнестрельным оружием? Или "пригоден ли он для стрельбы?"
Хы-хы...
> Умный следователь, если выстрелов было несколько, будет просить определить последовательность выстрелов по по изъятым пулям. Чаще всего это можно сделать.
Я когда со стволом ходил - всегда старался сделать так, что бы это определить было затруднительно (после стрельбы не чистил, в магазине всегда патроны в саже были от предыдущих выстрелов, причём переставлял их аккуратно и регулярно, что бы все были примерно одинаковые). Дело не в том, что валить кого-то собирался, просто ситуации бывают непредсказуемые.
> А вот с дактилоскопией сложнее. Следов рук убитого на оружии может и не быть. А могут и быть, если всё было так, как говорит майор. Или майор хитрый. Или хитрожопый.
Опер он если не тупой - всяко хитрожопый.
> Одни наши предположения, увы. На ОМП никто из нас не был, протокола ОМП в глаза не видел.
Честно говоря особо и не хочется. Ежу понятно что мы тут из пустого в порожнее переливаем.
> А вот если у мужика был лишний (свой личный) патрон, то это уже не есть хорошо. Тут без экспертизы, при помощи школьной арифметики всё устанавливается.
Коли так - то майор - пенёк, извиняюсь. Тут особых хитростей не надо, что бы в соответствие с там как должно быть привести.
Телек еще не смотрел, но почему-то на 100% уверен в том, что серьезное лицо Лунтика будет мелкать в ближайшие несколько дней по всем каналам. Будут произноситься пламенные речи с использованием набивших оскомину шаблонов и воровского слэнга, типа мочить, кошмарить и т.п. Это очередное подтверждение того, что в стране укоренился капитализм, с приходом которого так мечтали зажить сыто и богато. А на практике оказалось, что власть не в состоянии урегулировать вопрос ни с износом производственных мощностей крупнейших предприятий (см. авария на Саяно-Шушенской ГЭС), ни вопрос безопасности своих граждан (см. терракт в Московском метро). Огромная страна, куча проблем, которые неуклонно накапливаются и это, как не хотелось бы осозновать, к сожалению только начало...
Так у себя точно с вентиляцией ничего не делал. Соответственно получается, что соседи сверху либо снизу "перестроили" общую вентиляцию. Буду думать как забороть эту проблему.
> Работающие в структурах МВД, ответьте пожалуйста. Как возможно пронести взрывное устройство, начиненное металлическими поражающими элементами с собой в Домодедово, если даже у нас в маленьком городе всю мелочь заставляют при входе в аэропорт выгребать на рамках?
Встречающих там не проверяют, причем довольно давно.
> Я когда со стволом ходил - всегда старался сделать так, что бы это определить было затруднительно (после стрельбы не чистил, в магазине всегда патроны в саже были от предыдущих выстрелов, причём переставлял их аккуратно и регулярно, что бы все были примерно одинаковые).
Так для этого и люди вроде как специальные есть в ведомствах, чтобы следить за состоянием оружия таких вот умных.
А пульки-то обе в подъезде и определить по чистому стволу прошла одна или обе по грязному труда для экспертов думаю не составит. Если обе грязные, то получается совсем неприглядная картина-готовился выходит майор-экономист к такой ситуации!
> Ты этого майора лично знаешь что-ли? Или в тебе эмоции говорят?
Камрад, часто ты видишь милиционеров, которые даже против двух пьяных быков достают пистолет?
Доставать пистолет это уже самая последняя крайность. На моих глазах 4 сотрудника милиции в ч0рном упаковали драку из 15 человек по 4 машинам. Даже палка не понадобилась. А тут пистолет. Это пипец какой-то.
Ещё такой момент есть:
Ставишь пластиковые окна, они совсем не пропускают воздух, в результате от тебя тяги нет. При определённой степени невезения (особенностей конструкции вентиляции и её состояния), к тебе в гости будет заходить чужой воздух даже при относительно живой вентиляции. Приоткрываешь окно - всё нормально вытягивается. Закрываешь - получаешь чужой воздух (не потоком, совсем чуть-чуть). Проблема решается установкой какого-нибудь способа притока (щелевое проветиривание, Air-Box, клапан в стену и т.п.). Если тест с бумажкой будет положительный (при открытом окне тяга есть), значит это, скорее всего, твой случай.
> Майор все таки скорее всего под хмельком был, что убитый и заметил. И потом майор когда стал задавать в принципе обоснованные вопросы, скорее всего нарвался на агрессивную реакцию - типа что это тут за быдло с перегаром меня жизни учит
Несколько лет назад я был в похожей ситуации - меня тоже начали "жизни учить" сильно датые менты в гражданке (то, что менты - я позже узнал). Поскольку я был заметно старше и к тому же абсолютно трезвый - хватило ума не связываться, ушёл от них молча. А был бы помоложе - хрен его знает, что бы получилось.
> с первого взгляда ясно, кто из них двоих способен, как ты выразился, "быковать".
Режиссер - здоровяк на фото, крупнее майора выглядит. Если бы теория Ламброзо была верной, то сомнений действительно меньше было бы. Но пока, имеем то, что имеем.
> Кому: Tac-Tic, #515 >
> > Надо было достать пушку и спросить: "А что здесь собственно происходит?"!!!
>
> В ответ вытаскивают дробовик и спрашивают: "А с какой целью интересуешься?")))
Напомнило:
- Этот шашлык при жизни гавкал или мяукал?
- Вопросы задавал.
> как бы занимаюсь. "Как бы"- ввиду графика работы, на нерегулярной основе. Последний раз бросал- прибавил 15 кило за 2 месяца к своим 80. Одновременно посещая спортзал, кстати. Закурил- сошло за месяц.
Когда завязывал с куревом решил конкретно переключиться (до этого табексы, леденцы, пластыри ни хрена не помогали) приступил к ежедневным пробежкам вес с 97 упал до 91 за четыре месяца.
Вот уже 5 лет не курю настоящий вес 78 рост 178.
Вот усиленная поддержка наркомании - это терроризм или как? Цена вопроса - 30000 трупов в год.
Говорю про поддержку потому как: гражаднам другого государства максимально облегчают транспортировку наркоты, распротсранителей наркоты старательно крышуют - от правозащечников до прокуратуры и так далее. Действий, направленных на пресечение наркотерроризма - не вижу.
Вот усиленная поддержка алкотерроризма - это как? Цена вопроса - 50000 трупов в год. Тем не менее ну никак невозможно отследить и накрыть медным тазом производителей паленой водки. ну просто никак не ввести те же штрафы за продажу откровенного фальсификата. ну ничего сделать никак нельзя...
Вот пожалста усиленная поддержка террора на дорогах - 30000 в год. Дороги по-прежнему говно и спецом ремонтируются так, чтоб через три года опять надо ремонтировать. Про фривольную выдачу прав всем уебанатам, сумасшедшим, уродам и алкашам с наркоманами полагаю - знаешь.
Вот пожалста успешная поддержка этнического терроризма. На откровенный нацизм маленьких но гордых племен каков ответ? Таков, что иначе как поддержкой этнопреступности это не назовешь. Цену вопроса не знаю, но думаю пара-тройка сотен трупов наберется легко. Из минима 10000 криминальных трупов, что вообще-то выглядит опять же терроризмом.
Скоко трупов в год получается?
А теперь старанни с результатами деятельности этих ужжжасных терррористов. Повторю еще раз - за время ичкерийского террора по весьма скромным оценкам в Ичкерии было уничтоженоне менее 40000 русскоязычных. Много на эту тему разговоров?
> Доставать пистолет это уже самая последняя крайность.
И довольно затянутая во времени операция.
1. Расстегнуть кобуру.
2. Достать.
3. Снять с предохранителя.
4. Взвести (тут от типа оружия зависит. Если табельный Макаров, то приличное усилие).
5. Предупредительных вверх. (Мо ж с тех пор законы изменились, но всё равно это долго).
Проще кулаком в морду и не трогать кобуру.
> И тем не менее в 90-е в Е-бурге сотрудники УБОП и отдела "А" УВД Екатеринбурга именно так и делали.
Ну сотрудников УБОПа я еще мог бы понять, хотя в УБОП несколько отделов было, здесь, возможно, речь идет об операх из отдела по борьбе с бандитизмом, но вот отдел "А"?! Этим оружие на кой хрен понадобилось, не говоря уже о том, чтобы патрон в стволе держать?
> В зоне работаю. Меры по пресечению побегов включают применение оружия на поражение, а в отдельных случаях - без предупреждения. По безоружным людям. Ужас, правда?
Да вообще кошмар!)))) В свободной демократической стране такого быть не может!)))
> Не обязательно. Если майор был малость нервный и с чего-то опасался за свою жизнь, то мог, как в книге Корецкого Антикиллер (если не путаю), носить пистолет в наплечной кобуре снятым с предохранителя и с патроном в стволе.
Без обид, но не надо сильно доверять Корецкому.)))) Он- писатель и этим все сказано.))))
Чувак, любой терракт направлен не на то, чтобы людей больше замочить, а на то, чтобы сформировать определенные настроения\общественное мнение. Лично я посчитал, что события, повлекшие за собой выступления на Манежной и сами выступления, как вещь несущая стране серьезную дестабилизацию, вполне могли послужить поводом для их организаторов на проведение жесткой линии. Думай, кому это может быть выгодно, я ведь не говорю, что люди, вышедшие на манежку заинтересованы в терракте, нет. Заинтересованы другие.
> > Так для этого и люди вроде как специальные есть в ведомствах, чтобы следить за состоянием оружия таких вот умных.
Есть. Только проверки состояния личного оружия не чаще чем раз в пол года, и как правило они приходились на то время, когда мой пистолет был при мне. (Часто дежурил)
Но неоднократно огребал люлей за состояние оружия.
> А пульки-то обе в подъезде и определить по чистому стволу прошла одна или обе по грязному труда для экспертов думаю не составит. Если обе грязные, то получается совсем неприглядная картина-готовился выходит майор-экономист к такой ситуации!
А это по барабану. Готовился - не докажешь что готовился. Это же уголовка, всё доказывать надо, где умысел, где приготовление, где грань между халатностью и подготовкой в этом конкретном случае? Не докажешь. И тем более к делу не пришёшь.
> Из рассуждений о том, что нормальный человек сходу стрельбу не открывает.
Вот именно. Нормальный.
> Заебись. Я стою на площадке, курю. Приходит сосед и меня валит. Патамушто опер. И он устал. Потом моим родственникам говорят, что я пытался у него забрать нахуй мне не нужный пистолет. Ты здоров?
>
> Ты дурак?
> > И довольно затянутая во времени операция.
> 1. Расстегнуть кобуру.
> 2. Достать.
> 3. Снять с предохранителя.
> 4. Взвести (тут от типа оружия зависит. Если табельный Макаров, то приличное усилие).
на моей не самой дорогой оперативке (спецкобуре такой, но я её в набедренном варианте носил) приведённые 4 операции делались одним движением доставания пистолета - вниз его резко ткнул и вот он уже досланый и взведённый. Цена удовольствия - 1700р если не ошибаюсь.
> 5. Предупредительных вверх. (Мо ж с тех пор законы изменились, но всё равно это долго).
> Проще кулаком в морду и не трогать кобуру.
Всё по ситуации. У меня в дружеской борьбе с командиром роты (я взводным был) в канцелярии (ещё в армии пистоль) раз сам вывалился из кобуры, хер его знает как, боролись мы с ним в канцелярии. Если такое происходит в реальной борьбе - обычно противник к нему тянется.
Ну если ты наставиваешь - то да. И я считаю, что муссирование терактов дает пользу только террористам.
И да, когда долбанутые дашнаки устроили несколько терактов в Москве в 70 года, то об этом не вопили истерично, а вот причастных - расстреляли. Сейчас - ровно наоборот - будут долго вопить о теракте, долго расписывать теророристов, брать у них интервью, рассказывать как еи они, эти теророритсы хорошие, что они не виноваты - они мстили россиянскому империализму, гнобившему их маленький но невыразимо гордый народ 500 лет и так даее.
И да, для меня гибель 30 человек несколько меньше по значимости, чем гибель 100 000. И меня удивляет, что гибель ста тысяч ежегодно никого особо не парит.
> Если такое происходит в реальной борьбе - обычно противник к нему тянется.
Возможно, так оно и было, при случае с майором.
Хорошая у тебя кобура была.
При стрельбах с Макарова больше все впечатлило усилие взвода с досылом патрона в ствол и убогий вид оружия при этом. И тяжёлый – в руке.
Тут я с тобой полностью согласен, видать не совсем правильно понял к чему ты привел эти факта. Я думал что ты это в защиту погибшего.
З.Ы.
Не становлюсь ни на чью сторону.
Да ну брось, камрад, это же Tynu40k. К тому же - всё по делу, всё так и есть. Проверено на практике, неоднократно. А, к примеру, "Хагакурэ" я с собой в кармане носил, одно время :)
> При стрельбах с Макарова больше все впечатлило усилие взвода с досылом патрона в ствол и убогий вид оружия при этом. И тяжёлый – в руке.
А меня впечатлило, что я, на тот момент - мальчишка шестнадцати лет, первый раз стреляя из 21 патрона 18 положил в в радиусе 8, 9, 10. 3 ушли в молоко. И вот на убогий вид оружия мне было по барабану, потому что оно и тогда, и сейчас для меня - инструмент, а не игрушка.
> Из всех видов оружия, что держал в руках, мне более всего понравился карабин.
Ну дык, дело вкуса! Я например уже привык к ПМу. Слухи идут, что скоро ПЯ будут в органы поставлять, но видно не дождусь. Хотя конечно пострелять с него бы было неплохо попробовать.
> Человек с обостренным чувством прекрасного завсегда найдет причину, по которой окружающие в чем-либо виноваты.
Непонятно, как раньше люди в коммуналках уживались, или в землянках с такими-то претензиями друг к другу и к человечеству в целом. Что не отменяет, что курение - зло, в первую очередь для семьи курильщика.
> Одно очевидное дополнение: курение, хотя и является злом, в подъезде не запрещено. Раньше было запрещено, а теперь - нет. В самолете, например, троллейбусе, здании госоргана курить нельзя, сто рублей штраф. А в подъезде - можно.
Тогда и в самолёте можно. Просто за взнос в 100 рублей.
> А меня впечатлило, что я, на тот момент - мальчишка шестнадцати лет
А меня впечатлило, что я, на тот момент - мальчишка шестнадцати лет держал в руках карабин и положил все пять пробных в десятку.
А сосед под боком глушил моё ухо при каждом выстреле со своего карабина, что было тоже забавно.
С Макарова все в молоко отправил, с Калашникова с малой кучностью, но все же не очень далеко от десяти.
Далее по жизни оружие не потребовалось.
Ничего против Макарова не имею, просто впечатления камрад. И всё же у него отдача сильная.
Вся вонь с лестницы оказывается у меня в квартире. Казалось бы - пусть сосед курит на своей жилплощади. Нет, я б ему за это вообще все оторвал: живу в старом фонде и, соответственно, уже один раз имел через подъезд от себя одну выгоревшую плюс 4 разгромленные пожарными и 10 залитых квартир. Дяденька выпил и покурил у себя дома, царствие ему, гаду, небесное.
Учил же меня покойный шеф правильным вещам: "Делай что хочешь, пьянствуй, гуляй с женщинами, но не кури! У нас - другие грехи!"
А другой быть и не может, осмелюсь заявить. Безусловно, в отсутствие доступа к материалам следствия или хотя бы внепроцессуальным свидетельствам причастных, любое рассуждение на тему "кто виноват" или "что произошло" будет относиться к области домыслов.
Если строго следовать в рассуждениях методу доказывания, и не забывать про презумпцию невиновности, получается, что обсуждать относительно рассматриваемого эпизода почти нечего. Разве что, как справедливо подмечено в теме, вред курения в принципе.
Однако рискну предположить, что участники темы не связаны каким-либо обязательством следовать процессуальным принципам исследования обстоятельств дела.
Отсюда вижу допустимым любой способ рассуждения, хоть трансцендентно-обусловленный. На достоверность выводов он не влияет.
> > Кому: Kommienezuspadt, #664 >
> > А меня впечатлило, что я, на тот момент - мальчишка шестнадцати лет
>
> А меня впечатлило, что я, на тот момент - мальчишка шестнадцати лет
А меня впечатлило, что я, на тот момент - мальчишка шестнадцати лет - наконец-то попал в мохнатую десятку! Извините ,камрады, не мог удержаться.
Мне потребовалось и даже пригодилось. Но не огнестрельное.
> Ничего против Макарова не имею, просто впечатления камрад.
Ты прости, камрад, если перегнул - просто рассуждения об убогости ПМ, это, обычно, верный признак короткостволиста-гансрушника. Поэтому, как бы, реакция немного того, обострённая.
> всё же у него отдача сильная.
Да и рявкает он, как по мне, капец как. По крайней мере - такие впечатления :)
> Ну-ка расскажи, как у других в квартирах будет вонять, если я на балконе у себя курю? Если можно, без детского сада "ну дым все равно очень сильно проникает в чужие квартиры, прямо так и устремляется".
ну-ка расскажи, как у тебя перед балконом висит атомарный аннигилятор, который поглощает дым и последний не распространяется вдоль стен дома с воздушными потоками, не проникает в каждое открытое/приоткрытое окно и не воняет в квартирах. Или ты как страус, если я не вижу дым, значит его нет?
> Камрад, часто ты видишь милиционеров, которые даже против двух пьяных быков достают пистолет?
Я вообще ни разу не видел, как милиционер доставал оружие для предотвращения чего-то там. Не довелось как-то и не могу сказать, что я огорчён подобным состоянием дел, камрад.
> Доставать пистолет это уже самая последняя крайность. На моих глазах 4 сотрудника милиции в ч0рном упаковали драку из 15 человек по 4 машинам. Даже палка не понадобилась. А тут пистолет. Это пипец какой-то.
Ну т.е., если достал оружие, сразу можно диагноз ставить "будущий полицейский, потомок и наследник майора Евсюкова и бравый парень"? Я тебя верно понял?
> Ты этого искренне не понимаешь, поэтому уточняешь, да? Поясни, если не трудно.
Про курение в подъезде и его неприятие говорил сходу и несколько раз.
А ты как-то ловко одну фразу из контекста изъял и переиначил слегка несимпатично. Помстилось, что записал меня в ряды толерантых к мирнокурам.
Ах, в этом смысле. Ну что же, версия как версия.
Ну за исключением последнего вопроса. Поскольку ты не мой семейный доктор, понял его как эффемизм к своей формулировке, потому и ответил аналогично. :)
> Без обид, но не надо сильно доверять Корецкому.)))) Он- писатель и этим все сказано.))))
Вообще-то Корецкий не только писатель:
Данил Аркадьевич - полковник милиции, доктор юридических наук, профессор, член Союза Российских писателей, Действительный член Академии экономики финансов и права.
Данил Корецкий родился в Ростове-на-Дону 4 августа 1948 г. в семье врачей. В детстве мечтал стать сыщиком, журналистом. Окончил Ростовский радиотехнический техникум (1967); Ростовский государственный институт, юридический факультет (1972).
После окончания юрфака работал следователем прокуратуры Кировского района Ростова-на-Дону (1972-1975), старшим научным сотрудником Центральной Северо-Кавказской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РСФСР (1975-1980). С 1981 года на преподавательской работе в Ростовском юридическом институте МВД РФ (ранее Ростовский факультет Академии МВД СССР).
Специалист в областях криминологических и уголовно-правовых аспектов борьбы с вооруженной преступностью, правового режима оружия, применения оружия сотрудниками милиции и применения средств самообороны гражданами.
Имеет правительственные награды, награждён именным оружием.
> Тогда и в самолёте можно. Просто за взнос в 100 рублей.
Просто взноса не получится. Авиакомпания может попытаться взыскать убытки по гражданскому иску. И там еще какое-нибудь нарушение правил перевозки докрутить, в таком духе.
Сколько они насчитают и сколько нервов курильщику способны испортить - не имею представления, зависит от концепции поддержания компанией своей репутации в условиях всеобщего запрета на курение с авиатранспорте.
Не следует также забывать, что отношение к незначительной административной ответственности как к карт-бланш на совершение правонарушений - ошибочно, и свидетельствует о слабо развитом правосознании. Десять раз по сто рублей заплатил - и вот уже имеешь негативную характеристику по месту жительства. А то и злостно нарушаешь правила общежития. И следом - хуякс - выпизднут в квартиру попроще, на окраине, где живут такие же аристократы духа и апологеты свободной воли.
У всех разные критерии чувствительности к ответственности. Для кого-то и три года лишения свободы - оправданная плата за возможность криминального самоутверждения.
Это ведь не значит, что лишение свободы - это так, услуга за услугу?
Подчеркиваю, вопрос не в том, насколько тяжким правонарушением является курение на площадке. Лично мне, законопослушному гражданину, достаточно было бы и ста рублей в качестве санкции, чтобы поостеречься (хотя я и без этого не - ибо воняет).
Штука в том, что курение в подъезде [вообще] ненаказуемо.
Между ста рублями штрафа и ненаказуемостью, я считаю - пропасть.
Корецкого я привел для примера, художественную литературу от официальных документов отличаю. Человек сделал необоснованный вывод и высказал его весьма категорично. Я его поправил, описав возможный вариант, нисколько не настаивая на том, что так и было. А вы поправляете не с то, что я написал, а то, что вы сами подумали. Так что
> Отсюда вижу допустимым любой способ рассуждения, хоть трансцендентно-обусловленный. На достоверность выводов он не влияет.
Согласен, главное, не делать окончательных выводов из рассуждений, на основании внутренней убежденности и субъективной оценки ситуации. А версии читать и озвучивать - собственно, для того здесь и собираемся, на данный момент, при отсутствии фактов, они все равновероятны.
> Долбоеба ? Судя по твоему посту ты сам не уверен, кто прав, кто виноват. Может статься, что "долбоеб" совсем не долбоеб, а просто человек, которого убили низачто.
Долбоёб - тот, кто курит на лестничной площадке. Не зависимо от "баночек и цветочков".
> Кому: Zerg, #287 >
> > с другой нажравшийся в срало милиционер-беспредельщик, расстрелявший парня в подъезде.
>
> Вот ты трудный. 0.3 промилле - "в срало", да?
Надо же всё-таки дифференцированно подходить к определению степеней опьянения.
Два разных человека могут выпить одно и то же количество спиртного.
Но в итоге мы будем наблюдать, с одной стороны, вооруженного "нажравшегося в срало мента- беспредельшика", находящегося, кстати, на суточном дежурстве.
А с другой стороны - хорошего парня, верного друга, замечательного специалиста, законно выпившего после работы баночку пивка и вышедшего покурить в своем подъезде.
Терроризм имеет под собой твёрдую основу массового освещения во всех возможных СМИ. Важен не сам теракт, а то, какую окраску и огласку он получит и до скольки людей дойдёт во всех своих жутких подробностях. Задача терроризма - внушать страх. Твоё возмущение понятно, но оно несколько необосновано. Если о терроризме нету разговоров - то это не терроризм. То, о чём ты так красиво говоришь - "наркотерроризм, алкотерроризм" - это неправильно, по терминологии. Разумнее будет говорить о геноциде, массовых убийствах, в таком случае.
> Согласен, главное, не делать окончательных выводов из рассуждений, на основании внутренней убежденности и субъективной оценки ситуации
Не могу вполне согласиться. Рассуждение на то и рассуждение, что у него должен быть вывод, некий тезис, который это рассуждение обосновывает. Поэтому выводы из субъективных рассуждений вижу явлением, с необходимостью
из рассуждений следующих. Степень категоричности (окончательности) - да, большой вопрос. Насколько категорично высказывать свои выводы/гипотезы - вопрос в рамках настоящего обсуждения, считаю, морально-этический.
Конечно, правильнее было бы излагать выводы в виде вероятностных утверждений в духе "мог", с оговорками "с высокой степенью вероятности" или "более вероятно", и т.п. Однако это долго, и иногда не совсем укладывается в полную убежденность, которая может иметь место быть. Нужно ли запрещать категоричные выводы тем, кто убежден в своей правоте? Это - морально-этический вопрос, сам по себе дискуссионный, поскольку лично я убежден, что для большинства участников предельно ясно, что в обсуждении мы имеем дело с субъективной точкой зрения, к тому же - не подтвержденной доказательствами, которые можно "пощупать". Ну, то есть каждый оперирует собственными догадками.
Отсюда опять же, в конечном итоге, следует вывод: либо не рассуждать до финальных выводов (тогда обсуждение во многом лишается смысла), либо нагромождать оговорки, призванные соблюсти видимость доказательного рассуждения с сохранением в морально-этических рамках.
А что делать, если рассуждать очень хочется, а танцевать риторический менуэт нет желания и времени?
Делать то, что делается в этой теме де-факто на протяжении нескольких страниц.
Поэтому не вполне соглашусь с комментируемым тезисом, а важным вижу лишь необходимость воздержаться от грубостей в адрес конкретных персонажей и оскорбительных обобщений в оценках происходящего. Типа того, что все курильщики мудаки, или что конкретный милиционер - такой же мерзавец, как, к примеру, Евсюков.
Вот такое у меня видение. Оно, может статься, не такое взвешенное, как твое, я это допускаю.
> Про курение в подъезде и его неприятие говорил сходу и несколько раз.
> А ты как-то ловко одну фразу из контекста изъял и переиначил слегка несимпатично.
> Помстилось, что записал меня в ряды толерантых к мирнокурам.
И в мыслях не было, что ты. Всего лишь хотел обратить внимание, что сочетание слов "мирно курящий" в контексте курения в подъезде употреблять по меньшей мере странно. Примерно так же странно, как в приведенном мною примере.
> Типа того, что все курильщики мудаки, или что конкретный милиционер - такой же мерзавец, как, к примеру, Евсюков.
Я собственно, это и имел в виду. Читают-то больше людей чем пишет, зачем слухи плодить в отношении реальных людей и разборе конкретного случая. В данном случае, например, то, что "все курильщики - мудаки", мне все равно, а бездоказательное "пьяный майор" - вызывает здоровый протест.
Я знаю, что большую часть своей жизни он занимался преподавательской и творческой деятельностью. Я не побоюсь сказать, что те произведения, которые он написал, имеют мало чего общего с настоящей оперативной работой. То, что вымышленный персонаж в повести носил пистолет с досланным патроном в патронник, "для того чтобы стрелять, если кто-то нападет на него сзади", на мой взгляд, совершенно не означает то, что в реальной жизни, люди, имеющие дело с оружием каждый день, поступают также.
> То, что вымышленный персонаж в повести носил пистолет с досланным патроном в патронник, "для того чтобы стрелять, если кто-то нападет на него сзади", на мой взгляд, совершенно не означает то, что в реальной жизни, люди, имеющие дело с оружием каждый день, поступают также.
Да нахер оно нужно. Этим страдает в основном молодёжь. Но не долго.
Новости
VIP
