Есть объективная реальность: в сталинские годы стипендия студентов практически равнялась средней заработной плате в стране. Начинающий инженер получал вдвое больше рабочего, профессор мог содержать домработниц и «литературных секретарей», академик получал от государства квартиры в «сталинках» и дачи на Соколиной горе, в Мозжинке, писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи, которые сегодня оцениваются в миллионы долларов. Учителя и библитотекари, актеры провинциальных театров имели при Сталине доходы либо соизмеримые, либо заметно превышающие доходы людей без образования.
Стать инженером, ученым – стало знаком жизненного успеха и было мечтой. К мечте тянулись. Еще в пятидесятые годы школьники в Узбекистане, Тбилиси, Москве, в Находке зачитывались «Детской энциклопедией» 1958 года в 10 томах – 6000 страниц! – вышедшей тиражом в 300000 экземпляров сразу и мновенно раскупленной. Обратите внимание — это не Маринина с Агатой Кристи. Это замечтельная, глубокая и серьезная энциклопедия. Дети зачитывались Жюлем Верном, Адамовым, да. Но сколько было именно образовательной, замечательной по уровню научно-популярной литературы! — И не один только Кочетов ваял «Журбины»: Даниил Гранин писал «Искатели» и «Иду на грозу», Галина Николаева – «Битву в пути»...
> CVN-78 "Барак Х. Обама II" (Barack H. Obama II) уже заложили??
Если только CVN-79, поскольку "D.M.G., #356 CVN-78 Gerald R. Ford - в постройке, причем это уже не "Нимиц", это головной новыого типа". Самое время поставить вопрос о мужском шовинизме! Хочу спросить: Когда, когда на воду будет спущен авианосец "Monica Lewinsky"?
> Кстати, а пробовали топить ракетные комплексы на большой глубине, чтобы они при прохождении авианосца выстреливали почти вертикально вверх и топили его?
> Кстати, а пробовали топить ракетные комплексы на большой глубине, чтобы они при прохождении авианосца выстреливали почти вертикально вверх и топили его?
Ракеты-то зачем? Лучше торпедой. Да и зачем большая глубина нужна?
Только накидать по всему Мировому океану такого будет несколько затратно. Да и вразрез с конвенциями, как мне представляется.
> Странно. Какой именно комментарий навел тебя на такую мысль?
#118 И последующее обсуждение. Краткая выжимка дискуссии со стороны выглядит так:
-СССР даж авианосцев построить был не способен! (пост #118 )
-Дык у СССР доктрина была оборонительная, авианосцы Союзу не впились. (пост #135 )
-Нет, СССР просто не мог делать авианосцы! (все последующие посты)
1. Из космоса ударить нечем.
2. Самолёт не пройдёт из-за его заметности.
3. Корабль - вообще мёртвый вариант.
4. Подводная лодка - лучше всего, но вблизи тоже будет обнаружена, как и торпеда.
А вот про тактику ведения войны против глубоководных (> 1000 метров) объектов никогда ничего не слышал.
Если такой комплекс не развалится от давления и перейдёт в режим ожидания, то, на мой взгляд, обнаружить его будет нереально и при удачном его расположении, при выстреле снаряду придётся преодолеть всего несколько километров. И попадёт он в ничем не защищённое брюхо.
> А то, что делает фрезеровщик, разве не результат работы инженера?
Отдельного конкретного инженера - да, результат. Но далеко не каждый инженер делал что-то такое, что потом добиралось до фрезеровщика.
Другими словами: перед каждым фрезеровшиком работу выполнил инженер, но не после каждого инженера есть работа фрезеровщику.
Вот Ю. Мухин где-то упоминал, что итровцы кроме зп получали еще и кучу доплат за внедренные рацпредложения и прочее. И выходила очень приличная сумма. Вот результат труда этих итровцев можно было увидеть, а те, что просиживали штаны за 120р, за что они зп получали?
> -Нет, СССР просто не мог делать авианосцы! (все последующие посты)
Нет, ты понял не правильно. Речь шла не о "не мог", а о "не хотел". Во всяком случае, лично я именно с этой позиции высказывался. В общем-то к твоим критериям более-менее подходит лишь пост #118, да и то я бы у автора уточнил.
> Речь шла не о "не мог", а о "не хотел". Во всяком случае, лично я именно с этой позиции высказывался.
Если и высказывался, то как-то не очень понятно. См, например, свой саркастический ответ в #164 Я, лично, понимаю его так, что ты считаешь, что авианосцы Союзу нужны были. Оппоненты же (в частности, nArano #138 и Сир Йожег #168 ) утверждали (и я с ними согласен), что Союзу авианосцы были не нужны в силу сухопутности СССР. И все побережье СЛО в данном случае можно тоже считать сухопутным. СССР не зависел от внешних торговых морских путей (см. Автаркия). Потому авианосцы и не строили. Надо было бы - построили бы.
> Спецы говорят "не мог" относительно количества, одномоментно выдать не мог.
Ну да, это ведь не пирожки печь.
> "Стратегия разрушения", "убийцы авианосцев" из-за отсутствия необходимого количества океанских судов, опыта проектирования, постройки, эксплуатации, необходимой инфраструктуры, кадров.
Здесь сложнее все. Во всяком случае, даже один авианосец, действующий вместе с "Орланами" и\или "Атлантами", резко увеличивает их возможности. Кузин с Никольским эту тему подробно разобрали, идиосинкразия высшего руководства СССР к авианосцам - сложная многофакторная загогулина, прочитай. Книга очень интересная.
> Оппоненты же (в частности, nArano #138 и Сир Йожег #168 ) утверждали (и я с ними согласен), что Союзу авианосцы были не нужны в силу сухопутности СССР.
Ты согласен, что спор о нужности\ненужности авианосцев для СССР - это не то же самое, что утверждение о невозможности постройки оных авианосцев в СССР?
Образование подразумевает не только изучение сугубо специальных предметов. Оно так же подразумевает создание некого кругозора, предпосылок для дальнейшего самообучения и развития личности. Разный уровень образования, задает разный базовый багаж знаний.
Выбор, какое образование получать, каждый должен делать сам. Хочет человек вышку по тем или иным причинам – пожалуйста. Важным тут является, на мой взгляд, контроль итоговых знаний (защита диплома, госы), а для бесплатного обучения и начальных (вступительные экзамены).
По поводу того, как человеку проводить свободное время, опять же личное дело каждого. Работодателю важно как можно более качественное выполнение в рабочее время своих обязанностей сотрудником.
Он и построил, некоторые и сейчас плавают. По поводу того, что у СССР не было морских торговых путей - ага, и торгового флота у СССР не было, и рыболовецкого флота не было. Автаркия СССР супротив автаркии США - ничто, а поди-ж ты.
Что думаешь относительно попила чужих морских торговых путей?
Да я, камрад, уже добрый десяток лет "капитан 3 ранга запаса". Запаса, да. Но подводник бывшим не бывает, нет. До сих пор мне частенько снится, снится и снится. Что я снова, снова и снова. Остановлюсь на этом, ладно. Хватит. Не могу спокойно, а это ж все-таки интернет.
Да, а у Покровского только один рассказ - "Атомник Иванов". Остальное - мда. Но это только по моему скромному мнению.
Да это на словах нормально. А так - до утра уже не засну. Что не есть хорошо. На счет Покровского - не хочу углубляться, если честно. Среди подводников (это касается тех, кого знаю лично и ни в коем случае не претендует на репрезентативность) отношение к его рассказам разное. Приблизительно на трех, кому нравится, приходится один, кому - нет. Но нет ни одного, кому нравился бы без существенных оговорок.
> Хотя надо отдать должное, дедушка Бабаян разработал метОду попила бюджетов под мифический Эльбрус, которая действительно не имеет аналогов.
Раз уж заметка про образование и инженеров, разрешите обсудить конкретный проект, имеющий отношение к образованию и инженерам.
Бабаян конечно уже давно дедушка, но. Научно-технической критики проекта Эльбрус в природе не существует. Есть только несколько истерических статей в "научно-популярных" говноизданиях с неаргументированным поливанием грязью разработчиков. Разработчики Эльбруса (включая Бабаяна) регулярно публикуются в профильной научно-технической прессе, участвуют в открытых конференциях и семинарах, защищают дипломы и диссертации и т.п. На сайте МЦСТ (эта организация сейчас ведет проект Эльбрус) есть раздел "публикации", там полно статей про разные технические аспекты проекта. Ни разу такого не было, чтобы критик проекта Эльбрус пришел на конференцию и задал неудобные вопросы, или же зарегестрировался на конференцию и выступил с аргументированной критикой, или двинул критическую статью в серьезном журнале. Детские издания в интернете, на которых только и звучит "критика", ни один нормальный специалист не читает и тем более отвечать что-то разработчики там не могут в силу недостатка времени. Чисто для справки, моя фирма разрабатывает софт для суперкомпов, который используют в НАСА и еще во многих уважаемых организациях, так что я слежу за мировыми публикациями по высокопроизводительным архитектурам ЭВМ (то есть я не разработчик Эльбруса но за темой слежу). Так что я, например, с удивлением впервые узнал, что Эльбрус - гавно и распил, в комментах на уважаемом но непрофильном сайте, куда я захожу почитать про кино и переводы.
Заказчики (военные), которые проводили гос испытания нового микропроцессора Эльбрус (да, он ни разу не мифический), остались довольны, как следует из официальных документов. Им есть с чем сравнить. Для военных выпускают еще одну линейку процессоров отечественной разработки на том же тайваньском техпроцессе, что и Эльбрус, но с импортной архитектурой SPARC. Так вот кроме разных других преимуществ Эльбрус по сравнению со SPARC еще и лидирует с гигантским отрывом в производительности на всех задачах (напомню - оба микропроцессора на одном и том же техпроцессе). Так что при всем богатстве выбора военным заказчикам не было ни одной причины не использовать Эльбрус. Линейка SPARC осталась только для применений в системах на кристалле для управления блоками DSP-процессоров, потому что там производительность SPARC не важна (полагаю, что и оттуда SPARC со временем уберут, просто не успели еще). По открытой информации, сейчас продукция МЦСТ стоит в С-300, С-400 и еще много где. На всякий случай замечу еще, что коммерческие процессоры полностью американской разработки (типа процессоров Интел) военные не планируют использовать по политическим причинам (см. скандал с вирусом в иранских центрифугах).
Чтобы был распил, должны гос деньги вороваться. А МЦСТ, наоборот, в разработку еще и собственные средства вкладывает. Собственные средства, полученные от инофирм за выполнение контрактов на близкие темы. Например, за разработку САПР для фирмы Compass. А так же за разработку компиляторов для Sun (теперь Oracle). А так же за неэксклюзивное лицензирование своих патентов (более 60 штук) фирме Интел. Гос финансирование этого проекта уже не раз надолго прерывалось, но проект не умер. В МЦСТ из 300 сотрудников более половины - младше 30 лет, потому что работать интересно и зарплаты неплохие (не очень большие, конечно, но для Москвы нормальные). Так что, будем надеятся, архитектура Эльбрус еще всех критиков переживет.
Да... помню, что не уметь читать в 1ом классе, у нас считалось в классе смешным! В библиотеку поход раз в неделю, чтобы набрать книг на все 7 дней, и думалось брать 8 или 9... А сейчас, молодеж с трудом читает описание к играм... чего уж про книги говорить.
> этих итровцев можно было увидеть, а те, что просиживали штаны за 120р, за что они зп получали?
Обычная слепота человека, который за деревьями не видит леса. :)
Создавать, что-то действительно нужно и важное - это не только раз и сразу достигать результата. Это еще и множество ошибок. Неудач. Любое гениальное изобретение, это не только удача или сила мысли 1го изобретателя или инженера, это результат ошибок всех, кто был до него. А теперь представь, образование доступно единицам. Требует не мало труда. А то и огромной самоотдачи, как сейчас, если хочешь быть учителем или ученым. Скажи, каким надо быть помешанным на своем деле, чтобы избрать себе дело, которое не дает тебе возможности, даже выжить? Ну да, об этом же нужно подумать. Какой-нибудь идиот найдется. Зачем им платить больше? А потом удивляемся, какого ж хрена у нас образование такое...? Получили, то чего хотели.
> Бабаян конечно уже давно дедушка, но. Научно-технической критики проекта Эльбрус в природе не существует. Есть только несколько истерических статей в "научно-популярных" говноизданиях с неаргументированным поливанием грязью разработчиков.
Техническую аргументацию малоинтересности Эльбруса я видел в профильных публикациях уже лет 10 назад. В то время как работающих Эльбрусов почти никто и не видел.
> Так что я, например, с удивлением впервые узнал, что Эльбрус - гавно и распил, в комментах на уважаемом но непрофильном сайте, куда я захожу почитать про кино и переводы.
Нет, он, наверное работает, хотя все показатели производительности на сайте МЦСТ даны как-то странно, и совершенно не впечатляют. Нет, это, конечно, очень хорошо что они наконец-то разродились процессором с архитектурой которого возились уже лет 30 как (там еще советский бюджет осваивался), и который все равно в России сделать невозможно. Но выдавать его за какое-то большое достижение (сходные архитектуры уже были... почему то, почти все отмерли) -- нонсенс.
Ну а СПАРК -- он вообще в открытом доступе, его все кому не лень клепают. Правда это не совсем то СПАРК который Sun в свое железо ставит.
Ну а сравнивать производительность древнего СПАРКа и относительно нового Эльбруса, пусть даже оба и сделаны на техпроцессе позапрошлого поколения -- вообще несерьезно. Как насчет сравнения с чем-нибудь вышедшим во последние года три?
> На всякий случай замечу еще, что коммерческие процессоры полностью американской разработки (типа процессоров Интел) военные не планируют использовать по политическим причинам (см. скандал с вирусом в иранских центрифугах).
Ну а это вообще чисто политика, так как вирус проник не из-за каких-то закладок в процессоре, а из-за отсутствия правильной системы безопасности в Иране.
И чего? Как это вяжется с тем, что я сказал? Не нужны сейчас такие большие авианосцы с таким количеством самолетов и 6000-м экипажем. Создавались они как резерв европейских ВВС, которые в случае ядерной войны, при уничтоженных в Европе аэродромах должны были подойти к побережью и запускать самолеты. Они выполняли функцию устрашающей дубины для СССР, теперь они воюют только на Ближнем Востоке, там у них стоит одна АУГ, остальные болтаются в океанах пожирая деньги. Но американцы не мы они не могут рушить все в один миг, как Горбачев или Ельцин им нужно расформировать экипажи и устроить их дальнейшую жизнь, не говоря уже о том сколько людей и компаний заняты на постройке АВ. У них закладывается новый тип АВ CVNX по типоразмерам "Нимицов" и будут строиться но их будет 4: 2 на дежурстве 2 в базе, которые будут сменять друг друга через полгода.
Хренассе, ты вопросы задаешь, камрад. "Ловчее" - это целая, тщательно спланированная, операция нескольких соединений подводных лодок, различных типов, надводных кораблей и авиации. Причем, все соединения должны действовать слаженно, решительно, быстро и умело. Удар должен быть массированным, скоординированным по времени, из- под воды и с воздуха. Каждому соединению изначально ставится задача по разведке, наведению на цель, скрытному подходу и прочему разному. Задача, естественно, по мере продвижения, обрастает подробностями. Само собой, вся эта беда должна непрерывно отрабатываться в мирное время, как отдельными экипажами, так и в составе соединений. Что и проделывалось в мое время (80-е-90-е). Причем, как задача в целом, так и каждый ее этап, от разведки-наведения на цель, до выхода в торпедную (ракетную) атаку.
Вот как-то так и будет половчее. Вкратце.
> Ты согласен, что спор о нужности\ненужности авианосцев для СССР - это не то же самое, что утверждение о невозможности постройки оных авианосцев в СССР?
А вот я думаю. Если бы не революция, так бы и пахали землю мои предки в районе Мурманска (кстати, а там вообще крестьяне пашут землю в вечной мерзлоте?), в Белоруссии и на Украине. Сомневаюсь, что их бы ожидала другая перспектива. Пределом профессиональных достижений был бы мой прадед - в начале прошлого века швейцар в лучшей гостинице Киева! А так бабушки-дедушки получили высшее образование, один дед - генерал, другой - кандидат наук, я - тоже грамотная!
Посмотри по сторонам, это уже произошло. Сейчас на должности, типа продавца-консультанта унитазов каких-нибудь уже во требуют. Что это, если не обесценивание?
> Ну а это вообще чисто политика, так как вирус проник не из-за каких-то закладок в процессоре, а из-за отсутствия правильной системы безопасности в Иране.
По совокупности причин. На то и защита, что бы её ломать, так сказать. Если найдётся кому ломать и зачем.
А затем им платить, что в СССР безработицы нет и быть не может. Об этом во всех пратийных документах было написано, камрад Бородатый подтвердит. Как-то так.
Кому: Гаруспик, #201 >
> > Ага, и первыми просто практически стерли два города. Тут гордится, как бы нечем.
>
> А то что из автомата Калашникова убиты миллионы людей, но при этом мы им гордимся ничего?
Это, ты не путаешь мягкое с круглым ? Американцы убили своим оружием японцев сами, а мы какие миллионы убили сами из Калашникова ? Калашниковым можно гордиться, т.к. это почти совершенное оружие, которое могут собрать даже в слесарке какой-нибудь африканской страны.
> А то что у этой страны есть еще и морская граница, причем очень протяженная ты не знаешь?
> Сейчас на должности, типа продавца-консультанта унитазов каких-нибудь уже во требуют. Что это, если не обесценивание?
Это глупость. Но никак не обесценивание образования. Оно ценно само по себе. Образование - не только и не столько инструмент для работы, сколько средство воспитания человека - строителя социализма и коммунизма. Так я вижу отношение к образованию в Советском Союзе, о котором и идёт речь. В капиталистической РФ (и вообще при капитализме) образование - средство достижения профессионального успеха (и тогда оценивается по экономическим критериям) либо повод растопырить пальцы и помахать корочкой, о чём говорить совсем неохота (это и Союзу, видимо, было не чуждо).
> Об этом во всех пратийных документах было написано, камрад Бородатый подтвердит.
Камрад Бородатый упомянул партийные документы, когда был задан вопрос о целях государства - Союза ССР. Подтверждать всякую чушь камрад Бородатый не имеет ни малейшего желания.
> Некоторые камрады считают, что всякое быдло категорически недостойно высшего образования,
Разговаривал тут с одним айтишником, понятно с техническим образованием. Так вот он предложил гуманитарные науки вообще уничтожить как класс, особенно историю, философию, филологию. По-поводу истории мнение было такое, что мол всё равно коньюнктура да политика, а правды никогда не было и нет. Короче, по его мнению, гуманитарные науки, в отличие от технических, никому не нужны и вредны, поскольку никак не задействованы в реальном производстве, полезных научно-технических исследованиях и разработках в гуманитарии идут только лентяи не умеющие думать, не хотящие работать у которых бардак в голове и т. д.
> Разговаривал тут с одним айтишником, понятно с техническим образованием. Так вот он предложил гуманитарные науки вообще уничтожить как класс, особенно историю, философию, филологию.
А ты ему что на это? Чем закончилась беседа с гигантом айтишной мысли?
> НО человек который всего лишь проговаривает МЫСЛИ другого человека и при этом получающий больше него это нонсенс!!!!
"Федя, это безобразие! Нельзя так с переводчиками обращаться!" А что бы делали остальные работники вашей фирмы, если бы им эти самые мысли некому было проговаривать? Что-то мне подсказывает, что даже тех самых условных 500 негде было бы заработать. Ведать, при всем моем уважении, вы не только в рыночной экономике ничего не понимаете.
Камрад, если хочешь хотя бы в общих чертах осознать сложность задачи - поищи в сети игрушку серии "Harpoon". Даю зуб, что раньше месяца интенсивных тренировок (желательно с чтением хотя бы общедоступных описаний происходящего) ты до АУГ даже добраться толком не сможешь.
И к тому же учти, что это облегченная версия тактического сима, "в реальности все было намного сложнее".
> Кому: Павел, #90 >
> > Теперь осталось понять, зачем эти знания копировальщику чертежей у кульмана или мойщику лабораторных пробирок.
Может, для того, чтобы иметь шанс перестать быть копировальщиком чертежей и мойщиком пробирок, и перерасти уровень подмастерья?
Вот это и есть "страна равных возможностей": множеству специалистов определнного профиля дать одинаковое образование, а затем уже от способностей и прилежания каждого отдельного человека будет зависить, кем он будет в жизни: копировальщиком на 120 р. или ведущим инженером КБ, мойщиком пробиром или членом-корреспондентом Академии наук
> Да уж. Это традиционно. Фрезеровшики, таксисты и вахтеры - главные специалисты насчёт того как наладить жизнь в стране. В который раз убеждаюсь. Вспоминаются "перестроечные" шахтёры, получавшие до тысячи рублей(теми деньгами), но яростно стучащие касками по мостовой, требуя прибавки.
Ну да, помню как-то году в 88-89 отец рассказывал, как возмущался шахтер, у которого она брал интервью. Мол, это что ж за дела такие, какаой-то журналист получает аж 150 рублей (собкор "Труда"), а он, шахтер, всего 800! Он-то там в шахте, понимаешь ли, черное золото добывает, а писака сидит себе в кабинете, да строчит...
Ну а песни на тему - эти инженеры нафиг не сдались и сами постоянно слышали в цехах, когда практику школьную проходоли. При этом ткачихи получали около 400 рублей, а инженеры - 120. Зато, йопт, они ж пролетарии!
Ну вот у меня вышка+ курсы переквалификации + хотелось бы еще пойти поучится, но тормозит даже не столько финансовая составляющая ( а она писееец) сколько то, что не даются знания в полном объеме, в каком надо ( как по уч. плану) потому что нету людей которые владеют предметом ( ну хотя б кто у нас может нано электроннику преподавать, а ведь там все не так как не в нано). да и сразу вспоминается, родной институт..
- Профессор, я бы хотел пять!
- Пять?!, ну пять это пять!
-Да, но у меня только четыре!
-Четыре!?? ну это только три!
При всем при этом, моя зп да и средняя зп иженегра, сопоставима с зп работяги.
А если отменить всеобщую воинскую повинность то думаю студентов станет меньше ибо нафиг?
> Короче, по его мнению, гуманитарные науки, в отличие от технических, никому не нужны и вредны, поскольку никак не задействованы в реальном производстве, полезных научно-технических исследованиях и разработках в гуманитарии идут только лентяи не умеющие думать, не хотящие работать у которых бардак в голове и т. д.
Один мой преподаватель(физик, активно работающий) говрил, что по его мненю гуманитарий (не любой конечно, а отметившийся серьёзными достижениями в в своей области)на голову выше представителя точных наук. Потому что гуманитарный материал сложнее упорядочить.
Всегда, когда смотрел советские фильмы годов 50-х, задавался вопросом: у советских домработниц в трудовых книжках что было записано? И кто записывал? Как были оформлены отношения домработницы с работодателем?
> Не нужны сейчас такие большие авианосцы с таким количеством самолетов и 6000-м экипажем.
Да, камрад, да, сейчас нужны "Мистрали", aka "Братская могила батальона морпехов". Они архиогранично дополняют нашу водерьмизацию. Главное назвать построенный во Франции "Цесаревич", а головного из наших - "Бородино". А чо, исторические названия!
Скажи, а есть прикидки сугубо на то, как вывести из строя взлетную площадку авианосца? Ведь половой смысл АУГ в самолетах, не обязательно топить эту баржу.
> Скорее 50-100К. Адвокат, даже незакончивший коледж (работает и учится) 90-110К. Программист - 65К и выше.
> >но водитель грузовика за 1-2 недели сделает ту же месячную зарплату.
> Вообще бред: http://www.indeed.com/salary/Truck-Driver.html
Камрад, ты уж извини, но ты написал полный бред. Разве что ты путаешь понятие "адвокат", адвокатов не закончивших колледж не бывает. Ты закончиваешь колледж, а потом идешь в "law school", без 4 годичного высшего тебя просто ни одна "law school" не возьмет, поэтому предложение "Адвокат, даже не закончивший колледж" это полный идиотизм.
> Elfoamerican, #258 >
> > Если в конкретно этой стаье нет про 90-100К для выпусников law scools
>
> В этой "стаье" выпускники "шол" пишут это слово так: school. Я вот тоже, балбес, не проверяюсь иногда на ошибки/опечатки, а потом стыдно... и тут же уколы летят очевидные.
>
> Ну дык вот, в числе моих клиентов 14 адвокатов, досконально знаю размер их доходов. Молоденькие (<40 лет) плавают вокруг $100K. На выпускников взглянуть жалко - если нет толковых связей, то готовы работать за хлеб и воду (серьезно).
>
В США зарплата адвоката, да и не только, очень сильно зависит от индустрии, и места жительства. Например, стартовая зарплата адвоката первогодки устроившегося на работу на одну из крупных адвокатских контор в НЙ, Лос Анжелесе или Чикаго, $150,00 в год, однако если устроится в городской суд "public defender", то зарплата будет $45-50,000 в год. Одна и таже фирма принимая адвокатов первогодок на работу, будет платить в НЙ $150,000 а в Майами $125,000. Программист пишущий финансовые программы для Goldman Sacks, про одном и том же образовании, будет получать в два а то и в три раз больше что тот кто пишет какие-то базы данных для магазина игрушек. Водитель молока по магазинам по утрам тоже truck driver, но он ни как не получает $100,000 в год.
> Кому: nArano, #10 >
> > Недавно от друга слышал, что японцы долгое время покупали такие журналы, патентовали все подряд
>
> Японцы сами говорят: "Зачем платить за то, что можно взять бесплатно"
> Но хотя не только японцы так поступали. Наши тоже закупали по всему миру через диппредставительства(в частности в США) технические, научные и научно-популярные журналы, отправляя потом в Москву.
В своем романе "Колеса" про американскую автомобильную промышленность Артур Хейли пишет, как один из конструкторов специально выучил русский язык, чтобы читать советские технические журналы.
"Что есть "интеллигенция"? Интеллигенция - это частный продукт максимы "Хлеба и зрелищ!" - класс образованных людей с неудовлетворенными материальными амбициями. Вот и все."
мощно. у профессора весь дневник прочитал где-то за неделю
> Кому: Бородатый, #58 >
> > Сама по себе доступность высшего образования - великое благо.
>
> Неа. Как раз - зло. Благо - доступность специального среднего.
Павел, вероятно, у тебя еще нет детей ?! Например, у меня - старший, сообразительный и жадный до знаний. Когда он дорастет до института, то уже везде будет платное ВО. Но он не сможет стать инженером, т.к. семья у меня большая и денег на образование взять неоткуда. Значит он должен стать водителем или грузчиком и работать, чтобы средний сын стал инженером ? Или они и я, чтобы младший сын стал инженером ? Или только я останусь инженером, а они никогда не получат ВО, т.к. оно - зло ?! ВО - это твой выбор, деньги или знания. И ВО должно быть доступным. Иначе, общий уровень образования граждан снизится ниже плинтуса. Япония вводит, вообще, всеобщее бесплатное образование. Тоже злюки ?! :)
Не-а, предоставляют им транспортное средство. Конечно они за аренду платят. Далее те граждане, что умеють копить - покупают собственный грузовик (почти всегда в кредит), а в перспективе и парк грузовиков с переходом на эксплуатацию в прошлом себе подобных... американ дрим, итыть-тры-ты-тыть.
> Ну давай, развенчивай высадку на Луну. Заодно вспомни когда американцы свой спутник запустили.
Прошу прощения что влезаю, но темой амеровской лунной программы сильно интересовался и прочел об этом несколько статей. Самая толковая из них, ИМХО, вот эта http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/index.htm (А.И. Попов, "Человек на Луне? Какие доказательства"). По крайней мере внятно, по пунктам и без истерик объясняются многие спорные моменты этой темной истории.
Вывод, вкраце, таков: амеры на луну отправляли несколько автоматических станций по техническим характеристикам близких к советским "лУнам", которые и притащили оттуда некоторое количество грунта (сопоставимое, опять же, с советской лунной программой), но людей там не было. Ракета "Сатурн-5", якобы позволявшая нести полезную нагрузку в 130 т, сразу после завершения программы "Аполлон" в виде экспоната обосновалась на музейных газонах, аналогов ей нет. Декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов. Заявленных сотен кг лунных булыжников в открытом доступе также не наблюдается. На официальном сайте НАСА находятся снимки с признаками постановочных съемок, которые обозначены как реальные кадры того времени. Обосновывается мнение, что "высадка людей на Луну" является одним из важнейших спектаклей психологической войны, результаты которой мы сейчас наблюдаем.
Если в теме - было бы интересно узнать твое мнение.
Известно ли камраду что либо об экранопланах "Лунь" http://ru.wikipedia.org/wiki/Лунь_(экраноплан)? Заявлен как мощный противокорабельный девайс. Где-то читал что по нему проблематично даже с истребителя ракетами попасть - скорость высокая (до 500 км/ч) и высота полета маленькая (1-5 м), что сильно затрудняет наведение. Я в курсе что работы по экранопланам заморожены, но испытания в свое время шокировали амеров. Интересуюсь с целью ликбеза.
у меня родители работали на Сибтяжмаше- мать крановщица, чтобы получать 300 р повышала свою классность. Работала при этом на ветрах, по итогу в 25 лет уже имела болезни позвоночника. Отец работал в металлурии- около печи. Зарабатывал около 200 рублей, классность свою не повышал. Плюс у всех было повышение зарплаты от стажа работы. Как это было у инженеров в массе- сказать не могу, но родители моего одноклассника (отец- инженер, мать экономист- бухгалтер короче) зарабатывали уж точно не меньше. Судить могу потому, что детей у них было поболе, а игрушки и обстановка были круче.:)
> Обычная слепота человека, который за деревьями не видит леса. :)
> Создавать, что-то действительно нужно и важное - это не только раз и сразу достигать результата. Это еще и множество ошибок. Неудач. Любое гениальное изобретение, это не только удача или сила мысли 1го изобретателя или инженера, это результат ошибок всех, кто был до него. А теперь представь, образование доступно единицам. Требует не мало труда. А то и огромной самоотдачи, как сейчас, если хочешь быть учителем или ученым. Скажи, каким надо быть помешанным на своем деле, чтобы избрать себе дело, которое не дает тебе возможности, даже выжить? Ну да, об этом же нужно подумать. Какой-нибудь идиот найдется. Зачем им платить больше? А потом удивляемся, какого ж хрена у нас образование такое...? Получили, то чего хотели.
Вопрос не в нужности или не нужности образования, а в организации труда , т.е. в том, чем занимались (или чем их занимало государство) отдельные люди с высшим образованием в позднем СССР. Один пример. Я в середине 90-х по работе сталкивался с женщинами, которые раньше работали (по крайней мере числились) инженерами в КБ одного оборонного предприятия. Долго не мог обучить их пользоваться одной программой на ПК, т.к. они с огромным трудом осваивали новое. Не удержался и задал вопрос чем они занимались в КБ. Получил откровенный ответ - вязали шапочки и т.д.
Вот тогда я задумался над тем, почему можно было ежегодно в течение месяца возить итр на уборку овощей, отрывая от производства, и какая от этих работников была отдача в остальное время?
> Ну а это вообще чисто политика, так как вирус проник не из-за каких-то закладок в процессоре, а из-за отсутствия правильной системы безопасности в Иране.
Вирус в иранских центрифугах показал, что США и Израиль в состоянии проводить сложные, многоходовые атаки на вычислительные системы противников. Даже если атака была чисто программной, как пишет американская и немецкая пресса, то все равно она демонстрирует высокий уровень квалификации атакующей стороны, так что дальнейших атак точно можно ожидать каких угодно - и программных, и аппаратно-программных. В открытой печати описаны методы атак, опирающиеся на мелкие ошибки в реализации арифметических устройств процессора, с получением полного удаленного доступа к атакуемой системе. (Например: http://www.zdnet.com/blog/security/remote-code-execution-through-intel-cpu-bugs/1492 ). В современных интеловских процессорах есть десятки подобных ошибок (CPU errata), они задокументированны в открытых интеловских документах (обычно в specification updates). Например, в процессоре Core Duo таких ошибок - 34 штуки. Они считаются некритичными и обходятся программными методами (обычно на уровне компиляторов и операционной системы). В процессорах других производителей (не Интел) ситуация аналогичная. Американские шпионы были бы полными дураками, если бы часть из этих ошибок не была бы заложена ими в процессоры специально.
Россия и Китай стремяться разработать свои процессоры для военных применений, чтобы затруднить подобные атаки. У нас это процессоры Эльбрус, у китайцев - Loongson.
Кроме того, последние поколения интеловских процессоров (начиная с Conroe и заканчивая Sandy Bridge) проектируются непосредственно в дизайн-центре Интел в Израиле. Прикинь, легко ли Рособоронэкспорту было бы убеждать арабских заказчиков, что система ПВО с израильским процессором внутри прекрасно подходит арабской стране.
В последние месяцы МЦСТ провел уже несколько открытых семинаров по защищенным вычислительным комплексам. На эти семинары приходят разные люди из МИФИ, Физтеха, МГУ. Почему бы тебе не прийти на такой семинар и не раскрыть всем глаза - мол, заблуждаетесь вы, не нужна аппаратная защита, можно все проблемы чисто программной защитой решить. Ну или статью написать в журнал из "списка ВАК", такую статью военные заказчики обязательно прочитают. А то несознательно как-то получается - не информируешь Родину о лженаучных теориях распильщиков бюджетов.
> Как насчет сравнения с чем-нибудь вышедшим во последние года три?
Ты готов оплатить разработку отечественного микропроцессора под техпроцесс 32нм, чтобы наконец доказать уже проклятым американским империалистам, чей микропроцессор быстрее?
> Виталий Петров, а также Кими Ракконен и даже Хуан-Пабло Монтойя. )
> Все эти ребята вышли из картинга, кстати у нас в доблестном Атомграде лет 20 назад как раз Кими и отжигал на картинге, правда было ему тогда лет 12
Картинг - первый класс автоспорта. По-любому. Но когда я узнал, что Монтойя на 2108 гонки в своей Колумбии выигрывал, был очень удивлен. )
> А нынече картинг клуб закрыт А когда то каждый год на картодроме международные соревнования проводили, а теперь там блондинков инструктора катают.
У нас секции картинга еще действуют и соревнования проводятся. Правда, говорят, что там занимаются в основном дети богатых родителей. А для блондинок новый автодром построили - с компьютерами, датчиками и видеокамерами. )
> Сам учился в ЛСХИ к 2 курсу имел корки тракториста, токаря и слесаря 2 разряда , свободно читал любой чертёж.
[Крепко жмет руку]
Меня проклятые коммунисты тоже в свое время на слесаря выучили - и по специальности пришлось поработать, и потом не раз в жизни эти знания пригодились.
При Сталине инженеры ценились потому что их было немного, а страна нуждалась в технически образованных кадрах. И получали они соответственно нехилое жалование (тоже было и при царе, там у многих инженеров и научных работников было личное дворянство). А уже после 60-х инженеров и научных работников сталомного и поэтому их зарплата существенно понизилась (а в 70-х понизился и их социальный статус). Это был объективный процесс и Хрущев тут совершенно не причем. К тому же в 70-х наша страна окончательно выбрала путь сырьевой державы, и 90-е стали своего рода переходом к сырьевой экономики (я очень люблю сравнивать этот процесс с эволюцией червяка в яблоке, червяк купается в еде ему практически ничего не нужно, он превращается в паразита). И мы сейчас являемся страной-паразитом, нефти так много что ее даже не выгодно перерабатывать...
> ...писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи, которые сегодня оцениваются в миллионы долларов...
> ...Даниил Гранин писал «Искатели» и «Иду на грозу»...
А потом взял, да и написал "Зубр". Сколько не давай им, всё равно насрут в ладошки.
> То есть никакой разницы с тем что происходит теперь. А ничего, наука то движется. Интересно еще, а почему тут Петриков нету?
http://ega-math.narod.ru/Arnold2.htm - О ПРЕПОДАВАНИИ МАТЕМАТИКИ В. И. Арнольд
Здесь ясно рассказывается куда двигается наука, в частности, математика на Западе и США.
> Общественная стабильность нарушается в двух случаях: либо в результате демографического бума, грозящего снижением абсолютного уровня жизни в условиях прежней производительности общественного труда, либо тогда, когда сословные перегородки рушатся и возникает новая, эксгрупповая психология, связанная с активным заимствованием низшими группами стандартов жизни высших. В этих условиях возможны две стратегии: насильственное перераспределение богатств путем социально-политической революции или ускоренное приращение их путем использования достижений научно-технической революции» (СНОСКА: Панарин А. С. Философия политики. С. 209).
Относятся ли события в СССР-России в 1986-1992 к какому-либо из этих двух случаев? Вроде нет. Демографического бума не наблюдалось. Сословные перегородки были разрушены гораздо раньше. Стандарты жизни у большинства людей были близки. А стабильность была нарушена, очень сильно. Какие получились результаты? Вместо ускоренного приращения богатств, произошло их ускоренное уменьшение и перераспределение в сторону роста неравенства. Зверюга народилась и стала жрать (словами Кургиняна), такая у неё стратегия. Научно-технический прогресс сменился деградацией научно-технического потенциала, какие уж тут достижения.
Что произошло? Граждане захотели «как у них», в развитых странах запада. Пятая колонна активно насаждала такие настроения, потом возглавила этот поход (якобы) за двумя сотнями сортов колбасы и видеомагнитофонами. В итоге получилось «как у них», но только не как на западе, а как в южной америке или в африке. У них тоже по-разному.
Имхо, рассуждения Панарина относятся или к самым развитым странам (условно – золотой миллиард), или к странам за железным занавесом. В первом случае нет соблазна. Соблазнять их некому, они сами соблазняют. Во втором случае нет возможностей для соблазна, или они очень ограничены. Внешнее разлагающее влияние блокируется, с низкопоклонством перед западом борются.
Камрад Лопатников крайне показан к прочтению широким массам населения. Давно и с удовольствием читаю его ЖЖ, во многом согласен. Особенно ценен он как публицист, потому как является потомственным представителем интеллигенции (в самом хорошем смысле этого слова), давно живет в США и при этом искренне любит свою Родину и болеет за нее душой.
А с отечественной интеллигенцией да, получилось страшное: на место того, кто был призван стать мозгом и организатором светлого будущего, полезли со всех щелей посредственности и стали уверенно махать краденым маршальским жезлом. В 20-м, а уж тем более в 21-м веке успех в гонке конкуренции обеспечивают именно "мозги", "организаторы" и "постиндустриальные пролетарии". А Хрущ и его выкормыши создавали комфорт конторскому планктону, торгашам и пролетариату низкой квалификации.
По поводу Хруща - скорее всего он не был осознанным врагом советского образа жизни. Он был тупой, завистливый, мстительный троцкист-недобиток, которым ловко манипулировали действительные враги, толпящиеся у трона (не пора ли уже опубликовать фамилии тех заменителей хрущевского мозга?).
Вот Андропов тот действительно, был изначальный, стопроцентный, профессиональный враг, работавший на стратегическую победу американского капитала. Этакий рокфеллеровский супер-Штирлиц, формально отличный работник, орденоносец и по легенде даже типа партизан.
> Попадание правльной ракеты в борт он не очень хорошо держит, а стоит дорого.
Всё так, камрад. Вот только для того, чтобы эта ракета долетела, оптимистичные советские расчёты клали полк ракетоносцев, пессимистичные - два полка. подчёркиваю: считается, что полк стратегических ракетоносцев спишут в потери при выполнении этой задачи. кстати, для советских ПЛ, вооружённых крылатыми ракетами, авианосец (авианосная группа)- также пглавная цель. И вопрос на засыпку: по какой причине СССР разрабатывал и строил самолёты вертикального взлёта и авианесущие крейсера под них (по размерам - мало отличаются от среднего авианосца), а не классичские авианосцы?
Если хотите, вот мой взгляд на эту проблему.
Как правильно заметил камрад Фирсыч низкие зарплаты после выпуска были завуалированной отдачей долга государству. И в этом был большой просчёт. Людей всегда сбивает необходимость платить завуалированные, скрытые налоги. Начинаются сомнения, а вдруг меня обманули, обсчитали. То есть вроде по логике надо было всё делать явно. Отучился- оплати образование. Это стимулировало-бы карьерный рост и желание заниматься деятельностью требующей высшее образование, и соответственно хорошо оплачиваемой. Дополнительным бонусом такой политики была-бы ликвидация большого отряда дворников с высшим образованием, когда получившие "корочки" шли работать дальнобойщиками-трактористами чтобы больше зарабатывать. В результате государство потратив ресурсы на обучение взамен не получало ничего, вернее получало недовольство.
Современный мир требует хорошего образования, которое помимо знаний по специальности даёт широту и правильность взглядов на мир. Можно спорить о том, необходимо-ли поголовное высшее образование. На мой взгляд- нет. И в СССР эта проблема худо-бедно решалась обычным конкурсом в ВУЗы. Не прошёл по баллам- поступай в техникум или ПТУ и работай по полученной специальности. Сейчас-же любой может купить диплом, совершенно не имея ни каких знаний по данной специальности.
Реплики-же о физической тяжести водителя трамвая, о большом количестве "образованцев" по сравнению с "работягами", об "ухудшении знаний" в связи с их доступностью, не выдерживают критики.
Про трамвай: зарплата не зависит от физической тяжести, а зависит (в идеале) от приносимой в результате труда пользы.
Большое количество образованцев: увеличение автоматизации производства требует малого количества чернорабочих, или просто рабочих, но большого количества специалистов и учёных. Пример- один экскаваторщик заменит сотню или даже тысячу землекопов, и копать землю гораздо тяжелее чем сидеть в мягком кресле, но дополнительно потребуется инженер, сконструировавший экскаватор, механик его ремонтирующий, я уж не говорю об учёных придумавших стали, масла, электронику для этого "чуда инженерной мысли". Даже экскаваторщик уже "небожитель" по отношению к землекопу, но он один на несколько вышестоящих спецов и рабочий по отношению к ним.
Ухудшение знаний: доступность не значит ухудшение. И она ни как не влияет на качество. На качество влияет неразборчивость в дальнейшем применении человеческого материала. Если-б специалиста будут брать на работу в зависимости от его знаний, то результат один, если от цвета корочки- другой.
На мой взгляд система должна быть такова-
1) уровень образования должен зависеть от таланта и прилежания. Если туп как дерево и не в состоянии учиться- нафиг из школы- иди работать.
2) Образование должно быть платным, в том плане, что отучился- будь добр вернуть долг государству. Это отсечёт любителей получить бесплатное образование, а потом свалить за границу.
3) Количество необходимых спецов должно чётко отслеживаться, и образовательным учреждениям должен даваться некий заказ. Это создаст конкурс.
4) Работа, требующая образования должна оплачиваться выше, чем работа без оного.
> В капиталистической РФ (и вообще при капитализме) образование - средство достижения профессионального успеха (и тогда оценивается по экономическим критериям)
Необходимость получения знаний для выполнения профессиональных обязанностей существует вне зависимости от общественного строя. Если не сваливать в одну кучу профессиональные достижения, личную обеспеченность и "экономические критерии" непонятной природы - гораздо понятнее выйдет.
> Образование - не только и не столько инструмент для работы, сколько средство воспитания человека
Именно такой подход, расплодил умствующих придурков не умеющих и не желающих работать. Именно такие граждане успешно развалили Российскую Империю, СССР и добивают Россиянию.
По поводу философов, ей богу не пойму где их применить можно. Просветите.
> ... Процесс начал Хрушев. Если честно, я до сих пор не могу до конца определить свое отношение к этому деятелю, не могу решить: был он записным дураком и клоуном, или осмысленным врагом страны. Но все больше склоняюсь к тому, что он-таки был именно врагом. Да, возможно, он был действительно нерасстрелянным своевременно троцкистом, не знаю.
Объясните пожалуйста, что значит быть троцкистом, какова их идеологическая основа, и почему Троцкого так превозносят сванидзы и ездят поклоняться на его могилу чубайсы?
Только без ёрничания, плз.
> Разговаривал тут с одним айтишником, понятно с техническим образованием. Так вот он предложил гуманитарные науки вообще уничтожить как класс, особенно историю, философию, филологию.
И правильно. Надо только все языки программирования оформить под язык мимики и жестов, и все буковки с клавиатур поудалять, и будет тому айтишнику щастье!
> Скажи, а есть прикидки сугубо на то, как вывести из строя взлетную площадку авианосца?
КАмрад, если нечто добралось до АВ через все его рубежи обороны - то логично этим НЕЧТО его убить нахуй, а не палубу ковырять. Вот это и будет самый лучший половой смысл.Именно под это и заточены всяческие "Граниты", "Базальты", "Москиты" и прочая сверхзвуковая красота, размером с добрый истребитель каждая. Даже если без спецБЧ.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вопрос был: зачем платить, когда следовало бы уволить. Ответ: уволить - политически неверно, потому как не соответствует программе. Удовлетворение же плачущих в программой не предусмотрено. В дальнейшем прошу придерживаться темы - помогает сэкономит время, которое, как известно - деньги.
> Это превосходство американские исследователи объясняли рядом "ключевых различий в практике проектирования".
Угу. А если называть вещи своими именами, то это "уклон в ПВО". Амерам не было необходимости пихать такое кол-во ПВО на свои фрегаты и эсминцы, поскольку у них были авианосцы.
> А ты ему что на это? Чем закончилась беседа с гигантом айтишной мысли?
Да я его только спрашивал, что он думает об этом, об этом и т. д. Могу сказать одно, что у преподавателей гуманитариев, по крайней мере в Истархе, которые ничем, кроме гуманитарных наук не занимались организация материала в голове очень чёткая. С логикой всё отлично, всё как надо структурировано и аргументированно. Во всяком случае Фоменко и Резуна раскрывают на раз :) Ну а если вспомнить академика Милова с его трудом "Велокорусский пахарь", с гигантской перелопаченной статистикой и анализом, то уважение возрастает очень сильно. Если убрать филологов, кто будет книжки выпускать, особенно научно-популярную литературу в том числе понятную для детей?
Твоему знакомому, камрад: Так их, так этих гуманитариев. :-) Оставить только телевизор. Зачем нужен Кургинян (хоть вышедший и из точных наук, но ныне обществовед)? Любой айтишник то, что происходит в обществе разложит на раз-два :-)
Новости
VIP
