Сергей Кургинян: Суть времени 2

Кому: civ, #6

> Даже если ничего не понятно, смотреть нужно, чтобы послушать нормальную русскую речь.

Даже если ничего не понятно, нужно пересматривать многократно.

Кому: tovaris4, #94

Статистика собирается со всех источников командой кургиняна я думаю, так что можеш смело качать хоть с торентов, но если ты просмотриш на ECC то возможно как то поможеш Кургиняну в материальном и рекламном плане, а также благодаря большому количеству просмотров канал попадет в топ.

Кому: Френч, #68

> оть в КПРФ вступай, только что толку, при нынешнем руководстве КПРФ?

Оно и у других тоже самое - вяленькие попытки создать хоть какую-нибудь имитацию политической деятельности.

Кому: savacrov, #98

> Популярно про классы сказал. Ну, что нет их.

Я так понял, что это про сейчас. У нас ведь стерты за 70 лет те различия между классами, которые тогда были очень яркими. Есть скорее прослойки. Даже буржуазии толком нет, т.к. собственность им досталась скорее методом хапка. И нет оформленного классового самосознания ни у одной из групп.

А не в том смысле, что классов не существует вообще.

Кому: Visionary, #96

> Увы, лишь отчасти.

Почему?


Кому: Sanya, #99

> Ссылки на библейскую историю — для МД это и в самом деле «на пальцах».

Так для них, камрад, это более понятно. Вон, у нас все руководители - без церкви - никуда, блин. А похоже, он надеется и до таких достучаться.

> А некоторые и чертиков с каракулями не видят. А хотелось бы.

Для меня, это примерно, как сидишь, думаешь - ручку грызешь, или черкаешь просто на бумаге - у кого какая привычка. А мысль тем временем, оформляется.

Кому: Goblin, #77

> Он рисует поясняющие знаки-символы. Почему не показывают - неясно.

Замечал несколько раз в различных интервью - чиркает исключительно для себя. Возможно, - привычка? Возможно, - полемический прием?

Кому: f_evgeny, #97

> Катастрофа это то, что с Февраля по Октябрь имели шанс взять на себя ответственность и начать выход из кризиса все массовые партии и все слои. И никто не захотел.

Вот это верно, но ты неправильно понял Кургиняна, он не считает что октябрь - это катастрофа как событие, он естественно имел в виду что в стране была катастрофа, как в экономической так и политической жизни, и стоял вопрос не преобразования идеалов путем революции, а вопрос можно сказать выживания страны. Ну я так его услышал. Поэтому октябрь и нельзя считать революцией это было спасение страны.

Кому: Sanya, #74

Неясно, камрад - это какие-то фундаментальные недостатки выступлений Кургиняна? Если нет, то зачем вообще о них говорить? Всё равно что сетовать на то, что у него лицо морщинистое.

Кому: f_evgeny, #31

> А ведь идея - это война.

А теплое - это мягкое? Или я что-то не так понимаю?

Кому: Sanya, #99

> > Ссылки на библейскую историю — для МД это и в самом деле «на пальцах».

Кургинян по-твоему МД?

Сергею Ервандовичу глубочайшее почтение.
Трудности при попытке осмыслить услышанное:

44:46
> Попытка в этой ситуации изобразить схему Великой Французской Революции отрицает факт случившегося.

Потом понял, что "изобразить" здесь надо понимать, как "воссоздать", осознал.

56:44
> Нужно понять: первое - чем было то, по отношению к чему нам дана фактологическая база, чем были феномены... для этого нужен аппарат

Камрады, по отношению к чему нам дана фактологическая база? У кого-то есть попытки интерпретации, которые делают этот оборот более понятным? Заранее спасибо.

Кому: AnaR., #83

> Надо бы вторую камеру сверху вешать, чтобы, когда Сергей Ервандович на листке делает схемы!

Есть мнение, - содержание листа бумаги неважно. Рисуя, небрежность очевидна, делается акцент самим действием, возможно.

Кому: Френч, #72

> Дружил в своё время с одной такой. Помню, она меня всячески убеждала, что,

>во-первых, красивых художн[иц] очень мало,

Не правда, соотношение такое же как везде.

>во-вторых, художн[ицы] - народ очень инфантильный и истеричный,

Пожалуй, да. И мужчины-художники тоже.
Там видишь ли, дело в том, что у художников есть такая вещь, как связка "[рука-глаз]". Почти на уровне физиологии. То есть, [когда рисуешь, думать вредно, - плохо нарисуется]. Соответственно если этим... злоупотреблять, что ли? - к старости вырабатывается дурачок. Проверенно.

>и в-третьих, почти все они не умеют рисовать. И якобы всех этих недостатков лишены мужчины-художники.

Не правда. Но если сравнить 100 женщин-художниц и 100 художников-мужчин, видно, что мужчины рисуют лучше.
С другой стороны у женщин врожденное чутье композиции. Например, поставить учебный натюрморт (расположить на столике предметы и набросать разноцветных тряпок) парням поручать бесполезно, а девчонки делают это мимоходом. Причем очень красиво. Мы еще шутили, что это следствие многолетних тренировок - по утрам перед зеркалом.

Вот так.

Кому: Директор, #73

> Я надеюсь ты как истинный педагог воспользовался моментом правильно???

Ты имеешь в виду воспитывать? Это делается не один месяц на собственном примере. И, если они тебя уважают и ценят как человека, - да, начинают что-то перенимать, в том числе меньше верить всякому вздору. (И наоборот больше ему верить, если веришь ты).
Правило "каков поп - таков и приход".

Кому: Человекъ, #86

Большая совесткая энциклопедия на линии:

> Марксизм-ленинизм - научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, составляющих мировоззрение рабочего класса; наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о законах революционной борьбы рабочего класса за свержение капитализма, созидательной деятельности трудящихся в построении социалистического и коммунистического общества.

> Марксизм-ленинизм на современном этапе даёт теоретическое обобщение опыта социалистического и коммунистического строительства в СССР и других социалистических странах; (...); показывает характер современной ступени развития капитализма; определяет перспективы роста и развития международного революционного движения рабочего класса и национально-освободительной борьбы колониальных и зависимых народов, формы перехода различных стран к социализму;

Камрад, дык это ж оно и есть!

Кому: f_evgeny, #104

> это про сейчас

Да. Рыхлая масса, разброд и шатание. И примеры привел исторические.

Кому: BOT, #110

> А теплое - это мягкое? Или я что-то не так понимаю?

Пока у тебя нет никакой идеи, или разделяешь существующую доминирующую, ты тихий спокойный лояльный добропорядочный обыватель.

А вот когда тобой овладела сильная идея, которая идет вразрез с доминирующей, то она толкает тебя на войну с ней. Ну или не тебя, но кого-то точно толкнет. Потому, что эти идеи, о которых говорит Кургинян, это идеи о том, как должен быть устроен мир. И мирно сосуществовать две противоположные идеи не могут.

Ну вот пример:
- Идея о том, что Россия должна только обслуживать поставки сырья мировым лидерам.
- Идея о том, что Россия должна быть для своего народа, при размерах и ресурсах России это уже заявка на место среди лидеров.

Как могут эти две идеи сосуществовать мирно.

Вот это я и имел в виду, "Идея - это война".

Спасибо.
Великое дело человек делает.

С одной стороны - совершенно стандартнейшие вещи.
Чтобы понять, чтобы ценить - надо прочувствовать, надо, по сути, выстрадать и выпестовать.
А если досталось за фантики, если сразу в голову вливают ненависть к прошлому - тогда и ценить нечего. И некому.

Однако понятно это немногим.

Ещё раз спасибо.

Кому: Френч, #72

> во-вторых, художн[ицы] - народ очень инфантильный и истеричный

Это есть =)

Кому: f_evgeny, #31

> А ведь идея - это война. Т.е. если выдвигаешь идею, отличную от мейнстримной, то должен воевать за нее.

он, по-моему об этом и говорит (на 20:40-21:40). Гореть всем сердцем - это и есть бороться за идею. Нет?

Кому: Motzart, #107

> он естественно имел в виду что в стране была катастрофа, как в экономической так и политической жизни, и стоял вопрос не преобразования идеалов путем революции, а вопрос можно сказать выживания страны. Ну я так его услышал. Поэтому октябрь и нельзя считать революцией это было спасение страны.

Совершенно верно.
Февральская революция не решила стоящих перед ней задач. И вместо этого подвела страну к черте полного распада.
В октябре была произведена смена власти - типичный переворот.
Но поскольку власть захватили представители не класса буржуазии, то вместо капитализма в стране начали строить социализм. И население страны такое развитие, и власть его проводящее поддержали.
Таким образом были решены сразу две задачи, и сохранение государства, и построение более справедливого общества.
В этом смысле произошла революция.

Кому: anta, #105

> Увы, лишь отчасти.
>
> Почему?

Тупичок, я считаю, сыграл огромную роль. Это неплохо работающий механизм по обращению больших масс людей в здравый смысл и правильные ценности. Тупичок хорошо вскрыл лживость и безмозглость либеральной пропаганды. Он думать многих если не научил, то подтолкнул к тому.

Но это даже не первый этап, это полэтапа. Подготовка базы.

Тупичок так и не родил (может, и не должен был) никакого по-настоящему серьёзного конструктива. Казалось бы, много людей, здравомыслящих, адекватных, образованных. Тут тебе огромный простор, начиная от аналитических, просветительских или идеологических статей (типа, как у Лекса - Социализм 2.0) и заканчивая собственным интернет-радио или интернет-телевидением. Вопросов нерассмотренных - масса, в истории, в идеологии, в политике.

Но ничего этого так и появилось. За пределами Тупичка - сколько угодно. То, что массу правильных авторов Тупичок вдохновил на какую-то деятельность - очевидно. Но не внутри Тупичка.

Наверное, оно и не предполагалось изначально.

Кому: S.Justas, #121

> Гореть всем сердцем - это и есть бороться за идею. Нет?

Inception???

Кургиян просто ошарашивает набором знаний, интеллектом и уровнем подачи, а его непринужденные перескоки по истории без потери нити повествования просто выносят мозг. Коммент пустой но не смог удержатся, извините.

Кому: S.Justas, #121

> он, по-моему об этом и говорит (на 20:40-21:40). Гореть всем сердцем - это и есть бороться за идею. Нет?
>

Ну в принципе похоже, но война, это уже более материальные действия. Ведь не зря же последнее время многие говорят, ясно, что не так, а что делать?

Вот как я понимаю Кургиняна, сегодня такой этап, что нужно вернуть нам идею. Да так, чтобы не просто типа я понимаю, а чтобы прочувствованно, чтобы из тюфяка превратиться человека, которого жжет изнутри идея, вот тогда этот человек и сможет изменить ситуацию. И он начнет действовать.

Вот сейчас идет анализ положения, потом формирование идеи, а дальше уже будет война с существующей, если только она не рухнет сама, что вряд ли.

Т.е. гореть, это гореть, а война - это действовать.

Кому: Майкл_С, #115

> Кому: Директор, #73
>
> > Я надеюсь ты как истинный педагог воспользовался моментом правильно???
>
> Ты имеешь в виду воспитывать? Это делается не один месяц на собственном примере. И, если они тебя уважают и ценят как человека, - да, начинают что-то перенимать, в том числе меньше верить всякому вздору. (И наоборот больше ему верить, если веришь ты).
> Правило "каков поп - таков и приход".

АдЪ и Израиль.

Камрад значек -!!!- означает иронию.

Это была шутка с намёком о связи педагога и ученицы.

Ты всё испортил!!!

Кому: coldwave, #54

> когда страна окончательно развалится, возможно, вы к этому времени сформируете нечто вроде общности, которая сможет развал остановить, дав непросвещенным и не знающим что делать людям новые, либо переосмысленные старые идеалы".


Он как раз активно отбирает и формирует такую общность вокруг себя и себе подобных. Это как Маркс чего-то там теоретически обосновывал, а потом в России какие-то люди под его флагом всё сделали по своему, но слово Марксизм - до сих пор в определенных кругах звучит как непотребное ругательство.

Кому: Абдурахманыч, #122

> Февральская революция не решила стоящих перед ней задач.

А мне кажется, как раз решила, это то и ужасно. И второй раз (в 1991) опять решила. Только нас такое решение ужасает.

Решила в том смысле, что стала форсированно встраивать Россию в мировую капиталистическую систему. А места России в этой системе в формате единой и мощной страны нет! То же происходит и сейчас. Получается, капитализм, это для России - смерть.

Для встраивания России в капиталистическую систему ее нужно разорвать на куски, а затем уже встраивать. Причем места центров кап. системы уже заняты. А это значит - разорвать на нищие куски.

Кому: savacrov, #113

> Есть мнение, - содержание листа бумаги неважно. Рисуя, небрежность очевидна, делается акцент самим действием, возможно.

Камрад, есть мнение, ты никогда при особо яростных спорах не пользовался листком бумаги!
Очень нужная вещь, как для объясняющего - так и вникающего!

Кому: Майкл_С, #115

По моему директор имел в виду, что ты должен был сосчитать на девушках ребра, и доказать что они не правы.

Кому: Visionary, #123

> Тупичок, я считаю, сыграл огромную роль. Это неплохо работающий механизм по обращению больших масс людей в здравый смысл и правильные ценности. Тупичок хорошо вскрыл лживость и безмозглость либеральной пропаганды. Он думать многих если не научил, то подтолкнул к тому. Но это даже не первый этап, это полэтапа. Подготовка базы.

По-моему, это первое, что имел в виду Кургинян. Факты, правильность фактов. Умение их проверять, отделять брехню от фактов.

> Тупичок так и не родил (может, и не должен был) никакого по-настоящему серьёзного конструктива. Казалось бы, много людей, здравомыслящих, адекватных, образованных. Тут тебе огромный простор, начиная от аналитических, просветительских или идеологических статей (типа, как у Лекса - Социализм 2.0) и заканчивая собственным интернет-радио или интернет-телевидением. Вопросов нерассмотренных - масса, в истории, в идеологии, в политике. Но ничего этого так и появилось. За пределами Тупичка - сколько угодно. То, что массу правильных авторов Тупичок вдохновил на какую-то деятельность - очевидно. Но не внутри Тупичка. Наверное, оно и не предполагалось...

Нельзя объять необъятное. Кто-то здраво мыслит в вопросах истории, кто-то в вопросах права, кто-то в вопросах техники и т.д. Читая комментарии камрадов, и доступные разделы Форума, расширяешь кругозор по иным направлениям. Опять же, общение на Тупичке перерастает в личное общение - а это еще один момент, о котором говорит Кургинян - формирование своего социума, объединение людей, близких по духу и убеждениям. А вовлечение окружающих (коллег по работе, знакомых, и т.д.)в этот социум, о чем регулярно говорится здесь - личным примером, такое его расширение? Ну и никак нельзя оставить в стороне момент разбора ошибок, постановку новых вопросов и задач, что вытекает из дискуссий на Тупичке, и это, ИМХО, взгляд в будущее, о котором также говорит Кургинян. Так что, камрад, Тупичок, как и мир, он больше, чем кажется.))

Кому: AnaR., #130

> Очень нужная вещь, как для объясняющего - так и вникающего!

Он понимает значение картинок, схем, - наглядного материала. Не стесняется лепить их прямо в видео, см. пример http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=54.

Посему я и склоняюсь, что чиркает на бумажке с иной целью. Возможно, изначально имел такую привычку и сумел ее использовать с толком. Будем посмотреть.
Главное - не сбавлять накал, регулярно выдавать матерЬял!

Кому: S.Justas, #128

> Это как Маркс чего-то там теоретически обосновывал, а потом в России какие-то люди под его флагом всё сделали по своему

С чего ты взял, что "какие-то люди" сделали все без опоры на марксизм? На голом месте взяли и построили сверхгосударство простых рабочих и простых крестьян?

Про кибернетику смешно. Так не развивалась, что после тестовавого запуска Бурана когда он без пилотов слетал в космос и вернулся. Американцы писали, что в кибернетики США полностью проиграли СССР.

Кому: осторожный, #116

> > Камрад, дык это ж оно и есть!

Нет, это не оно.

Даже вместо общеупотребительного марксистского термина "класс" в прошлом выпуске использовался вычурный термин "макросоциальный псевдосубъект".

Кому: Человекъ, #136

> Даже вместо общеупотребительного марксистского термина "класс" в прошлом выпуске использовался вычурный термин "макросоциальный псевдосубъект".

Так нет же ярко выраженного класса в марксистском понимании. Потому и термин такой. В марксизме класс определяется отношением к собственности, а тут нет выраженного отношения. Однако есть что-то похожее, социальная группа, поэтому социальный, большая, поэтому макро, действует, поэтому субъект, с другой стороны действует весьма противоречиво и быстро распадается, аморфный, по/тому псевдо-. По моему так.

А вот если сказать класс, то это будет не соответствовать действительности.

Дим Юрич, а вы согласны с мнением Кургиняна о том, что советский народ променял "право первородства" на "чечевичную похлебку?"

Кому: savacrov, #133

> http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=54

Смотрели, в день выхода!
Интересно

> Будем посмотреть.

Будем.

> Главное - не сбавлять накал, регулярно выдавать матерЬял!

Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи

Кому: Майкл_С, #115

> Ты имеешь в виду воспитывать?

Сдается мне Директор имел в виду нечто иное!!!

Кому: Абдурахманыч, #122



> Таким образом были решены сразу две задачи, и сохранение государства, и построение более справедливого общества.
> В этом смысле произошла революция.

Существенное отличие в том что рабочего класса в принципе не было, его создал февраль и сделал его же доминирующем. ) В нормальных не катастрофичных условиях такого бы быть не могло, вот основное отличие о котором говорит Кургинян. А вы опять же спорите не о сути происходящего а о букве, что глупо и не конструктивно.

Кому: AnaR., #83

> когда Сергей Ервандович на листке делает схемы!

В этой конкретной беседе - можно и не делать.
Но вот по первой - дико жалею, что картинок нет.

Кому: BOT, #110

>> А ведь идея - это война.
>
> А теплое - это мягкое? Или я что-то не так понимаю?

Идеи существуют для того, чтобы за них умирать. Если за идею никто не готов умереть, то идея мертва.

Ну а человек без идеи - раб, потому как кроме как за идею человеку умирать не за что.

Кургинян давно и постоянно повторяет это на разные лады. И лекция про истинность, и лекция про чечевичную похлёбку - всё о том же.

Кому: Человекъ, #136

> Нет, это не оно.
>
> Даже вместо общеупотребительного марксистского термина "класс" в прошлом выпуске использовался вычурный термин "макросоциальный псевдосубъект".

потому что класс употребить было неправильно, по отношению к российской элите которая на самом деле не являлась самостоятельной и национальной, или ты все таки относиш ее к какому нибудь классу?

Кому: Motzart, #141

> Существенное отличие в том что рабочего класса в принципе не было, его создал февраль и сделал его же доминирующем. ) В нормальных не катастрофичных условиях такого бы быть не могло, вот основное отличие о котором говорит Кургинян. А вы опять же спорите не о сути происходящего а о букве, что глупо и не конструктивно.

С чего ты решил что мы спорим? Мы проговариваем вслух, анализируем услышанное.

Уффф. Сильно!

Как я понимаю Кургиняна, необходимо накопление "критической массы" людей, глубоко осознающих всё то, о чём он говорит. Тогда эта масса, сможет стать новым "локомотивом" общества (новой элитой, если угодно).

Речь идёт об обретении многими (невероятной глубины) понимания сути вещей, происходивших во времена СССР (и ранее), во время развала Союза, сегодня, и перспектив грядущего.
Прежде всего необходимо серьёзно, детально и всесторонне разобраться в этом. А так же прочувствовать, сделать частью мировоззрения.

Совсем сжато: глубина познания + ширина круга охваченных этими знаниями = критическая масса, необходимая для начала созидания.

Кому: f_evgeny, #129

> Для встраивания России в капиталистическую систему ее нужно разорвать на куски, а затем уже встраивать

В коментах к первой части я пытался сформулировать ответ http://oper.ru/news/read.php?t=1051607559&page=8#812

Кому: Motzart, #141

> Существенное отличие в том что рабочего класса в принципе не было

Камрад, ты шутишь? В России не было - то есть вот вообще - пролетариата?

Раз в неделю будут выпуски получается?

Кому: Гималаев, #146

> В коментах к первой части я пытался сформулировать ответ

Ну да, примерно так. Причем мы ощущаем это на деле, как только либерализм-капитализм, Россия начинает разваливаться, ее начинают рвать на куски.

Только один нюанс, я бы не сосредотачивался на том, что это делают "враги". Это такой закон жизни у них, просто бизнес, ничего личного. Или ты сильный, или тебя едят.

Наше место для капитализма - в виде еды.

Кому: Visionary, #123

> Тупичок, я считаю, сыграл огромную роль. Это неплохо работающий механизм по обращению больших масс людей в здравый смысл и правильные ценности.

Тупичок, если говорить на языке, употребляемым Кургиняном, есть катакомбная культура, один островок, из многих.
Если говорить о сути "Сути времени", то в ней прозвучали важнейшие элементы, попробую их выделить. Но прежде одно замечание, он говорит об отмирании феодального уклада, и выхода буржуазии, это верно, но ничего подобного не случилось, не будь у Франции (Европы) притока ресурсов из колоний.
Итак первое- Необходима катакомбная культура.
Второе- Константин (Ленин)
Третье- Экономические и исторические предпосылки. Для Французской революции революции, это приток ресурсов из колоний, бывший необходимым условием развития буржуазного уклада, для Октябрьской- неспособность буржуазных партий спасти страну от падения.
Так, с сугубо моей точки зрения, расставлены акценты у Кургиняна. Будь он марксистом, на первом месте он поставил бы экономические предпосылки, на втором катакомбную культуру.
Он сосредоточен на ней, но она есть, именно тысячи безымянных носителей её выдержали удар девяностых годов, не сломались, и именно благодаря их труду, тонущий корабль ещё держится на поверхности. Именно они никогда не отказывались, от первородства, [отказ не был тотальным], если верхи почти все продали душу дьяволу, то на низах таких людей, как мне кажется, менее половины.
А вот предпосылки для революции нет, власть дьявола ещё очень крепка.

Кому: Гималаев, #146

> Совсем сжато: глубина познания + ширина круга охваченных этими знаниями = критическая масса, необходимая для начала созидания.

Ну да. Создание коммунистических "катакомб" - по типу ранних христиан. Людей, разделяющих идею, несущих ее в массы - и готовых на жертвы.

Кому: phoenix1981, #138

> Дим Юрич, а вы согласны с мнением Кургиняна о том, что советский народ променял "право первородства" на "чечевичную похлебку?"

Оно звучит красиво, а потому более доходчиво.

На самом деле т.н. народом манипулируют, формируют убеждения, интересы и пр.

Рассказы о том, что народ чего-то там решает - пропаганда.

Но пропаганда бывает правильная, а бывает враждебная.

У нас - враждебная, с помощью которой наш народ отказался от своего прошлого.

Кому: Человекъ, #136

> Даже вместо общеупотребительного марксистского термина "класс" в прошлом выпуске использовался вычурный термин "макросоциальный псевдосубъект".

Имеем объективный всесторонний критический анализ ситуации с позиций философии или политической философии. Если взять конкретно эти две "Сути времени", то это классический марксизм! Даже вопиющий!

Хотя не буду дальше спорить, потому что не это, на самом деле, важно.

Впервые именно с научной точки зрения грамотно, квалифицированно, максимально полно и - сюрприз! - очень доступно (абсолютно серьезно говорю) рассказано, что же произошло с гражданами, что нужно делать, и чего можно ожидать.

Кому: D.M.G., #147

> Камрад, ты шутишь? В России не было - то есть вот вообще - пролетариата?

конечно был но он был в меньшинстве причем в серьезном, и в обычных условиях он никак не смог бы взять власть и победить, что наглядно показал февраль, а вот в условиях катастрофы победить смог бы кто угодно, при условии ее предотвращения. Тут главное понять что это не уменьшает величие февраля и большевиков, а то заагритесь еще. )

Кому: Директор, #127

> Камрад значек -!!!- означает иронию.
>
> Это была шутка с намёком о связи педагога и ученицы.
>
> Ты всё испортил!!!

Пожалел тебя за дурацкие намеки.
Какая связь, они 2 годами старше моей дочери!

Кому: Visionary, #123

> Тупичок, я считаю, сыграл огромную роль. Это неплохо работающий механизм по обращению больших масс людей в здравый смысл и правильные ценности.

Очень люблю Тупичок. Но посетителей только 70 тысяч в день. Разве это большие массы? Население в стране - 145 млн. То есть только 1 из 2000 человек в стране посешает Тупичок. Даже если сделать скидку на процент детей и других недееспособных, это пока небольшой охват.

Надеюсь, что Тупичок и подобные ресурсы будут продолжать расти и наберут критическую массу. Может, уже набрали?

можно выжить имея смысл... Руководствуясь чем то большим чем банальные потребности организма -ржать,жрать,срать. Но мораль, вера, добро, любовь.. Надо начинать с себя ребята.

Мощно! В некоторых моментах вспоминал х/ф "Бойцовский клуб".

Что неудивительно - идеи и понятия, изложенные в ролике, существуют тысячи лет и были пересказаны в разных вариациях. Однако до сих пор для многих они - откровение.

Кому: Flux, #157

> Надо начинать с себя ребята.

Как? Кто покажет как нужно, как правильно, как неправильно, что хорошо, что плохо? Нужны аторитеты.

> Кому: Майкл_С, #115
>
> По моему директор имел в виду, что ты должен был сосчитать на девушках ребра, и доказать что они не правы.

Ну вы, блин, даёте!!!(с)

Кому: Motzart, #154

> и в обычных условиях он никак не смог бы взять власть и победить

В обычных условиях власть никогда не берут, не позволят.

> а вот в условиях катастрофы победить смог бы кто угодно, при условии ее предотвращения

Там за октябрем ГВ последовала, крупные группы населения три года выясняли кто их них этот "кто угодно".

Кому: D.M.G., #147

> Камрад, ты шутишь? В России не было - то есть вот вообще - пролетариата?

Ну он наверное имел ввиду, что было недостаточно много. Россия преимущественно аграрная страна.

Кому: Cougar, #156

> Очень люблю Тупичок. Но посетителей только 70 тысяч в день.

Они не каждый же день одни и те же. За десяток лет здесь гораздо больше прошло, сотни тысяч, если не миллионы.

> Разве это большие массы?

Поинтересуйся, сколько было большевиков в РКП(б) до Октябрьской революции.

> То есть только 1 из 2000 человек в стране посешает Тупичок.

Оно не так работает. У каждого есть жена, дети, друзья, знакомые.
Кто-то открывает свой сайт с правильными статьями, кто-то мастерит правильные демотиваторы, кто-то кидается спорить на всяких форумах.
Идеи разными путями, лучше или хуже, идут в массы.

Конечно, могло бы быть и лучше, людей могло бы быть больше, но даже это - много.

Раньше же, когда интернет был "маленький" и в нём было мало заметных фигур калибра Экслера или Гоблина, Тупичок вообще сыграл большую роль, как едва ли не единственное место трансляции правильных идей в массы, едва ли не единственная нормальная альтернатива пидорским кривляниям в телевизоре.

Как же я ждала следующего выпуска.
Сергею Ервандовичу большое спасибо, Дмитрию Юрьевичу большое спасибо.

Кургинян очень толковый. Потихоньку подводит к тому, что точка бифуркации все ближе, и если в процессе ее прохождения не будут возвращены социальные ценности, то в мире возникнут такие режимы, по сравнению с которыми Гитлер покажется гуманистом.
С интересом жду следующих выпусков.

Драматично и заставляет задуматься. Спасибо.

Кому: Cougar, #156

> Очень люблю Тупичок. Но посетителей только 70 тысяч в день. Разве это большие массы? Население в стране - 145 млн. То есть только 1 из 2000 человек в стране посешает Тупичок. Даже если сделать скидку на процент детей и других недееспособных, это пока небольшой охват.
>
> Надеюсь, что Тупичок и подобные ресурсы будут продолжать расти и наберут критическую массу. Может, уже набрали?

февраль делали 7000 тысяч большевиков, но это были считай военные люди готовы на все,
тоже люблю тупичок, но таких тут не наберется и несколько десятков, как говорится трындеть не мешки ворочать. ) Кургинян как раз и говорит что нужны вот эти 7000 тысяч искренне убежденых и готовых. Я тоже естественно неотношу себя к этим десяткам но надеюсь что они есть.

Кому: Майкл_С, #114

Спасибо, очень интересно. Одно дело - догадываться, что "правополушарные" личности более экспрессивны, и совсем другое дело - послушать результаты многолетних наблюдений.
Всегда хотел научиться рисовать, в детстве даже поступил в художку, но каратэ пересилило)


Что касается "мужчины лучше рисуют - женщины лучше чувствуют композицию". Возможен такой вариант, что мужчины рисуют лучше просто в силу бОльшего объема мозгового вещества (способны более детально воспроизвести образ в своем сознании), а также, как правило, более хороших нервно-мышечных связей (лучше могут донести образ до холста). То есть все преимущества банальны.
А вот женское превосходство в чувстве композиции всегда было для меня предметом зависти. Достаточно вспомнить шкафы в моей квартире - как я ни пытаюсь расставить вещи, - все равно получается беспорядок:-) Но все меняется, когда за дело берется моя женщина.


> связка "глаз-рука".. когда рисуешь, думать вредно

А верно ли обратное утверждение, что если человек рисует как курица лапой, - то это от большого ума?!!

P.S. Дмитрий Юрьевич, прошу прощения за флуд совсем не по теме, - очень уж интересно!!

Кому: boondocksaint, #158

> идеи и понятия

Мало. В первой части говорит о формировании дискурса. Катакомбного, вне смердящего дискурса.

Кому: yuri535, #134

> С чего ты взял, что "какие-то люди" сделали все без опоры на марксизм? На голом месте взяли и построили сверхгосударство простых рабочих и простых крестьян?

Я лишь отметил, что Кургинян, как и Маркс не пишет учебника с конкретным методом выполнения лабораторной работы. Описывает общие принципы. Извиняюсь за косноязычие.

Кому: yuri535, #161

> В обычных условиях власть никогда не берут, не позволят.
Ну ладно напишем в обычных классических револиционных условиех, а не в условиях катастрофы, такой ты где буквоед. Не зря же передача называется суть времени а не буква. )

> Там за октябрем ГВ последовала, крупные группы населения три года выясняли кто их них этот "кто угодно".

Ну шансы у кого угодно были согласись, но совокупность верных политических и тактических решений привела к победе большевиков. Любопытен рост партии, февраль 17 - 100 тысяч, в июле уже было 350. Взятая власть в феврале дала возможность сделать партию на самом деле. Мы же говорим о сути. )

Кому: yuri535, #159

> Как? Кто покажет как нужно, как правильно, как неправильно, что хорошо, что плохо? Нужны аторитеты.

Есть добро и зло. Всё просто, если совесть есть. Нужны авторитеты почитай библию например.

Кому: glock17, #69

> не путайте корпускулярно-волновой дуализм с полным отсутствием

Спасибо за уточнение.
Я действительно погорячился в категоричности.

Кому: Cougar, #156

> Надеюсь, что Тупичок и подобные ресурсы будут продолжать расти и наберут критическую массу. Может, уже набрали?

"Критическая масса" для нового наячала - это не толко количество людей, но и их новое "качество". Это принципиально важно.

Конкретно себе я далеко не могу назвать таким "переродившимся", как и способным эффективно "заражать" перерождением других.

Кому: yuri535, #161

> Там за октябрем ГВ последовала

Только хронологически. Либеральный Февраль выбил власть у царя. Либералы не смогли удержать власть, уронили. Большевики подхватили и смогли удержать.

Либералы вылезли из могилы в "Перестройку". Гремят костями, тужатся, отравляя воздух - удержать власть не способны. Нужны "большевики".

Кому: f_evgeny, #137

> Так нет же ярко выраженного класса в марксистском понимании. Потому и термин такой. В марксизме класс определяется отношением к собственности, а тут нет выраженного отношения.

Да неужто?!

У нас что, трудящиеся государством управляют? С долями в Сименсе, Газпроме и Илим-Палпе?

Кому: Motzart, #144

> или ты все таки относиш ее к какому нибудь классу?

К крупной буржуазии, очевидно.

Даже мелкая буржуазия на обочине - вон, Навальный бузит, его так ласково увещевают - "Не надо, дурашка, на бабки попадешь".

Кому: Goblin, #152

> Рассказы о том, что народ чего-то там решает - пропаганда.

Д.Ю. хотелось бы как-нибудь отдельно обсудить этот вопросец. Мне кажется он того стОит.

Вашу заметку про перестройку Горбачёва читал.

Кому: Goblin

Кому: Goblin

Дмитрий Юрьевич, а вы были в театре "На досках"?

Кому: АЕС, #179

> Дмитрий Юрьевич, а вы были в театре "На досках"?

Конечно, нет.

Кому: Гималаев, #177

> Рассказы о том, что народ чего-то там решает - пропаганда.
>
> Д.Ю. хотелось бы как-нибудь отдельно обсудить этот вопросец.

Обсуждай, кто тебе не даёт.

Кому: Flux, #172

> Как? Кто покажет как нужно, как правильно, как неправильно, что хорошо, что плохо? Нужны аторитеты.
>
> Есть добро и зло.

Волк есть зайца - это добро или зло?

> Всё просто, если совесть есть.

Ещё проще, если её нет.

А её нет.

> Нужны авторитеты почитай библию например.

Сам читай.

Кому: Visionary, #163

> Поинтересуйся, сколько было большевиков в РКП(б) до Октябрьской революции.

Нисколько. РКП(б) тогда не было.

Кому: Cougar, #156

> Очень люблю Тупичок. Но посетителей только 70 тысяч в день.

В этой компании на одного дурака приходилось десять умных.

Так что силы были примерно равны.

Кому: Motzart, #167

> февраль делали 7000 тысяч большевиков

Ты бы хоть учебники почитал.

Кому: Человекъ, #176

> К крупной буржуазии, очевидно.
>
> Даже мелкая буржуазия на обочине - вон, Навальный бузит, его так ласково увещевают - "Не надо, дурашка, на бабки попадешь".

мы говрим о ситуации в 90-x, никакой буржуазией там и не пахло, был практический захват добывающей промышленности иностранным капиталом и эффективными менеджерами, менеджеры выражали даже не свои интересы. )) Какой же это класс. Или по твоему криминал - это тоже класс? )

Кому: savacrov, #175

Забавная аналогия про выход в 91-м "из могилы" и прежнюю неспособность удержать власть. Хорошо подметил.

Мне тоже понравилась концовка из "Одиссея", недавно случайно посмотрел - http://www.youtube.com/watch?v=0VJL_MkEdJk

Кому: f_evgeny, #149

> , я бы не сосредотачивался на том, что это делают "враги".

"Враги" - условность. Их в равной степени можно называть "друзья". Это ничего не меняет. Мы для них действительно "еда".

При этом полагаю, что прямой заинтересованности в физическом уничтожении российского народа как такового практически ни у кого нет. (Главное, чтоб "лишние" не мешали функционировать "трубе") Исключение - отдельные фанатики.

Заинтересованность в оккупации российской территории - тоже сомнительна: во первых тут далеко не остров Баунти, явно, во вторых есть исторический опыт неудачи таких попыток (Гитлер, Наполеон), в третьих это технически труднореализуемо. Тут чуть подробнее:

"Как известно, вслед за капитуляцией проигравшей войну страны следует ее оккупация. В данном случае, однако, американские стратеги имели дело с государством, чья территория является крупнейшей в мире.

«В случае быстрой капитуляции СССР, — говорилось в плане „Бройлер", — у союзников не будет ни достаточного количества войск, ни экономических ресурсов для того чтобы осуществлять обычную оккупацию. Поэтому должна быть принята новая система контроля и претворения в жизнь условий капитуляции».

Эта «новая система» заключалась в том, что войска союзников размещались только в 24 крупнейших городах страны — Москве, Ленинграде, Архангельске, Мурманске, Горьком, Куйбышеве, Киеве, Харькове, Одессе, Севастополе, Ростове, Новороссийске, Батуми, Баку, Свердловске, Челябинске, Омске, Новосибирске, Иркутске, Хабаровске, Владивостоке, Таллине, Риге и Каунасе. Таким образом, остальная территория страны, в том числе и такие крупные города и промышленные центры, как, например, Владимир, Саратов, Комсомольск‑на‑Амуре, Норильск, Минск и мн. др., оставалась вне какого‑либо контроля со стороны оккупационных войск. Каким же образом американские стратеги предполагали решить эту проблему? "

Полностью тут http://www.vipstudent.ru/index.php?q=lib&r=8&id=1192451233&p=292

Кому: Гималаев, #189

> Заинтересованность в оккупации российской территории

Какая оккупация? Это давно уже не в моде, только в крайних случаях. Модель уже полным ходом работает. См. статью про Африку. Нарезать кусками, поставить демократические режимы, все. Частично уже сделано.

Кому: осторожный, #153

> Если взять конкретно эти две "Сути времени", то это классический марксизм! Даже вопиющий!

Это не марксизм, а совокупность очевидных тезисов о текущей ситуации в России, изложенных довольно вычурным языком с художественными метафорами и библеизмами, чуждыми абсолютному большинству слушателей.

Где диалектика, примененная к классовому анализу общественной ситуации в России в историческом развитии? Не вижу я её пока - правда и вторую часть пока не видел.

Кому: Motzart, #186

> мы говрим о ситуации в 90-x, никакой буржуазией там и не пахло, был практический захват добывающей промышленности иностранным капиталом и эффективными менеджерами, менеджеры выражали даже не свои интересы. )) Какой же это класс. Или по твоему криминал - это тоже класс? )

1. Ты уже посмотри, наконец, определение "класса".

2. "Эффективные менеджеры", они же "эффективные собственники" - это термин 2000-х годов.

Кому: Человекъ, #191

> Где диалектика, примененная к классовому анализу общественной ситуации в России в историческом развитии? Не вижу я её пока

А есть разработанный классовый подход к социалистическому обществу? ИМХО, в этом месте дырка. После развала СССР, многое в теории (ну а когда-нибудь и в практике) построения государства социализма нужно пересмотреть.

Кому: Человекъ, #176

> Даже мелкая буржуазия на обочине - вон, Навальный бузит, его так ласково увещевают - "Не надо, дурашка, на бабки попадешь".


навальный не "бузит", а работает на одну из групп внутри как вы выразились "крупной буржуазии". Никогда не ленитесь искать фактический материал о персонажах. И не судите о персонаже по реакции на него стада. Реакция стада - это плод работы знающих свое дело людей.

Кому: Гималаев, #189

> прямой заинтересованности в физическом уничтожении российского народа как такового практически ни у кого нет.

Есть. Должен быть уничтожен, как общность. Иначе слишком велика опасность появления новых Лениных, Сталиных, Кургинянов. У этих российских вечно какие-то идеи неправильные появляются - то про счастье для подавляющего большинства населения Земли, то про мир во всём мире, то про "раньше думай о Родине, а потом о себе". Очень вредные идеи, знаешь ли.

все 58 минут на одном дыхании просмотрел. умеет же человек

Кому: Человекъ, #192

> 2. "Эффективные менеджеры", они же "эффективные собственники" - это термин 2000-х годов.

и что это меняет? приватизации 90-х по-вашему не было что-ли?

Кому: Человекъ, #192

> 1. Ты уже посмотри, наконец, определение "класса".
>
> 2. "Эффективные менеджеры", они же "эффективные собственники" - это термин 2000-х годов.
>

ты слишком формалист по моему или догматик. ) Суть в том что они не были собствениками.

Класс можно применять в контексте единой нации и страны, а не когда элита не является национальной, а является так сказать чуждой стране. Именно это хочет сказать Кургинян, дело не в классовой борьбе дело в разрушении государства вообще из за предательства интересов страны элитой, то есть вопрос не в перераспределении благ даже, на самом деле, а в защите независимости по моему.

Кому: Goblin, #152

> > Дим Юрич, а вы согласны с мнением Кургиняна о том, что советский народ променял "право первородства" на "чечевичную похлебку?"
>
> Оно звучит красиво, а потому более доходчиво.
>
> На самом деле т.н. народом манипулируют, формируют убеждения, интересы и пр.
>
> Рассказы о том, что народ чего-то там решает - пропаганда.

Дмитрий Юрьевич!

Из моего погреба казалось, что люди были не просто тупо обмануты, а их привлекал конкретно капитализм и частная собственность.

И Молотов об этом много говорил, и в материалах съездов писали, что частная собственность в сознании граждан - главная опасность.

Т.е. частнособственнические настроения населения перестройка только выпустила на волю и, конечно, серьезнейшим образом усилила и морально, и политически, и материально.

Можно ли сказать, что народ был просто обманут, и ничего больше?

Или правильнее сказать, что широкие слои населения сами начинали тяготиться социализмом именно по причине формирования собственнического и потребительского мышления, а перестройка все умело организовала?

Кому: Goblin, #152

> На самом деле т.н. народом манипулируют, формируют убеждения, интересы и пр.
> Рассказы о том, что народ чего-то там решает - пропаганда.

Что нужно сделать что бы в Дагестане т.н. народ заманипулировать, до норм поведения Ивановской области?