Сергей Кургинян: Суть времени 2

Кому: Motzart, #167

> февраль делали 7000 тысяч большевиков, но это были считай военные люди готовы на все,
> тоже люблю тупичок, но таких тут не наберется и несколько десятков, как говорится трындеть не мешки ворочать. ) Кургинян как раз и говорит что нужны вот эти 7000 тысяч искренне убежденых и готовых. Я тоже естественно неотношу себя к этим десяткам но надеюсь что они есть.

Мне кажется, проще быть готовым на все, чем способным быть действительно полезным. Я, например, готова пойти на все, то есть готова потерять все, вплоть до шкуры (да и терять нечего по большому счету), но боюсь, что у меня IQ не хватит, чтобы противопоставить что-то действительно серьезное противнику.

По крайней мере я знаю, за [что] я готова пожертвовать шкурой. Лишь бы не зря.

Кому: Собакевич, #183

> Поинтересуйся, сколько было большевиков в РКП(б) до Октябрьской революции.
>
> Нисколько. РКП(б) тогда не было.

Вот ведь.

Не помню что бы грузили, что Сталин говорил: кибернетика - продажная девка империализма.
Вот про генетику была такая агитация. Ходила даже такая шутка.
Что такое дойная корова продажной девки империализма? Это мушка дрозофила.

Кому: Человекъ, #192

> "Эффективные менеджеры", они же "эффективные собственники"

Менеджеры и собственники - не всегда одно и то же.

Кому: Френч, #168

> Спасибо, очень интересно. Одно дело - догадываться, что "правополушарные" личности более экспрессивны, и совсем другое дело - послушать результаты многолетних наблюдений.

Дело не в экспрессии. Левое полушарие, образное, правое- логическое. Вопрос этот - функциональная асимметрия мозга, за последние лет 40 неплохо изучен. Есть масса интересной литературы.

> А вот женское превосходство в чувстве композиции всегда было для меня предметом зависти. Достаточно вспомнить шкафы в моей квартире - как я ни пытаюсь расставить вещи, - все равно получается беспорядок:-) Но все меняется, когда за дело берется моя женщина.

Да всё разложит по полочкам, но от того, как женщины это делают, иногда можно взвыть, так объединит разнородные предметы, что не найдёшь.

Кому: Человекъ, #191

> Это не марксизм, а совокупность очевидных тезисов о текущей ситуации в России, изложенных довольно вычурным языком с художественными метафорами и библеизмами, чуждыми абсолютному большинству слушателей.

Для него, дух первичен, а это идеализм.

Кому: Goblin, #184

> В этой компании на одного дурака приходилось десять умных.
>
> Так что силы были примерно равны.

Дмитрий Юрьевич, почему в прошедшем времени? Это про то время, когда Тупичок только начинался?

Кому: Visionary, #202

> РКП

боже формалисты такие скучные, ну в чем разница то между РСДРП(б) и РКП(б) казалось бы, но нет ее естественно не было. ) Всегда интересовало почему нельзя говорить без этих формалистических подколок с целью унижение собеседника. )

Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков), или РСДРП(б), с весны 1917 по март 1918 г. — название российской коммунистической партии, возглавлявшейся В. И. Лениным. До официального раскола между меньшевиками и большевиками единая организация называлась Российской социал-демократической рабочей партией (РСДРП), после была переименована во Российскую коммунистическую партию (большевиков), РКП(б).

Кому: Goblin, #181

Вопрос о роли личности в истории я понимаю так:
Лидер (личность) - это, образно говоря, детонатор. Без которого никакой процесс невозможен. Только гниение.
Роль народа тогда - быть готовым среагировать на воздействие "детонатора". Если "патроны отсырели" - ничего не получится.

При этом надо учитывать то, что народ он тоже разнороден. И "большинство" - оно объективно ведомо. Но существует довольно сложная структура "трансляции лидерства". То есть некий механизм этой цепной реакции: от лидера, принимающего решения до человечка - конечного исполнителя. Который стреляет из танка по осаждённому "белому дому" например. Или не стреляет.

То есть, для работы всей цепочки (или иерархической пирамиды), необходима связь всех её звеньев. Готовность "внизу" исполнять данное "свыше". Готовность "органически принять" это.

"Манипулирование" само собой имеет место, но на мой взгляд, его следует понимать в широком смысле.
В коментах к первой лекции была мысль, что СССР сдало уже_не_воевавшее поколение "элиты". И не только элиты.

Для осуществления краха Союза, необходима была критическая масса людей, буквально с молоком матери впитавших ненависть ко всему советскому.
Людей-трансляторов перестройки начали готовить буквально с момента рождения.
Это я и подразумеваю под "манипуляцией в широком смысле".

В результате чего сформировался целый общественный "пласт": мировоззрение помноженое на количество его носителей.
Без них перестройка врядли бы состоялась в нынешнем виде. Тем более, если бы такой "транслирующий" подсоциум воспринимал "реформы" в штыки.

Тот же "дефицит" устраивали конкретные люди. Их было довольно много.

Кому: Goblin, #152

Дмитрий Юрьевич!

Прошу прощения - я вопрос #199 хреново сформулировал!

На самом деле я хотел сказать проще:

Если у народа или больших социальных групп есть определенные кровные интересы, то ими хоть заманипулируйся, они ведь все равно сделают по-своему?

Ну, вот сейчас можно хоть заораться, что страна деградирует, и будет ноль результата, потому что у каждого свое, личное имущество - оно, хоть и плохонькое, но есть, и рисковать им не хотят.

Или перед французской революцией что бы ни говорили аристократы, их уже не стали бы слушать, потому что терпеть этот беспередел уже народ не мог, а буржуазия почуяла власть.

В этом отношении правильно будет сказать, что "народ - творец истории"? Что народ все-таки решает?

Хотя элемент манипуляции и пропаганды всегда остается, но он на каком-то этапе становится зависимым от интересов народа - как-то так?

Все равно четко вопрос не сформулировал :(((

Кому: Motzart, #207

> РКП
>
> боже формалисты такие скучные, ну в чем разница то между РСДРП(б) и РКП(б) казалось бы, но нет ее естественно не было. ) Всегда интересовало почему нельзя говорить без этих формалистических подколок с целью унижение собеседника.

Когда я написАл, что РКП(б) до Октябрьской революции не было, вовсе не хотел унизить собеседника. Просто по образованию я - историк, на подобные анахронизмы обращаю внимание.

Я скучный формалист.

Кому: Motzart, #207

> оже формалисты такие скучные, ну в чем разница то между РСДРП(б) и РКП(б) казалось бы, но нет ее естественно не было. )

Да я вообще не про это, я про численность.
Название просто перепутал, т.к. в тогдашних политических процессах разбираюсь крайне слабо.

Пару раз присутствовал при беседах с Сергеем Ервандовичем, причем в основном на бытовые темы - так он почти под каждую фразу рисовал ромбики, квадратики, стрелки. Не знаю, всегда ли он так, но вот было дело.

Кому: Френч, #61

> А то варианты ответов самого этого опроса радуют не намного больше, чем сами[х] граждан.

Нормальные варианты. Если отвечать не на скорость, а вдумчиво, не ошибешься. Ну, если в школе учился, конечно.

Кому: Собакевич, #210

> Когда я написАл, что РКП(б) до Октябрьской революции не было, вовсе не хотел унизить собеседника. Просто по образованию я - историк, на подобные анахронизмы обращаю внимание.


ну если профессиональное, то извините.

Кому: Гималаев, #208

> Для осуществления краха Союза, необходима была критическая масса людей, буквально с молоком матери впитавших ненависть ко всему советскому.

А предпосылкой для их успешных действий стало то, что т.н. народ был необразован в плане политтехнологий. Поэтому не оказалось иммунитета против вранья и запугивания страшилками о черных воронках.

Манипулирование народом тоже может быть разным.

Мать, когда учит своего ребенка разговаривать или помогать по дому, манипулирует им?

Кому: АЕС, #179

> Дмитрий Юрьевич, а вы были в театре "На досках"?
>

камрад, я был, видел Сергея Ервандовича.
Сюжетная линия в спектакле отсутствует напрочь, смотреть тяжело, но местами очень-очень круто! После просмотра не возникает впечатления, что зря потратил время.
Кстати, попасть в театр "На досках" могут абсолютно все. Бесплатно.

Кому: f_evgeny, #193

> А есть разработанный классовый подход к социалистическому обществу? ИМХО, в этом месте дырка.

Есть, в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" И. В. Сталина. Никакой дырки нет. Когда собственность общенародная - классовое разделение исчезает.

Как только в конце восьмидесятых целенаправленно разрушили советскую экономику и разрешили частную собственность - оно немедленно вернулось.

> После развала СССР, многое в теории (ну а когда-нибудь и в практике) построения государства социализма нужно пересмотреть.

Скорее, сделать выводы. Ну и учесть, что тогда строили в аграрной стране, а теперь будем строить в промышленно развитой. Хотя, с такими темпами развала, деградации и мракобесия - скоро абсолютно все рецепты столетней давности будут актуальны.

Кому: Собакевич, #204

> > Менеджеры и собственники - не всегда одно и то же.

Это трюизм.

Кому: Cougar, #216

> Мать, когда учит своего ребенка разговаривать или помогать по дому, манипулирует им?

А что - нет, что ли?

Кому: Гималаев, #208

> "большинство" - оно объективно ведомо.

Надо было написать "ведОмо", от "вести".

Созвучно с этим:

"Закон и пророки до Иоанна; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царствие Божие (Матфей, 5:20). "Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Матвей, 20:25-28)".

Кому: Francesca, #195

> Есть. Должен быть уничтожен, как общность.

Кому: f_evgeny, #190

> Какая оккупация? Это давно уже не в моде,

Камрады! Я ж это в дополнение к вот этому http://oper.ru/news/read.php?t=1051607559&page=8#812

И нужно это дополнение для тех, кто считает, что раз нас не оккупируют, или не травят дихлофосом как клопов - то значит всё нормально, силы тьмы нас не победили.

Ведь эти идеи очень популярны среди "искателей правды" - что нас прежде всего хотят истребить итд.

В то время как вражеские цели совсем другие. И они во многом достигнуты.

Кому: Майкл_С, #220

> А что - нет, что ли?

Да, конечно.

Просто некоторые люди шугаются самого факта наличия пропаганды, так как это слово заякорили с отрицательными эмоциями.

Кому: Гималаев, #223

> В то время как вражеские цели совсем другие.

А практически плановое уничтожение народа по 800 000, 900 000, миллион в год в мирное время в "демократической стране"? А про ничего старшного если 30 миллионов не впишутся в реформы, бабы новых нарожают?

Интересно, фраза - "Тебе, что, больше всех надо?" кому-нибудь напомнила времена отличные от упоминаемых в выступлении?

Кому: Френч, #168

> связка "глаз-рука".. когда рисуешь, думать вредно
>
> А верно ли обратное утверждение, что если человек рисует как курица лапой, - то это от большого ума?!!
>

Это говорит о нарушении какой-то гармонии внутри.
В искусстве мало логики. В живописи нет совсем. Там все другое.
Просто надо, видимо, отдавать себе отчет в том, что раз взял карандаш, то мир рассуждений остался где-то за стенкой. Некоторым это удается. Например, Александр Зиновьев - отличный рисовальщик.

http://www.zinoviev.ru/rus/art.html

Многим - не удается.
Есть какой-то конфликт. Про себя скажу, что как начал задумываться, сразу стал хуже рисовать. Преподавателем был, а художником не состоялся.
Когда говорят "с карандашом мыслить" - то это имеют в виду совсем другое мышление, ни в коем случае не логическое. Может быть, какое-то древнее чутье, которое убивается цивилизацией.
И должно быть поэтическое отношение к миру.
Кстати, тот же Зиновьев имел большие способности к стихосложению. Чем гордился. И вот как раз из его стихов видно, что он совершенно не поэт!

Кому: Человекъ, #191

> Это не марксизм, а совокупность очевидных тезисов о текущей ситуации в России, изложенных довольно вычурным языком с художественными метафорами и библеизмами, чуждыми абсолютному большинству слушателей.
>
> Где диалектика, примененная к классовому анализу общественной ситуации в России в историческом развитии?

Камрады! Следует понимать, что Сергей Ервандович обращается к относительно неширокой аудитории.
В том смысле, что если мы сейчас(!) начнём каждому, кто старше 30 выдвигать тезис о том, что он продал Родину, то в лучшем случае получим пенделя дод зад. А в худшем - засрём эту идею возраждения страны вообще.

Кургинян пытается сейчас спродуцировать именно "катакомбы". Создать (или развить) движение. Возможно, не сильно заметное до поры.

Но на сегодняшний день акценты именно такие: ограниченно широкое "вещание" с целью создания "ордена рыцарей ДУХА". Сила духа важнее широты охвата. Как я понимаю, и с чем соглашаюсь.

Это ведь не "колбасные" идеи, которые понятны каждому.

Кому: Motzart, #167

> февраль делали 7000 тысяч большевиков,

Позволь немного уточнить.

Во-первых, февраль (1917-го) делали не большевики, а много кто, в основном эсеры и меньшевики. Кадеты тоже участвовали. Большевики делали Октябрь.

Во-вторых, 7000 тысяч - это семь миллионов.

Кому: f_evgeny, #31

> А ведь идея - это война. Т.е. если выдвигаешь идею, отличную от мейнстримной, то должен воевать за нее.
> Один из мотивов того, почему элита боится идеи.

Да. Ты готов выдвинуть идею или сражаться за идею?

Кому: Francesca, #225

> А практически плановое уничтожение народа по 800 000, 900 000, миллион в год в мирное время в "демократической стране"?

Это же не самоцель. Скорее "позитивный побочный эффект".
С точки зрения "успешных и эффективных" это вообще нормально. (Хотя по хорошему надо криком кричать!)

А так, вроде никто и не замечает, вроде как само-собой всё происходит.

Кому: ни-кола, #205

> Вопрос этот - функциональная асимметрия мозга, за последние лет 40 неплохо изучен. Есть масса интересной литературы.

Да, знаю, читал. Поверхностно описал просто потому, что это и так уже флуд в данной теме.

> от того, как женщины это делают, иногда можно взвыть, так объединит разнородные предметы, что не найдёшь

"Зато красиво"!!!

После первого ролика было два пожелания: чтобы было видно, что рисует Сергей Ервандыч и чтобы слово-паразит "как бы" немного снизило накал. Осталось делом за малым - картинки! Отрадно видеть, как человеку удаётся сложные конструкции фразеологические передавать вербально. Грамотные паузы, интонирование позволяют без усилий не терять логических завязок.

Собственно по сути. Не ясно, что предлагается использовать в качестве подъёмной идеалогии. Не видно сплоченной, дееспособной партии большевиков или свежей религии. На ум приходит только мотив уязвлённой национальной гордости, русской гордости, а страна многонациональная. Идеи социализма фактически воспеты на сайте Справедливой России. Примкнуть не к чему, надо создавать.

Кому: CheKisst, #213

> А то варианты ответов самого этого опроса радуют не намного больше, чем сами [ответы] граждан

Правильно было так.

Насчёт "подумать" - я бы и после получаса размышления ответил бы, что "да, - человек развился из других видов людей". Или что "да, - электрон меньше атома". Какие вопросы - такие ответы.

Кому: Goblin, #152

> Оно звучит красиво, а потому более доходчиво.
>
> На самом деле т.н. народом манипулируют, формируют убеждения, интересы и пр.
>
> Рассказы о том, что народ чего-то там решает - пропаганда.

А откуда берутся эти формирующие, как не из народа? Где они вырастают, где учатся?
И ведь каждый связан кучей корней со своим народом.
Не такая уж это и пропаганда... Народ строит свою историю, народ. Он есть как личность, только она сама себя плохо осознаёт, но она есть.

Не зря же Бог в заповедях говорит: "Слушай, Израиль!"
И псалом "На реках вавилонских" от лица народа говорится, а не от лица евреев из элиты, которые страдают от потери статуса (а евреи-рабы не страдают - рабам пофиг, кто хозяин).

Есть что-то, чем человек осознаёт себя как часть народа, чего-то большего, которое живёт и развивается.
И каждый в это большее, в эту коллективную личность вносит свой вклад...
Так что и Библия, и Кургинян правы, по-моему.

Иначе смысла в этой патетике никакого нет, если есть лишь толпы рабов и кучки господ, играющих рабами так и сяк.
Какая разница, чьим рабом быть?

Кому: Абдурахманыч, #25

> А что именно покоробило?
>
> Когда обозвали сектой, и усомнились в наличии революции.

Дык. Революция, считает Кургинян, - это когда процесс развития есть, он усугубляет противоречия между формой и содержанием, и общество созревает для коренной ломки старых форм в пользу новых.

При этом новый правящий класс уже так или иначе интегрирован в общество, и энергично подхватывает власть, как оно и случилось во время Великой Фр. Рев-ции.

А в России перед 1917г., по мнению Кургиняна, был именно регресс, сопровождающийся загниванием элиты. В 1917 году произошло регрессивное падение - сброс бремени власти с монархии.

Затем буржуазный класс показал свое бессилие и тоже собрался слить страну. Пришлось большевикам буквально возрождать Россию из пепла безверия и гражданской войны.

Кургинян очень уважает катакомбные секты, и считает, что они предоставляют обществу реальный шанс спасения в случае регресса и загнивания.

Сейчас понятно, что восстания народных масс с лозунгами "Делить колбасу поровну!" и "Требуем снижения тарифов!" не дадут желанного результата (см. Египет).

Поэтому Кургинян предлагает выстроить для общества новый "хребет", чтобы люди не за колбасу жили, а за нечто более ценное. И это не фантазии, а исторический факт. За что сражались 300 спартанцев, христианские воины, рабочие Парижа, все остальные? За колбасу никто, повторяю - никто - не сражается.

Даже американские солдаты умирали за "Град на холме" - справедливый мир, где человек имеет возможность и свободу развить свои способности, может достичь желаемого, приложив усилия. То есть за настоящие ценности "свободы" и "демократии" (которые сейчас чувствительно протухли).

Досмотрел до конца. Мощно. Четкая постановка проблемы. Общее направление движения обозначено недвусмысленно. Суровая необходимость движения неоспорима.

Кургиняна в президенты.
Выдвинем его инициативной группой, сотня человек для этого на тупичке найдется. Пусть попробует отвертеться.

Кому: Майкл_С, #227

> Александр Зиновьев - отличный рисовальщик

Знаю его, как хорошего логика и публициста. Если это его картинки по ссылке в левом краю экрана, - то мне не нравится, как он рисует. Оч. сильно не люблю этот "революционный авангардизм", или как там его правильно называют.

> древнее чутье, которое убивается цивилизацией

Может быть, просто способность воспринимать информацию несколькими органами чувств сразу, как это доступно совсем маленьким детям (например, они воспринимают предмет не по его форме, как взрослые, а одновременно пробуют на вкус, на твёрдость и т.п.).
Известно ведь о принципах работы мозга, что он может быть занят одновременно только тремя вещами - например, ходьбой, наблюдением и думанием. Или ходьбой, наблюдением и слушанием. Думать уже не сможет, четвёртого не дано.
И если этими тремя вещами будут восприятие образа, управление руками (рисование) и синтез образа в сознании (т.е., визуализация), то логическое мышление как раз отключится.

Рассуждения дилетанта, читавшего разное, конечно.

Сергей Ервандыч просто термоядерный!

На некоторые вещи заставляет смотреть с некоторого невидимого доселе ракурса. Очень умный.

Первый человек у которого мне по настоящему захотелось взять автограф.

Кому: kotka, #236

Ты меня напрасно убеждаешь.))
Я же в самом начале сказал, что нужно дослушивать до конца.
Иначе формулировки коробят.

Заподзало, но выложил на зеркало:
http://content.wuala.com/contents/elvin/video/kurginyan/essence_of_time_2.avi

267 мегабайт, видео, которое было внутре архива с оф. сайта.

Если модераторы сочтут возможным подвесить ссылку к новости - хорошо.

Посмотрел.

"Энергетика чёрта", "к этому нет души", "трансцендентация из Савла в Павла", "катакомбная секта, являющаяся пружинным аттрактором", "гиперплотное сообщество", "спасут катакомбы, которые не присоединятся к инволюции", "зооциум"(!), "никакого настоящего капитализма нет", "паразитариум".

Марксист, как есть марксист.

Кому: Stu67, #111

> Кургинян по-твоему МД?

Еще разок перечитай посты #85 и #99 — все вопросы должны отпасть.

А то мне даже страшно: ты ж, наверное, на свой вопрос ответа какого-то ждешь?

Кому: Человекъ, #242

> Марксист, как есть марксист.

Не придирайся.
Несмотря на кажущуюся заумность и перенасыщенность аллегориями, для многих так понятнее.
Если отвлечься от терминологии, то все вполне по-марксистки, конца позапрошлого века.

Кому: Человекъ, #242

> "зооциум"(!)

Смешно же! Почти Зиновьев.

Кому: Sanya, #243

> > А то мне даже страшно: ты ж, наверное, на свой вопрос ответа какого-то ждешь?

Поясню. Про похлебку - это не для МД.

Кому: Абдурахманыч, #244

> Несмотря на кажущуюся заумность и перенасыщенность аллегориями, для многих так понятнее.

Кто эти загадочные "многие"?

Можно сказать куда короче и понятнее каждому.

Плюс, в отличие от первой записи - в этой минимум три тезиса считаю неверными.

Кому: Stu67, #246

> Поясню. Про похлебку - это не для МД.

Про похлебку — это даже не для совсем простых ребят.

В свете чего не ясно, почему он решил использовать такие метафоры для обращения к широким слоям общества.

Кому: Sanya, #248

> > В свете чего не ясно, почему он решил использовать такие метафоры для обращения к широким слоям общества.

Программа и не предназначена для широкого круга, о чем Кургинян говорил в первой передаче. Для широкого круга нужны кургиняны сточных канав.

Обещал объяснить, почему в случае неудачи восстановления "первородства" России мир обречён на гибель, и так и не объяснил. Или объяснил, а я не понял?

Кому: Человекъ, #247

> Плюс, в отличие от первой записи - в этой минимум три тезиса считаю неверными.

Какие?

Кому: Narayana, #250

Я так поняла, что по этому поводу надо ждать продолжения.

Не весело от мысли, что упустили планету (

Кому: Cougar, #251

> > Какие?

1. "Первородство", в его терминологии, отдали не "все", а интеллигенция Москвы и Ленинграда, и в меньшей степени - крупных городов. Остальные временно обманулись, когда очнулись в 1993 - сделать уже ничего не могли.

2. Нет никакой положительной корелляции между богатством и умом.

3. Большевики были не "катакомбной сектой", от которой "Маркс три раза перевернулся бы в гробу", а единственными последовательными марксистами в России.

4. Россия - не часть западной цивилизации, а отдельная цивилизация. Даже Восточная Римская империя не была частью Запада, а её наследие в России сгнило и умерло в 1917 году.

5. У нас не "зооциум" и не "ненастоящий капитализм", а самый настоящий капитализм в его колониальном варианте, ровно такой же как до 1917 года, с поправкой на советское наследие. Причем, он его старается ликвидировать, несмотря на то, что существует в нынешнем виде исключительно благодаря ему.

Вот примерно так.

Кому: Stu67, #249

> Программа и не предназначена для широкого круга, о чем Кургинян говорил в первой передаче.

Не совсем так, камрад. Кургинян говорил о том, что количество слушателей его не волнует и он готов к тому, что аудитория «Сути времени» будет значительно меньше аудитории «Суда времени».

А было бы очень неплохо, если бы его монологи были рассчитаны на многих и доступны многим.

Кому: Человекъ, #253

Интересно, формационный и цивилизационный методы сочетаются? Марксизм допускает подобное?

Кому: Stu67, #255

> Интересно, формационный и цивилизационный методы сочетаются?

Насколько я понимаю - нет. Цивилизационный подход - это отрицание марксизма.

Кому: Sanya, #254

> > А было бы очень неплохо, если бы его монологи были рассчитаны на многих и доступны многим.

ДЮ неплохо с этим справляется. Но и Кургинян бы не помешал, да.

Кому: Человекъ, #256

> > Насколько я понимаю - нет. Цивилизационный подход - это отрицание марксизма.

Ты, как я понимаю, марксист, а применяешь цивилизационный подход (пункт 4 #253). Показалось странным.

Кому: Человекъ, #253

1. Верный образ - "все, кто выше чеки колеса телеги".
2. Кургинян этого и не говорил. Достаточно внимательно послушать Кургиняна.
3. Речь не о пустых ярлычках, блеклых наклейках типа марксизм.
4. Была Византия(Восток) и Гесперия(Запад) - админстративно-территориальные части(макрорегионы) одной - одной!- цивилизации. Цивилизации Рима.
5. У нас пост-социализм, пост-коммунизм - суть псизм, по шкодливому замечанию Зиновьева.

Кому: Человекъ, #253

Спасибо.

> 2. Нет никакой положительной корелляции между богатством и умом.

Мне показалось, Кургинян возмущался по поводу этого утверждения. Нет?

Кому: Cougar, #260

> Мне показалось, Кургинян возмущался по поводу этого утверждения. Нет?
>

Не показалось, все правильно.

Кому: Человекъ, #253

> 2. Нет никакой положительной корелляции между богатством и умом.
>
> 3. Большевики были не "катакомбной сектой", от которой "Маркс три раза перевернулся бы в гробу", а единственными последовательными марксистами в России.
>
> 4. Россия - не часть западной цивилизации, а отдельная цивилизация. Даже Восточная Римская империя не была частью Запада, а её наследие в России сгнило и умерло в 1917 году.
>
> 5. ровно такой же как до 1917 года, с поправкой на советское наследие.
>

2,3 - Камрад, ты невнимательно слушал.
4. Спорный вопрос. Как и вообще цивилизации.
5. Ну не ровно такой же. Отличается значительно. А по происхождению капиталов - разительно. Хотя это что считать важным.

Кому: Гималаев, #231

> Это же не самоцель. Скорее "позитивный побочный эффект".

То есть, когда один из "архитекторов" экономических реформ говорит о запланированных 30 миллионах потерь в результате этих самых реформ, это - побочный эффект? Этот мд, кстати, из некоего Центра Леонтьева (Питер). А Леонтьев у нас за что Нобелевскую получил? Правильно, за производственную функцию к макроэкономической модели Харрода-Домара. А если мы ревёрснем задачу и сделаем обратный расчёт с помощью функции Леонтьева, то мы что получим? А сколько советского народа погибло во время Великой Отечественной 1941-1945 годов (говорят, что меньше 30 миллионов)?

Он, этот "архитектор" шоковой терапии, конечно, не сам это посчитал, ума у него, как у любого посредника маловато для этого. Но, как и все куклы он иногда проговаривается о том, что слышал от других, от настоящих архитекторов, вовсе не российского происхождения.

Кому: savacrov, #259

> 2. Кургинян этого и не говорил. Достаточно внимательно послушать Кургиняна.

Кому: Cougar, #260

> Мне показалось, Кургинян возмущался по поводу этого утверждения. Нет?

Кургинян считает что это аморально, но на самом деле это просто неверно.

Кому: Stu67, #258

> > Ты, как я понимаю, марксист, а применяешь цивилизационный подход (пункт 4 #253). Показалось странным.

Марксизм как метод не отрицает цивилизацию как феномен. Цивилизационный подход как метод - отрицает марксизм.

> 4. Была Византия(Восток) и Гесперия(Запад) - админстративно-территориальные части(макрорегионы) одной - одной!- цивилизации. Цивилизации Рима.

Нет.

1. Термин "Византия" придумали на Западе в эпоху Возрождения, уже после её падения.

2. Одной цивилизацией они являлись на момент распада и несколько позже. "Запад" есть совокупность германских королевств, унаследовавших христианство, римское право и кое-что еще, Восточная Римская империя - это продолжение самостоятельного развития восточной части Рима со греческой спецификой.

Кому: savacrov, #259

> 5. У нас пост-социализм, пост-коммунизм - суть псизм, по шкодливому замечанию Зиновьева.

У нас капитализм, который является на данный момент 1) общемировым 2) единым.

Социалистического у нас не осталось ничего, последние рудименты социализма только что ликвидированы или будут ликвидированы до 2012 года.

> 3. Речь не о пустых ярлычках, блеклых наклейках типа марксизм.

Марксизм - не "пустой ярлычок" и "блеклая наклейка", а философия, методология познания мира, имеющая конкретное содержание.

Кому: f_evgeny, #262

> 5. Ну не ровно такой же. Отличается значительно. А по происхождению капиталов - разительно. Хотя это что считать важным.

Именно что такой же - страна периферийного капитализма, занимающаяся вывозом сырья и продукции сельского хозяйства. Просхождение капиталов одно, только произошло по-разному.

Разница - остатки промышленного и ракетно-ядерного потенциала СССР, гарантирующие некоторую независимость отечественных капиталистов от ядра мировой капиталистической системы.

Кому: Человекъ, #265

> У нас капитализм, который является на данный момент 1) общемировым 2) единым.

А что сейчас во Вьетнаме? Капитализм?

Кому: Человекъ, #265

> Именно что такой же - страна периферийного капитализма, занимающаяся вывозом сырья и продукции сельского хозяйства. Просхождение капиталов одно, только произошло по-разному.
>
> Разница - остатки промышленного и ракетно-ядерного потенциала СССР, гарантирующие некоторую независимость отечественных капиталистов от ядра мировой капиталистической системы.
>

Лихо ты подходишь, тогда все капитализмы одинаковы, в любой точке земного шара. Однако с моей точки зрения, разница есть. Зверь (капитализм) то один, но у него есть лапы желудок, зубы и так далее.

Специфика нашего капитализма, ИМХО, примерно такая:
- Капитал, особенно крупный, получен часто нелегитимными путями практически вчера и на наших глазах.
- Из предыдущего вытекают навыки и проблемы наших капиталистов, а через них и наши. Например нет навыков и традиций организации производства.
- Многие нажились чисто на продаже предприятий в металлолом.

То есть наши капиталисты пока как дети, умеют только ломать игрушки и делать под себя, а до созидания чего-то, когда еще дойдет, если дойдет вообще. Может времени не хватить, кончится Россия.

Кому: Francesca, #263

В целом соглашусь, но! Если бы у нас не было наших ресурсов, то "регулировать" нашу численность особо никому и не понадобилось. Появление фактора "лишних" людей обусловленно "экономикой трубы".
Геноцид ведётся мягко и завуалированно. Убыль населения - менее 1% в год. Этого "почти никто" (кроме интересующихся) не замечает. Ну то есть это не бросается в глаза как те же взрывы на транспорте, например.

То есть я не опровергаю твоей правоты, я говорю об уместности и убедительности аргументации. Об агит-инструменте.

Разговор то ведь был о том, откуда берётся ощущение "тонем".

Хотя убыль населения, это есть и доказательство "утопания", и следствие этого же ощущения: люди, не уверенные в будущем, не заводят детей.

Кому: Гималаев, #268

> Хотя убыль населения, это есть и доказательство "утопания", и следствие этого же ощущения: люди, не уверенные в будущем, не заводят детей.

Есть молодежь, которая вообще не собирается никогда детей заводить, независимо от уверенности в будущем. То есть просто добровольный отказ на уровне инстинктов. :(

Кому: Человекъ, #264

> Кургинян считает что это аморально, но на самом деле это просто неверно.

Выше ты заявил, что "несогласен с тезисом Кургиняна". Это не тезис Кургиняна. В этом смысле.

> Римская империя

Римская империя. Одна штука - других нет, пиздец. Есть Рим и есть варвары. Есть римлянин и есть лангобард.

"Восточные и западные варвары" спорят, кто есть наследник Рима. Отсюда эквилибристика понятиями - "Священная римская империя", "Византийская империя". Это примеры с их стороны. С нашей стороны формула: Москва - третий Рим!

Кому: Гималаев, #268

> Если бы у нас не было наших ресурсов, то "регулировать" нашу численность особо никому и не понадобилось.

Ну, есть еще факторы. Россия слишком большая и пока она не расчленена, всегда есть опасность консолидации и проведения независимого (читай "вредного") курса. Труба была не всегда, а вот этот фактор был всегда. И это ИМХО, первое, что думает Запад когда слышит Россия.

Россия уже два общеевропейских проекта сорвала. Наполеоновский и Гитлеровский.

Кому: Cougar, #266

> А что сейчас во Вьетнаме? Капитализм?

Во Вьетнаме (и КНР) сейчас нечто вроде нашего НЭПа - когда для индустриализации страны ограничено допущены капиталистические отношения под контролем партии.

При этом, понятно, существует опасность полного отхода от социализма. Некоторые считают, что он уже произошел. Время покажет, я думаю - нет.

Кому: f_evgeny, #267

> Лихо ты подходишь, тогда все капитализмы одинаковы, в любой точке земного шара. Однако с моей точки зрения, разница есть. Зверь (капитализм) то один, но у него есть лапы желудок, зубы и так далее.

Не стоит углубляться в сомнительные аналогии, капитализм не зверь, а система отношений между людьми и государствами.

>
> Специфика нашего капитализма, ИМХО, примерно такая:

> - Капитал, особенно крупный, получен часто нелегитимными путями практически вчера и на наших глазах.

Никакого "легитимного пути" получения капитала не существует, это тупо 1) присвоение прибавочной стоимости 2) ограбление колоний.

У нас была своя специфика - украли общенародное достояние, аналогов которому в истории не было.

> - Из предыдущего вытекают навыки и проблемы наших капиталистов, а через них и наши. Например нет навыков и традиций организации производства.

Никакого расцвета производства в России капитализм организовать не способен по двум причинам:

1. С точки зрения максимизации прибыли тут вообще невыгодно размещать никакое производство, кроме отверточного для локального рынка. В рамках мировой системы капитализма массовое производство перенесено в страны с дешевой рабочей силой, к которым мы не относимся.

2. Капитализм стремится к максимизации прибыли, здесь максимальная прибыль обеспечивается на экспорте сырья, эксплуатируя советское наследие.

> до созидания чего-то, когда еще дойдет, если дойдет вообще.

Не дойдет по вышеперечисленным причинам

> Может времени не хватить, кончится Россия.

К этому сознательно ведут, так как с точки зрения капитализма, советские системы здравоохранения, жизнеобеспечения и т. д. убыточны, более того, самим фактом существования они мешают жить альтернативным системам, на которые, кроме всего, тупо нет денег.

Кому: savacrov, #270

> Римская империя. Одна штука - других нет, пиздец. Есть Рим и есть варвары. Есть римлянин и есть лангобард.
>
> "Восточные и западные варвары" спорят, кто есть наследник Рима. Отсюда эквилибристика понятиями - "Священная римская империя", "Византийская империя". Это примеры с их стороны. С нашей стороны формула: Москва - третий Рим!
>

Это словестная эквилибристика, основанная на высказывании старца Филофея, который говорил это в другое время и имел в виду совсем другое.

Третий Рим - это Нью-Йорк и США в целом. Россия до 1917 года - не третий Рим, а второй Византий.

Россия между февралем и октябрем 1917 года - и вовсе отказалась от византийского наследия, после 1991 года - это изувеченный СССР с надетой на него маской мифической "России, которую мы потеряли". СССР же - не третий Рим ни в каком смысле.

Кому: Гималаев, #268

Камрад Гималаев, я с тобой ни разу не спорю, просто уточняю и дополняю твою модель. Когда одна за одной разноплановые детальки непонятной головоломки падают на свои места и сквозь них конкретно проглядывает лицо Князя Тьмы (использую метафору Кургиняна) для России, россиян, а, следовательно, и остального мира, то тут не ощущение, что тонем появляется, а уже того, утонули. Не все просто померли ещё и продолжают отчаянно пытаться всплыть. Именно на таких оставшихся в живых после катастрофы массового сумасшествия, геноцида, холокоста (называй как хочешь) и падает тяжелейшая задача выволакивать всю страну (и мир) из этого кошмара.

Очень мне нравится мысль Кургиняна про катакомбы.

Кому: Человекъ, #253

Кому: Человекъ, #247

> Кто эти загадочные "многие"?

А почитай хотя бы здесь комменты.

> Можно сказать куда короче и понятнее каждому.

Каждый говорит как умеет. Вот он умеет так. Упрекать его в этом глупо и не справедливо.

> Плюс, в отличие от первой записи - в этой минимум три тезиса считаю неверными.

Давай посмотрим.

> 1. "Первородство", в его терминологии, отдали не "все", а интеллигенция Москвы и Ленинграда, и в меньшей степени - крупных городов. Остальные временно обманулись, когда очнулись в 1993 - сделать уже ничего не могли.

Твое опровержение неточно. Если с первой частью еще можно согласиться - "Первородство отдали не все", то второе обобщение явно надумано.
Может припомнишь все таки эти толпы, из так называемых "народных фронтов"? Что там одни московские интеллигенты были?
Таким образом, в данном случае прав скорее Кургинян, хотя и не совсем точен.

> 2. Нет никакой положительной корелляции между богатством и умом.

Он именно так и говорил, даже высмеивал людей, утверждающих наличие такой корреляции.
В чем ты здесь не согласен?

> 3. Большевики были не "катакомбной сектой", от которой "Маркс три раза перевернулся бы в гробу", а единственными последовательными марксистами в России.

Тут я бы с тобой согласился. Марксизм не догма и не сборник шаблонов. Говорить о точном следовании форме по-Марксу, не учитывая внешних и внутренних условий, это означает извращать марксизм.
Но в данном случае лично я принимаю аллегории Кургиняна, обращенные к широким слоям населения. Людей уже убедили, что партия большевиков - секта.
Возможно, на данном этапе, целесообразнее не тратить время на опровержение этих штампов, а доказать людям, правоту большевиков. Показать наглядно, что они действовали единственно возможным в тех условиях способом.

> 4. Россия - не часть западной цивилизации, а отдельная цивилизация. Даже Восточная Римская империя не была частью Запада, а её наследие в России сгнило и умерло в 1917 году.

Это вопрос терминологии. Все мы часть одной цивилизации.

> 5. У нас не "зооциум" и не "ненастоящий капитализм", а самый настоящий капитализм в его колониальном варианте, ровно такой же как до 1917 года, с поправкой на советское наследие. Причем, он его старается ликвидировать, несмотря на то, что существует в нынешнем виде исключительно благодаря ему.

Здесь я тоже согласен. С оговоркой. Как мне думается Кургинян намеренно разносит эти понятия.
Как я это понимаю.
Население видит то, что у нас, и имеет возможность сравнивать с тем что там. И видит разницу не в нашу пользу.
То что у нас такой же капитализм как был везде - несомненно. Но там он таким был, прошел некий путь, и видоизменился, а у нас в своем развитии только начался.
Я имею ввиду беспардонный грабеж и разворовывание всех и вся. К тому же суть нашего, как ты правильно говоришь - колониальный капитализм.
Плюс еще особенности, связанные с реставрацией и общим регрессом.

Поэтому, я бы не стал критиковать Кургиняна за не марксизм. Тем более в основном его анализ точен и выводы правильны. Как мне представляется.

Кому: Абдурахманыч, #276

> То что у нас такой же капитализм как был везде - несомненно. Но там он таким был, прошел некий путь, и видоизменился, а у нас в своем развитии только начался.

На западе банально [выгодно] иметь "капитализм с человеческим лицом", чтобы откормленные рабы защищали хозяев. Это такая буферная прослойка, защита от колоний. Если бы не это, то всем и везде досталась бы кузькина мать.

Кроме того, "капитализм с человеческим лицом" - это притягательная ловушка, в которую обманутые нации ломятся, а им при этом ломают хребет.

Капитлаизм имеет человеческое лицо (кстати довольно уродливое) только при наличии массы дополнительных условий, которых нет и в помине у колоний. Население колоний не в курсе.

Кому: Cougar, #277

> На западе банально [выгодно] иметь "капитализм с человеческим лицом", чтобы откормленные рабы защищали хозяев. Это такая буферная прослойка, за

Это выгодно пока есть кого грабить вне своей страны.
Но аппетиты капиталистов растут, а передел колоний случается регулярно.

Господа! Вы совершенно не думаете о женщинах! Заменить социалистическую систему на капиталистическую в первую очередь требовали именно они. Не Раиса Г. и Фаина Е.(хотя и они тоже), а Женщины вообще. Весь потребительский капитализм держится на женских «слабостях» и тяге ко всему новому, блестящему, уникальному. 80% всех покупок в мире совершаются женщинами или ради женщин. В советское время, даже имея хороший общесемейный доход в 400-500 руб. в месяц, у подавляющего большинства женщин не было даже потенциальной возможности достать все, что им бы хотелось купить (иметь, надеть). Вот и рухнул Союз. На данном этапе нашего «развития» женщины получили потенциальную возможность достать все, что их душе угодно. Другой вопрос, что на все это у большинства из них денег нет, и никогда не будет. Пока еще они пребывают в иллюзиях, что все можно получить, если удачно выйти замуж или заставить мужа «пахать в две-три смены». Когда же разрыв между Женскими желаниями и Мужскими возможностями достигнет пика, тогда и будет ВОР 2.0.

Кому: Stu67, #43

> > В ВУЗе рассказывают, что их нет :)
>
> Ага, ещё там на ноль делят. Что ты имеешь в виду?

Они вроде не частицы, а отрицательные заряды...

Кому: Гималаев, #223

> Ведь эти идеи очень популярны среди "искателей правды" - что нас прежде всего хотят истребить итд. В то время как вражеские цели совсем другие. И они во многом достигнуты.

Камрад, Сергей Ервандович привел прекрасный пример разговора с "гуманными либералами". Если это не враги, причем открытые, то я уж и не знаю. И цели их вполне определены. Но это наши, внутренние враги, предатели. А есть и внешние. И у них цели тоже вполне определены. Наложение этих целей приведет и к внутреннему конфликту в каждом отдельном индивидууме, и в обществе, а закончится уничтожением. Нас и уничтожать не нужно будет - они нас спасать придут, как в Африку. Регресс до стадии рабовладельческого общества. Только хозяева у рабов другие будут, а надсмотрщики из местных. Прошу прощение за косноязычие - только проснулся.

Кому: Motzart, #167

> февраль делали 7000 тысяч большевиков

Это практически с козырного туза зашёл - 7 миллионов большевиков в Феврале!!!

Кому: Человекъ, #242

> Марксист, как есть марксист.

Извини Кургиняна за то, что он забыл спросить у тебя, кем ему быть.

Кому: pipetz, #203

> Не помню что бы грузили, что Сталин говорил: кибернетика - продажная девка империализма.

В философском словаре ~ 1954 года было сказано, что кибернетика - реакционная лженаука. Мол, уравнивает живого человека и машину. У меня он был, где-то в общагах затерялся. Но это не важно. Ну было написано, ну и что. В конце концов "Буран" прекрасно слетал в космос, как уже здесь говорилось. И программисты в России хорошие. Западные "учёные" тоже в своё время объясняли бОльшую устойчивость в полёте пули из нарезного оружия тем, что её ведут дяволы. Много что было, потом прошло.

Кому: itri, #280

> > Они вроде не частицы, а отрицательные заряды...

[смотрит]

Кому: vkni, #282

> Это практически с козырного туза зашёл - 7 миллионов большевиков в Феврале!!!

от уже мелкие ничтожные личности, только б доклепаться к опечатке и неправильному месяцу. )

Кому: Сергеич, #233

> Не ясно, что предлагается использовать в качестве подъёмной идеалогии. Не видно сплоченной, дееспособной партии большевиков или свежей религии.

Есть мнение, что предлагается освежить идею Развития. Мол, огонь развития человечества может и должен разгореться именно в России, это - её миссия.

Далее - представлять историю, культуру, науку, философию и пр. как процессы именно развития. Применять по всем пунктам: развитие личности, развитие народа, государства, человечества.

И впрямь - ради чего живём?

Кому: victus, #90

> Внимание крепко держит, напряжение, драматизм, и всё такое.
> Как будто моноспектакль какой-то...

Так он же режиссер!
Обратили внимание, кстати, что оба ролика ровно по часу и последние пять минут и там и там он снижает накал и повторяет основные мысли.
Пролог, завязка, кульминация...
Молодец!

Кому: Motzart, #286

> от уже мелкие ничтожные личности, только б доклепаться к опечатке и неправильному месяцу. )

Вот как! А себя вы считаете, очевидно, врачом-общественником?

Кому: Cougar, #201

> Мне кажется, проще быть готовым на все, чем способным быть действительно полезным

Да, это так и есть. "Ох, мне так плохо, скажите, что делать, я пойду и сделаю". Лично мое ощущение от просмотренного - надо не Идею придумывать, надо соединяться. Все время тратить на соединение, причем полезное соединение. Например, кто-то может и водит всех знакомых ребятишек в походы, там, у костра, рассказывает им о том, что Солнце вокруг Земли не вертится. Или кто-то раз - и летом пристроил свою группу в детском садике себе на дачу, сам работает, а воспитатели смотрят. Ну, как у Чернышевского, всем миром. Вот это и тяжело. Сказать себе, да елы-палы, хорош всех ждать, будем делать хорошо прямо сейчас, и буду это делать Я. К тому же, тут, на Тупичке, неоднократно выкладывались готовые "рецепты" в виде предложени (взяток не бери и не давай, устрой по возможности кружок, ибо дети - наше будущее, работай на совесть).
Проблемы с едой? Выращиваем на даче (у себя дома), с образованием? Учим сами. Вот только медицина меня очень держит, нам, к сожалению, приходится плотно иметь с ней дело.

Кому: Sanya, #74

> И опять: вот кому он чертиков рисует?

У ученых и тех, кто наукой занимается, неоднократно наблюдал такое. Объясняют и рисуют. Причем неважно где, в аудитории на доске, в кабинете на листе А4, или на банкете на салфетке. Особенность мышления такова, связана, думаю, с преподавательской деятельностью.

Кому: Cougar, #269

> Есть молодежь, которая вообще не собирается никогда детей заводить, независимо от уверенности в будущем.

Добровольный отказ от детей - это вполне логичная часть нынешнего "эффективного" мировоззрения. На эту тему есть хороший материальчик http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0261/analit01.php

""Рыночные отношения, постоянно совершенствуемые в производственной и финансовой сферах, проникают и в область семейно-брачных отношений. В либеральной экономической науке возникает понятие "брачного рынка", "потерянных доходов" (в том числе в результате затрат времени на воспитание детей и выполнение других семейных обязанностей), "инвестиций в человеческий капитал".

В результате при сравнении эффективности двух сфер - производственной и семейной - с точки зрения получения личного дохода выясняется, что вложения в собственное образование, здоровье, карьерный рост приносят в денежном эквиваленте гораздо больший доход, являются более выгодными инвестициями, чем затраты времени и средств на семью и детей. Инвесторы-родители оказываются в проигрыше как в краткосрочном, так и в долгосрочном аспекте.""

Ещё один фактор - нынешняя "эпидемия" бесплодия. Причём и мужского тоже. Абсолютно уверен в НЕслучайности этих явлений, как и в неслучайности дефицита соответсвующих мед. учреждений и специалистов. Да и медицины вообще.

К факторам (или явным признакам) геноцида отношу идеи замены стимулирования рождаемости - миграцией. Причём эти чудовищные вещи обсуждаются на самом высоком уровне.

Объяснения, что де русский мужик обленился, и не идёт работать за 10 тыщ в месяц - тот же элемент геноцида. Натуральное хозяйство, куда эти идеи по факту загнали многих, даёт возможность выжить, причём всей семье. А "гастарбайтерская" зарплата - нет.
Натуральное хозяйство - это регресс во всех смыслах.

Хотя "дешевизна" гастарбайеров - иллюзия. Уже не раз обсуждали подробно.



Кому: f_evgeny, #271

Согаласен.

Кому: Человекъ, #219

> > Менеджеры и собственники - не всегда одно и то же.
>
> Это трюизм.

А вот разве не ты писал:

Кому: Человекъ, #192

> > "Эффективные менеджеры", они же "эффективные собственники"

Кому: Клаус, #291

> У ученых и тех, кто наукой занимается, неоднократно наблюдал такое. Объясняют и рисуют. Причем неважно где, в аудитории на доске, в кабинете на листе А4, или на банкете на салфетке. Особенность мышления такова, связана, думаю, с преподавательской деятельностью.

Я понимаю что он рисует, понимаю зачем.

Непонятно, почему мы его каракулей не видим. Даже если рисует он строго для себя.

Кому: Майкл_С, #155

> Кому: Директор, #127
>
> > Камрад значек -!!!- означает иронию.
> >
> > Это была шутка с намёком о связи педагога и ученицы.
> >
> > Ты всё испортил!!!
>
> Пожалел тебя за дурацкие намеки.

А вот это ты зря, а вот это ты погорячился, в следующий раз жги на полную, повеселимся!!!

> Какая связь, они 2 годами старше моей дочери!

Связь прямая и связана напрямую отсутствием у тебя чувства юмора, запомни вот эти знаки ???, !!!, !?!, ?!! - ну и различные вариации.

Да пусть они хоть в два раза младше - на чувство юмора это не влияет.

Без чувства юмора здесь тяжело, могут и не такими невинными вещами пошутить.

Хотя конечно - Тупичок уже не тот!!!

Кому: kotka, #287

> Кому: Сергеич, #233
>
> > Не ясно, что предлагается использовать в качестве подъёмной идеалогии. Не видно сплоченной, дееспособной партии большевиков или свежей религии.
>
> Есть мнение, что предлагается освежить идею Развития. Мол, огонь развития человечества может и должен разгореться именно в России, это - её миссия.
>
> Далее - представлять историю, культуру, науку, философию и пр. как процессы именно развития. Применять по всем пунктам: развитие личности, развитие народа, государства, человечества.
>
> И впрямь - ради чего живём?

Вот, поддерживаю! Только:
а) времени осталось немного, ведь не вечны Кургиняны, профессора, врачи, учителя, военные, уходят они, уходит Знание, его сейчас активно пытаются придушить
б) повторюсь, начинаем с себя. Если мне удастся каким-то образом заставить пьянчужек в нашем доме вести себя по-человечески, буду считать, что-то сделано.

Кому: Sanya, #294

> Непонятно, почему мы его каракулей не видим.

Ну, тут вариантов много. Самый простой - наличие всего одной камеры у оператора.
Впрочем, желания посмотреть рисунки это никак не отменяет.

Как всё-таки приятно слушать Сергея Ервандовича! Все бы вокруг так формулировали свои мысли. Сама его речь сама по себе просто прекрасна

Всё ясно, нужна общая национальная идея, чтобы обратно народ объединить... Тогда всякие господа-паразиты ослабеют. Спасибо за ролик, было интересно.

Граждане, ЧЕ ДЕЛАТЬ ТО?