Государство — это группа лиц, которая заставляет тебя жить по установленным ими правилам и отымает у тебя за это деньги. Да-да.
Слова, что государство — механизм насилия и подавления, это не просто слова.
Как возникали государства? Они могли возникнуть в результате того, что люди объединились внутри какого-то сообщества (племени, племенного союза) или были объединены пришельцами извне.
Наша страна возникла... Ну тут много спорят. Норманисты упирают на «Повесть Временных лет» и своё прочтение — мол Русь была создана норманнами. Славянисты доказывают, что отсталые норманны-шведы не могли создать у развитых нас государство и что это низкопоклонничество. И приводят доводы, почему это не могли быть шведы.
Соглашусь с обеими сторонами, ибо создали у нас государство именно пришельцы-варяги, но с чего взято, что варяги — это шведы?
Если каждый из нас перестанет жаловаться и станет отвечать на беспредел возмездием, то милицейскому произволу придет скорый конец и мы сможем жить без милиции вообще, защищая свои жизни сами, как свободные люди.
А вот интересно, если сильной личности в радость побороться до смерти с другими сильными личностями, т.е. посмотреть кто сильнее - это как?
Когда я слышу рассуждения типа "сильным не нужно государство" и " отдайте всё в руки рабочих/крестья и они всё сами организуют" мне хочется группу таких единомышленников высадить на остров где-то в средней полосе, дать им инструменты, причём простейшие, отрезать всякую связь с внешним миром и позволить делать что захотят на отведённой территории (входы и выходы перекрыть). Сколько протянут эти сильные личности в подобных условиях, как долго будет явствовать примат личности над социумом (вода и еда рядом, жильё можно сделать если умеешь, рыбу ловить)?
> осталось только спросить, а что мешает сильным людям явить своё новое общество прямо сейчас?
>
> ну и небольшой вопрос - кто будет в процессе выносить говно? сильный человек, который испытывает удовольствие, тащится от говна?
>
Немного отстраняясь от "сильных личностей"
Насколько я понимаю Марксизм, там речь едет об конечном устранении классовых противоречий (их просто не будет) и изничтожение особых финансовых, должностных привилегий (мол, тут учатся только дети баронов, а тут крестьянские дети).
"Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (с)
если ты к примеру можешь только говно выносить, ну этим и будешь заниматься. Но и проблем с "похлебкой" у тебя не возникнет. Коммунизм- это не "уравниловка"
> Я хочу услышать внятное объяснение от теоретика слабого государства - каким образом невидимая рука рынка будет способствовать производству сильным человеком еды для кормления всяких ненужных ему дармоедов, кога закон спроса и предложения намекает нам: чем меньше продовольствия - тем выше цена на него.
>
> Скажи, а что ты будешь делать, когда в твою уютную квартирку придут десяток сильных людей со стволами и вежливо попросят тебя съебать с их жилплощади?
Это слабые люди. Сильный человек так себя не поведет.
> Кому: Дюк, #312 >
> > Скажи, а что ты будешь делать, когда в твою уютную квартирку придут десяток сильных людей со стволами и вежливо попросят тебя съебать с их жилплощади?
>
> Это слабые люди. Сильный человек так себя не поведет.
Ну, хорошо. Допустим к тебе, сильному, пришли слабые со стволами.
> Подброшу.
>
> Если каждый из нас перестанет жаловаться и станет отвечать на беспредел возмездием, то милицейскому произволу придет скорый конец и мы сможем жить без милиции вообще, защищая свои жизни сами, как свободные люди.
Самое главное - без ГИБДДшников, чтоб ездить, как свободные люди!!!
> > "Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (с)
>
> если ты к примеру можешь только говно выносить, ну этим и будешь заниматься. Но и проблем с "похлебкой" у тебя не возникнет. Коммунизм- это не "уравниловка"
тут есть один нюанс. вот это высказывание :
"от каждого по способностям, каждому по потребностям!"
это максима - которая осуществима в пределе - в прекрасном коммунистическом будущем.
Вот, как раз к вопросу - для чего людям нужно государство, мнение немцев:
"80 процентов жителей Восточной Германии и 72 процента респондентов на западе заявили о том, что вполне могли бы жить в социалистическом государстве, таком как ГДР, если им будет [гарантирована работа, безопасность, социальная защищенность], сообщает Bild со ссылкой на опрос, проведенный институтом исследования общественного мнения Emnid."
> Я даже исходный текст Адама Смита могу процитировать в оригинале, но не буду - это общеизвестно.
"Новые экономические теории показали, что многие центральные положения стандартных моделей недостоверны — то есть небольшие изменения в посылках вели к огромным изменениям в заключениях. Даже небольшая информационная асимметрия или неправильность оценки риска немедленно приводила к падению допущения об эффективности рынка.
Соответственно, исчезала великая смитовская «невидимая рука рынка» — невидимой она оказывалась потому, что ее никогда и не было."
Внимательно прочитайте статью Джозефа Стиглица, профессора Колумбийского университета, лауреата Нобелевской премии по экономике: http://www.vedomosti.ru/finance/analytics/18653/ekonomisty_vinovaty_v_krizise_no_est_shans_ispravit_...
> Скажите уже, что заставит сильного человека выращивать много больше еды, чем диктуют его потребности?
Сильного человека нельзя заставить. Он делает то, что ему интересно.
> тут есть один нюанс. вот это высказывание :
> "от каждого по способностям, каждому по потребностям!"
> это максима - которая осуществима в пределе - в прекрасном коммунистическом будущем.
> а до этого, звучало так :
> от каждого по способностям, каждому по труду
> разница колоссальная
>
Дык речь не про то что "даешь уничтожение гос-ва сейчас !" а как бэ про то, что в довольно отдаленном будущим, государство может и не понадобится- естественно при определенном сценарии развития человеческого общества. Ну и "от каждого по способностям, каждому по труд" это типа ступенька к "от каждого по способностям, каждому по потребностям"
> Соответственно, исчезала великая смитовская «невидимая рука рынка» — невидимой она оказывалась потому, что ее никогда и не было."
Book 4. Chapter 2: Of Restraints upon the Importation from Foreign Countries of such Goods as can be produced at Home. Page 2.
But the annual revenue of every society is always precisely equal to the exchangeable value of the whole annual produce of its industry, or rather is precisely the same thing with that exchangeable value. As every individual, therefore, endeavours as much as he can both to employ his capital in the support of domestic industry, and so to direct that industry that its produce may be of the greatest value; every individual necessarily labours to render the annual revenue of the society as great as he can. He generally, indeed, neither intends to promote the public interest, nor knows how much he is promoting it. [By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention.] Nor is it always the worse for the society that it was no part of it. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good. It is an affectation, indeed, not very common among merchants, and very few words need be employed in dissuading them from it.
Но годовой доход каждого общества всегда точно совпадает с обменной стоимостью всей продукции, выпущенной общественным производством за год, или, точнее, является ей. Каждый индивид, таким образом, стремится сколь возможно полно и использовать свой капитал на поддержание общественного производства своей страны, и так направить это производство, чтобы отдачей от него была величайшая из возможных стоимостей; каждому индивиду приходится трудиться для обеспечения годового дохода страны настолько большого, насколько это в его силах. В целом, как видно, он никоим образом не намереваясь служить общественным интересам, и понятия не имеет, в какой мере служит им. Предпочитая поддерживать товары, произведенные внутри страны, нежели такие же иностранные, он стремится лишь к собственной стабильности; а управляя производством таким способом, чтобы оно производило бы наибольшую стоимость, он руководствуется только собственной выгодой, и он в этом случае, как и во многих других, ведется невидимой рукой к созиданию итога, который никоим образом не входил в его намерения. Да и не всегда накладно для общества то, что таких намерений не было. Преследуя свой личный интерес, он чаще служит общественным интересам, чем если делает это намеренно. Мне неизвестно, чтобы много пользы было от тех, кто обозначал целью торговли общественное благо. Такое намерение, действительно, нетипично для купцов, и отговорить их от него не составит труда.
Автор перевода - жж palaginya.
Доуг мой, вы даже не имеет понятия о предмете разговора. А жонглировать цитатами я могу не менее ловко.
> Сильного человека нельзя заставить. Он делает то, что ему интересно.
Очевидно, ваш "сильный человек" обладает сверхестественной силой и может легко сопротивлятся любому количеству сильных или слабых людей, как вооруженных так и безоружных?
Нельзя ли сильного человека заставить делать то, что ему неинтересно, лишив его, например воды, еды или сна?
>> Скажи, а что ты будешь делать, когда в твою уютную квартирку придут десяток сильных людей со стволами и вежливо попросят тебя съебать с их жилплощади?
>Это слабые люди. Сильный человек так себя не поведет.
На чём основана данная уверенность? Начиная с детското сада, мой личный опыт говорит, что если пустить процесс на самотёк, то немедленно находятся "сильные личности" которые начинают устанавливать свои порядки (отнимать понравившиеся игрушки, "трясти младшекласников, заниматься рэкетом и тд).
> > На чём основана данная уверенность? Начиная с детското сада, мой личный опыт говорит, что если пустить процесс на самотёк, то немедленно находятся "сильные личности" которые начинают устанавливать свои порядки (отнимать понравившиеся игрушки, "трясти младшекласников, заниматься рэкетом и тд).
а это и есть Сильные Люди - они делают только то, что им интересно.
> так что фактически, идеи о слабом государстве - это идеи о мире, которым рулят транснациональные корпорации. Ближе к этому сейчас Америка.
Невозможно - контроль населения осуществляется через еду. Любое государство - это механизм по выращиванию и распределению еды. Нет работающего механизма - нет и государства.
Кто будет принуждать крестьян или фермеров к выращиванию еды всем этим постиндустриальным потребителям, которых минимум девять из десяти? Кто будет контролировать выдачу еды этим потребителям?
У отдельно взятой корпорации нет ни таких целей, ни возможностей для этого. В государстве, управляемом хозяевами крупнейших корпораций, уже минимум сто лет ничего нового нет.
Корпорация, имеющая все атрибуты государства - по факту просто станет фашистским государством.
> ну вот как только вырастят идеальных людей - тогда и пообсуждаем :-)
Ну прям идеальных ... Тут дело не в идеальных людях, в направлении развития общества.
Типа хомосапианс существует давно, да я думаю физиологически (возможности разума и тела) мы не сильно отличаемся от своих предков. А вот из "леса вышли" относительно недавно =).
> У отдельно взятой корпорации нет ни таких целей, ни возможностей для этого. В государстве, управляемом хозяевами крупнейших корпораций, уже минимум сто лет ничего нового нет.
>
> Корпорация, имеющая все атрибуты государства - по факту просто станет фашистским государством.
> > Ну прям идеальных ... Тут дело не в идеальных людях, в направлении развития общества.
> Типа хомосапианс существует давно, да я думаю физиологически (возможности разума и тела) мы не сильно отличаемся от своих предков. А вот из "леса вышли" относительно недавно =).
ну коммунистический идеал возможен при наличии нового типа человека.
по факту - это всё утопия, т.к. нужны идеальные люди.
Феодализм - низкая производительность труда и низкая степень его разделения.
Зачем, если, пока мы тут отменяем зимнее время и укрепляем православную духовность,на западе щелкают геномы основных продовольственных культур, как семечки, и создают полностью искусственные организмы?
Будут еду для быдла производить биотехнологическими методами, чем добьются тотального контроля, а для элиты оставят небольшое производство органических продуктов, не нагружающее биосферу.
> Невозможно - контроль населения осуществляется через еду. Любое государство - это механизм по выращиванию и распределению еды. Нет работающего механизма - нет и государства.
Пищевая химия нам поможет. А куда модернизация не дотянулась - там по-старинке: обвес, бадяжничество и прочие прелести. Собственно уже вовсю - взгляните на прилавки.
> Общество сильных людей не нуждается в сильном государстве.
Помнится году в 1223м у реки Калки представители слабого государства сильных людей при шестикратном превосходстве сил отгребли от армии сильного государства по полной.
Из тех-же исторических уроков видно, что только при переходе от феодальной раздробленности (слабое государство в чистом виде) к империям появляются дороги, медицина, запасы пищи, технический прогресс. Ну и прекращается более-менее резня среди сильных людей всех со всеми. Примеров таких - несть числа, а наоборот - что-то не припомню.
> Кому: Человекъ, #343 >
> > Друг мой, речь идет о матчасти, которую вы элементарно не знаете.
>
> Матчасть меняется...
Жопой виляешь, на вопросы не отвечаешь.
Ты малолетний дурачок, выращенный в тепличных условиях. Строишь свои идиотские теории о сильных людях, о которых не имеешь ни малейшего представления.
Первое, что такие люди сделают с тобой - это нагнут тебя, отберут у тебя все и сделают из тебя раба.
Единственная причина, по которой ты не машешь по 18 часов в день кайлом с развальцованным на британский флаг очком, - это то, что ты живешь в государстве.
Фантазируй и дальше - такую феерическую хуйню всегда весело читать.
> Единственная причина, по которой ты не машешь по 18 часов в день кайлом с развальцованным на британский флаг очком, - это то, что ты живешь в государстве.
> Наполняются государством, по государственным законам и государство-же устанавливает какие должны быть тюрьмы и сколько.
Это отрицает наличие частного владельца-капиталиста, а через это - копейку, из-за которой он готов удавиться?
> Да-да, частные полицейские наполняют частные тюрьмы. А по морям частные авианосцы плавают.
У ЧВК иные задачи, авианосцев пока не имеют. А про степень их подконтрольности и вообще про методы работы, хорошо сказано в многочисленных официальных отчетах.
> Я тоже считаю, что государство - это ОПГ, перешедшая в новое качество.
ОПГ = организованная ПРЕСТУПНАЯ группа. Ты опираешься на объект ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Это значит, что уже есть некий свод законов, который нарушается. А это значит, что уже есть государство. Не хочу показаться придирчевым, но то, что ты написал несколько нелепо. Твоя фраза аналогична утверждению: первый компьютер был спроектирован посредством компьютера.
Вместо ОПГ правильнее писать просто ОГГ - организованная грабящая группа.
> Это отрицает наличие частного владельца-капиталиста, а через это - копейку, из-за которой он готов удавиться?
Это отрицает слабость государства, к которому приписан этот капиталист - владелец тюрьмы, больницы и судостроительной верфи. Американское государство контролирует (и развивает) свою экономику, диктует свою волю другим государствам и держит яички всех своих граждан в шолковых тисочках. Даже женщин. Как результат - граждане живут очень и очень неплохо. В каком месте тут слабое государство?
Государство это слагаемое 3 ветвей:
-Армия
-Репрессивный аппарат
-Чиновничий апаарат
В нашей стране чиновничий аппарат актвно гниет, армия разваливается, репрессивный аппарат наоборот разростается.
Если так дальше пойдет то "наше государство" перестанет быть и нашим и государством.
> Будут еду для быдла производить биотехнологическими методами, чем добьются тотального контроля, а для элиты оставят небольшое производство органических продуктов, не нагружающее биосферу.
Ухтыблин, камрад, разверни пжлста. Биотехнологические методы (генная инженерия) в отличии от органических не будут нагружать биосферу? Я из любопытства спрашиваю, без намерения докопаться. Мне представляется, что генетические изменения - это оптимизация, которая никак не исключаюет биосферу из уравнения.
> Это отрицает слабость государства, к которому приписан этот капиталист - владелец тюрьмы, больницы и судостроительной верфи.
Нет же, когда им делегирована часть власти - о какой сильной власти можно говорить? Наоборот, власть размывается, давая лишнюю почву для злоупотреблений.
Тему слабых государств развивал не я, если вдруг что, я только на ряд спорных моментов указал.
> И так, как сейчас без государства социуму не выжить, то создается вместо умершего новое государство — где люди снова понимают, что надо платить налоги, соблюдать законы и Родину защищать.
А кто знает, сколько процентов при Сталине были налоги, и на что?
> Единственная причина, по которой ты не машешь по 18 часов в день кайлом с развальцованным на британский флаг очком, - это то, что ты живешь в государстве.
Сильный человек можнт решить такие вопросы при помощи автоматизации!!!
> Кому: elchaninov, #158 >
> > Первым шагом стало появление теории New Public Management
>
> Второй шаг – теория Good Governance, которая оставляет за государством только те задачи, с которыми общество не может справиться самостоятельно (типа охрана государственных границ). При этом основной функцией государства является создание благоприятной среды для проявления активности граждан.
> Единственная причина, по которой ты не машешь по 18 часов в день кайлом с развальцованным на британский флаг очком, - это то, что ты живешь в государстве.
> Сильный человек можнт решить такие вопросы при помощи автоматизации!!!
Угу, без государства ему автоматически развальцуют. Может быть даже и автоматом.
> Сильным самодостаточным людям, привыкшим решать свои жизненные проблемы самостоятельно и драться за свои интересы, сильное государство, которое пытается за них решать проблемы и навязывает это решение, только мешает. А вот для слабых людей такое государство – в самый раз.
Ну, если ты такой самодостаточный и толпа вокруг такая же, то организация среди вас невозможна в принципе - эгоисты на энто неспособны. Но что станет с "сильными личностями", если "сбившаяся в государственную стаю быдло" (не моё! читал у одного дятла свобод) из соседей решит порешать свои экономические проблемы за ваш счёт? И солдат-срочник "слабаков" опосля резни будет чистить автомат и думать: "А они-то совсем не супермены оказались!".
А как самодостаточные силачи решать будут многочисленные хозяйственно-бытовые нужды? Скатиться до примитивизма и прятаться от стай "слабаков"?! Вот так мы и подошли к пониманию откуда берутся Снежные Человеки и прочия Бигфуты с Йетими!
Была ссылка на Бориса Синюкова.
Не советую читать.
Видели ссылку на Маслова из Саратова?
Прочитаете Синюкова и вас туда же.
Одним словом - экстремист. Да, к тому же не член ЕР. Как такому можно доверять. Никакой толерантности в его писаниях.
------
Кстати, у Синюкова ОЧЕНЬ интересные соображения по поводу Чернобыля и катастроф на шахте Распадская и СШГЭС.
> Любое государство - это механизм по выращиванию и распределению еды. Нет работающего механизма - нет и государства.
Лучше чутка переформулировать. У государства, как и у любой другой живности, цель одна - жить. Состоит государство из людей, причём только из тех, которых выращивает само. Следовательно, в его интересах кол-во людей не уменьшать, разумно поддерживать размножение, продолжительность жизни, образование.
А корпорация получает людей извне => её пофиг, размножаются её сотрудники, или дохнут (пока есть людской резервуар).
Поэтому фашистским гос-вом корпорация никогда не станет. Всё-таки фашистское государство заботится о том, чтобы подданные плодились. :-)
> Ты малолетний дурачок, выращенный в тепличных условиях. Строишь свои идиотские теории о сильных людях, о которых не имеешь ни малейшего представления.
>
> Первое, что такие люди сделают с тобой - это нагнут тебя, отберут у тебя все и сделают из тебя раба.
>
> Единственная причина, по которой ты не машешь по 18 часов в день кайлом с развальцованным на британский флаг очком, - это то, что ты живешь в государстве.
Ну вот. Зачем так сразу то, камрад? Теперь оно абидится, и перестанет веселить контингент.
> Ты малолетний дурачок, выращенный в тепличных условиях. Строишь свои идиотские теории о сильных людях, о которых не имеешь ни малейшего представления.
> >
> > Первое, что такие люди сделают с тобой - это нагнут тебя, отберут у тебя все и сделают из тебя раба.
> мне хочется группу таких единомышленников высадить на остров где-то в средней полосе, дать им инструменты, причём простейшие, отрезать всякую связь с внешним миром и позволить делать что захотят на отведённой территории (входы и выходы перекрыть). Сколько протянут эти сильные личности в подобных условиях, как долго будет явствовать примат личности над социумом (вода и еда рядом, жильё можно сделать если умеешь, рыбу ловить)?
Сериал "Остаться в живых" в условиях средней полосы тебе хочется снять. А в конце обломать всех, сказав, что сильные личности все умерли!!!
> Если каждый из нас перестанет жаловаться и станет отвечать на беспредел возмездием, то милицейскому произволу придет скорый конец и мы сможем жить без милиции вообще, защищая свои жизни сами, как свободные люди.
Какие прекрасные камменты!!!
Надо чаще здесь появляться.
На Человекъ (320)
У сильного человека есть жена, которая хочет быть не такой, как жёны не сильных человеков. ей шубка нужна. да не кроличья. А детишки хотят айфон, да не такой, какой у простых людей, а такой. какой подобает детям сильного человека.
А где сильный человек возьмёт атрибуты силы?
Дубинку с лазерным прицелом, например? Дубинки есть у другого сильного человека, ну, у очень сильного. И он за дубинку требует отдать много еды.
А без дубинки какой же он сильный человек? Трое слабых соберутся вместе и отмудохают уже бывшего сильного как бог черепаху.
> Если каждый из нас перестанет жаловаться и станет отвечать на беспредел возмездием, то милицейскому произволу придет скорый конец и мы сможем жить без милиции вообще, защищая свои жизни сами, как свободные люди.
У нас произвол только милицейский? Ну, так будь спокоен - с 1 марта милиции не будет, и твое пожелание сбудется без всяких "если".
> и учитель, отстаивающий свое право учить учеников полезным вещам, а не только тем, которые навязывает государство.
У меня закомая - учитель историии с 40-летним стажем, со своим взглядом на историю, со своими "наработками" тихо сидит на пенсии (которую сюрприз! даёт/определяет размер государство). Потому что: 1. сейчас история никому не нужна (если и берут репетиторов то только для подготовки к ЕГЭ, информатику или ин.языки) 2. сильная личность при попытке отстоять свои интересы в школе стокнулась с другими сильными личностями, в результате чего была отправлена на пенсию директором школы.
Дошло на конкрекном примере что-нибудь?
> Кому: hh2n, #304 >
> > Если каждый из нас перестанет жаловаться и станет отвечать на беспредел возмездием, то милицейскому произволу придет скорый конец и мы сможем жить без милиции вообще, защищая свои жизни сами, как свободные люди.
>
> У нас произвол только милицейский? Ну, так будь спокоен - с 1 марта милиции не будет, и твое пожелание сбудется без всяких "если".
А с 1 марта, каждый из нас должен начать подобострастно кланяться, заламывая картуз, перед полицейским, защищая так свои жизни и тем самым не допуская полицейского произвола - всё узаконено!
> Взять некую идею, привлекательную для всех - и для богатых, и для бедных, и для христиан, и для мусульман, и для белых, и для черных, и сию идею сделать общечеловеческой конституцией.
Почитай статьи про Африку на Тупичке: страны Европы живут хорошо, потому что "нагибают" Африку, США живут хорошо, потому что их "миротворцы" практически весь мир держат в кулаке. Зачем им "общечеловеческая конституция"?
> Ты малолетний дурачок, выращенный в тепличных условиях. Строишь свои идиотские теории о сильных людях, о которых не имеешь ни малейшего представления.
Вот сидит человек. Родился он в роддоме, который не строил, с помощью посторонних людей. Живет в квартире, которая построилась без его участия. В которую кто-то проложил коммуникации. В которую усилиями тысяч людей и десятка учреждений подается тепло в батарею и вода в сортир. Потом он садится в автомобиль, к производству и доставке которого он тоже не имеет отношения. Едет заправлять его бензином при том, что не сам не построил ни одной нефтяной вышки и ни одного нефтеперерабатывающего завода. Заезжает по дороге, которую не строил, за колбасой, которую не делал. Добирается домой живым, потому что кто-то, не имеющий к нему отношения, ставит светофоры и следит за соблюдением правил. А на следующий день едет работать в организацию, которую он не основывал и не поднимал (а если и поднимал, то только на основе отношений и правил, которые созданы не им).
И говорит: сильному человеку не нужно государство.
> Вы вольны придерживаться старых неэффективных моделей, приводящих к кризису. Ведущие экономисты говорят о необходимости смены парадигмы.
и это говорит человек, которого родили в государственном роддоме, который живёт в построенном государстве доме, ходит по дорогам, которые проложило и чистит государство, и учится в государственном учрежденнии (школа, класс 9ый?). Приведи пример, что в жизни сделал ты. Построил свой дом, открыл свою фирму, ну или хотя б в армии отслужил?
Приходи сюда почаще!
> А на следующий день едет работать в организацию, которую он не основывал и не поднимал (а если и поднимал, то только на основе отношений и правил, которые созданы не им).
опередил! вот только я думаю, что ещё нигде не работал ни дня.
Мне вот больше интересно может ли вообще существовать единое мировое государство, то есть вообще одно, или без конкурентов и противников оно обречено развалится на 4-5 день, условно.
> Мне вот больше интересно может ли вообще существовать единое мировое государство, то есть вообще одно, или без конкурентов и противников оно обречено развалится на 4-5 день, условно.
Не правильный вопрос. Государство механизм диктатуры (вы делаете то что я хочу).
Враги, ему как то не очень нужны, на край, их можно выдумать.
А вот существование оного без религии ... это уже другой вопрос- более интересный.
Кому: Naolvi, #381 > мы, анархисты, народ не злой!" (с) Король и Шут
Ну, судить об анархизме по группе "Король и Шут"- это не бонтон.
С анархизмом у них ровно столько же общего, сколько у Барака Обамы с обезьянами.
> (которую сюрприз! даёт/определяет размер государство).
Эльцбахер писал:
Государство есть юридическое взаимоотношение, в силу которого создается верховная власть в стране.
1. Государство есть юридическая норма...
2. Это юридическое взаимоотношение — не добровольное...
3. Сущность этого юридического взаимоотношения заключается в существовании верховной власти в стране...
4. В качестве юридического взаимоотношения, в силу которого в данной стране существует верховная власть, государство отличается от всех других, даже наиболее с ним похожих учреждений...
5. Приняв во внимание предыдущие объяснения и данное определение юридической нормы, наше определение государства может быть выражено так: [Некоторые жители страны облечены такой властью, что их воля влияет на образ поведения других жителей данной страны; лица эти желают, чтобы воля некоторых людей, указанная известным образом, была решающей в последнем счете и в известных пределах как по отношению к ним самим, так и по отношению к остальным жителям данной страны; если все эти условия имеются налицо, то государство существует.]
Т.е. выплата пенсий, пособий и т.д. Это не основная функция государства, это даже не его признак.
Соль в том, что бы [привилегированный класс] отсутствовал, что бы не он решал сколько и чего платить учителю (а выплачивать они будут согласно своим интересам). Что бы само общество участвовало в управлении человеческим общежитием -это типа в духе анархизма.
> Общество сильных людей не нуждается в сильном государстве. Оно находится в состоянии войны со своим государством и заинтересовано в его максимальной слабости внутри, а силе - только внешней (чтобы чужие боялись). Гражданин должен иметь преимущество в борьбе с государством, которое обеспечивается разделением и конкуренцией независимых властей.
> Обществу слабых людей необходимо государство-организатор, чиновник-менеджер. В этом случае необходима корпоративная организация государства с командой менеджеров-единомышленников.
> Сейчас каждый занятый в сельхозпроизводстве в развитой стране кормит несколько человек
>
> Где-ьл в курсе социологии проскакивало, что один американский фермер кормит более ста человек
> Сильным самодостаточным людям, привыкшим решать свои жизненные проблемы самостоятельно и драться за свои интересы, сильное государство, которое пытается за них решать проблемы и навязывает это решение, только мешает.
Гражданин, а вы не хотите переехать на ПМЖ в Сомали? Там государство фактически распалось, а в силе и самодостаточности местных мужей нет причин сомневатся - вон как они мировое судоходство пасут. Плюс у каждого коротко и длинноствол в наличии. Ну чем не идеальное общество?
Новости
VIP
