- Вот вы американское кино любите. А для огромного количества посетителей вашего сайта вы — защитник советских культурных ценностей. Здесь нет противоречий?
- Здесь, как мне кажется, некоторое непонимание. Как и все советские дети, я был пионером. Чтобы тебя не брали в пионеры – надо было быть конченым отморозком. Такие тоже были, из них потом вырастали социопаты. В пионерском отряде учили не врать, не воровать, не предавать, хорошо учиться и честно работать. Что в этом плохого? Чему другому надо учить детей? Если вас там учили чему-то другому, скажите. Но нет, всех учили тому же, что и меня! И если вы после этого выросли сволочами, это ваши личные проблемы, а не пионерской организации. Это не апологетика советских ценностей. Это трезвый взгляд на то, что было хорошего. Детей надо организовывать, надо воспитывать. Разумно устроенное государство не может быть равнодушно к своему будущему. Если же ему на своих детей наплевать – не надо удивляться событиям на Манежной площади. Предоставьте детей самим себе – и они найдут себе такое, что вы ужаснетесь.
Только машина не глинобитная, а стенобитная.
И не заявления, а рапорты.
> Кстати, с чисто литературной точки зрения, Симмонс и вправду гораздо сильнее :)
Базара нет. Придумать совершенный мир со столь развитой техносферой, а потом бросить его в пекло межрелигиозных раздоров и межчеловеческих срачей. Даже Великий Лем до такого не додумался.
> При всем уважении как можно с гордостью говорить о своем пионерском прошлом или призывать искать хорошее в Советской родине и при этом продвигать Голливуд в наши массы.
Действительно, да как он смеет!!!
> Но Кургинян почему-то кажется не поймет всю силу правильного кино и "правильного" перевода, достаточно хоть раз услышать его обращение к оппонентам или зрителю, и потребуется переводчик с "берлиозского" языка на язык бездомных.
Ты на самом деле думаешь, что режиссер не осознает всю силу правильного кино?
> Но раздувать уважение к Сталину... это ни есть унижение собственного достоинства? Или минусы вовсе не замечать? Ведь можно ставить знак равенства между уничижением хорошего в истории и восхвалением "неоднозначно" хорошего.
В данном контексте мне интересно, что здесь "неоднозначно" хорошо:
- Победа в Великой Отечественной войне?
- создание из аграрной страны второй индустриальной державы?
- послевоенное восстановление страны?
Или ты про "слезинку пидораса"?
> Какой то синтетический квасной патриотизм, причем квас то крепленый сивухой вроде.
Ага, я догадывался, что прославляющие Сталина - алкаши-люмпены, действующие под воздействием денатуратов!!!
> Базара нет. Придумать совершенный мир со столь развитой техносферой, а потом бросить его в пекло межрелигиозных раздоров и межчеловеческих срачей. Даже Великий Лем до такого не додумался.
Не, это ты про идейную сторону. Тут-то я с тобой согласен. Но с т. з. проработки характеров, диалогов, описаний природы etc, не говоря уж обо всяких хитрых аллюзиях, Симмонс мне кажется куда сильнее Азимова.
Лем мыслил глубже, он написал портрет человечества, как плесень, которая покрывает камень, летящий в космосе. И плесень эта тщится покорить космическое пространство, не понимая ни сути его, ни смысла, при этом шарахаясь от любой среды, разогретой более чем 100 градусов по цельсию и охлажденной менее чем ноль. И от страха этого придумали себе Отца Небесного, который знает, что и как. А тех, кто пытался осознать суть вещей, подвергали воздействию высоких температур.
> Но раздувать уважение к Сталину... это ни есть унижение собственного достоинства?
А ты, друг, не путаешь "раздувать уважение" и "пресекать глумление"? Когда про победоносного Главкома говорят, что Победа была ВОПРЕКИ ему - это "ни есть унижение собственного достоинства"?
> Или минусы вовсе не замечать?
Надо сначала понять, что в той обстановке было плюсом, а что - минусом. Но это - чисто академический интерес, а когда через образ Сталина ломают хребет народа, которым он руководил - это война с этим народом, и в таком формате надо четко понимать, что ты либо на этой стороне, либо на той.
> Ведь можно ставить знак равенства между уничижением хорошего в истории и восхвалением "неоднозначно" хорошего.
С нами воюют. Сталин - это точка концентрации усилий в войне образов. И если вершина нашей истории зло - то пожалте подыхать под забором. Это получается критика онколога за то, что нож - это больно, а от химки печень отказывает и волосы выпадают. ПОСЛЕ того как эта война будет выиграна - можно будет обсудить, как китайцы, что входит в 70%, а что - в 30.
> Я и при советской власти жил хорошо, потому что работал. И в перестройку жил хорошо, потому что работал. Во всяком случае, друзья своих детей поесть мяса приводили ко мне, а не наоборот.
Вроде и работа есть и мясо в холодильнике, но блин [смахиваю слезу]- как же заколебал этот хруст французских булок и как же хочется обратно в Советский Союз...
Служить не довелось, но по работе с военными общался плотно. Конечно ни один прапорщик в здравом уме краску для травы не выделит, однако если какая проверка "внезапная" - может и не такое случиться.
> Получается, что дети сами во всем виноваты? Уродами родились?
извини, вмешаюсь:
Со своей дочкой (9 лет ей) сейчас читаем Носова "Витя Малеев в школе и дома" - книга на нее производит очень положительные моменты. Думает как в классе организовать стенгазету, расписание факультативов, учится хорошо. При чем у самой времени практически нет (6 дней в неделю занятия по художественной гимнастике), уроки делаем пока едем на занятия...Ребенок - он как солдат. Не задашь ритм и четкие правила - в самой легкой форме вырастет "Иваном родства непомнящий". А если запустить?...
У Хайнлайна в этом же эссе (или в "Pravda means truth") есть феерическое заявление, что в Москве живет не более 600 тысяч человек (это где-то на 60-й год).
Да и вообще, он оригинальный человек был, нудизм пропагандировал.
Книги у него в основном хорошие, но все его политические взгляды стоит фильтровать.
Дмитрий Юрьевич. Я дико извиняюсь, не хочется занудствовать. Но.
В интервью есть фраза [высказываю далеко нелицеприятное мнение относительно фильма]. Речевая ошибка.
Либо нужно "высказываю далеко не_лицеприятное мнение", что означало бы крайнюю беспристрастность мнения, либо явно неверное употребление слова «нелицеприятный».
Вообще с употреблением слова «нелицеприятный» сплошное расстройство: грамотнейшие люди говорят неправильно.
> Конечно ни один прапорщик в здравом уме краску для травы не выделит, однако если какая проверка "внезапная" - может и не такое случиться.
Такое не только в армии случается. Я вот видел, как администрация города выделила деньги на балончики с краской, чтоб стены домов покрасить перед визитом губернатора. Краска, естественно, сошла очень быстро. Еще они газоны красивые в рулонах закупили, чтоб расстелить и глаз губернатора порадовать. Газоны тоже не долго просуществовали из-за неправильного ухода. На все эти развлечения были потрачены деньги, предназначенные на ремонт крыш.
Прекрасное произведение. Надо было его в школе изучать, с комментариями, конечно.
Чего стоит только "разоблачение" глобальной лжи коммунистической пропаганды, в семь раз раздувающей население Москвы.
И то, что им не разрешали смотреть "трущёбы". Протяни сов.власть до 2000 года, когда по плану всех в СССР обеспечили бы жильём - хотел бы я посмотреть на писателя, как он ищет трущёбы))
По тексту отлично видно, что Хайнлайн - умный, матёрый враг. Ловко передёргивает и врёт - не зря ему платили так, что мог себе позволить "с женой побывать более чем в шестидесяти странах на шести континентах".
> Нефтепрофод Восточная Сибирь - Тихий Океан. Не коммунистическая стройка, но вполне себе ударная. Разве нет?
по букве да, по духу нет
сравни БАМ, к примеру, - развитие транспортной системы в малонаселенном районе страны, с последующим упрощением освоения этих просторов
и твой пример - упрощение транспортировки нефти на продажу - теперь всё на продажу
> А ты, друг, не путаешь "раздувать уважение" и "пресекать глумление"?
Надеюсь нет. Есть вещи которые нельзя прощать или оправдывать другими вещами. Не все средства хороши, друг.
> что в той обстановке было плюсом, а что - минусом. Но это - чисто академический интерес, а когда через образ Сталина ломают хребет народа
Не вижу академичности. Убив много невинных в силу исторической целесообразности, даже будучи победителем в итоге, настоящий лидер примет справедливую кару за свои пусть и оправданные поступки. Да, не ошибается кто ничего не делает, а крупная фигура ошибается по крупному, но ошибка Сталина - поломанная национальная элита, т.е. линия русского народа. Тот самый сломанный хребет. Это знаешь ли чересчур. С ума тоже сходить не надо.
> С нами воюют
Да. Поэтому и надо спорить о том, что хорошо, а что плохо, на какие примеры истории нужно опираться, а от которых брать хорошее, но избегать ошибочного. Все что мы имеем сегодня - результат наших успехов и неудач. Очевидно, по текущей ситуации, что неудач тоже было достаточно, так зачем же все делать по кальке? В теме про Лукашенко на этом сайте шло обсуждение что помимо хорошего этот лидер делает и нечто плохое для своей страны - некие подобия репрессий, и однообразие, шаблонность жизни в Беларуси его вина. А я считаю что эти вещи оправданны, ведь с Лукашенко воюют, воюют с белорусским народом. И этот лидер вынужден идти на отдельные жесткие меры, с тем, чтоб страну сплотить, и, если надо, повести за собой для возможного вооруженного сопротивления внешнему агрессору (примеры – Сербия, Египет, Ливия, проч.). Надеюсь, если не дай бог это произойдет, вместе с Белоруссией, вмешавшись, победим. Это гипотетическая ситуация. А теперь представь, что Лукашенко применит репрессии сравнимые с репрессиями Сталина-Берии и для улучшения, скажем, экономической ситуации в стране, рубанет по народу железным хлыстом. Я тогда скажу что он тиран и преступник, уверен, почти все сегодня скажут также, и белорусский народ поднимется против него. Вот я хочу, чтоб во времена Сталина народ тоже мог подняться. А если он не мог в силу сильнейших репрессий, опережавших силу возмущения и волну протеста, то должны мы сегодня сформировать свое мнение, дать справедливые оценки. За победу в войне и экономической разрухе Сталину виват. За то что он презирал личность и право на свободу нашего народа ему приговор. Пусть он и понял в итоге что был не прав (я имею в виду его тост «за великий русский народ» по окончании войны), крови с его рук никто стирать не должен. Вот я о чем. А так - я за социализм, но если социализм уничтожает культура и традиции народа, его душу, подменяя интернационализмом и тупым послушанием это извините антигуманно, глупо и чревато в последствии получить по щам от этого самого народа. В этом смысле оправдание Сталина ничем не лучше очернения советского периода нашей истории. Мы же не недоразвитые чтоб на крики что серое это черное кричать в ответ что серое это белое. Война идет, да, это так. Но война идет в нашем сознании в первую очередь. И ведется это война расшатыванием понятий прежде всего. Так вот надо раз и навсегда определиться что серое это серое, черное-черное, белое-белое. И переходить уже к другим цветам: синему, желтому, зеленому. Жить надо - Мир прекрасен. И то что геи выбрали своим символом радугу не означает что мы должны выбрать черно-белый мир, ведь так? Мы – первичны, а геи, антисоветчики и прочие либерасты пусть говорят свое либерастское, так элементарно проще их отличать. На этом все. Сорри что много букв.
Новости
VIP
