Сергей Кургинян: Суть времени 5

Кому: sherl, #186

> Нет, хочу сказать, что у каждого человека всегда есть выбор, как [ему] прожить [его] жизнь. Про личную ответственность за свою жизнь слышал?

Я так и не понял, по твоему мнению, у нас общество равных возможностей или нет?

Кому: kotka, #197

> [упала под стол]

Творческий центр Кургиняна он не про то, он для обсуждений, как раз из этих рамок сегодня С.Е. хочет выйти и создать реально работающую группу.

Кому: ни-кола, #191

> А как на это посмотрит Вашингтонский Обком. Как на это посмотрят вытесняемые? Как на это посмотрят владельцы каналов? Как отреагирует Ворократия, когда "вассерманы-пучковы" начнут доходчиво, они это умеют, объяснять гражданам, как их обворовали?

Вот этого я сам не понимаю. Как вообще Кургиняна допустили до ящика?
А ведь он там часто бывает, достаточно на первую стнаницу его сайта заглянуть.
Да и ДЮ в телевизоре бывает, а взгляды его также широко известны.

Может тут срабатывает капитализм? Как там у Ленина что ли - (примерно) капитализм нам сам продаст веревку, на которой мы его повесим. Рейтинги хорошие получают передачи с их участием, значит надо звать на ТВ. А против власти прямых призывов не делается, критика есть, да, но и ругают наивных "оранжевых революционеров" с другой стороны.

Кому: yuri535, #183

> А представляешь что было в 30-х, когда вчерашние крестьяне становились инженерами, тогда вообще технической культуры практически не было. Прорвались и в Берлин и в космос.

Представляю. Но качество этого ресурса ни в какое сравнение не идёт с качеством современного. Инертен, пассивен, ленив. И голова зомбирована ящиком.

Кому: Serginho, #193

> Я не про то камрад. Коммунизм уже был в виде коммун, не прижилось. Потом кулаки, потом колхозы, вся дальнейшая история СССР это череда послаблений народу в сторону "личного".

Весьма серьёзная проблема, но то что написал я- первична, и наиболее важная при рассмотрении стратегии и тактики. О ней полное молчание. При разговорах с разумными людьми, касающихся будущего страны, первый вопрос- "Что строить- Коммунизм или Социализм?"

Кому: Артикул, #194

> > Это применительно к одному человеку.

Общество, не поверишь, состоит из много-много раз по одному человеку.

> Кто то будет богаче, кто то беднее. Обычное расслоение общества в силу разных причин.

Здесь размещён случайный ответ в таком же стиле "масло сделано из масла".

> Говно книги из серии как стать миллионером они как раз про твою возможность, которая всегда есть.

Точно. Говно книги. Не говно книги - они про возможности, которых никогда нет.

> Она есть абстрактно, а дальше уже от конкретного человека зависит, но никак не для "всех".

Ну, да. Большинству нужно сопли вытереть и в попку целовать. Ах, как жестоко ёбнула их жизнь.

Повторю: жалеть себя не надо.

Кому: kotka, #155

> Камрады из Новосибирска, давайте уже встретимся, глянем друг на друга. Глядишь, образуется хорошая компания для хороших дел. :)

Считаю надо создавать парт ячейку!

Кому: модераторам.

Камрады модераторы, у меня не работает кнопка "Источник". Т.е. тема открывается, а к нужному комментарию - не переносит. На двух машинах так. Это так и должно быть или поломалось что?

Кому: vadson, #68

> Я успел с сайта ссылку на скачку утащить

О! Спасибо!

Кому: intrepid, #173

> извини, это не ненаучный подход, а кто-то скажет что социализм - это зверь, о чем дальше разговаривать, чей зверь круче?

А ты называешь научным подходом скрещевание капитализма и коммунизма? Это же что за кадавр получится?

Кому: ни-кола, #184

> Это где его посадили в клетку?

Да вон граждане предлагают скрещивать его с коммунизмом. Для создания возможности такого сношения, его же сначала нужно отловить и в клетку посадить, ты не смотри что невидимая рука рынка яйца может открутить, для дела нужно. Только я вот по плану получения кадавра так и не понял, кто самец?!!

Кому: M.Ken, #174

> Почитайте последнюю статью Мухина про Кургиняна. Он просто говорит: "объясните мне что означает всё что говорит Кургинян?".

Он издевается или неадекватен?

Кому: M.Ken, #196

> Сейчас же эти умные разобщены, каждый тянет одеяло на себя, как Ю. Мухин.
> >
>
> в каком месте он тянет одеяло на себя? где он говорит, что Кургинян неправ, Кургинян глупы или "не слушайте его, а слушайте меня!"? Мухин вообще человек миролюбивый в этом плане. Вот пока Исаев не сказал про Мухина - Мухин его не трогал. Без лишнего повода Мухин не трогает тех, кто на нашей стороне.

Не очень-то хорошо он о Кургиняне отзывается, притом придирки мелочные, в главном оба они правы и я в этом их одинаково поддерживаю.У меня сложилось такое впечатление, что Мухин-практик настроен против философа Кургиняна. Но что теория без практики, что практиа без теории сейчас не нужны. Нужно объединение и того, и другого. Времени на разборки между собой всё меньше остаётся.

Большое спасибо.
Слушая таких людей как Кургинян, начинаешь понимать, почему слово "наука" стоит рядом со словом "гуманитарная".

Кому: yyh, #203

> Как там у Ленина что ли - (примерно) капитализм нам сам продаст веревку, на которой мы его повесим.

Это ты самую суть ухватил!

Кому: Kommienezuspadt, #207

Та же проблема, приходится смотреть на номер комментария в ссылке и так искать.

Это же вопрос терминологии. Что такое летучая мышь? Полумышь—полуптица? Нет. Так и здесь, не гибрид, а новое. Тем более что тут от капитализма, частная собственность? Ну назови её личной.

Кому: yyh, #198

> Я бы сформулировал так : советское/русское/коллективное=хорошо, капиталистическое/западное/индивидуалистическое=плохо. Конечно на политическую платформу никак не потянет, но основа вроде есть.

Если завтра задать вопрос- "Кто за строительство социализма?" сколько проголосует?

Кому: Kommienezuspadt, #205

> Ну, да. Большинству нужно сопли вытереть и в попку целовать. Ах, как жестоко ёбнула их жизнь.
>
> Повторю: жалеть себя не надо.

Хоть ты надорвись, детям этого не объяснить. Некоторые осознают сие через разнообразное битье, не обязательно в прямом смысле. Многие - не осознают вообще, увы.

Кому: Украинский, #201

> Нет[.] [Я]хочу сказать, что у каждого человека всегда есть выбор, как [ему] прожить [его] жизнь

Извини, торопилась. Должно было быть так.

Кому: yuri535, #195

> Сейчас же эти умные разобщены, каждый тянет одеяло на себя, как Ю. Мухин.
>
> На сегодня из всех патриотов только Мухин сформировал некую подобную организацию, да небольшую, порядка тысячи активных членов, но реально работающую и которую уже успели закрыть по решению ВС (сигнальчик Кургиняну и его будущей вероятной организации). Кургинян за 20 постперестроечных лет, к сожалению, пока ничего реально работающего не сорганизовал. Будем надеется, что теперь получится.

Получится только если такие как Мухин ему в этом помогут, их опыт создания организации очень даже пригодится. Если же будет партия Мухина и партия Кургиняна и еще сотня партий, которые борются за одни и те же идеалы - выйдет пшик.

Кому: Абдурахманыч, #171

> Камрады из Новосибирска, давайте уже встретимся, глянем друг на друга. Глядишь, образуется хорошая компания для хороших дел.

Вот это правильно! А из Костромы есть кто?

Кому: yuri535, #167

> Камрад, учитывая высокую степень вероятности фальсификации архивов в Перестройку, ссылаться на неисторичность методик Мухина просто нелепо.

Ну, так может тогда надо и историю как науку вообще списать? Типа, все это фальсификат, а если я так сказал, то так и есть, и ниипёт!!!

Кому: кратный двум, #209

> А ты называешь научным подходом скрещевание капитализма и коммунизма? Это же что за кадавр получится?

а что по твоему делают в Китае и делают довольно успешно? ненаучным подходом я называю любые категоричные оценки - это зло, то зло и пр.

а считаю рыночные институты капитализма и плановые институры социолизма, это просто инструменты которые можно научиться сочитать и использовать оптимальным образом

Кому: Serginho, #118

> Коммунизм, предполагает отказ от частной собственности (совсем) безо всяких компромиссов. Как с этим быть?

Сразу вспоминается Дэнсяопиновское «неважно какого цвета кошка, главное, чтобы она хорошо ловила мышей». Как узнать, хорошо ли кошка ловит мышей? Способ ровно один: нужно запустить кошку в дом, и посмотреть, как она ловит мышей. С 1949 по 1978 мышей у китайцев ловила красная кошка. Потом стали пробовать другие цвета. Красную тоже не выгнали. Пока получается неплохо. Главное – эффективно этих кошек контролировать. Как говорил тот же Кургинян: если китайские капиталисты не хотят делиться – их бьют палкой по голове. А если граждане слишком много хотят получить от капиталистов – их тоже бьют палкой по голове.

Есть такой принцип справедливости: «неравенство допускается, но только в том случае, если от этого выигрывают все». По-моему, автор этого некто Ролз. Может не буквально все выигрывают, но большинство. Китайцы делают что-то похожее. Недавно видел по ТВ репортаж, как в какой-то китайской деревне поселился миллионер. Деревенское начальство заманило его всякими льготами, даже что-то типа льгот по ЖКХ. Нам, говорят, выгодно, он производство организует, рабочие места создаст. Пусть ловит мышей. А делиться не будет – палкой по голове. Пока так. А там глядишь – и новый человек воспитУется, и свободная ловля мышей на благо общества станет для него первейшей жизненной потребностью.

Кому: Вяленый Рэмбо, #211

> Он издевается или неадекватен

вы дурак или враг народа?


Кому: profik, #212

> У меня сложилось такое впечатление, что Мухин-практик настроен против философа Кургиняна.

Камрад, мне тоже так показалось сначала. Вообще, недавно подобная же дискуссия была между Исаевым и Мединским. Закончили тем, что Мединский пообещал выпустить второе, исправленное издание, где учтёт все замечания Исаева. Абсолютно правильно, что времени осталось мало, и в эти годы мы уязвимы как никогда, поэтому черновики необходимо исправлять. Ибо "сила большевизма в том, собственно, и состоит, что он не боится критики и в критике своих недостатков черпает энергию для дальнейшего продвижения вперед", а также "дискуссия - признак силы партии".
Пока никаких признаков раскола, обвинений нет. Есть небольшое недопонимание.

Кому: AlexS, #164

> Реагирую на мудяцкий тезис.

Какой? Чтобы не быть нищим нужно работать? Где тут мудаковатость тезиса?

Кому: yuri535, #167

> Мухин не по такой методике работает. Камрад, учитывая высокую степень вероятности фальсификации архивов в Перестройку, ссылаться на неисторичность методик Мухина просто нелепо.

Ага, все историки у нас дураки, один Фоменко с Мухиным знают правду.

Ты последние отжиги ЮМ читал?

В курсе его позиции по Великой Отечественной, где он одним махом всех говном обдаёт? Вполне в традициях тех самых правозащитников, с которыми сейчас сотрудничает, льёт воду на мельницу оранжевой революции.

Или тебе кажется, что если АВН признали экстремистами, то надо бежать за ними вприпрыжку, роняя кал, и ни о чём не думать?

Срьте за оффтоп.
Камрады с ПитераЕду к Вам в целях получить вражескую визу (для работы), времени в обрез, но на кой ч0 можно и выкроить, подскажите, какие места посетить (на такси и Галереи ни времени ,не денег),так, пешим ходом. Буду благодарен!
P.S. Пешим ходить обожаю!Фото с собой.

Кому: кратный двум, #210

> Да вон граждане предлагают скрещивать его с коммунизмом. Для создания возможности такого сношения, его же сначала нужно отловить и в клетку посадить, ты не смотри что невидимая рука рынка яйца может открутить, для дела нужно. Только я вот по плану получения кадавра так и не понял, кто самец?!!

Мысль была сильно витиеватая. При обсуждении серьёзных тем не всегда с ходу воспринимается.

Камрады, вот вы здесь спорите, а мне в светочЪ (и не только) ехать, как думаете, что дяде полицаю ответить на вопрос об цели визита?))) Самому противно, но как говорил Веспесиан:"Деньги не пахнут"

Кому: ни-кола, #184

> Никаких шансов на революцию сверху нет. Для этого надо иметь волю и ум, чего совершенно не наблюдается.

Ну, значит дождутся революции снизу. В любом случае - разумнее держаться от этого подальше, ну и потихоньку группироваться к Кургиняну там или Мухину или Калашникову или еще к кому, куда душа лежит.

Кому: M.Ken, #224

> вы дурак или враг народа?

Дурак здесь не я.
Мухин кому пытается сказать, что Кургинян говорит бессмысленные вещи? Есть такие придурки?

Кому: Skelter, #226

> В курсе его позиции по Великой Отечественной, где он одним махом всех говном обдаёт? Вполне в традициях тех самых правозащитников, с которыми сейчас сотрудничает, льёт воду на мельницу оранжевой революции.

А ссылку можно увидеть?

Кому: ни-кола, #216

> Если завтра задать вопрос- "Кто за строительство социализма?" сколько проголосует?

Подозреваю что немного. Хотя кто его знает...
Лично мое мнение -ни к чему это, социализм, коммунизм, нужно новое слово.
Суть Кургинян постепенно вырисовывает, но названия не дает. А без названия - никак.
Есть тут ракламщики? Придумайте название, того, к чему призывает Кургинян. И чтоб целевую группу за живое брало.

Кому: recanter66, #70

Отличная оценка действительности. Спасибо!

Кому: Kaarza, #225

> Какой? Чтобы не быть нищим нужно работать? Где тут мудаковатость тезиса?

Как где? "Нужно работать" - где же ещё???

Кому: russo marinero, #227

> Буду благодарен!

Конкретизируй по дате и времени. А заодно на чем и куда прибываешь.
Если получится выкроить окошко - изобретем чего нибудь.

Кому: sherl, #235

> Как где? "Нужно работать" - где же ещё???

Дык можа гражданин с бодуна, у него утрата мотиваций и вобче блевать охота, а ты ему такие ужасы расписываешь! Работать надо, как такое выдумать-то можно???

Кому: sherl, #235

> Как где? "Нужно работать" - где же ещё???

Я думаю камрад ошибся. Воспринял твои слова как "Ты бедный? Просто нужно больше работать!"

Кому: intrepid, #222

В Китае социализм, который некоторые тру-марксисты даже и социализмом не считают.

Коммунизм он возможен только в рамках всей планеты, поэтому СССР и помогал развиваться другим государствам, готовил к будущей мировой революции. Многие апологеты коммунизма отвергают даже государство и были уверены, что оно отомрет после мировой революции само, за ненадобностью.

Если коммунизм будет замешан на капитализме, это будет уже не коммунизм. Назови его как-то по другому, к примеру "нео_коммунизмЪ 2.0(тм)", но для начала проштудируй как что нибудь из Маркса и Адама Смита, каких нибудь еще первоисточников, что бы было ясно, что нужно компилировать. Напиши теорию, издай книгой. Вот тогда и обсудим.

Кому: intrepid, #222

> а что по твоему делают в Китае и делают довольно успешно? ненаучным подходом я называю любые категоричные оценки - это зло, то зло и пр.
>
> а считаю рыночные институты капитализма и плановые институры социолизма, это просто инструменты которые можно научиться сочитать и использовать оптимальным образом

То, что в Китае можно назвать НЭПом, ещё не известно чем кончится. А сочетать рыночные механизмы и социализм не получится, рыночные механизмы возможны при частной собственности на средства производства, а это несовместимо с социализмом.
Причём следует учесть, что на Западе и в Китае очень эффективное планирование.

Кому: yyh, #233

> Подозреваю что немного. Хотя кто его знает...
> Лично мое мнение -ни к чему это, социализм, коммунизм, нужно новое слово.

Ничего не придумаешь.- "Нельзя быть беременным наполовину."

Кому: Вяленый Рэмбо, #231

> Мухин кому пытается сказать, что Кургинян говорит бессмысленные вещи? Есть такие придурки?

Во-первых, Мухин ничего не "пытается", а излагает свою позицию и как любой думающий человек задает вопросы. Во-вторых, Мухин нигде не говорит что "Кургинян говорит бессмысленные вещи".

Кому: stepnick, #223

> С 1949 по 1978 мышей у китайцев ловила красная кошка. Потом стали пробовать другие цвета.

Моё скудоумие мне подсказывает, что капиталистическая кошка в Китае ловит мышей по причине классической модернизации. То есть огромный пласт нищих и дешёвых крестьян в субтропиках, к которому неравнодушен капитал.

У нас такой фокус с привлечением западных денег не проходит и не пройдёт. И НЭП ловил мышей не ахти. Нужны другие кошки.

И ещё у нас, кстати, Абрамович заманился на Чукотку, но я не знаю, рады ли там ему.

Кому: yuri535, #185

> Да и Брестскую крепость бесполезно было защищать, учитывая позицию и соотношение сил. Сколько тебе лет?

Т.е. унылылые и совершенно бесполезные искы Мухина ты сравниваешь с Подвигом защитников Брестской крепости? В свою очередь интересуюсь а сколько тебе лет, и здоров ли ты, ну, чтобы такое сравнивать?

Одна из надежд сегодня испарилась окончательно.

Я, признаться, хоть и немного, но все-таки надеялся на наших горе-капиталистов.

Надеялся, что они, перейдя от ларьков к корпорациям, будут чисто экономически, из собственных шкурных интересов вынуждены как-то развивать страну.

С другой стороны, понимал, что надежда эта призрачна по двум причинам.

Первая причина. Было очевидно, что никаких попыток хоть что-то развивать не наблюдается ВООБЩЕ!

Кроме, может быть, строительного комплекса, но и строительство велось и ведется крайне специфическим образом. Во-первых, это только и исключительно элитное жилье, склады, офисы, в крайнем случае пивные заводики, т.е. это как необеспеченные деньги (такие дома ничего не производят сами по себе - это не заводы). Во-вторых, никто не почесался о научном и образовательном сопровождении строительного комплекса даже в лучшие его годы. Никто! Следовательно, все это не надолго.

Наука, кстати, финансировала и финансирует себя строго сама. Образование финансируется иногда - именно иногда - за счет каких-то федеральных программ, которые позволяли закупить компьютеры, обновить лаборатории, но они не в состоянии обеспечить подготовку кадров!

А подготовка кадров рушится. Рушится до уровня, востребованного только обычной ежедневной практикой. А он, этот уровень, в разы ниже, чем то, что было в СССР, где наука решала именно сложные вопросы. Теперь за сложными вопросами - в остатки научных центров, в Москву или за рубеж.

И вторая причина не верить в наш бизнес - это то, что уничтожив армию и ВПК в 90-е, защитить себя наш уважаемый бизнес просто не в состоянии! А отжимать его по определению будут - на транскорпоративном, геополитическом и тд и тп уровне.

На Тупичке была ссылка на чью-то статью, где говорилось, что если у тебя 10 млн $, и тебя обидели - ты можешь обратиться в суд. Если у тебя 100 млрд $ - ты можешь защитить себя только государством - армия, чиновники, полиция, промышленность, наука, медицина, образование и прочее.

И еще. Когда общаешься с уважаемыми и авторитетными, то становится очевидно - эти люди смотрят строго на Запад. Там у них все - деньги, недвижимость, дети.

Их дети почти уже не учатся в наших вузах!

И если и есть пропатриотическая бизнес-элита, то ее не видно. По крайней мере из моего погреба. Одного-двух человек, пожалуй, знаю. Надеюсь, что просто это из моего погреба.

А раз такого опорного класса нет, равно как и никакого другого, то вероятность серьезного замеса резко увеличивается, как и сказано в этой Сути времени.

Не проходим мы, кажется, по легкому варианту. Что и не удивительно, ибо цивилизационное мегапредательство-1991 не может так просто с рук сойти никому.

Очень солидарен с Сергеем Ервандычем в вопросе "что делать".

Что нам "катакомбщикам" необходимо самим во всём разбираться и осмысливать. Учиться тому, что непонятно. Развиваться в этом направлении. Одновременно с этим вести разъяснительную работу на всех доступных площадках: в интернете, в общении с коллегами и близкими. Причём делать это уверенно, спокойно и аргументированно. Без истерик и впадения в ностальгию. Конструктивно! Опираясь на факты прежде всего.
Создавать тот самый "дискурс" - информационную среду для идей возрождения и нового созидания.
Параллельно с расширением аудитории - оттачивать формулировки и вышлифовывать аргументы. Чтоб это действительно стало оружием в информационной войне.

Кому: Serginho, #193

> В конце концов "личное", вернее жажда его иметь, вырвалась из под контроля и уничтожило страну. Отсюда вывод если коммунизм то тогда как быть с частной собственностью? Опять заворачивать болты с последующим ослаблением и в итоге рухнуть.

Не знаю кто как, а я не вижу почему капитализм и социализм не могут сочетаться - Китай, Вьетнам, Швеция, Норвегия и другие страны вполне себе их сочетают и успешно при этом развиваются. Все эти "измы" - суть разводка, дело в конкретной реализации стратегических и исторических задач, стоящих перед конкретной страной.
Ну, вот например могу тоже на кухонном уровне немного поразмышлять на тему "если бы я была царицей...": вот например у нас рентабельность в ТЭК, нефтянке, газпроме, РЖД порядка 15-30%, при этом они постоянно повышают тарифы, с каждым годом все больше нагибая и промышленность и население на бабки, а в обрабатывающей промышленности и машиностроении рентабельность под 2-4%, а то и вовсе глубокий минус - очевидно, что это перекос, который ведет лишь к повышению сырьевой зависимости и очевидно, что тут требуется перераспределение. Какие механизмы при этом задействовать - дело десятое, можно национализировать ТЭК, РЖД и пр., можно оставить все у частников и регулировать при помощи налогов, обязывая ту же нефтянку вкладываться в станкостроение, машиностроение, судостроение, авиастроение и пр. Собственно, советская система госплана - это ведь и была та самая стратегия развития и регулирования отраслей, т.е. тут даже не форма собственности играет первую роль, а ВОЛЯ правящего класса, понимание стратегических задач, форма собственности - она при сильной власти в общем то вторична. Другое дело, что например в той же энергетике я лично вообще не вижу зачем нужны частники - это весьма консервативная отрасль, инвестиции в нее отбиваются по 10-20 лет, и государству всегда проще решиться на подобные инвестиции, чем частнику, которого интересует как правило краткосрочная прибыль, особенно учитывая наши нестабильные политические реалии.
Далее - у нас очень интересно устроена банковская система и распределены функции ЦБ, все это тоже можно поменять, вместо того чтобы с выпученными глазами петь оды монетаризму - китайцы вон живут со своим неконвертируемым юанем и не парятся, нас тоже никто, кроме компрадорской элиты, не заставляет замораживать нефтебаксы в стабфондах и кредитовать свою промышленность и бизнес под 14-25% , все это можно изменить, банки можно поделить на инвестиционные, коммерческие и инвестиционные государственные, а далее через эти банки кредитовать стратегические проекты под госгарантии под 3-4% годовых, если забить на попытки сделать рубль конвертируемым и изменить функции ЦБ, подчинив его правительству - это можно сделать.
Далее - за годы капитализма в России поднялось много очень толковых предпринимателей, несмотря на дикие условия для бизнеса - ну ведь это и замечательно - кому мешают все эти рестораны, парикмахерские и супермаркеты, исправно платящие налоги? Тут рынок всегда отрегулирует цены и ассортимент товаров лучше любого госплана и не допустит возникновения дефицита, ну а необоснованные скачки цен опять же можно регулировать кучей способов - хоть через ФАС, хоть через изменение законодательства.
Далее - какой был смысл, кроме очевидных выгод от прихватизации кучке оборзевших чиновников, в прихватизации таких объектов, как муниципальные водоканалы, тепловые электростанции и пр. объектов коммунального хозяйства? Да никакого, рынка там быть не может, может возникнуть только естественная монополия, которая будет залуплять цены все выше и выше, пока народ не взбунтуется. То же самое касается энергетики в целом, дорожного фонда(какие там нахрен тендеры - зачем?), РЖД и т.д. А вот например такие коммунальные услуги, как вывоз мусора, капитальный ремонт и пр. - почему бы не оставить рынку? Там как раз есть место и для конкуренции и для саморегулирования.
Далее - налоговое регулирование между центром, регионами и муниципалитетами - сейчас подавляющая часть бабла идет в Москву, туда же уходит бабло от зарегистрированных в Москве предприятий, реально находящихся в регионах, получается, что региональные и муниципальные власти сидят фактически без денег, а в случае чего кричат как попугаи "Попка дурак" и кивают друг на друга, подавляющую часть бабла от налогов они отдают в центр, а оно приходит к ним обратно с задержками по различным ФЦП, нацпроектам и прочей ерунде, т.е. под конкретные проекты, денег же в регионах и муниципалитетах на что-либо другое при этом как правило практически никогда нет - ну и зачем нужна такая жесткая централизация? Почему не расширить полномочия мэров и губернаторов?
Отдельный вопрос - это плоская шкала налогообложения. Зачем? Что государство не может регулировать - это отмазки, когда надо - проверяющие из всех ответственных служб прибегают так резво, что даже свистеть не надо.
Еще отдельный вопрос - это офшоры, которые в общем-то тоже никто не мешает вернуть в страну под крылышко родной налоговой, если речь идет о предприятиях, прихватизированных, а не построенных с нуля иностранцами, там конечно все распихано очень хитро, зачастую продано иностранным компаниям, но была бы политическая воля - можно было бы и этот вопрос закрыть - на крайний случай РВСН еще никто не отменял.
Еще отдельный вопрос - форма правления. Ничего не имею против демократии, которой у нас по факту нет(у нас авторитаризм и олигархат с элементами полицейского государства) - вполне себе цивилизованный вариант смены правящей команды, ну может на первое время разве что во время процесса деколонизации страны потребовалась бы жесткая власть.

Ну в общем вот - если "на коленке", так сказать "взгляд обывателя", то как-то так - на каждую проблему можно найти решение, если было бы желание у правящего класса. Но поскольку правящему классу это не надо - боится он потерять часть накопленных и заныканных богатств, то опыт революций показывает, что такой глупый правящий класс в итоге теряет все.
А обычным людям пока никто не мешает сбиваться в кучки к Кургиняну там или еще к кому и обсуждать эти и другие вопросы, вход пока вроде для всех открыт, раз уж официальной оппозиции веры больше нет никакой, как и правящей партии, то что еще остается? А там глядишь сформируется и экономическая программа и политическая и идеологическая(тут я этот вопрос специально стороной обошел, как и вопрос социального распределения).

Кому: M.Ken, #241

А что значит просьба объяснить ему , что говорит С.Е.? Так сложно понять, что именно С.Е имеет ввиду? Он не пытается дать понять, что слова С.Е. - чушь?

Кому: stan.bogdanov, #236

> Конкретизируй по дате и времени. А заодно на чем и куда прибываешь.
> Если получится выкроить окошко - изобретем чего нибудь.

На мосалёте в 15:00 03.03.2011
(16 по москве) вылет

Кому: stan.bogdanov, #236

> Конкретизируй по дате и времени. А заодно на чем и куда прибываешь.
> Если получится выкроить окошко - изобретем чего нибудь.

В 15:00 отлёт(по местному),Калининград, блин,то бишь в 17-30 прибытие (примерно)

Кому: Zweideutigkeit, #151

> А чем его заменить? Тут либо коммунизм, либо фашизм, либо возвращение к архаичным социальным формам (последние два варианта я даже не рассматриваю, ибо в фашизме русским уготована роль унтерменьшей, а обратно к в архаику я не хочу, я привык к достижениям прогресса).

Архаикой нельзя заменить. Смысл прогресса в том, что он позволяет всё бОльшему числу людей жить на одной и той же территории. Отними прогресс - и территория уже не может прокормить то число людей, которое на ней живёт. Начинается миграция, возрастает социальная напряжённость - погляди на наш Кавказ.

Теперь такую напряжённость искусственно создают в Африке - с их миллиардом населения. Естественно, многочисленное население при архаизированных исламистах не сможет жить в тех границах, где оно жило при прежних прогрессивных режимах - и оно поедет по миру, а тут уж США остаётся только их направлять.

Кому: Гималаев, #234

> Отличная оценка действительности. Спасибо!

Всегда пожалуйста, это во мне недобитая гуманитарная жилка иногда блещет - тянет на графоманство.

Кому: Вяленый Рэмбо, #232

> А ссылку можно увидеть?

Зайди в комменты к заметке "Про Власова", там начиная с третьей страницы богато.

Кому: recanter66, #246

> Какие механизмы при этом задействовать - дело десятое, можно национализировать ТЭК, РЖД и пр., можно оставить все у частников и регулировать при помощи налогов, обязывая ту же нефтянку вкладываться в станкостроение, машиностроение, судостроение, авиастроение и пр.

Это не десятое, это первое дело. Право( частное или государственное) - краеугольный камень социально-экономической системы. Странно, что для вас это не очевидно. Также есть огромная разница в мотивации, понимаете, в сфере смысло- и целеполагания.В последней части "С.В" Кургинян с привлечением цитат из Фромма это объясняет. Кроме того, исторический коммунизм(ИК) существовал именно на переферии современной мировой системы, то есть там, где количество т.с."экономического жира" было накоплено гораздо меньше, чем в метрополии. Соответственно, элитам практически нечего было выделить массам, что ,в том числе, привело к революциям,и, как следствие, построению кластеров ИК.

Кому: осторожный, #244

> Одна из надежд сегодня испарилась окончательно.

Камрад, это ты дал маху!

Наша нынешняя система основана на экспорте сырья. И "элита" в таком случае заинтересована лишь в увеличении рентабельности и объёмов продаваемых ресурсов. Ну и стабильности этого процесса. На благополучие граждан, и вообще, на гражданах как таковых элите наплевать.

Вот в НЕсырьевой экономике, а тем более в закрытой элита заинтересована в гражданах и их развитии.

Ни к кому конкретно пост не обращаю, ибо в таком случае предвижу санкции за оверквотинг.

Камрады, прошу, будьте добрее! И вдумчивее. И добрее.

Удивительно, но не ожидал от Кургиняна такого сильного выступления. Признаюсь, - мало смотрю телевизор, различные дебаты. Но вся серия "Суть времени" меня просто таки заставила крепко задуматься. Над многим задуматься....

Товарищи! Существует ли "суть времени" в текстовой версии?

Это все конечно красиво звучит, но пока лишь теория, "Строить номер 3" - как это делать? "искать послание в советском наследии" - как это делать?

Ведь не столь большая проблема донести это до ушей многих людей (даже телеканалы есть которые с радостью это покажут, или уже показывают я не в курсе), людям нужны четкие указания, что нужно делать, как нужно формировать этот "номер 3", не хотят и не будут они думать.

И будем надеяться ответы на эти вопросы будут даны. Если нет, то "Суть времени" останется еще одной политической передачей.

Кому: kotka, #158

> Давно пора искать другие пути развития, помимо модернизации с её "топкой". На Западе про это говорят не первое десятилетие. К сожалению, там этих путей не нашли. А мы - можем, потому что у нас есть бесценный советский опыт. :)

Альтернатива промышленности? Такая альтернатива есть. Вот, например: http://vimeo.com/5202148

Трёхмерный принтер стоимостью меньше 1000 долларов, расходный материал - пластиковый пруток.

Может печатать вещи разрешением 0,1 миллиметра с толщиной слоя до 0,2 миллиметра (обычно - 0,5 миллиметра) в области 20x20x14 сантиметров.

Обладает способностью саморепликации - примерно 50% деталей для нового принтера может быть напечатано на самом принтере, остальные приобретаются в хозяйственном магазине, за исключением 4-х шаговых моторов, сопла, термопары, нихромовой проволоки, электроники (схемы в открытом доступе).

Понятно, одежду или мебель не распечатаешь, но это дело наживное.

Кому: russo marinero, #249

> В 15:00 отлёт(по местному),Калининград, блин,то бишь в 17-30 прибытие (примерно)

Ну, с доставкой от еропорта не помогу (боллид 2 года назад скинул за ненадобностью), а окошко в четверг во второй половине может и выкроиться.
Стукнись в почту - ник на gmail, я тебе мобилочку скину... авось пригодится.

Кому: Гималаев, #245

Вам не кажется, что"все эти рестораны, парикмахерские и супермаркеты, исправно платящие налоги" не нужны в социализме в таких количествах? Что их изобилие стимулирует именно тягу к телесному комфорту, расслабляет, уводит на переферию сознания стимулы к подлинному созиданию, т.е. к творчеству, а работа в них вместо технического, военного, этического, концептуального, теоретического творчества, которое развивает человека и общество в целом, скорее делает человека более ленивым, развращает его ( относительно легкие деньги), сращивает сознание с бытом( а не с бытием)? Либо социализм как добровольное солидарное творчество народа( производство, по Марксу), либо всеобщий расслабон как на пост-модернистском Западе.

"А обычным людям пока никто не мешает сбиваться в кучки к Кургиняну там или еще к кому и обсуждать эти и другие вопросы, вход пока вроде для всех открыт, раз уж официальной оппозиции веры больше нет никакой, как и правящей партии, то что еще остается? А там глядишь сформируется и экономическая программа и политическая и идеологическая(тут я этот вопрос специально стороной обошел, как и вопрос социального распределения)."

Программа сама сформируется? Кургинян выступает в роли няни?

Кому: vadson, #242

> Моё скудоумие мне подсказывает, что капиталистическая кошка в Китае ловит мышей по причине классической модернизации. То есть огромный пласт нищих и дешёвых крестьян в субтропиках, к которому неравнодушен капитал.
>

Классическая модернизация. А ещё какие бывают? Неклассическая, неоклассическая? И чем одна лучше другой? Может лучше о сути говорить, не множа термины. Главное, что и до реформы, и после, экономика у китайцев функционирует под строгим контролем государства. Это главное. Иначе все созданные блага перетекут в страны ядра, и не будет ни модернизации, ни развития. А формы собственности допускаются те, которые лучше работают на данном этапе. В какой-то оптимальной пропорции. Зачем китайцы перешли от "чистого" социализма к теперешнему? Чтобы сделать приятное капиталу, который неравнодушен к крестьянам в субтропиках? Вряд ли. Имхо, мы как раз и свалились в этот колониальный капитализм и деградацию потому, что в своё время не начали под строгим контролем, дозировано, как-то менять систему, делать её более гибкой, динамичной.

Кому: Вяленый Рэмбо, #261

Камрад, а ты точно не ошибся, адресуя пост мне?

Если что, мне ближе паршевские определения капитализма и социализма.

По второму. Программу сформируем мы. Или никто.

Кому: ни-кола, #240

> Ничего не придумаешь.- "Нельзя быть беременным наполовину."

Нельзя, конечно. По Кургиняну, так уже и больше чем наполовину и вроде скоро должно что-то народиться. Раз должно народиться, так и имя найдется. Народ большой, кто-нибудь да придумает.

Кому: stepnick, #262

> Имхо, мы как раз и свалились в этот колониальный капитализм и деградацию потому, что в своё время не начали под строгим контролем, дозировано, как-то менять систему, делать её более гибкой, динамичной.

Слово "Перестройка" тебе о чем-то говорит?

Кому: Гималаев, #263

> Если что, мне ближе паршевские определения капитализма и социализма.

Если не трудно, приведи их здесь.Кстати, эти определения опровергают Маркса?
По второму пункту согласен.

Кому: stepnick, #262

> Классическая модернизация. А ещё какие бывают? Неклассическая, неоклассическая? И чем одна лучше другой? Может лучше о сути говорить, не множа термины.

А.И.Фурсов говорит о трех модернизациях в Европе - голландской( мануфактурной), британской (промышленной), и американской - создавшей современную промышленность. Это просто к слову. Наука любит точность.Видео здесь - http://vkontakte.ru/video-16758516_157116239

Кому: Гималаев, #254

> Наша нынешняя система основана на экспорте сырья. И "элита" в таком случае заинтересована лишь в увеличении рентабельности и объёмов продаваемых ресурсов. Ну и стабильности этого процесса. На благополучие граждан, и вообще, на гражданах как таковых элите наплевать.

Другой быть не могло.

> Вот в НЕсырьевой экономике, а тем более в закрытой элита заинтересована в гражданах и их развитии.

Несырьевая экономика, может быть эффективной только в странах, получающих прибыль за счёт ограбления периферии. Обрати внимание на то, что уровень жизни граждан в Европе и США помаленьку начинает падать.

Кому: кратный двум, #265

> Слово "Перестройка" тебе о чем-то говорит?

Отказ от принятия решения - это тоже решение. Если ты не занимаешься собой сам, тобой займутся другие. Это и произошло. Мы бездействовали, и за нас начали действовать другие. В своих интересах. Пока мы в бубнили, что экономика должна быть экономной, нам сломали хребет.

К вопросу о катакомбах:

> "Наш союз друзей и единомышленников ведет свою историю с двадцатого декабря 1985 года, когда в городе Баку несколько школьников объединились, чтобы совместно выращивать из себя Новых людей, способных творить Новую жизнь...

http://krasnaya-zastava.ru/index.php

Кому: stepnick, #262

> Классическая модернизация. А ещё какие бывают?

Сказал не глядя. Читай как "Модернизация".

> Главное, что и до реформы, и после, экономика у китайцев функционирует под строгим контролем государства. Это главное. Иначе все созданные блага перетекут в страны ядра, и не будет ни модернизации, ни развития. А формы собственности допускаются те, которые лучше работают на данном этапе. В какой-то оптимальной пропорции.

Не спорю.

> Зачем китайцы перешли от "чистого" социализма к теперешнему? Чтобы сделать приятное капиталу, который неравнодушен к крестьянам в субтропиках? Вряд ли.

Мы про ловлю мышей, а не приятное. Я ж не спорю, что капиталистическая кошка в Китае ловит мышей. Только нафиг нам на Китай смотреть. Мы никогда не завлечём к себе на север линии на 40нм, или сколько там уже. А без новых технологий западный капитал не нужен, на мой взгляд.

> Имхо, мы как раз и свалились в этот колониальный капитализм и деградацию потому, что в своё время не начали под строгим контролем, дозировано, как-то менять систему, делать её более гибкой, динамичной.

Моё ИМХО, что какая-то особенная гибкость капитализма - миф. Не очевидно, почему конкуренция лучше ассоциации, а управление отраслью всегда менее гибкое, чем управление корпорацией.

И я, конечно, посмотрю, но у Сталина я не припомню планов по прикорму капиталистической кошки :)

Кому: Вяленый Рэмбо, #266

По Паршеву это так:

> Капитализм и частная собственность - не синонимы, это разноуровневые вещи! Просто сейчас уже начали нести по кочкам и "капитализм", и "рынок", а ведь их у нас еще не было, мы их не попробовали! То определение "капитализма", к которому мы привыкли - "на основе частной собственности на средства производства " - идеологическое. На самом деле [капитализм - это человеческая деятельность, постоянно направленная к увеличению капитала].

> И государство может управлять собственностью, исходя из принципа "капитализма", а может, исходя из принципа "социализма". ["Социализм" - это деятельность, направленная на удовлетворение потребностей общества], а о судьбе производственного капитала в этом случае заботятся во вторую очередь.

Из "Почему Россия не Америка".

Это конечно не абсолют, есть чего дополнить и уточнить, но в качестве основы такие определения вполне годны.

Кому: Гималаев, #263

> Программу сформируем мы. Или никто.

Не думаю что коллективный разум Тупичка сможет сформировать пограмму. Выявить недочеты, подкинуть новых идей - да. Сама же программа - дело более узкого круга лиц, может даже одного человека.
Наша главная задача - довести эту программу до масс, чтоб их объединить вокруг одной цели.

Кому: Serginho, #40

> То есть попросту нужна Идея или Вера которая зажгет сердца людей вплоть до готовности самопожертвования. Эта Идея должна быть понятна всем, она должна носить массовый характер и аппелировать к чувствам людей разных национальностей и разной веры. Пока нич его такого, даже в зародыше в лекциях Сергея Ервандовича нет. Есть нечеткий пока призыв обратно в эпоху коллективной собственности. Но это блин слегка не то.

То есть попросту ты нифига не понял. Спасение страны это идея, или такт, мелочь? Вот вокруг этого и надо объединяться.

Далее Кургинян (хотя он далеко не первый) постепенно подводит к мысли, что капиталистический путь развития изначально тупиковый не только для нас, но и для всего человечества. Советский опыт одна из реально работающих моделей строения общества, и на неё он делает упор, предлагая разобраться в ней с целью выявления жизнеспособных составляющих.

Интересна лишь мысль, что надо ждать самообрушения системы. С другой стороны другие методы пожалуй будут радикальны...

Кому: Гималаев, #272

Ну , если это капитализм, то тогда вся история человечества - это сплошной капитализм, но тогда капитализма нет. И социализм тогда тоже занимает солидную часть истории. Кстати, в эпоху существования СССР страны Запада выделяли большую ( ударение на первом слоге) часть прибавочного продукта рабочему классу своих стран, и тот в итоге жил неплохо, существовал скукоживающийся сейчас средний клас. Это было социализмом?
Камрад, пока нет точного определения, отличающего одно от другого, невозможно по-настоящему выяснить суть вещей.

Подскажите кто знает. Как связаться с Кургиняном? Хотелось бы написать ему свои взгляды на причины развала СССР

Кому: Narayana, #64

> Мухин элементарно глуп и ограничен, это очевидно из каждой его статьи, и особенно из комментариев здесь на тупичке. А в сравнении с Кургиняном - просто МД, здесь и говорить не о чем.

Мухин не глуп, но забавен эт точно. У него в равной степени много интересных мыслей и поверхностных суждений)
Однако если умело отбрасывать второе и выуживать первое, то польза может быть.

Кому: Kommienezuspadt, #207

[не знает почему так]
Это потому что у тебя линк на коммент которого нет на странице, если номер коммента в пределах первой сотни, то все работает.

Кому: stepnick, #269

> нам сломали хребет.

Кто эти подонки, покажи мне их.

Кому: Вяленый Рэмбо, #275

> пока нет точного определения, отличающего одно от другого, невозможно по-настоящему выяснить суть вещей.

Согласен однозначно!

В данном случае, я понимаю так: принципиальное различие состоит именно в акцентах, в векторах движения. Если для капитализма таким приоритетом является капитал, его увеличение и вообще - экономика становится приоритетом жизни общества. То для социализма приоритет - человек, а не экономика. Капитализм допускает наличие "не вписавшихся в рынок", а социализм всячески стремится поддержать "оступившихся", и не допустить "падения", оставив терпящих беду предоставленными судьбе.
Капитализм в пределе - это когда всё принадлежит единственному лицу-сверхмонополисту, а остальные вынужденны жить под его дудку, т.к. даже трусы - и те в залоге.
А социализм в перделе - это, пожалуй, переход общества в новое качество, формирование того самого "нового человека". Точнее общества таких людей.

Кому: stan.bogdanov, #260

Кинул в почту, и, спасибо!

Кому: кратный двум, #279

> нам сломали хребет.
>
> Кто эти подонки, покажи мне их.
>
Ты считаешь, что хребет цел?

Кому: yuri535, #185

> Тебе из погреба виднее.

Хочешь поговорить о том, почему д.и.н. Жуков - мелкий жулик?

> Ты случаем не болен?

Случаем нет. А почему спрашиваешь?

Кому: Вяленый Рэмбо, #267

> Видео здесь - http://vkontakte.ru/video-16758516_157116239
>

Спасибо, посмотрю.

Кому: Нагаево, #283

> Хочешь поговорить о том, почему д.и.н. Жуков - мелкий жулик?

С интересом выслушал бы обоснование.

Все таки КАК интересно его слушать !

Кому: Вяленый Рэмбо, #253

> Право( частное или государственное) - краеугольный камень социально-экономической системы.

Ну и по факту мы уже один раз получили ситуацию, когда правящей номенклатуре в СССР оказалось выгодней уничтожить свою собственную страну(это ведь не только России коснулось - на всем постсоветском пространстве наблюдается схожая картина), чтобы потом прихватизировать обескровленные куски госсобственности.
Не надо недооценивать человеческую жадность, глупость и лень, как и прочие пороки - надо грамотно ими управлять. Быть может, этот вопрос можно будет решить при Кургиняновском проекте "Нового человека", но пока лично я не вижу, как в текущем состоянии общества избавиться от стремления человека стать обладателем частной собственности - тут ведь и статус и самореализация и еще множество-множество-множество мотиваций замешано.
Ну и кстати говоря - кто сказал, что госчиновник будет управлять эффективней частника, особенно в отрасли, где царит высочайшая конкуренция - в IT, например? Вопросы мотивации здесь играют первичную роль, правовые вопросы должны подстраиваться под них. При этом, конечно, СТРАТЕГИЧЕСКИЕ отрасли - атом, космос, ВПК, энергетика и некоторые другие - на мой взгляд должны принадлежать государству, отдавать их частнику - это прямой путь к построению олигархического государства, что мы опять же и получили по факту.

> Кроме того, исторический коммунизм(ИК) существовал именно на переферии современной мировой системы, то есть там, где количество т.с."экономического жира" было накоплено гораздо меньше, чем в метрополии. Соответственно, элитам практически нечего было выделить массам, что ,в том числе, привело к революциям,и, как следствие, построению кластеров ИК.

Если уж вспоминать Маркса, то следует отметить, что переход к коммунизму он рассматривал лишь как результат эволюции высокоразвитого общества.

Кому: UNV, #259

> Альтернатива промышленности? Такая альтернатива есть. Вот, например: http://vimeo.com/5202148
>
> Трёхмерный принтер стоимостью меньше 1000 долларов, расходный материал - пластиковый пруток.

Да, отличный пример, это один из ключевых пробелов марксистов - они не рассматривают все ускоряющуюся смену научно-технологических укладов. Самое смешное, что это сильнейший козырь в руках марксистов, но они его почему-то не используют. Я на другом сайте даже целую тему технологическому прогнозированию посвятил, вот линк http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,1342.0.html (основное там - это ссылки, мои слова идут лишь как попытка их обобщения и комментарии).
Если кратко - век соревнований "моторов и машин" сменился веком доступности информации, цифровых, биотехнологий, сейчас рулят не гигантские заводские цеха, а небольшие научно-исследовательские лаборатории, т.е. конечно КЛЮЧЕВЫЕ, СТРАТЕГИЧЕСКИЕ отрасли(типа энергетики, автопрома, авиапрома, судостроения, станкостроения, машиностроения, дорог, ВПК и пр.) все равно никуда не денутся, но все больше и большее влияние будут приобретать небольшие научные и производственные коллективы, аналоги советских КБ, НИИ и пр. То, что у нас в начале 90-ых была уничтожена техническая интеллигенция и отраслевая наука, а вслед за ней и система подготовки кадров - это, пожалуй, самая большая потеря от распада СССР, и аукаться это нам еще очень, очень долго.

Кому: Вяленый Рэмбо, #261

> Вам не кажется, что"все эти рестораны, парикмахерские и супермаркеты, исправно платящие налоги" не нужны в социализме в таких количествах?

Тут опять дело в мотивации - все помнят советских хмурых, хамоватых продавщиц и прочего "обслуживающего персонала"? Эта прослойка людей - тоже ведь одна из ключевых проблем реализации на практике "общества равных возможностей". Конечно, в перспективе можно будет заменить их роботами http://www.zobot.ru/blog/218 и http://www.zobot.ru/blog/270 Но это лишь в перспективе.

> Программа сама сформируется? Кургинян выступает в роли няни?

По-моему самое ценное, что мы пока можем сделать - это как раз начать обсуждать предложенные Кургиняном проблемы, правильные ответы могут быть найдены только в результате бесед/споров, глупо ожидать, что один человек может найти ответы на такие сложнейшие вопросы. Так что можно сказать, что мы тут воплощаем просьбу Сергея Ервандовича о том, чтобы искать в опыте СССР те смыслы, которые и потребуются дальше при попытке реализации правильной стратегии развития страны и общества. :)

ЗЫ: рекомендую заглянуть в линк на приведенную мной темку по технологическому прогнозированию - на самом деле это может стать сильнейшим козырем в руках марксистов. Единственное, что я попытался обойти в приведенной темке - это социальное прогнозирование и вопросы идеологии, так как не силен в этих вещах.

завтра посмотрю с удовольствием!

очень мне он нравится и его взгляды поддерживаю!

Кому: Гималаев, #272

Капитализм - власть капитала, собсна, денег. (с интернет)

Кому: Marinw, #276

> Подскажите кто знает. Как связаться с Кургиняном?

На сайте указан раздел "контакты":
http://www.kurginyan.ru/contacts.shtml

Можно попробовать через них связаться.

Кому: Гималаев, #280

> В данном случае, я понимаю так: принципиальное различие состоит именно в акцентах, в векторах движения. Если для капитализма таким приоритетом является капитал, его увеличение и вообще - экономика становится приоритетом жизни общества. То для социализма приоритет - человек, а не экономика.

Я тоже так считаю: вклад в человека, в его воспитание, образование, гармоничное развитие общества - это должна быть основа, а все эти формы собственности и пр. - это должно быть лишь следствием обозначенной парадигмы.

Кому: vadson, #271

> Мы никогда не завлечём к себе на север линии на 40нм, или сколько там уже. А без новых технологий западный капитал не нужен, на мой взгляд.

> Не очевидно, почему конкуренция лучше ассоциации, а управление отраслью всегда менее гибкое, чем управление корпорацией.
>
Дело ведь не в каких-то конкретных технологиях. У них одно лучше получается, у нас что-то другое. Вопрос в том, как наиболее эффективно у нас на севере это развивать.

Дело даже не в конкуренции. Должно быть какое-то гибкое, поисковое начало в экономике. Заранее ведь неизвестно, что завтра окажется востребованным. Каким образом лучше всего удовлетворять "всё возрастающие материальные и духовные потребности". Вот пример. Один мой рассказывал. Будучи в начале 80-х годов командировке в г. Киеве, он жил в гостинице с каким-то завлабом, специалистом по вычислительной технике. И тот очень уверено излагал, что персональные компьютеры - это не наш путь, ничего такого делать не надо. А наш путь - мощные ЭВМ и сеть терминалов. Кто-то думал иначе, но у него не было возможности создать своё дело, и опробовать свою идею. И сразу бы стало ясно кто прав. А в министерствах сидели, возможно, эксперты, подобные тому киевскому. Рассуждали о дальнейших видах России, и не давали никому просто попробовать.

> И я, конечно, посмотрю, но у Сталина я не припомню планов по прикорму капиталистической кошки :)

И Сталин, и Ленин были гениальные практики. Может, и прикормили бы кого надо, и теорию под это дело скорректировали.) Жизнь сложнее всяких схем!

Кому: Гималаев, #280

В основном согласен. Капитализм отличает, имхо, частнособственнический характер средств производства( не только материальных), всеохватывающий ( в пределе весь земной шар) характер процессов, более высокая степень отчуждения бытия и естественных человеческих потребностей от человека, большая и со временем возрастающая ориентация большинства агентов системы на материальное потребление.Социализм - "свободный труд свободно собравшихся людей", Маяковский прав. Но в мировом масштабе.Иначе происходит встраивание стремящейся к социализму общности в существующую кап.систему с соответствующей трансформацией характера общества.

Кому: stepnick, #282

> Ты считаешь, что хребет цел?

Я не говорил о том, как я думаю, я задал вопрос: "Кто они?"

Желаю Сергею Ервандовичу говорить проще, т.к. вряд ли обилие необиходных терминов поможет ознакомиться с материалом большому кругу людей.
Жду 6й части.
[нетерпеливо смотрит на часы, жмёт F5]

Кургинян делает большое дело - выделяет Основу.

Основы требуют осмысления, тогда появляется Идея. Идея - материал для разработки Программы. То есть четыре этапа:

1. Выделение Основы.
2. Формирование Идеи.
3. Разработка Программы.
4. Работа в соответствии с Программой.

Если привести аналогии с началом прошлого века, то там выделяли Основу Энгельс с Марксом. Ленин развивал тезисы, формировал Идею. Разрабатывали Программу Советы. Внедряли Программу в жизнь большевики под руководством Советов.

На данный момент у нас и Основа до конца не выделена. Но уже задано направление дискурса, а времени на формирование Идеи очень мало.

Необходимо формировать дискуссионные клубы в реальности, выходить за пределы своих кухонь, встречаться, обсуждать. Если есть кто заинтересованный в Самаре - пишите ник(собака)mail.ru, площадка есть, необходимо обдумать вопросы координирования встреч.

Читайте предложенную литературу, агитируйте и пропагандируйте в сети и в жизни то, во что, прочитав, поверили сами. Каждый должен максимально чётко осознавать все спорные аспекты в его позиции, должен каждодневно тренировать свой разум, омывая его в хорошей литературе и учавствуя в дисскусах которые ставят перед ним новые вопросы.
Если случится худший сценарий, позиции просвещённых сойдутся и им легко будет разъяснить остальным то, что знает каждый с рождения: твоя судьба есть нечто большее, нежели судьба животного.

Кому: recanter66, #287

> я не вижу, как в текущем состоянии общества избавиться от стремления человека стать обладателем частной собственности

По-моему, проблема не в частной собственности самой по себе, а в том, что большие деньги автоматически означают большую власть. Что получается? Как известно "Все крупные современные состояния нажиты бесчестным путем"(с). Самый богатый - с большой вероятностью окажется негодяем. Но в капитализме, где вся власть=деньги, барыга с баблом получает еще и власть, и может корёжить общество под себя. Вся гос махина начинает трудиться на благо барыги, продвигая потреблядство законами и телевизором.

Надо сделать так, чтобы большой капитал автоматически означал большой контроль. Не знаю как, может включение государства во владение/управление(?) этим капиталом. Чем больше бабло, тем большая часть контролируется гос-вом. Ну и всякие ограничительные меры - чтоб вся бухгалтерия была открытой, чтоб все расчеты предприятия по безналу и т.п.
Возможно ли такое? Не знаю. Почему бы и нет, было бы желание и воля большинства.

Кому: осторожный, #244

> и исключительно элитное жилье

Это не правда, просто даже среднее жильё для рядового гражданина не доступно, но как работающему в строительной сфере, мне элитного жилья видно куда меньше чем типовой застройки.

А вот офисы да, до 2008 г. отбивались очень быстро, потом уже не так бодро стало, одно время всё морожено наглухо было. Сейчас вроде просыпается более менее.

Желаю Сергею Ервандовичу крепкого здоровья и долгих лет жизни!