Откроем политическую карту мира и попробуем сравнить – где мы, а где они. Хотя бы просто сравнив широты. У нас, если что, была страна с самым суровым холодным климатом. А значит, и земледелием у нас заниматься труднее, и производство, и жизнь вообще, в целом у нас дороже. Грубо говоря, там, где "у них" можно построить завод из фанерных щитов и не париться, "у нас" нужно его строить из нескольких слоёв термоизолирующего кирпича, проводить и обеспечивать отопление, тратиться на ватники, валенки и водку пролетариям для дополнительного согрева. С жильём, что характерно, ровно та же история. И у какого производства в таких условиях КПД будет выше при прочих равных?
Дальше. Ни для кого, вроде, не секрет, что Цивилизованный Запад на протяжении последних этак пяти веков безбожно грабил весь остальной мир. Завоёвывали колонии. Местных аборигенов, если мешались, или стравливали между собой, или угоняли в рабство, или примитивно истребляли. По самым скромным оценкам в 16-19 веках из Африки вывезли что-то около 17 млн. чернокожих рабов. Что характерно, из них до Америки не довозили в среднем каждого третьего. Сколько, соответственно, погибло в пути и пошло на корм рыбам, прикинь сам. А ещё были американские индейцы, которых массово спаивали и истребляли за то, что не хотели отдавать цивилизованным европейцам земли своих предков. А ещё были индусы, которым цивилизованные англичане периодически организовывали массовый голод, чтобы аборигены не сильно возбухали против навязываемых чужеземных порядков. А ещё были китайцы, которых массово подсаживали на опиум со всеми вытекающими последствиями. И в каждом случае счёт жертв тоже идёт на миллионы и десятки миллионов.
> Что есть у них, чего нет у нас? Я не по политику, я исключительно про бытовые моменты. Мы можем жить с тем же комфортом. Просто некоторые считают, что в этом нет необходимости - "а нам и так хорошо". Но нужно же стремиться чтоб было лучше.
А за чей счёт этот банкет? Для справки: США, при населении в 6% от мирового, потребляет около 40% из всех потребляемых на планете ресурсов.
Внимание, вопрос: где взять столько ресурсов, чтобы обеспечить всем "жизнь с тем же комфортом"?
4) уровень детской смертности в РИ в начале 20-го века - около 50%.
5) Т.е. померло 4 млн. детей за год - что в ДВА РАЗА больше, чем погибших от лап сталинизма за 29 лет, и примерно равно общему количеству репрессированных за эти 29 лет.
> Общее число расстрелянных (~700 тыс.) и умерших в лагерях (~1.4 млн) за 1921-1953 гг. примерно соответствует числу детей до 5 лет, умиравших в конце XIX - начале XX века в Российской империи за ОДИН ГОД.
Вывод-то какой? Нормально такое количество сажать в лагерь? Или нет? Дурацкий какой-то спор. Пусть сначала "десталинизатор" ответит на вопрос, какое это имеет отношение к текущим проблемам. Кстати в Эксперте последнем есть статья о демографическом влиянии пресловутых "репрессий" и реформ 90х. Реформы повлияли в два раза сильней. Вот ссылка http://expert.ru/expert/2011/10/zhiv-kurilka/.
> тогда ещё Люксембург и, скажем, Новая Зеландия. Что-то не так?
Да всё в порядке, камрад. Если с кем и стоит сравнивать нашу Россию, так это с Люксембургом и Новой Зеландией. Да, и ещё с Ватиканом забыли сравнить!!!
> Бельгия - крупная и очень жестокая колониальная держава. Вот, к примеру:
Вот я и говорю — лицемерие и пропаганда.
Когда бельгийцы покаются за Леопольда-2, когда осудят леопольдизм?
По ссылке — ужас, говорю как отец маленькой дочки.
> Да, в данной теме меня интересует именно Финляндия, Норвегия, Канада. Бельгию вычеркнули, тогда ещё Люксембург и, скажем, Новая Зеландия. Что-то не так?
Новая Зеландия - также бывшая часть мощной колониальной Британской империи. Плюс переселенцы очень жёстко обошлись с местными племенами и захватили их земли. Рлюс там неплохие запасы полезных ископаемых плюс хороший климат, не как в России, к примеру.
Люксембург по очереди входил в состав то Испании, то Франции, то Германии (крупных колониальных держав, воевавших и грабивших только так). Потом он включился в европеское разделение труда плюс выгодное расположение.
Про Норвегию и Финляндию уже сказано - они разбогатели позже остальных, за счёт того, что вписались в межвоенное и послевоенное разделение труда, т.е. им перепало от общего котла. Плюс сильное влияние социалистических партий. Плюс у Норвегии нефть, а у Финляндии выгодное положение нейтрального торгового буфера между СССР и Западом, за счёт чего она и поднималась.
Камрад, перечитай историю Бельгии. Потом найди на карте Африки такую страну как Конго.
Про Норвегию - страна маленькая, нефтяная, с 5 миллионами населения. Хорошо кормить 5 миллионов легче чем 140. Плюс сравни расходы на оборону.
Люксембург любят использовать как площадку для всяких оффшоров и складирования денег. Эдакий офис. Опять же, страна микроскопическая, неселения мизер. Армию содержать не надо.
С Канадой похожая ситуация - есть нефть, мало населения, отсутствие сухопутных границ с потенциальными противниками. Ну и жрут они больше, чем производят, смотри негативный торговый баланс.
вы, гражданин, потратили кучу времени объясняя почему вы не хотите объяснять свои высказывания, вместо того, чтобы, всё-таки, их объяснить. Сдаётся мне, что вы тролль на зарплате.
Угу, доказательно, ибо-факт(!)..
Нельзя конечно говорить что мы (все) - лучше. Потому что- все мы разные и каждый для себя сам решает. Если некоторые решили что хуже - так им же хуже, простите за каламбур.
Да ладно? То есть запрет на торговлю водярой с народами Крайнего Севера, ну и в целом политика государства в отношении малых народов - это такой ловкий ход спаивания?
Или ты пидорасов, желающих умыкнуть мяса и шкур на халяву, называешь "мы"?
Не надо путать происки отдельных пидоров с общегосударственной политикой. В отличии, кстати, от тех же британцев. Вот те с китайцами внатуре проявили все прелести пидорской политики.
> 5) Т.е. померло 4 млн. детей за год - что в ДВА РАЗА больше, чем погибших от лап сталинизма за 29 лет, и примерно равно общему количеству репрессированных за эти 29 лет.
Тут еще два момента:
1. Детей в РИ регистрировали приходские свяшенники, по факту крещения. Потому не все умершие новорожденные регистрировались.
2. Высокая детская смертность была свойственна именно русским православным губерниями, из-за народного обычая давать детям хлебную жамку в тряпке. Что большевики победили плакатиками в ходе разъяснительной компании, в массово открытых в деревнях фельдшерско-акушерских пунктах.
Победить это могла и царская власть, вот только никому в РИ это было не надо. Бог дал, бог и взял.
> У автора тезис в том, что большевики за 30 лет достигли столько же, сколько Запад за века. Это преувеличение.
>
> Это не преувеличение. Это скорее недоувеличение.
Вы серьезно?
То есть Россия в 1913 году = Англия ну скажем в 1713?
> Нет. Мы их спаивали спиртом. Но ещё учили-лечили-цивилизовывали. С индейцами всё хуже вышло.
В ходе завоевания Сибири, довольно-таки немирного, численность коренного населения выросла вдвое, примерно с 200-220 до 450 тыс.
В ходе параллельно проходившей колонизации Северной Америки численность коренного населения сократилась в 10 раз, с 6 млн до 600 тыс.
Но тут в основном дело не в мягкости русского народа против англосаксов и не в благости православия против протестантизма, а в том, что в Сибири русский и местный способ хозяйствования дополняли друг друга, а в Северной Америке конкурировали.
> То есть Россия в 1913 году = Англия ну скажем в 1713?
Встречный вопрос: а что, большевики пришли к власти в 1913 году?
И, кстати, как раз в 1713 году Англия стала мощнейшей колониальной державой, выиграв борьбу за так называемое «испанское наследство». И к середине XVII века стала наиболее развитой капиталистической страной.
> То есть Россия в 1913 году = Англия ну скажем в 1713?
По относительной смертности населения, выплавки стали , употреблению хлеба и мяса на душу населения вполне возможно, что да.
Кто-то может дать ссылку на статистику производства в Англии в 18 веке?
> Финляндию оккупировала Швеция и тиранила её 600 лет.
>
> Ну, до тех пор, пока Финляндию не оккупировали русские и не дале ей независимость.
Так и Киргизии дали независимость русские, а климат в Киргизии лучше чем в Финляндии.
И вот еще про климат. Как так получилось, что в свое время Англия прописала люлей Испании и стала основной страной в мировом океане? Хотя в Испании климат лучше, да и все остальное, в то время, у Испании было лучше?
Или как так получилось, что во времена, когда климатический фактор был более значим, те же англичане развились до того, что колонизировали в свое время Америку, а не наоборот? А потом США сделала своим придатком Англию? Так сильно климат поменялся?
Или климат, если не в голове что-то придумывать, а сверить с историей, по значимости дело десятое?
> Что касается плебейства и слепого преклонения перед Западом, особенно распространённого среди наших интеллектуалов, мнения есть разные
равнение на запад может очень далеко завести:"Канадские парламентарии собираются официально приравнять педофилию к гомосексуализму и гетеросексуализму, поскольку оная является всего лишь одной из возможных разновидностей сексуальной ориентации человека.
К соответствующему выводу депутатов подтолкнули эксперты в области психологии, заявившие, что педофилия – сексуальная ориентация, главная особенность которой проявляется в желании заниматься сексом исключительно с детьми и подростками.
Западное общество было шокировано таким заявлением, ведь в случае, если соответствующий закон будет принят, канадские педофилы смогут настаивать на том, что их собираются посадить не за совершение преступлений в отношении детей, а всего лишь за «неправильную сексуальную ориентацию», что является открытой дискриминацией." источник:isra.com
> Нет. Мы их спаивали спиртом. Но ещё учили-лечили-цивилизовывали. С индейцами всё хуже вышло.
Чукчей? Скорее, нет. Чукчи были суровыми северными воинами, беспощадно терроризировавшими соседние народы и успешно с ними воевавшими. Русские, хотя и присоединили Чукотку, долго не могли ничего противопоставить чукчам на их территории, чукчи даже побеждали русские отряды.
Вот:
http://majakovskij.livejournal.com/82088.html
> Вопрос в том, что лично для тебя - нормальная комфортная жизнь.
Так а я про что? Меня, например, крайне раздражает, когда показывают наши разваливающиеся деревни, сравнивают с западом и охают "как плохо нам живется, колодец 5 км, туалет в мороз на улице, готовят в печке, газа нет" и т.п. Меня раздражают всеразличные "временные, лет на 50" жилища типа барак. Что мешает людям сделать простите теплый сортир? Денег нет? Так это не так дорого стоит, зато жить как белому человеку. Я на своем опыте убедилась - все реально, если поставить цель. Что стоит газ провести? Дорого! А сколько на дрова потратят? Все равно дорого! Что мешает собраться и провести водопровод? А зачем? Из колодца натаскаем и в тазике помоемся. Раз в месяц.
Лично для меня комфорт не яхты и не карибы. Для меня это бытовые приборы, которые облегчают жизнь мне и пожилым родителям. Хотя большинство знакомых и родственников крутят пальцем у виска и спрашивают зачем вам нагреватель для воды, кондиционеры и т.п. У меня не сказочная зарплата, у меня старый пол в квартире, мне приходится отказываться от чего-то ради приобретения очередного прибора, но зато я спокойна за себя и родителей.
Комфорт для всех разный. Но есть определенный минимум, которого достоин каждый в наше время. К сожалению большинство считает что это все ни к чему. Разницу между жизнью с комфортом и без понимают только попробовав. И большинство к прежнему возвращаться не хочет. Справедливости ради такой пример: тем, кто потерял дома в летних пожарах отстроили новые, с газом,теплым сортиром и т.п. (про качество материалов и постройки я не рассуждаю) И что мы услышали? Не от всех конечно, но факт в том, что вообще услышали: так мы теперь за воду и газ платить должны??? Верните сортир на улице! Пусть холодно, зато бесплатно!
Почему у нас люди не считают нормой страховать свое имущество? Дорого! А когда что-то случается, виноват кто? Государство! Оно же о нас не заботится! А мы сами что? А мы ничто! Но нам все должны!
Может быть кто-то и считает, что неприхотливость в быту это хорошо. Конечно жить можно и в землянке и в шалаше, в избушку. И конечно можно обойтись и без кондея, стиралки, водопровода. Вопрос в том, а вы действительно мечтаете о такой жизни? Для своей семьи? Для детей, родителей?
> Спрочем тебе ее не осилить, поскольку кроме пары привычно вложенных в тебя шаблонов ("хвалят злобного Сталина", "Врут про любимый Запад") ты понять уже ничего не способен.
Ага. Если человек придерживается иного взгляда, чем ты - это у него вложеные шаблоны. Которые надо довести до абсурда.
> И вот еще про климат. Как так получилось, что в свое время Англия прописала люлей Испании и стала основной страной в мировом океане? Хотя в Испании климат лучше, да и все остальное, в то время, у Испании было лучше?
И чем лучше климат в Испании? Он лучше для земледелия? Можно поподробнее.
> Как так получилось, что в свое время Англия прописала люлей Испании и стала основной страной в мировом океане?
Испания на тот момент контролировала половину Европы и была постоянно занята подавлением воостаний в тех же Нидерландах. ЕМНИП, англичане в открытую поддерживали восставших, оттягивая туда испанские силы. Плюс Англия - остров. Остров проще оборонять. Испанскую Армаду, состоявщую из тяжёлых, неповоролтивых судов разгромили на море, когда они хотели этот самый остров атаковать. Разгромили, лёгкими манёвренными кораблями - на которых английские пираты грабили испанские кОрОваны. На лицо превосходство технологий.
> Что мешает людям сделать простите теплый сортир? Денег нет? Так это не так дорого стоит, зато жить как белому человеку. Я на своем опыте убедилась - все реально, если поставить цель. Что стоит газ провести? Дорого! А сколько на дрова потратят? Все равно дорого! Что мешает собраться и провести водопровод? А зачем? Из колодца натаскаем и в тазике помоемся. Раз в месяц.
Ну ты-то, понятно, теплый сортир с канализацией соорудишь в три дня. И газ подключишь к домику. Надо-то всего две тысячи доралов. И колодец метров семь шутя выкопаешь.
> Это один из значимых факторов. Определяющее значение имеет всё в комплексе.
Так почему же паршевисты ставят его во главу угла? Каковы потери для экономики в России за последние 500 лет от климата и каковы от войн/революций и такого явления как гайдаровские реформы?
> И ты это, полегче бы на поворотах при общении с хозяином ресурса. Мы тут только гости.
Я что-то не понял, где кого я оскорбил и где тот поворот?
> У множества соотечественников в душе живёт иногда явная, иногда заветная, но всегда исключительно прочная вера в Цивилизованный Запад. Дескать, "там" если не прекрасно, то просто хорошо, в отличие от "у нас". Куда не ткни – и соотношение доходов/цен лучше, и обеспеченность среднестатистического обывателя выше, и население вежливое, и преступности меньше, и с демократией/правами человека всё просто замечательно. Кому что интереснее. Но всюду почему-то у них больше и лучше, чем у нас. Да что там, в Австрии о ёжиках лучше заботятся, чем у нас о пенсионерах.
Да, все так и есть. Там, на Западе лучше чем у нас. Да и на Востоке - тоже лучше.
Взять хоть ту же Японию. Страна, побежденная во Второй Мировой войне. Страна, не имеющая ресурсов.
Но насколько отличаются наши Курилы с их разрухой, и Японские острова с их прогрессом.
Так же как отличается Ниссан от Жигуля.
И порядок у них есть в стране (без Сталина, заметьте!) и организованность (у них на складах нет запасов, превышающих суточные потребности - им не надо на месяц запасать, с их-то организацией!), и производительность труда, и дорогие они хорошие понастроили. И японские пенсионеры по всему миру отдыхать ездят.
И атомных электростанций они понастроили на своих островах. И не боятся они, что там что-то случится, несмотря на расположение в сейсмоопасной зоне.
Потому что, японцы - не русские. Они реактор кувалдой не ремонтируют. Они цемент при строительстве не воруют, они технологии соблюдают - не то, что русские.
А даже если что-то и случится у них в Японии (землетрясение, цунами, взрыв на атомной станции) - то правительству японскому не наплевать на свой народ. Там сразу приедут, всех спасут, накормят, обогреют, воды подадут. Действительно, чего там ехать-то, с запрадного побережья на восточное, да по японским дорогам?
И информацию никакую скрывать не будут. Япония - не Россия.
Там - демократия и нормальный капитализм с человеческим лицом.
И только последние новости по евроньюс почему пытаются убедить меня, что там, в этом свободном, продвинутом, капиталистическом мире не все так хорошо, как хочется думать нам, ёбнутым любителям западного образа жизни
> О! Сейчас, кажется, будет треск шаблонов.
> Камрад, а что в твоем понимании "Россия в 1913-м"? Москва и Санкт-Петербург с прилегающими губерниями?
Взял с полки справочник "Россия 1913 год" Институт Российской Истории РАН - вот собственно, что такое Россия в 1913
Про Англии 1713 сейчас буду искать
Вообще, вы серьезно хотите сравнивать? Напоминаю, что Томас Ньюкомен представил работающий паровой насос в 1712, считается первым паровым двигателем, пригодным к практическому применению
> Да, все так и есть. Там, на Западе лучше чем у нас.
Запад - это большая вековая казарма, ловко прикрытая либеральным фасадом. А у нас казарма была ровно один раз - при Сталине. Да и то с известными поправками. Вот, потому.
> Так почему же паршевисты ставят его во главу угла?
Паршев вроде говорил, что при прочих равных условиях (почему то это всегда критики Паршева опускают) мы неконкурентоспособны. При этом, он давал определение конкурентоспособности - и этот момент критиками пропускается, как незначимый.
СССР доказал, что можно и у нас жить нормально. Нет?
> По скупым рассказам деда с бабой причиной смерти крестьянских детей были недосмотр, инфекции и простуды.
Врач и демограф С.А.Новосельский писал в 1916 г.: «Высокая детская смертность у православного, т.е. преимущественно русского населения состоит, помимо общеизвестных причин, в связи с деревенскими обычаями крайне рано, едва ли не с первых дней жизни ребенка давать ему кроме материнского молока жеваный хлеб, кашу и т.п. Сравнительно низкая смертность магометан, живущих в общем в весьма антисанитарных условиях, зависит от обязательного грудного вскармливания детей в связи с религиозными предписаниями по этому поводу Корана» [79] . Замечу, что у мусульман в 1897 г. детская смертность составляла 166 на 1 тыс.
> Нефти там добывают много. Не так много, наверное, как в России, но много. И налогов платят много. И живут хорошо. И не грабят. И климат суровый.
В Финляндии --- и суровый? Среднюю температуру января приведёшь? С Оймяконом сравнивать, так и быть, не будем, но например с г.Красноярском средней температурой января сравнишь? :)
Есть замечательная книга - Андрей Паршев: "Почему Россия не Америка". В ней доступным простейшим языком все написано, почему нам жить сложнее всего. После прочтения еще сильнее осознаешь весь ужас современной российской политики.
> Так почему же паршевисты ставят его во главу угла? Каковы потери для экономики в России за последние 500 лет от климата и каковы от войн/революций и такого явления как гайдаровские реформы?
Ну давай немножко посчитаем. Урожай в усредненных благоприятных европейских условиях как правило в три раза выше, чем в урожай в среднем по России. При сравнимых трудовых затратах.
Нынешний урожай в России — 80 миллионов тонн зерна, цена за тонну — 6 000 рублей. Потери от неблагоприятного климата, следовательно, 160 миллионов тонн. В деньгах это — 960 000 000 000 рублей.
Вот столько только за год и только по зерновым. Сравни с бюджетом России на 2010 год.
Сколько за 500 лет — не скажу, у меня такое число в куркулятор не лезет, он ругается на букву «е».
Сегодня как раз присутствовал на заседании молодежных политклубов в одном крупном южном учебном заведении, где велась дискуссия на тему: "Оппозиция это хорошо или плохо". Вначале был показан небольшой документальный материал, показывающий как действует чужая оппозиция, если нет своей (примеры недавних цветных революций). После чего велись политические дебаты между участниками. Из их выступлений почерпнуть чего-то полезного для себя не удалось, особенно после лекций Сергея Ервандовича, но сам факт обсуждаемости подобных тем и демонстрирование примеров, что является целью внесистемных оппозиций и какие получаются результаты, не может не радовать.
> И атомных электростанций они понастроили на своих островах. И не боятся они, что там что-то случится, несмотря на расположение в сейсмоопасной зоне.
> Потому что, японцы - не русские. Они реактор кувалдой не ремонтируют. Они цемент при строительстве не воруют, они технологии соблюдают - не то, что русские.
А! Вот мы о чем!
Ни разу не академик, со справочниками исключительно техническими дружу. Но вот открыл в тырнете первую же страницу справочника. И оп-па:
>Вместе с тем обнаружилось, что не только в промышленной области, но и в производстве сырья, поставщиком которого является, главным образом, сельское хозяйство, наблюдается недостаток, и ввоз хлопка, шерсти, сала, шелка и других продуктов растет в громадной прогрессии. С достаточной полнотой выяснилось, что только в годы высоких урожаев и высоких цен на хлеб, главный продукт нашего вывоза, страна обеспечена торговым балансом в нашу пользу, что при наличии громадной заграничной задолженности, является необходимым условием устойчивости денежного обращения (с. 1).
Потом зашел в так нелюбимую на Тупичке педивикию:
>Утрехский мир, 1713 год. Англия получила Гибралтар и остров Минорка, часть французских колоний в Америке. Она также приобрела «асьенто» — исключительное право торговли неграми (Роберт Харли передаст его компании Южных морей вместе с государственными долговыми обязательствами).
Пока важный факт: Россия была заметным поставщиком чугуна в Англию в начале 18 века
Из книги T. S. ASHTON "Iron and Steel in the Industrial Revolution" "With or without the aid of British workmen, forges were set up in Russia—stimulated, no doubt, by the demand for munitions of war—and in Siberia, in particular, where the Demedoffs held ironworks under a grant from the Crown, extensive developments were beginning. Before long the animosity towards Russia died down, and England began to import bar iron in quantities no longer negligible. In 1714 only 13 tons of bar had been brought from Russia, and in 17 18—an exceptionally favourable year owing to the absence of imports from Sweden—only 334 tons. But in 1728 the imports had increased to 1,085, by 1732 to 4,456 tons, and for certain grades Russia had become a serious alternative source of supply to Sweden."
> Паршев вроде говорил, что при прочих равных условиях (почему то это всегда критики Паршева опускают) мы неконкурентоспособны.
Ну потому что критики Паршева не знают хотя бы 2 страны у которых все условия кроме климата равные. Паршевисты знают, но молчат.
> При этом, он давал определение конкурентоспособности - и этот момент критиками пропускается, как незначимый.
не напомнишь, чем его определения отличается от общепринятого?
> СССР доказал, что можно и у нас жить нормально. Нет?
1) более чем.
2) жить нормально одно, эффективная экономика другое.
3) ты реально считаешь что жизненный уровень в США был выше чем в СССР из-за климата? Тебе объяснить что это не так? Рассказать про революции, Вторую Мировую, колониальное обложение?
> По относительной смертности населения, выплавки стали , употреблению хлеба и мяса на душу населения вполне возможно, что да.
> Кто-то может дать ссылку на статистику производства в Англии в 18 веке?
Вот что нашел у Ф.Броделя:
До 1760 Англия питалась собственым зерном; между 1730 и 1765 гг. она его экспортировла в размерах значительных для того времени (2% своего производства в 1750 - 330 тыс квартеров при производстве 15 млн.; 1 квартер - 2.9 гектолитра); ввоз зерна начался в 1760 и все время возрастал; несмотря на производство 19 млн квартеров в 1800 и 25 млн в 1820. К 1800 импорт зерна превысил экспорт примерно в 5 раз - ок. 400 тыс квартеров против 80.
Рождаемость на 1000 жителей: 1710 - 27.5, 1800 - 35.44. Смертность на 1000 жителей: 1710 - 26.7, 1800 - 23.14. Число жителей: 1700 - 5.835 млн., 1790 - 8.216 млн.
По металлургии - до середины XVIII в. особого технического прогресса в ней не наблюдалось. И сравнивать производство чугуна в Англии в то время и в России нач. ХХ просто некорректно из-за принципиально разных технологий. Ну и надо добавить, что на протяжении XVIII в. Англия российское железо ввозила.
> Ну ты-то, понятно, теплый сортир с канализацией соорудишь в три дня. И газ подключишь к домику. Надо-то всего две тысячи доралов. И колодец метров семь шутя выкопаешь.
Камрад, он прав в одном - это не так сложно, и не так дорого сделать.
Он только забывает, что в разрушенных деревнях совсем нет ни работы, ни зарплаты, и в таких местах, без помощи извне, сделать ничего нельзя.
Нужно не сравнивать хреновое с хорошим, и зарабатывать на страшилках, а реально помогать.
Но на этом популярности среди "уважаемых людей" не добиться, и денег, на кучерявую жизнь не надыбать.
> не напомнишь, чем его определения отличается от общепринятого?
Нет, не напомню. Сам почитай. Найдешь текст "Почему Россия не Америка", там он дает определение и говорит, для чего дает его, чем оно отличается или не отличается.
> 1) более чем.
[успокаивается весь]
> 2) жить нормально одно, эффективная экономика другое.
"Многие путают понятие демократии и благополучия". Спасибо, что напомнил.
> 3) ты реально считаешь что жизненный уровень в США был выше чем в СССР из-за климата?
А я это сказал? Где?
>Тебе объяснить что это не так? Рассказать про революции, Вторую Мировую, колониальное обложение?
Объясни. Расскажи. И, пожалуйста, нарисуй еще картинку, вдруг не пойму.
> Камрад, он прав в одном - это не так сложно, и не так дорого сделать.
А я думал, это она…
> Он только забывает, что в разрушенных деревнях совсем нет ни работы, ни зарплаты, и в таких местах, без помощи извне, сделать ничего нельзя.
В разрушенных деревнях, в первую очередь, живут в основном старики, которым уехать некуда.
Разглагольствовать о том, что они не могут себе устроить теплый сортир — верх цинизма.
Про газификацию — то же самое. Вот у нас нет газификации в деревнях в принципе.
> Пока важный факт: Россия была заметным поставщиком чугуна в Англию в начале 18 века
Вот данные ввоза российского чугуна в Англию по: Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX вв.: Опыт исследования по истории уральской металлургии. – М.; Л., 1949. – Т.I.
1732 3282 т
1755 10180 т
1786 28964 т
1793 36662 т
1799 23441 т
> Канада. Климат суровый, в грабительских войнах и колонизации не замечены
Эта. Ты историю Канады прочитай. Там богато насчет индейцев. Типа http://times.ua/story/30465/ - это цветочки. Да и остальные страны Запада в истории наследили :)
> Повторяю вопрос: почему не за 1917?
За 1917 справочника нет. К 1917 производство выросло за счет военных заказов по сравнению с 1913, но нормальной статистики нет. Если Вы утверждаете, что с 1913 до 1917 Россия была отброшена назад на века, то это тоже не так.
Поймите, такие фразы как "многовековое отставание", "отстали навсегда", "темный народ" - они слишком серьезны, чтобы ими бросаться
> Каковы потери для экономики в России за последние 500 лет от климата
Забанили в Гугле?
>«Из доклада царю за 1892 (особенно неблагоприятный и неурожайный) год: "Только от недорода смертей до двух миллионов православных душ".»
>«Доклад Николаю II за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ".»
>«В 1911 году (уже после столь расхваленных "столыпинских реформ"): "Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ".»
Свой путь можно искать только в том случе, если у власти находятся патриоты.
На близкую тему есть книга А.Паршева "Почему Россия не Америка" А ниже написано - книга для тех, кто остается в России
> Поймите, такие фразы как "многовековое отставание", "отстали навсегда", "темный народ" - они слишком серьезны, чтобы ими бросаться
Вот тут два момента. Во-первых, найди у меня «отстали навсегда» и «темный народ». Во-вторых, назови мне, пожалуйста, автора фразы «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
> К 1917 производство выросло за счет военных заказов по сравнению с 1913, но нормальной статистики нет. Если Вы утверждаете, что с 1913 до 1917 Россия была отброшена назад на века, то это тоже не так.
> Ну давай немножко посчитаем. Урожай в усредненных благоприятных европейских условиях как правило в три раза выше, чем в урожай в среднем по России. При сравнимых трудовых затратах.
> Нынешний урожай в России — 80 миллионов тонн зерна, цена за тонну — 6 000 рублей. Потери от неблагоприятного климата, следовательно, 160 миллионов тонн. В деньгах это — 960 000 000 000 рублей.
Ты это серьезно или прикалываешься?
Ты не в курсе что в ЕС сельхоз производство в целом и производство зерна в частности убыточно? В России, кстати, тоже (но по другим причинам)? Чем больше произведешь - тем больше потеряешь в деньгах, при нынешних раскладах?
А если сравнивать урожайность в РФ с основными экспортерами зерна - США и Канада то урожайность примерно равная, причем в РФ есть куда расти, т.к. у нас культура ведения сельского хозяйства мягко говоря, ниже.
К вопросу об опиумных войнах и британских колониях целом. Что британская Империя вывозила из колоний? Интересно в свете тезиса о том, что колониализм помог БИ стать ведущей индустриальной державой.
Климат - один из факторов, в случае разборок испанцев с англичанами решающим не является.
В другой ситуации он может оказаться решающим. Как пример - если где-нибудь в африке жратва растёт на деревьях круглый год и полно дичи, то особо напрягаться не надо. Зачем заниматься селским хоз-вом, пахать, изобретать какие-то мельницы, печь хлеб, когда можно пойти сорвать банан и съесть вкусную зебру? Вопрос выживания в таком обществе не стоит. Если бы стоял - то началось бы развитие. Перво-наперво надо было бы пойти к соседям и отжать бананы у них, а это война. Соответственно победит тот, у кого круче оружие - толчок к развитию.
В Европе вопрос выживания стоял всегда и имелся богатый опыт войны, отсюда техническое развитие. Это к тому, почему европейцы смогли задавить африку.
> А значит, и земледелием у нас заниматься труднее, и производство, и жизнь вообще, в целом у нас дороже. Грубо говоря, там, где "у них" можно построить завод из фанерных щитов и не париться, "у нас" нужно его строить из нескольких слоёв термоизолирующего кирпича, проводить и обеспечивать отопление ...
Это, надо полагать, умелая агитация за вступление в ВТО. Вступим в ВТО и тогда всё наладится само собой. Производство станет конкурентно-способным (исчезнут сами негативные составляющие), отопление подешевеет , а климат будет мягким. Земля начнёт родить кукурузу за полярным кругом, а ананасы и апельсины будут культивировать в карелии.
И в условиях свободного рынка наша экономика сразу станет локомотивом ВТО. Заживём!
> даже шапочное знакомство с поднимаемой темой неизбежно подтолкнёт разумного человека к такому же выводу
оно то может и подтолкнет, а вот какой процент разумной массы у нашей толпы в стране?
лично я выделялся своим ростом и любознательностью еще со школы. на мех пробрала фраза одноклассницы "почему ты не можешь быть как все? говоришь по другому, поступаешь по другому."
школа находилась в селе с ярким выражением социализма - все друг друга знают, деньгами пользуются только в продуктовом магазине, между собой бартерные сделки предметами\услугами.
а не могу быть как все! не могу идти в ногу с толпой, которой руководит тупой инстинкт. не переношу кретинии в своем окружении.
в обчем, в целом со статьей согласен, но вот моменты где обсуждается коллективизм и дружба вызывают ассоциации с коллективным разумом - своей головы нет, пользуемся мозгом по очереди и по праздникам.
И это от климата свойственного только РФ? Или может от того что не было переходящих запасов, кои если по уму должны составлять до 1/3 от урожая? Т.е. от возмутительной бесхозяйственности?
Вопрос об Англии с Испанией, кстати, интересный и правильный, только он немного не по статье.
В статье речь шла о совокупности факторов, а не исключительно о климате как единственном факторе. И про климат шла речь применительно к России по сравнению с Европой. В случае России и Европы разница в климате действительно играет значимую роль.
Не отрицая значение других факторов.
Теперь статистика о стали и чугуне на душу населения
Из той же книги:
Англия, 1721 чугун 25 000 т, железо 18000 т Население было немного больше 5 млн. чел, имеем 5 т чугуна на тысячу чел. и 3,6 т железа на тысячу чел.
Россия, справочник 1913 чугун 4,635 млн. т., сталь 4,918 млн. т, население 174 млн. чел, то есть 26,6 т чугуна на тысячу чел. , сталь 28,3 т на тысячу чел..
Для справки: крупнейшим производителем стали в 1910 были США - около 24 млн. т, при населении около 92 млн. чел
Для информации: в 1913 Россия была 5 страной мира по промышленному производству, давала 5,5% от мирового производства. Франция 6,4%; Великобритания 14,0%; Германия 15,7%; США 35,8%.
И кстати, я сейчас не Паршева оспариваю как такового, а спорю с его последователями. А почему они на этот климат заморочились, то ли неправильно поняли Паршева или бред у него написан был, мне это не интересно.
> Что стоит газ провести? Дорого! А сколько на дрова потратят? Все равно дорого! Что мешает собраться и провести водопровод? А зачем? Из колодца натаскаем и в тазике помоемся.
Сколько стоит километр газопровода не подскажешь? А километр водопровода и канализации, а коллектор? Если слышала песню Растерява о комбайнёрах, то "тыщи три" это не в долларах. У нас, к слову, дровами топить дешевле чем газом. Особенно при наличии германского мегакотла.
> Почему у нас люди не считают нормой страховать свое имущество? Дорого! А когда что-то случается, виноват кто? Государство!
Вот не скажу как в Российской Федерации - вполне возможно, что страхование исключительно честное и доступное. Но у нас на Украине, застраховать частный домик в зоне возможных паводков и наводнений крайне дорого и не факт, что не бесполезно. Регулярно слышу от селян о том, что либо не выплатили ни хрена/мелочь, либо страховая плата годовая как двухмесячный доход. К слову, давече под шумок исчезло несколько компаний по страхованию жизни и здоровья.
Ну мои дедушка с бабушкой дореволюционные. Значительную часть жизни прожили до советской власти. В нашей местности, к слову, вроде бы эту лажу грудным детям не давали.
> В статье речь шла о совокупности факторов, а не исключительно о климате как единственном факторе.
В статье исключительно с экономической точки зрения было сказано только про климат и даже поставлено на первое место:
> а почему Запад всё время богаче и, кажется, благополучнее нас? Ну во-первых, откроем пол[ти]тическую карту мира и попробуем сравнить – где мы, а где они. Хотя бы просто сравнив широты. У нас, если что, была страна с самым суровым холодным климатом.
А дальше рассказ о том кто больше кого замучил, как будто чем больше загубишь жизней тем богаче поживешь.
> Ты не в курсе что в ЕС сельхоз производство в целом и производство зерна в частности убыточно? В России, кстати, тоже (но по другим причинам)? Чем больше произведешь - тем больше потеряешь в деньгах, при нынешних раскладах?
Скажи мне, как колхозник колхознику, как может быть убыточным урожай 46-48 центнеров с гектара? Еще скажи мне, почему произведенное зерно надо продавать? Почему его нельзя скормить скоту и птице, чтобы потом скот и птицу сожрать в виде стейков, отбивных и цыпоят табака? Почему в конце концов из зерна, буде оно в излишке, не нагнать спирту?
Ты спросил про потери от климата — ты получил потери от климата по зерну.
> А если сравнивать урожайность в РФ с основными экспортерами зерна - США и Канада то урожайность примерно равная, причем в РФ есть куда расти, т.к. у нас культура ведения сельского хозяйства мягко говоря, ниже.
Дорогой друг! Урожайность даже по Канаде выше в полтора-два раза. Я уж не говорю про США, где кукуруза прет с такой страшной силой, что постороннему человеку становится дурно — 100 центнеров с гектара. Ну и пшеница по 30 центнеров с гектара — это тоже не 13-15.
А вот про культуру сельского хозяйства — расскажи подробнее. Мягко говоря, в чем разница?
> 24. как важно всех распределить по возрасту, я както забыл что на тупичке стало необходимо указывать возраст при написании поста
Уже вроде и не так уж мало.
В принципе, если пишешь такие вещи, какие пишешь ты, возраст указывать не надо — он очевиден из текста.
Вопрос был для порядку.
> По рассекреченным данным архивов НКВД с 1921 по 1953 год по "политическим" статьям было репрессировано около 4 млн. человек. Из них расстреляно около 700 тыс. И это за тридцать лет
Не за 30 лет, а за два года. Копипастить Алеша научился, но в следующий раз в Изумрудном городе лучше попросить мозги.
> Среднюю температуру января приведёшь? С Оймяконом сравнивать, так и быть, не будем, но например с г.Красноярском средней температурой января сравнишь? :)
Не приведу. И не сравню. Иначе я бы утверждения утверждал, а не вопросы спрашивал.
Зачем говорить, что за 30 лет расстреляно 700 тыс., если 700 тыс. расстреляно за 37-38гг.? Поделись.
Это такой высокий уровень погружения в проблему, или попытка наебать меня на фактическом материале?
> И это от климата свойственного только РФ? Или может от того что не было переходящих запасов, кои если по уму должны составлять до 1/3 от урожая? Т.е. от возмутительной бесхозяйственности?
То есть, миллионы крестьян были дураки — не знали, что надо делать запасы 1/3 урожая.
Так и видится: снял урожай 7 центнеров с гектара — одну треть оставил в запас, одну треть на посев, одну треть на выкупные платежи, одну треть на подати. Остальное — лопай от души!
Новости
VIP
