Сергей Кургинян: Суть времени 8

Кому: recanter66, #100

> Я понимаю, в спорах то ты сдуваешься моментом, так как в голове кроме какашек и штампов ничего нет.

Все то ты понимаешь. И во всем разбираешься.
Вот тебе задали простой вопрос - кто идеолог национал-социализма? На какой теоретической базе построены твои умствования?

В ответ ты несешь бред ни о чем. Или боишься назвать "Майн кампф"?

> Зачем тебе нужен какой-то "идеолог" и "правильный НС"? Что тебя не устраивает в национальных и социалистических ценностях? Их объединение - и есть национал-социализм, не надо приплетать сюда нацизм и шовинизм.

Расшифруй ценности, откуда они взялись и как сочетаются?
Но ведь опять не расскажешь, опять будет все вокруг да около.

А спорить с самовлюбленными детьми мне не о чем. Тем более ты, как выясняется, не просто самовлюбленный тинейджер, ты еще и нацист. И теперь все твои глубокомысленные рассуждения про "измы" вполне понятны.

Кому: recanter66, #97

> Аналогичный вопрос - по сути возражения будут? А по поводу Авантюриста - кто еще теперь скажет, что Америка не проводит политику управляемого хаоса?

Так сути то нету, какие-то словоизлияния про сферический нацизм в вакууме, резуновщина, склизкий холокост, и незнание того что такое нацизм. А по поводу Авантюриста -- он уже научился отличать сатирические публикации от новостей? Или все так же рассказывает как Бернанке доллары жег?

Кому: recanter66, #68

Я про внешнюю торговлю. Не надо рассказывать, что социализм требует "продавать товары только на внутреннем рынке".

[сразу после просмотра]
Мощный выпуск. Очень мощный. На седьмом как бы разогнался и тут выстрелил так, что мало не показалось.

Кому: recanter66, #58

> При Сталине был национал-социализм

Дорогой, ты попутал. Национал-социализм был совсем в другой стране и при совсем другом лидере. В СССР при Сталине строили обычный социализм, базовым принципом которого является интернационализм.

Кому: recanter66, #93

> Революционеры во Франции, свергавшие власть аристократии - были националисты

Ну, это был не национализм, а революционный патриотизм - "за родину и свободу". Собственно национализм - это наполеоновское "я поведу вас на плодороднейшие равнины Европы за богатством и славой".

> Национализм - удобный инструмент для сплочения нации под какую-либо задачу.

То, что ты говоришь - это "привыкание ко злу". Национал-социализм - это и есть нацизм. А ты подменяешь термины, продавая гражданский патриотизм за нацизм.

> Советская же нация - тоже вполне себе нация в рамках Советского Проекта со своими ценностями в виде построения коммунизма и справедливого социалистического общества при главенстве правящей партии.

Ага, ага, и с пропагандой преимуществ советкого человека и неполноценности всех остальных наций?
Ты как-то не въезжаешь, что советский строй - это именно способ организации общества, а не создание нации из народа отдельной страны, как в буржуазном государстве. Именно поэтому социалистический проект так широко рванул после войны, что социалистическое правительство мог установить у себя любой народ. А вот стать арийцами - отнюдь нет.

> Нет, а между прочим зря - национальная политика в СССР вообще была дурацкая

Ну, куда там, дурак был наркомнац Джугашвили...

Остро не понял, что это за ход с истерикой в первой половине лекции. Это специальный НЛП трюк или случайно получилось? Если случайно, почему не переснять или удалить? А если специально - то не совсем понятно какой эффект ожидается: мне эту лекцию будет психологически сложнее людям рекомендовать. Ну и вообще для специального эффекта странновато - серьёзные вещи проговариваются, важность вопроса и трепетность отношения к нему неоднократно подчёркиваются, и вдруг шапито какое-то. Не может быть.
Не мог бы кто-нибудь сведущий пояснить?

Кому: consros, #107

> Остро не понял, что это за ход с истерикой в первой половине лекции.


А у меня программка слетела - звука вообще нет. Если сегодня восстановлю - посмотрю. Вот ведь, смотришь на камрадов - уже посмотрели, обсуждают, а ты как дикая тварь из дикого леса.

[печалится, ждет спеца]

Кому: recanter66, #99

Камрад, есть мнение что в тебя столько в голове насрано, что говно мозги вытеснило чуть более чем полностью.
Поясняю.
Национал-социализм (в просторечье нацизм, немецкий фашизм) имеет в виду что хорошо живется одной конкретной нации (причем, камрад, ни разу не твоей) за счет всех прочих наций.
Социализм (в частности в СССР) подразумевал, что все хорошо живут за счет собственного труда.
Но, боюсь, что тебе этого не понять по той причине, что тут налицо некий замкнутый круг:
если ты поддерживаешь идеалы национал-социализма, то ты - тупой унтерменш и идеалы национал социализма ты не то что поддерживать, но и понимать не можешь и не должен. Единственный вариант разрешения данного противоречия - считать себя юберменшем и унтерменшем одновременно. Но это, камрал, шизофрения. Так что ты того, или крестик сними или трусы надень©

Кому: consros, #107

> Это специальный НЛП трюк или случайно получилось?

У него одно из образований - режиссёрское в театральном училище.

> Если случайно, почему не переснять или удалить?

В одной из передач он сказал, что из принципа отказывается что-либо переснимать и вырезать. Это фича такая.

Кому: recanter66, #75

> Нет, лишь очистил зерна от плевел. Советская пропаганда замарала национал-социализм потому, что этот строй ассоциировался с нацисткой Германией, но на самом деле национал-социализм этим не исчерпывается.

Не существует такого строя. И советская пропаганда его не замарывала. Впрочем можешь объяснить чем и как замарывала советская пропаганда национал-социализм?

Кому: Паняев, #84

> Да, похоже, С.Е. не ожидал такой пассивности.
> Надо бы намекнуть для шибко осторожных, что на eot@eot.su сейчас формируется кадровый резерв новой Красной России - сразу добровольцы подтянутся ;)

При обсуждении одной из первых передач, отмечал что необходимо сменить язык. Для работы с массами язык социологии не годится, а интеллектуалов интересует в первую очередь конечная цель и средства.

Кому: mnemoNIK, #88

> По-моему в данном случае и работает принцип бритвы Окамы. До НСП национал-социализма просто не существовало. Тут и выдумывать как-то нечего про этот замечательный и отличный строй, который всех нас консолидирует.

Такого строя в принципе не существует, камрад свалил в кучу экономически строй и название партии, поскольку идеология была- нацизм. Совершенно разные понятия, бритва Оккама здесь не нужна. Что поделать- гуманитарий.

социализмом в фашистской Германии разве что чуть-чуть попахивало. И то издалека. Почему recanter решил, что он там был? Не разъяснишь? Поэтому и получился нацизм, что там только национализм и был. А совместить национализм и социализм, имхо, не получится без печальных последствий. В итоге получится все равно национализм, сиречь нацизм.

Кому: recanter66, #99

> Зачем тебе нужен какой-то "идеолог" и "правильный НС"? Что тебя не устраивает в национальных и социалистических ценностях? Их объединение - и есть национал-социализм, не надо приплетать сюда нацизм и шовинизм.

Поясню на близком тебе примере: вот жили-были знатный нацик Гитлер и знатный нацик Рем. Они оба очень любили НС, но подразумевали под этим чутка разное. Потому пришлось одному из них до срока на сковородку отправиться, ввиду непреодолимости разногласий. Потому в очередной раз пытаюсь узнать, что [лично для тебя] есть национальные ценности, что [лично для тебя] есть социалистические ценности, как их правильно сопрячь, чтобы получилась правильная [с твоей] точки зрения конструкция?

> А что случится с национал-социализмом после убирания концепции "неполноценных народов"? Ничего не случится.

Заметь, я писал "гитлеризм". Ты сам приравнял к нему НС, в чем я с тобой вполне согласен :))

> Глупости, экспансию Гитлер не проводил до начала ВМВ, Судеты и Австрия - это было объединение проживающих там немцев с Германией, ну а про то, что будет бороться за отмену постановлений позорного Версальского мира - Гитлер об этом говорил прямо, что же до Польши - ну почитай про то как поляки выживали немцев со своих западных земель.

Так почему война-то начилась? Неужто ее злобный айнглы с лягушатниками развязали, а вот дали бы они Алоизычу скушать пшеков, вообще не вмешиваясь, так было бы всеобщее счастье и никакой войны??? Кстати, а следующий кто на очереди был? Иде там Адольф призывал огнем и мечом завоевать энтот самый Lebensraum для арийцев? Ась??

> Не был национал-социализм заточен ни под какую экспансию, милитаризация тогда во всех странах шла - мир к войне готовился от Японии и Италии до СССР и Великобритании и США.

То есть ты, весь такой певец НС, не удосужился даже прочитать "Mein Kampf" и потому не знаешь, что писал Гитлер по поводу экспансии???

> Ну а я считаю, что ИВС проводил неправильную национальную политику - если в первые годы это еще можно было объяснить слабостью советской власти, то далее разумного объяснения такой политики я не вижу, плюс административно-территориальное деление по национальному признаку - зачем это было делать?

Ответ элементарен - Сталин был коммунистом, а не пидарасом-нациком. Вот поэтому СССР нации не ассимилировал и никакой привидевшейся тебе "советской нации" не создавал.

Кому: recanter66, #100

А ты, раскрылся!

> Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ опубликовал "Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении"
http://www.regnum.ru/news/polit/1386515.html

Судя по тексту, ждет нас перестройка общественного сознания под лозунгами "Россия - большая Катынь" и "конец блистательной эпохи в 1917 г." В страшном сне такого не превидится.

Кому: ShSA, #63

> Объясните мне, слабоумному, зачем он все это говорит?
> Кто согласен с Кургиняном, тот и так все это понимает, кто не согласен, того уже ничего не переубедит.
>
> Есть здесь кто-нибудь, кто изменил свое мнение после прослушивания этих роликов? Не думаю.
>
> Короче, я не понимаю цели этих лекций...

Он об этом подробным образом «разжевывал» в 5 или 6 части. Большинство сидит по своим углам и тихо грустит и тоскует по советскому, по здравому смыслу. Большинство, которое все понимает и знает, «аморфизируется». Надо это большинство структурировать, собрать и т.д.
Меньшинство путем уничтожения страны, удерживает власть. Если большинство не организуется, то погибнет вместе со страной. Он очень подробно все это объяснял.
Если внимательно смотрел все выпуски, меня удивляют подобные вопросы. Цель лекции- не допустить окончательного развала страны.

Где-то в комментариях, в жж, читал: «Теща у меня воинствующий либерал. «Подсадил» её на Кургиняна, уже «поплыла»».

Кургинян- это «магнит», «знамя» которое собирает единомышленников.

Кому: осторожный, #54

> Во-вторых, для национал-социализма нужны именно капиталисты - решительные, агрессивные до крайности (не только по отношению к своим, но и готовые вырезать целыми народами стран-соседей) плюс немецкий, например, национал-социализм вызревал в идеологическом смысле довольно долго плюс неплохо бы иметь когорту военных, мечтающих о "старой доброй армии" и подпитывающих нацистов идейно. Ну, если по немецкому трафарету идти.

Позволю не согласиться. Во-первых, капиталисты у нас есть, и притом готовые на многое. См. Абрамович, Дерипаска и другие.
Во-вторых, военные, мечтающие о "старой доброй армии" у нас тоже есть - см. бывшие офицеры Советской Армии, наблюдающие нынешнее состояние дел и имеющие по этому поводу мнение весьма нелицеприятное.
Так что идеологическая почва для национал-социализма у нас имеется. Хорошо это или плохо - жизнь покажет.
Но думаю, что если очистить национал-социализм от "тараканов" вроде оголтелого антисемитизма - получится вполне жизнеспособная концепция выживания нации во враждебном окружении.


Кому: Mad Ivan, #92

> Да он вроде из последователей "Авантюриста" -- у них там такая каша в головах...

Кого? Не первый раз уже упоминание о некоем "Авантюристе" на Тупичке вижу.

Кому: ни-кола, #111

> При обсуждении одной из первых передач, отмечал что необходимо сменить язык. Для работы с массами язык социологии не годится, а интеллектуалов интересует в первую очередь конечная цель и средства.

Не надо, камрад, недооценивать массы. Народники, как отмечал Ленин, при том, что они несли в деревню образование и медицину, потерпели полный крах, представляя крестьянству новые политические взгляды в виде притч и сказок. Маркс, между прочим, свой капитал писал как научно популярное произведение. Обращался к пролетариату через науку, так сказать...

Кому: recanter66, #99

давай посмотрим чисто с практической стороны. Здесь, на данном ресурсе, по большому счёту, собрались единомышленники. Все здесь хотят остановить регресс и осуществить прорыв в развитии России. И даже здесь твоя точка зрения вызывает неприятие. А теперь представь, что тебе придётся полемизировать с идейными противниками (с теми, кому и развитие ненавистно и в сложившейся ситуации в стране всё устраивает). Тебя сожрут с потрохами. А если ты выйдешь в люди и будешь проповедовать свои взгляды, то эти же самые противники тебя дискредитируют просто сказав: "То, что он тут вам сейчас рассказывает написано в одной книжке. "Моя борьба" называется". Как бы тебе лично не был близок НС, ты не можешь закрывать глаза на то, что он дискредитирован в глазах как интеллектуалов, так и широких масс. Дискредитирован так же, как и свастика. Пока ты будешь доказывать, что не имеешь с фашизмом ничего общего, пройдёт много времени + ты изначально отпугиваешь многих потенциальных сторонников. Не обижайся, твоя идея в сложившихся обстоятельствах просто-напросто неэффективна.

Кому: recanter66, #100

Спору нет, национал социалистическая идеология это очень сильное колдунство, только как правильно заметили камрады, она хоть и имеет корни в простом народе, в активную фазу вводится [всегда] буржуазией и является инструментом управления этим самым народом. Так что "Колечко это ворованное. Нельзя нам его использовать. Не по честному это будет..." (С)

Кому: SirJuffin, #113

> Сталин был коммунистом, а не пидарасом-нациком

Вот!
И даже если у наркомнац Сталина и были какие-то разногласия с предсовнаркома Лениным, то они относились к административному устройству СССР, но никак не к вопросу равноправия людей по национальному признаку.
В отличии от вышеупомянутых пидарасов, для которых этот вопрос был одним из ключевых в идеологии.

Кому: recanter66, #99

> Зачем тебе нужен какой-то "идеолог" и "правильный НС"? Что тебя не устраивает в национальных и социалистических ценностях?

Товарищь, разрешите поинтересоваться, вы ссылаетесь на национал-социализм, а кто автор или группа авторов этой концепции?
Какие труды есть по данной тематике?

Кому: consros, #107

> Остро не понял, что это за ход с истерикой в первой половине лекции

Мне думается, это информация была для тех, кто на его форуме сидит.

Кому: осторожный, #54

> А если говорить просто о национализме, то нельзя сбрасывать со счетов, что по факту именно эту карту на нашей территории и разыгрывают наши враги против нас. Ну, т.е. ниша как бы уже занята, причем врагами.
>
> Ну, а главное - она абсолютно чужда нам идеологически. Диаметрально противоположна.

+100
За..лся уже поклонникам Калашникова это доказывать. Что движение "простых националистов"-технократов"(метафизически близоруких) быстро оседлают философски подкованные фашисты Белковские,Ремизовы и Крыловы.И Запад придет алаверды лечить нас от фашизма.

Кому: D.M.G., #121

> В отличии от вышеупомянутых пидарасов, для которых этот вопрос был одним из ключевых в идеологии.

Дык ить!

Кому: markiz, #122

> Товарищь, разрешите поинтересоваться, вы ссылаетесь на национал-социализм, а кто автор или группа авторов этой концепции?
> Какие труды есть по данной тематике?

Экий ты! Я со вчерашнего вечера пытаюсь это вызнать, безрезультатно. Говорится про некий сферический НС, конкретика строго избегается. Я вот думаю, к чему такая таинственность???

Кому: SirJuffin, #125

> Я вот думаю, к чему такая таинственность???

СЕ высказался же в этом выпуске по поводу возможности появления провокаторов. Нет ли смысла в этом направлении подумать?

Кому: Niklaus_K, #117

> Но думаю, что если очистить национал-социализм от "тараканов" вроде оголтелого антисемитизма - получится вполне жизнеспособная концепция выживания нации во враждебном окружении.

Ещё один подтянулся. "Россия - для русских!". Ты хоть ознакомься, какое место в этой концепции было уготовано тебе, недочеловеку. А то подобные тебе только об оголтелом антисемитизме вспоминают. Что с остальными нациями и народностями собираешься делать, в рамках национал-социализма? И что будет, если эти нации откажутся от предложенной судьбы?

Кому: plotnik, #45

Ты видел видео этих пробежек? Бежит человек с флагом т.н. "Русского образа". Это такая право-радикальная секта, сечас судят ее участников, Боброва и Хасис за якобы совершенное ими убийство адвоката Маркелова.Ты скажи,если цель пробежки - показать пример ЗОЖ русской молодежи, то почему они волокут с собой еще и политическую символику? Может , ради этого такие темы и затеваются? Как говорил известный киногерой в исполнении Леонида Быкова:" Арфы нет, возьмите бубен". То есть если трудно проводить "националистические" митинги, то почему бы не протащить эту идею хотя бы вот в такой форме, хотя бы так высказаться? Если бы идея состояла только в пропаганде ЗОЖ, это было бы отлично. Но ведь флаги РО или российской империи там присутствуют постоянно, а правыми или сочувствующими правым они воспринимаются как символы т.н.русского этнического национализма. Может , на это и делалась ставка тем , кто вбрасывал идею пробежек молодежи?

Кургинян - умничка. Необыкновенная ясность мысли.

Кому: recanter66, #71

> Русские и не создавали нацию, а советский проект породил нацию - это советские люди, как общность русского, украинского, белорусского, татарского, казахского и пр. народов и народностей, проживающих на территории СССР.

Сам понял, что сказал? И потом, нация предполагает культурную унификация, а в СССР старались развивать даже смаые маленькие этнокультуры, появились свои писатели даже у народностей Севера, типа Юрия Рытхэу у чукчей.Кроме того, попадалась информация о том, что русские начали все больше покидать С.Кавказ уже начиная с 1970-х годов, хотя, конечно, это не сравнимо с ситуацией 90-х и нулевых.И это тоже не вело к построению нации, тенденция к вытеснению одного из этносов с определенной территории противоречит нациогенезу. Вспомни пример Вандеи, котора хотела автономии, которая неминуемо привела бы и к уменьшению полиэтничности.

Кому: Philip Fry, #126

> СЕ высказался же в этом выпуске по поводу возможности появления провокаторов. Нет ли смысла в этом направлении подумать?

Уж не знаю, докладывают ли СЕ о том, что пишут на форуме ЭТЦ, но это похоже на ситуацию в питерской группе. Там про одного "индивидуума" много чего сообщили.

Кому: Ф_Duch, #29

> С.Е. надоело, он вот взял и снял "Суть времени"! А что сделал ты?!
>
> *Подумал и ушол рисовать плакат*

Подумала и ушла рисовать социальные комиксы.


Кому: LuchS, #79

> получается здоровое общесво = здоровая культура, а это значит и оздоровление идет через культуру

Тоже так думаю. Удивительно, сколько в советских мультиках было всего намешано, что, так сказать, с младых ногтей вызывать у будущих советских взрослых отвращение ко всему недостойному. "Гостиница "Три дороги" - потому что втридорога! А денюжки у тебя есть? Что, нету? Тогда вынюхни, вынюхни! За дождь с громом и молнией - триста лир! Молча-ать!!!"


Кому: plotnik, #50

> Один человек мог бы опросить десятки человек, не вставая из-за компьютера. А потом результаты
> разместить в свободный доступ. И сделать доступ к аргументации из анкет, не раскрывая имен.

Очень бы хотелось увидеть цифры - вот столько-то - видят проблему и хотят ее решать. Было бы не так одиноко.

Кому: sherl, #127

> Что с остальными нациями и народностями собираешься делать, в рамках национал-социализма? И что будет, если эти нации откажутся от предложенной судьбы?

Очевидно - пусть работают на благо нашей с Вами Родины. Откажутся - что ж, у России есть танки Т-90, вон самолет ПАК-ФА делают еще, а еще есть ракетная установка "Град". Ими вполне можно наставить остальные нации и народности на путь истинный.
ИМХО, конечно. И очень упрощенно, но суть - такова.
Не хотели они жить в семье народов СССР - пусть тогда живут примерно так же, как индусы времен британской колониальной империи.

Кому: Niklaus_K, #133

> Не хотели они жить в семье народов СССР - пусть тогда живут примерно так же, как индусы времен британской колониальной империи.

Ндя, полку доморощенных Розенбергов, смотрю, все прибывает. Или действительно Кургинян насчет провокаторов как в воду глядел?

Кому: Niklaus_K, #133

> Откажутся - что ж, у России есть танки Т-90, вон самолет ПАК-ФА делают еще, а еще есть ракетная установка "Град". Ими вполне можно наставить остальные нации и народности на путь истинный.

По ходу, твой дед на войне электриком был...

Кому: SirJuffin, #125

> Говорится про некий сферический НС, конкретика строго избегается. Я вот думаю, к чему такая таинственность???

"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" ;)

Кому: SirJuffin, #134

> Ндя, полку доморощенных Розенбергов, смотрю, все прибывает. Или действительно Кургинян насчет провокаторов как в воду глядел?

В чем конкретно я не прав?

Письмо еще не отправлял, отсмотрю 8 серию.

Кому: Niklaus_K, #133

Нихрена себе, а ты опасный!

Кому: Sway, #138

> Нихрена себе, а ты опасный!

Я не опасный, я добрый, белый, пушистый :-) а еще стремлюсь во всем досконально разобраться. И не считаю колониализм чем-то плохим - при условии, что мы колонизаторы, а не рабы, конечно.

Кому: Niklaus_K, #133

батенька, да вы провокатор! Вы что же это - разжигаете?

Кому: Niklaus_K, #137

> В чем конкретно я не прав?

Ты как, хочешь строить общество, заточенное под неоколониализм? Нагнуть республики бывшего СССР и превратить их в генерал-губернаторства? А русских назначить уберменшами? Ты кратко высказался, пока многое неясно.

Кому: SirJuffin, #141

> Ты как, хочешь строить общество, заточенное под неоколониализм? Нагнуть республики бывшего СССР и превратить их в генерал-губернаторства? А русских назначить уберменшами?

Последнее - явный перебор, да и не потребуется.. Первое - да, я считаю, что такое общество будет стабильным, развивающимся и очень процветающим. И опять же, в республиках бывшего СССР будет больше порядка под управлением российского чиновника, чем если, как сейчас, ими управляет местный бай. И ресурсы будут идти не ХЗ куда, а на благо и процветание нашего общества (напомню, Средняя Азия - это золото, нефть, уран и богатейшие сельхозугодья).

Кому: Niklaus_K, #137

> В чем конкретно я не прав?

В призыве уничтожать народы, не разобравшись в том, что народы сами по себе ничего не решают.


Кому: Niklaus_K, #133

> Не хотели они жить в семье народов СССР

Ты бы хоть вопрос изучил для начала, сбрасывать окраины призывала Москва.

1. Термин национализм нуждается в реабилитации, поскольку в мононациональном государстве патриотизм = национализму.
Граждане, будучи по факту в массе такими же националистами, как любой француз или немец, путают национализм с ксенофобией и шовинизмом и стесняются называть вещи своими именами.

2. Обыватель вправе не быть ни патриотом, ни националистом.
Может даже быть русофобом.
А вот политик обязан быть патриотом и националистом по должности.
Даже не будучи русским.
Бесконечный, точнее, 20-летний, кризис государства вызван антирусским характером режима.

Кому: Niklaus_K, #142

> Последнее - явный перебор, да и не потребуется.. Первое - да, я считаю, что такое общество будет стабильным, развивающимся и очень процветающим. И опять же, в республиках бывшего СССР будет больше порядка под управлением российского чиновника, чем если, как сейчас, ими управляет местный бай.

Погодь, а Украину с Белоруссией как, тоже колонизируем? Хороший выйдет НС, да. Придется тогда и славян на сорта делить. И потом, как ты эту колонизацию себе представляешь? Вот приехал ты на Т-90 в Казахстан, и говоришь: "а теперь здесь будет российская колония". Как отреагируют казахи? Как отреагирует остальной мир, увидав такую прыть?

Кому: Абдурахманыч, #101

> Все то ты понимаешь. И во всем разбираешься.

Я начитанный. А количество как известно со временем переходит в новое качество. Ты же, как я понимаю, возникновение, развитие и становление национал-социализма не изучал? С экономическими достижениями Третьего Рейха не знаком? Что ты знаешь об этом историческом периоде в Германии, кроме дешевой пропаганды? Каковы истоки национал-социализма, каковы достижения?

> Вот тебе задали простой вопрос - кто идеолог национал-социализма?

Их много, плюс все это бурно переплетается с расизмом, там очень много идей намешано от Германа Вирта, Гвидо фон Листа и Йозефа Ланца до немецкого национального движения рабочих в Австрии Франка Штейна и Вальтера Риля, была также чешская национальная социальная партия, так что не надо думать, что все началось в НСДАП.

> На какой теоретической базе построены твои умствования?

Ты смешной какой-то, думаешь, можно сказать, что раз читал например Адама Смита, то твои экономические взгляды должны совпадать с ним полностью? Естественно я читал и "Майн Кампф" и "Экономические проблемы социализма", и считаю, что при Сталине в СССР была одна из разновидностей национал-социализма, т.к. нация была советская, ценности - социалистические, с оговорками сюда же можно отнести Южную Корею при Пак Чжон Хи, хотя туда еще прибавляются элементы корпорократии, то же самое касается нацисткой Германии - убери тараканов в виде антисемитизма и шовинизма, национал-социализм не обязательно базируется на расизме, суть его заключается в том, что интересы нации и социальной справедливости ставятся выше интересов индивида и спекулятивных элит, это основа, на которую вовсе не обязательно нанизывать всякое нехорошее.

> В ответ ты несешь бред ни о чем. Или боишься назвать "Майн кампф"?

Глупышка, у тебя вся голова забита какими-то бесконечными штампами, ты совсем ничего не знаешь о том, о чем говоришь, а Майн Кампф я разумеется читал - довольно нудная книжка, хотя есть интересные моменты касательно геополитических раскладов, а что до расовых и националистических идей Гитлера, то конечно предварительно желательно прочитать Эриха Фромма "Здоровое общество", иначе, не имея определенного багажа знаний, трудно понять о чем идет речь.

> Расшифруй ценности, откуда они взялись и как сочетаются?

Национальные ценности в истории появились со времен первых крупных государств, а национализм возник много позднее, пожалуй Великая Французская Революция может служить точкой отсчета. Самые яркие проявления национализма - это периоды избавления от колониального ига, например - Боливар, Гарибальди. Что же до социалистических ценностей, то там тоже можно вспомнить много кого - от утописта Томаса Мора до Сен-Симона ну и конечно Маркса с Энгельсом. А у тебя все почему то начинается и оканчивается на Гитлере, так что варианта два - ты или малограмотный или мыслишь штампами. Выбирай, что тебе ближе.

> ты еще и нацист.

Ахуеть. Может, еще антисемит?

Кому: Mad Ivan, #102

> Так сути то нету, какие-то словоизлияния про сферический нацизм в вакууме, резуновщина, склизкий холокост, и незнание того что такое нацизм.

Надоели вы, малограмотные. Сами национал-социализм от нацизма отличить не можете, а все лезете и лезете с какими-то обвинениями.

> А по поводу Авантюриста -- он уже научился отличать сатирические публикации от новостей?

Не знаю, он давно с Авантюры пропал куда-то.

> Или все так же рассказывает как Бернанке доллары жег?

Бернанке доллары не жег, он их с вертолета разбрасывал.

Кому: SirJuffin, #145

> Погодь, а Украину с Белоруссией как, тоже колонизируем?

Украина и Белорусь - это же все-таки родственные нам государства .. по сути - временно отделившиеся российские провинции. Зачем же с ними так сурово?

> И потом, как ты эту колонизацию себе представляешь? Вот приехал ты на Т-90 в Казахстан, и говоришь: "а теперь здесь будет российская колония". Как отреагируют казахи? Как отреагирует остальной мир, увидав такую прыть?

Зачем так прямолинейно? Тоньше ж можно.
Как тебе такой сценарий - Россия активно финансируют казахских несогласных, те в нужный момент поднимают бучу. Казахское руководство посылает против них войска, и в это время Россия говорит, что злобный диктатор давит в стране ростки демократии и национальное самосознание, и посылает в Казахстан миротворческий контингент. Который там и остается надолго для обеспечения порядка и законности.
Как-то так.

Кому: Florin, #103

> Я про внешнюю торговлю.

А причем тут внешняя торговля? Товарно-денежные отношения предполагаются или нет? Рынок есть или нет?

> Не надо рассказывать, что социализм требует "продавать товары только на внутреннем рынке".

А где это мной было написано? Речь не внутреннем/внешнем рынке, речь о том царит ли везде тотальный госплан или предпринимательство и рынок разрешены.

Кому: Niklaus_K, #142

> И опять же, в республиках бывшего СССР будет больше порядка под управлением российского чиновника, чем если, как сейчас, ими управляет местный бай.

Российский чиновник у себя то порядок навести не может, куда им до республик.

Ты не понимаешь, что дело не в национальности чиновников, Сталин был грузином и управлял Россией, Берия был грузином и неплохо управлял Грузией (самая лучшая республики по темпам роста в СССР в 30-х). Порядок там, где его наводят, а не где назначают главным русского.

> И ресурсы будут идти не ХЗ куда, а на благо и процветание нашего общества

Ресурсы сами по себе ни на какое процветание идти не могут. Мы сами яркий тому пример. У нас у самих ресурсы идут ХЗ куда.

Кому: D.M.G., #105

> Национал-социализм был совсем в другой стране и при совсем другом лидере.

Да неужели? Расскажи еще что-нибудь.

> В СССР при Сталине строили обычный социализм, базовым принципом которого является интернационализм.

Интернационализм Сталин и свернул, вместе с комитерном.

Кому: recanter66, #149

> А причем тут внешняя торговля?

"если продавать товары только на внутреннем рынке - внешние рынки захватить не получится" - твои слова.

> А где это мной было написано?

В кавычках - твои слова, если не заметил.

> речь о том царит ли везде тотальный госплан или предпринимательство и рынок разрешены

Что это меняет?

Кому: recanter66, #147

> Надоели вы, малограмотные. Сами национал-социализм от нацизма отличить не можете, а все лезете и лезете с какими-то обвинениями.

Камрад, что у тебе лично бурлит в голове понять не возможно в принципе.

Любому образованному человеку известно, что национал-социализм и нацизм это одно и тоже. Если ты лично вкладываешь в первое нечто иное, то проще обозвать это как-то по другому и внятно объяснить. А то у тебя и Гитлер и Сталин строили одно и тоже. Национал-социализм (как теория и практика) известен миру в одном единственном виде. Со стороны твоего личного его понимания он не известен никому.

Кому: recanter66, #93

> Сегодняшняя Россия является колонией Запада, у нас установлена колониальная версия капитализма, правят нами компрадорские элиты.

Из книги С.Г. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием":

> Нередко говорится, что происходит «пpевpащение России в колонию». Это, кстати, несовместимо с «капитализацией»! Захватывая колонии, Запад первым делом уничтожал в них ростки капитализма и создавал совершенно особый тип хозяйства - колониальную экономику. Что никакой колонизации России не происходит, что идет гораздо более разрушительный процесс - особая большая тема.
> Многие считают, что сказать «у нас режим компрадоров, а Россию превращают в колонию» - сплачивает массы на борьбу. Это не так. Да, самолюбие задевает, но не более того. А уж на борьбу никак не поднимает - борьбу в колониях всегда ведут не туземцы, а сами колонисты, чтобы отделиться от метрополии, или связанная с ними элита, воспитанная в университетах метрополии.

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul104.htm

Кому: recanter66, #151

> Интернационализм Сталин и свернул, вместе с комитерном

Камрад, ты бы хоть учебники какие школьные почитал. Коминтерн это организация, работающая в направлении Мировой Революции, остался в сталинском СССР как политический рудимент. С середины 30-х работал в направлении сколачивания политических сил государств в Народные фронты для борьбы с нацизмом и фашизмом.

Был свернут именно по причине утраты фактической надобности в нем (свернут курс на МР, с фашизмом стали бороться иными методами). Был заменен коминформом.

Борьба за распространение социализма после ВМВ только усилилась, никто ничего не сворачивал. Были достигнуты известные успехи.

Кому: Niklaus_K, #133

> Откажутся - что ж, у России есть танки Т-90, вон самолет ПАК-ФА делают еще, а еще есть ракетная установка "Град".

Если мне не изменяет мой склероз, в России живут не только русские. Или за Россию ты полагаешь только Москву и Московскую область? Я именно о России говорю, а не о странах, окружающих её. С нациями и народностями, входящими в состав России ты тоже будешь с помощью танков разборки устраивать? Вот из-за таких, как ты, Россия по Кургиняну и будет в пределах МКАДа. Что и говорить, великая, сильная страна образуется!

Кому: D.M.G., #106

> Ну, это был не национализм, а революционный патриотизм - "за родину и свободу"

Нет, это был французский национализм, буржуазия скидывала власть аристократии и создавала национальное государство.

> Национал-социализм - это и есть нацизм.

Нет, национал-социализм - это национализм+социализм.

> Ага, ага, и с пропагандой преимуществ советкого человека и неполноценности всех остальных наций?

Шовинизм и ксенофобия не нужны.

> Ты как-то не въезжаешь, что советский строй - это именно способ организации общества, а не создание нации из народа отдельной страны, как в буржуазном государстве.

У каждого времени и у каждой страны свои задачи, сейчас перед Россией стоит задача - деколонизация страны, сплочение общества, национал-социализм подходит для этого идеально, ну а далее можно или имперский проект запустить или социализм 2.0 или сверхмодерн - это дело будущего, пока страна колонизирована - что толку мечтать об Империи?

Кому: Zhihar99, #109

> Национал-социализм (в просторечье нацизм, немецкий фашизм) имеет в виду что хорошо живется одной конкретной нации (причем, камрад, ни разу не твоей) за счет всех прочих наций.

Нет, национал-социализм говорит о том, что интересы нации превыше государства, если государство колонизировано, а власть принадлежит компрадорам - нация должна сплотиться против такого государства и построить правильное государство, а социализм говорит о том, что ценности социальной справедливости должны стоять выше интересов узкого круга лиц, именуемого "элитой".

> Социализм (в частности в СССР) подразумевал, что все хорошо живут за счет собственного труда.

А национал-социализм говорит, что нация хорошо живет за счет собственного труда.

Кому: ни-кола, #111

> Не существует такого строя.

Да ну? А империализма, феодализма, социализма, капитализма тоже не существует? Что еще не существует?

> И советская пропаганда его не замарывала.

Да ну? В советских школах поди изучали национал-социализм?

> Впрочем можешь объяснить чем и как замарывала советская пропаганда национал-социализм?

Дак вроде очевидно - она мешала национал-социализм с нацизмом, шовинизмом, ксенофобией, антисемитизмом и пр.

Кому: Florin, #110

> Кому: consros, #107
>
> > Это специальный НЛП трюк или случайно получилось?
>
> У него одно из образований - режиссёрское в театральном училище.

Это хорошо, но я же не спрашиваю "как он это делает", мне непонятно - зачем?


> > Если случайно, почему не переснять или удалить?
>
> В одной из передач он сказал, что из принципа отказывается что-либо переснимать и вырезать. Это фича такая.

Гм, точно. Но ясности не добавляет. Верхний аргумет был скорее за постановку, этот - пожалуй за достоверность.

Кому: Niklaus_K, #117

> Кого? Не первый раз уже упоминание о некоем "Авантюристе" на Тупичке вижу.

Некий якобы экономист и аналитик, который стал известен тем что "предсказал" кризис (что, учитывая регулярность кризисов, не так сложно, если постоянно повторять "завтра будет кризис"). Прославился тем что, не понимая абсолютно ничего ни в экономике ни в анализе, однажды увидев в сатирической американской газете статью о том что Бернанке признал что доллары это фантики и сжег в сенате целую пачку, перепечатал ее, приняв за правду.

Кому: recanter66, #147

> Не знаю, он давно с Авантюры пропал куда-то.

За полной своей ненужностью?

> Бернанке доллары не жег, он их с вертолета разбрасывал.

Да ну? А что же мне не перепало?

Кому: Niklaus_K, #117

> Позволю не согласиться

Камрад. Диспут вокруг национал-социализма надо закрывать. Это абсолютное зло, и обсуждать тут нечего.


Кому: D.M.G., #106

> А ты подменяешь термины, продавая гражданский патриотизм за нацизм.

Именно.

Вообще подмена понятий опасна, а такая особенно.

Через эту легкую неточность - глазом моргнуть не успеешь - уже будешь "зиг хайль" орать на площади.


Кому: uehlsh, #124

> +100
> За..лся уже поклонникам Калашникова это доказывать. Что движение "простых националистов"-технократов"(метафизически близоруких) быстро оседлают философски подкованные фашисты Белковские,Ремизовы и Крыловы.

Это вообще один из самых сложных вопросов работы с людьми сегодня.

Мы как-то тут с камрадом D.M.G. об этом тоже говорили.

Очень трудно бывает объяснить, что, во-первых, национализм нам чужд и враждебен изначально, во-вторых, что националисты - это таран перестройки - 2.

Зато все видят, что было две чеченские войны, что сейчас гремят теракты, что этнические ОПГ творят беспредел, а наиболее продвинутые даже в курсе, что Северный Кавказ стремительно радикализируется на исламистско-антирусской почве.

И понять, что рвать страну будут именно так - исламисты с окраин, неонацисты из России, а уже конченные либералы будут рвать страну по фед. округам и областям, - для многих очень непросто.

Ключевой вопрос.

Если вылечить людей от националистической/ваххабитской/неонацистской ереси, то у наших "западных партнеров" вообще не останется ни времени, ни идей на создение нового массового деструктивного ресурса.

Кому: SirJuffin, #113

> Потому в очередной раз пытаюсь узнать, что [лично для тебя] есть национальные ценности

Погугли "национализм" в википедии, тогда ты с удивлением узнаешь, что оказывается это очень распространенное явление в период, когда страна(нация) переживает критические времена.

> что [лично для тебя] есть социалистические ценности

Погугли "социализм" в википедии, тогда ты с удивлением узнаешь, что социальная справедливость вовсе не обязательно должна базироваться на тотальном госплане.

> как их правильно сопрячь, чтобы получилась правильная [с твоей] точки зрения конструкция?

Типа программу партии написать?

> Так почему война-то начилась?

Дисбалансы в мире накопились. Ну, примерно как сейчас, только еще больше.

> Неужто ее злобный айнглы с лягушатниками развязали, а вот дали бы они Алоизычу скушать пшеков, вообще не вмешиваясь, так было бы всеобщее счастье и никакой войны???

Вполне возможно. После нападения на Польшу Германия несколько раз пыталась заключить мир с Англией - но бесполезно.

> Ответ элементарен - Сталин был коммунистом, а не пидарасом-нациком.

Да, а еще он свернул деятельность комитерна, интернационалистов и взял курс на построение советской нации.

> Вот поэтому СССР нации не ассимилировал и никакой привидевшейся тебе "советской нации" не создавал.

Я ж говорю - дурацкую национальную политику СССР проводил, французы после Великой Французской Революции и немцы во время Бисмарка вели более правильную национальную политику, когда создавали свои нации.

Кому: bqbr0, #114

> А ты, раскрылся!

А я и не скрывался. Ты видимо по обыкновению прибежал к раздаче с кучей шаблонов в голове? Не боишься, что опять потрескаются?

Кому: Zweideutigkeit, #119

> давай посмотрим чисто с практической стороны. Здесь, на данном ресурсе, по большому счёту, собрались единомышленники. Все здесь хотят остановить регресс и осуществить прорыв в развитии России. И даже здесь твоя точка зрения вызывает неприятие.

Это временно. Вот как нефть подешевеет баксов до 10, пенсии с зарплатами платить перестанут, работы не станет, а наша любимая элита сдриснет в Лондон к своим детишкам - вот тогда и вернемся к этому разговору.

> А теперь представь, что тебе придётся полемизировать с идейными противниками

Ну вот я тут например полемизирую, как видишь - никто ничего не может возразить по сути, только треск шаблонов и слышен.

Кому: recanter66, #146

> Я начитанный. А количество как известно со временем переходит в новое качество.

В твоем случае законы диалектики явно не сработали.
Может потому, что ты смотря в любую книгу, везде видишь нацисткую фигу?

> Ты же, как я понимаю, возникновение, развитие и становление национал-социализма не изучал?

Конечно, это же только ты один все изучал.

> С экономическими достижениями Третьего Рейха не знаком?
>
> Каковы истоки национал-социализма, каковы достижения?

Знаком, и не я один, и не только с экономическими.
В СССР мало кто не знаком с "достижениями" 3 рейха.
Только такие как ты, по малолетству, знакомы с ними, в основном, из красивых сказок.

> Ты смешной какой-то, думаешь, можно сказать, что раз читал например Адама Смита, то твои экономические взгляды должны совпадать с ним полностью? Естественно я читал и "Майн Кампф" и "Экономические проблемы социализма", и считаю

То что ты считаешь всем понятно. Но, как видно из твоих слов, ты и сам мыслитель, теоретик национал-социализма. Вот и расскажи нам свои теории подробно?
Объясни преимущества, расскажи как и за счет чего, они будут реализовываться.
Давай жги, не стесняйся.

> у тебя вся голова забита какими-то бесконечными штампами, ты совсем ничего не знаешь о том, о чем говоришь

"Умник", у тебя то голова, надеюсь, светлая? Штампами не забита? И ты все знаешь? Вот и расскажи, о чем тебя спрашивают?
> Расшифруй ценности, откуда они взялись и как сочетаются?
>
> Национальные ценности в истории появились со времен первых крупных государств, а национализм возник много позднее, пожалуй Великая Французская Революция может служить точкой отсчета. Самые яркие проявления национализма - это периоды избавления от колониального ига, например - Боливар, Гарибальди.
>
> Что же до социалистических ценностей, то там тоже можно вспомнить много кого - от утописта Томаса Мора до Сен-Симона ну и конечно Маркса с Энгельсом.

Ты хорошо понимаешь о чем тебя спрашивают?
Что такое национализм? Какие ценности его характеризуют? Разверни определение?
Что такое социализм? Какие ценности его характеризуют? Разверни определение?
Покажи точки соприкосновения этих двух определений?

> ты еще и нацист.
>
> Ахуеть. Может, еще антисемит?

Ты защищаешь национал-социализм, тебя называют нацистом, что не так?

Кому: Niklaus_K, #142

> И опять же, в республиках бывшего СССР будет больше порядка под управлением российского чиновника, чем если, как сейчас, ими управляет местный бай.

Российские чиновники в России уже навели показательный порядок.

Кому: Philip Fry, #120

> Спору нет, национал социалистическая идеология это очень сильное колдунство

Конечно. Это идеальный вариант для сплочения нации и начала деколонизации страны.

> в активную фазу вводится [всегда] буржуазией и является инструментом управления этим самым народом.

Ну и что? Если после деколонизации запустить Имперский Проект - пусть у нас будет национально-ориентированная, сильная и могучая буржуазия, вместо нынешней компрадорской.

Кому: markiz, #122

> Товарищь, разрешите поинтересоваться, вы ссылаетесь на национал-социализм, а кто автор или группа авторов этой концепции?

Их много, если умеешь мыслить и отделять зерна от плевел - то и "Майн Кампф" сойдет для начала - но слабым разумом эта книжка неправильно на мозги действует, тут нужна осторожность. А вообще, изучение основ национализма лучше начать с ознакомления с биографиями Боливара, Гарибальди, Наполеона, Бисмарка и др. Если интересуют русские националисты - вполне пойдет изучение трудов славянофилов и движения народничества.

Кому: Вяленый Рэмбо, #130

> И потом, нация предполагает культурную унификация, а в СССР старались развивать даже смаые маленькие этнокультуры, появились свои писатели даже у народностей Севера, типа Юрия Рытхэу у чукчей.

Я и говорю - СССР проводил ошибочную национальную политику. В то время, как французы и немцы в свое время проводили унификацию, большевики проводили ошибочную политику по раздуванию национализма окраин. Пока жил советский проект - это было не страшно, но потом аукнулось. А ведь момент был идеальный - в процессе индустриализации сплотить народы в единую нацию было проще, чем сейчас.

> Кроме того, попадалась информация о том, что русские начали все больше покидать С.Кавказ уже начиная с 1970-х годов

Чеченов вообще зря из Казахстана вернули, это Хрущев, лысый пидор, постарался.

Кому: recanter66, #151

> Интернационализм Сталин и свернул, вместе с комитерном.

Сказок не надо.

>"Мы знаем, к чему приводит межевание рабочих по национальностям. Распадение единой рабочей партии, разбивка союзов по национальностям, обострение национальных трений, национальное штрейкбрехерство, полная деморализация в рядах социал-демократии, – таковы результаты организационного федерализма. История социал-демократии в Австрии и деятельность Бунда в России красноречиво свидетельствуют об этом.

>Единственное средство против этого – организация на началах интернациональности.

>Сплочение на местах рабочих всех национальностей России в единые и целостные коллективы, сплочение таких коллективов в единую партию – такова задача.

>Само собой понятно, что такая постройка партии не исключает, а предполагает широкую автономию областей внутри единого партийного целого.

Опыт Кавказа показывает всю целесообразность такого типа организации. Если кавказцам удалось преодолеть национальные трения между армянскими и татарскими рабочими, если им удалось обезопасить население от возможностей резни и перестрелок, если в Баку, в этом калейдоскопе национальных групп, теперь уже невозможны национальные столкновения, если там удалось вовлечь рабочих в единое русло [c.364] могучего движения, – то в этом не последнюю роль сыграла интернациональная постройка кавказской социал-демократии."

Марксизм и национальный вопрос. 1912 г.

>"Что значит уклон к национализму,- всё равно, идёт ли речь об уклоне к великорусскому национализму или об уклоне к местному национализму? Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки «своей», «национальной» буржуазии подорвать Советский строй и восстановить капитализм. Источник у обоих уклонов, как видите,- общий. Это – отход от ленинского интернационализма. Если хотите держать под огнём оба уклона, надо бить, прежде всего, по этому источнику, по тем, которые отходят от интернационализма – всё равно – идёт ли речь об уклоне к местному национализму, или об уклоне к великорусскому национализму.

(«Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)» т.13 стр.361.)

> Интернационализм Сталин и свернул, вместе с комитерном.

Что ты говоришь! И объявил национализм господствующей доктриной в СССР? А национализм какой нации он объявил?
Правильно камрады говорят - у тебя каша в голове - путаешь интернационал как организацию с интернационализмом как принципом организации общества.

Кому: recanter66, #157

> А национал-социализм говорит, что нация хорошо живет за счет собственного труда.

Ну да... У истинных арийцев просто места не было, чтоб развернуться, а так они просто мирные милые бюргеры, которым потом эшелонами батраков повезли из оккупированных районов. Проблема в том, что националистический социализм сперва опирается на конкретную нацию, а потом продвигает её интересы. Можно и за счёт собственного труда, но проще за счёт других, за счёт новых территорий, о чём тоже было сказано. Ничего не напоминает? В Союзе власть опёрлась на всё население. И при демократической национальной политике стала формировать понятие "Советский народ", где значение национальности достаточно серьёзно было нивелировано. Вот если говорить об [этой] нации,тогда более - менее всё вытанцоввывается с твоим национал-социализмом, но никак не с помощью танков и установок "град".

Кому: recanter66, #161

> Ну вот я тут например полемизирую, как видишь - никто ничего не может возразить по сути, только треск шаблонов и слышен.

Интересно а что же ты говоришь "по сути", на что можно было бы "по сути" возразить??!
Читаем:

Вопрос:

> Потому в очередной раз пытаюсь узнать, что [лично для тебя] есть национальные ценности

Твой ответ:

> Погугли "национализм" в википедии, тогда ты с удивлением узнаешь, что оказывается это очень распространенное явление в период, когда страна(нация) переживает критические времена.

Вопрос:

> что [лично для тебя] есть социалистические ценности

Твой ответ:

> Погугли "социализм" в википедии, тогда ты с удивлением узнаешь, что социальная справедливость вовсе не обязательно должна базироваться на тотальном госплане.

То есть "по сути", ты изрекаешь тупые лозунги и уходишь от ответов.
Что не удивительно для МД.

Кому: recanter66, #157

> Нет, это был французский национализм, буржуазия скидывала власть аристократии и создавала национальное государство.

Она создавала буржуазное государство. Национальные государства появились после Вестфаля. В рамках буржуазного государства национальное государство получило дополнительную крепость и возможность экономического роста.

> Нет, национал-социализм - это национализм+социализм

А национал-большевизм - это национализм+большевики.

> деколонизация страны, сплочение общества, национал-социализм подходит для этого идеально

Национал-социализм для этого не подходит, для этого теоретически подходит фашизм, но он не выдержит даже слабых ударов из вне. Не говоря уже о внутренних проблемах.

> Да ну? В советских школах поди изучали национал-социализм?

Конечно, суть национал-социализма разбиралась и объяснялось, почему именно советский социалистический строй оказался эффективней и крепче.

> Дак вроде очевидно - она мешала национал-социализм с нацизмом, шовинизмом, ксенофобией, антисемитизмом и пр.

Т.е. вскрывала его сущность снизу доверху. В СССР было хорошее школьное образование.

Кому: recanter66, #161

>> Потому в очередной раз пытаюсь узнать, что [лично для тебя] есть национальные ценности
>
> Погугли "национализм" в википедии, тогда ты с удивлением узнаешь, что оказывается это очень распространенное явление в период, когда страна(нация) переживает критические времена.

На вопрос ты не ответил.

>> что [лично для тебя] есть социалистические ценности
>
> Погугли "социализм" в википедии, тогда ты с удивлением узнаешь, что социальная справедливость вовсе не обязательно должна базироваться на тотальном госплане.

Опять ты не ответил на прямой вопрос.

> Типа программу партии написать?

Ты пока что агитируешь за нечто сферическое в вакууме. Много трескучих слов при полном отсутствии содержания. Я же пытаюсь выяснить, каковы в твоем варианте должны быть основы внешней, промышленной, национальной политики государства, укладность экономики, вопросы социальной сферы etc. Почему ты вместо того, чтобы кратко обрисовать свой вариант, после чего станет возможен предметный разговор, предпочитаешь сотрясать воздух бессодержательными лозунгами?

> Вполне возможно. После нападения на Польшу Германия несколько раз пыталась заключить мир с Англией - но бесполезно.

Ты в очередной раз не ответил, повторяю вопрос: кстати, а следующий кто на очереди был? Иде там Адольф призывал огнем и мечом завоевать энтот самый Lebensraum для арийцев? Ась??

> Да, а еще он свернул деятельность комитерна (1), интернационалистов (2) и взял курс на построение советской нации (3).

Смелые утверждения 2 и 3 неплохо бы подкрепить какой-нибудь ссылкой. Я тебе приводил цитату, где Сталин говорит прямо противоположное. Приведи подтверждение своей странной теории.

Кому: sherl, #156

> С нациями и народностями, входящими в состав России ты тоже будешь с помощью танков разборки устраивать?

С теми, которые пытаются разрушить Россию и отделиться - однозначно да. См. Чеченцы и Чеченский геноцид русских

Кому: осторожный, #160

> Камрад. Диспут вокруг национал-социализма надо закрывать. Это абсолютное зло, и обсуждать тут нечего.

Любое понятие "абсолютное зло" - суть пропаганда и ничего более. Обсуждать и примерять можно все, что угодно, а внедрять и использовать - то, что актуально на данный момент. Желательно без шор на глазах.

Кому: Вяленый Рэмбо, #130

> а в СССР старались развивать даже смаые маленькие этнокультуры, появились свои писатели даже у народностей Севера, типа Юрия Рытхэу у чукчей.

Результат можем видеть за окном - сначала рост национального самосознания, потом стремление региональных элит отделиться и создать собственные маленькие независимые княжества. И каждый среднеазиатский бай получил свое ханство.

Кому: Niklaus_K, #170

> С теми, которые пытаются разрушить Россию и отделиться - однозначно да. См. Чеченцы и Чеченский геноцид русских

Да не с чеченцами.
Чеченские капиталисты очень замечательно уживаются с русскими.
У них один враг - население России. И они дружно его "окучивают".
Чеченский народ, как и русский народ, как и народы других национальностей, используются как нация, лишь и тогда, когда необходим инструмент в конкурентной борьбе.

> Любое понятие "абсолютное зло" - суть пропаганда и ничего более. Обсуждать и примерять можно все, что угодно

Если диспут конструктивен. Когда высказываются аргументы и контраргументы.
Мы же слышим лозунги, и требования эти лозунги опровергать.
Это и есть пропаганда - в данном случае пропаганда нацизма.

> Результат можем видеть за окном - сначала рост национального самосознания, потом стремление региональных элит отделиться и создать собственные маленькие независимые княжества. И каждый среднеазиатский бай получил свое ханство.

Мы видим за окном [искусственно насаждаемый] рост национализма, как инструмент разрушения СССР, и разворовывания общенародной собственности.
Если кто то этого предпочитает не замечать, возникает вопрос, по какой причине?

Кому: Абдурахманыч, #171

> Чеченский народ, как и русский народ, как и народы других национальностей, используются как нация, лишь и тогда, когда необходим инструмент в конкурентной борьбе.

Что ж тогда проблемы с чеченцами начались еще в 70-х годах (конечно, не в таких масштабах, как в начале 90-х, но были). И в горных аулах они и в советское время жили больше по своим обычаям, чем по законам СССР. Кровная месть, похищение невест, многоженство и прочие "радости".

> Мы видим за окном [искусственно насаждаемый] рост национализма, как инструмент разрушения СССР, и разворовывания общенародной собственности.

Не соглашусь. Предполагаю, что рост национализма - естественный процесс, реакция нации на враждебное окружение. Другой вопрос, что есть силы, которые стараются этот процесс использовать в своих целях, отличных от блага нашей страны.

Кому: recanter66, #161

> Я ж говорю - дурацкую национальную политику СССР проводил, французы после Великой Французской Революции и немцы во время Бисмарка вели более правильную национальную политику, когда создавали свои нации.

Откуда вы это все берете?

Наполеон после ВФР похоронил Францию под руинами созданного им национального госудастрва.

Бисмарк, так раскрутил немецкий национализм, что немцы решили, что имеют и право и силы на доминирование во всем мире. В результате двух исторических катастроф, произошедших в период жизни одного поколения, немецкое национальное государсвто также было похоронено под своими руинами.

Благодаря своей национальной политики СССР смог сплотить все народы СССР так, как ни одна страна в мире никогда в истории не сплачивала. И по сути один смог забороть единую Европу, ощутимо уступая в возможностях. После этого смог благополучно просуществовать еще с полсотни лет, доминируя на половине ЗШ. После чего был предан своей элитой и временно прекратил свое существование.

Кому: recanter66, #164

> Ну и что?

То есть вместо олигарха Абрамовича нужен олигарх recanter66 ? Строгий, но справедливый, всегда готовый заставить батрачить на него соседние государства? Не забывай, что при всей своей [возможной] наивности буржуазия у нас очень сильная и вот уже 20 лет вертит страной как хочет, никого не спрашивая. Ты думаешь, смена портрета на стене начальника средней руки при условии несмены политического и экономического устройства что-то изменит? Наивный - как минимум! С засранной головой - как средний вариант. Намеренно оскверняющий своим присутствием тему обсуждения работ СЕ - как максимум.

Кому: consros, #158

> Это хорошо, но я же не спрашиваю "как он это делает", мне непонятно - зачем?

Я, камрад, ни разу не гуманитарий, поэтому могу только предположить. Данную передачу С.Е. рассматривает как спектакль (в хорошем смысле), а выражение эмоций - неотъемлемая часть любого спектакля.

> Верхний аргумет был скорее за постановку, этот - пожалуй за достоверность.

С точки зрения ораторского искусства эти два пункта вовсе не обязательно взаимоисключающие :)

Кому: Вяленый Рэмбо, #128

> Ты видел видео этих пробежек? Бежит человек с флагом т.н. "Русского образа". Это такая право-радикальная секта, сечас судят ее участников, Боброва и Хасис за якобы совершенное ими убийство адвоката Маркелова.Ты скажи,если цель пробежки - показать пример ЗОЖ русской молодежи, то почему они волокут с собой еще и политическую символику?

Видео видел.
Чтобы бежали с флагами не видел. Видел, что фотографируются с флагами с имперским и российским. Задерживают в разных районах, не все бегают с флагами.

Эта символика запрещена? Если да, то понятно. Если нет, то это может быть причиной для задержания?

Так же видел видео, когда в отделении у мента спрашивают, за что задержали, он стоит мычит не знает, что сказать.

Кому: Florin, #152

> "если продавать товары только на внутреннем рынке - внешние рынки захватить не получится" - твои слова.

И что? Как это связано с тотальным госпланом?

> Что это меняет?

Рынок нужен, госплан нужен, моя мысль такова.

Кому: yuri535, #153

> Любому образованному человеку известно, что национал-социализм и нацизм это одно и тоже.

Это штампы. Национал-социализм - это национализм+социализм.

Кому: Tecka, #154

> Из книги С.Г. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием"

Кага-Мурза умеет передгивать, не надо считать его мнение истиной в последней инстанции, учись думать самостоятельно.

Кому: Niklaus_K, #172

> Предполагаю, что рост национализма - естественный процесс, реакция нации на враждебное окружение.

Естественной реакцией человека на любую проблему (на чисто рефлекторном уровне) будет "я в этом не виноват".
Реакция эта, хотя и естественная, но однозначно неконструктивная. И решнию проблемы никогда не способствует.

Попытка развить данную реакцию до уровня "значит выпили жиды" - еще более неконструктивна. И отнюдь уже не столь естественна.

Кому: yuri535, #155

> Коминтерн

> Был свернут

Где тут разногласия с тем, что я написал?

> Борьба за распространение социализма после ВМВ только усилилась

Времена изменились, задачи изменились, что удивительного? Перед современной Россией стоят другие задачи, первая и основная - деколонизация страны, потом - запуск нового глобального проекта.

Кому: Mad Ivan, #159

> За полной своей ненужностью?

Откуда я знаю? Ты с ним знаком? Если да - возьми да спроси.

> Да ну? А что же мне не перепало?

А ты кто - Голдман Сакс? Вертолет Бени - он для избранных работает, а не для быдла.

Кому: recanter66, #177

> Это штампы. Национал-социализм - это национализм+социализм.

Ну-ну. А что такое национализм и социализм? В твоем, конечно, понимании.

Кому: Абдурахманыч, #162

> В СССР мало кто не знаком с "достижениями" 3 рейха.

Ну вот, уже начинается подмена понятий. Споры с тобой всегда идут по схожему сценарию - сперва передергивание, потом подмена понятий, потом хамство, переход на личности, потом слив.

> Вот и расскажи нам свои теории подробно?

Программу Партии написать? Страниц на тыщу? Задачи я итак обозначил - сплочение общества, деколонизация страны, запуск глобального проекта. Для этого национал-социализм подходит идеально, особенно учитывая современные российские реалии - национальное унижение, раскол в обществе, несправедливое распределение богатств, колониальный характер экономики, наличие компрадорских элит у власти.

> Что такое национализм? Какие ценности его характеризуют?

Это в википедию.

> Что такое социализм? Какие ценности его характеризуют?

И это в википедию.

> Покажи точки соприкосновения этих двух определений?

Соприкосновение - перераспределение общественных богатств, деколонизация экономики, сплочение нации, прекращение плевков в свою и историю и пр.

> Ты защищаешь национал-социализм, тебя называют нацистом, что не так?

Это снова подмена понятий, скучный ты.

Кому: recanter66, #179

> Перед современной Россией стоят другие задачи, первая и основная - деколонизация страны.

А потом — деколонизация от деколонизаторов. И по кругу.

Кому: recanter66, #181

> Соприкосновение - перераспределение общественных богатств, деколонизация экономики, сплочение нации, прекращение плевков в свою и историю и пр.

Какой именно нации сплочение и какими механизмами?

Кому: recanter66, #177

> Кага-Мурза умеет передгивать, не надо считать его мнение истиной в последней инстанции, учись думать самостоятельно.

Приведи пример того, где и как СГКМ передернул, после чего расскажи, как оно на самом деле. А то в передергиватели самого запишут.

Кому: Niklaus_K, #170

> Результат можем видеть за окном

После не значит вследствие.

> сначала рост национального самосознания, потом стремление региональных элит отделиться и создать собственные маленькие независимые княжества.

Рыба гниет с головы.

Сначала призывы советской интеллигенции о необходимости сбросить нахлебников с окраин.

Потом рост национального самосознания, как ответ на оскорбления.

Потом стремление региональных элит отделиться, чтоб показать, что и сами смогут жить.

Кому: Niklaus_K, #172

> Предполагаю, что рост национализма - естественный процесс, реакция нации на враждебное окружение.

Для начала должно появиться это враждебное окружение, т.е. угнетатель. До перестройки его почему-то никто не наблюдал, ну а потом "внезапно" все прозрели. Советская интеллигенция рассказала, как все на самом деле устроено.

Кому: Абдурахманыч, #171

> Мы видим за окном [искусственно насаждаемый] рост национализма, как инструмент разрушения СССР, и разворовывания общенародной собственности.

С маленькой поправкой - не только разрушения СССР, но и разрушения любой ждругой страны. Идеи национализма - самое простое дело, которое можно себе представить. У каждого обывателя найдется хоть один враг "не той" национальности, по которому этот обыватель и будет судить о всех. А если у этого вражины ещё и есть то, чего нет у обывателя, а иметь ну очччень охота - тут и доброхот нарисуется, который объяснит, кто виноват во всех бедах!

"24 марта в 22.50 С.Кургинян участвует в программе "Поединок" (РТР)
Тема: события в Ливия. Оппонент - Н.Злобин"

http://www.kurginyan.ru/

Кому: recanter66, #181

> Задачи я итак обозначил - сплочение общества, деколонизация страны, запуск глобального проекта. Для этого национал-социализм подходит идеально,

Вот это, мягко говоря, спорное утверждение тебя и просят доказать. В ответ - взвейтесь да развейтесь(с). Это называется троллингом, если ты не в курсе.

> Это снова подмена понятий, скучный ты.

Нет, это ты занялся любимым делом - присваиванием устоявшимся терминам содержания, вымышленного лично тобой.

Кому: recanter66, #177

> Это штампы. Национал-социализм - это национализм+социализм.

Камрад, твоя голова тут не выступает как источник познаний о мироустройстве. Все исследовано и описано толковыми специалистами.

Иди почитай учебники.

Кому: D.M.G., #165

> «Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)» т.13 стр.361.

Ну а я о чем - раздували национализм окраин, "культурную идентичность" каждого народа и национальности, пока это было в рамках объединяющего советского проекта - все работало, как проект убрали - все расползлось. А могли бы сделать единую нацию.

> И объявил национализм господствующей доктриной в СССР?

Нет, построил советскую нацию.

> А национализм какой нации он объявил?

Всех, проживающих на территории СССР, в рамках советского проекта. И между прочим зря - не надо было с местечковыми элитами играться, административно-территориальное деление по национальному признаку тоже было ошибкой.

> Правильно камрады говорят - у тебя каша в голове

"Камрады" - это кто? Абдурахманыч, bqbr0, SirJuffin, ни-кола? Не обращай внимания, они малограмотные, сплошные штампы в головах, это уже не первый наш спор.

> путаешь интернационал как организацию с интернационализмом как принципом организации общества.

Нет, комитерн Сталин свернул, что же до интернационализма, то на территории СССР он создал советскую нацию, еще когда социализм по миру распространяться и не думал, это после ВМВ ситуация изменилась, что же до личных убеждений Сталина, то, судя по его речами и интервью(например, Герберту Уэллсу), он считал, что социализм должен прийти на смену капитализму во всех странах мира.

Кому: recanter66, #179

> Откуда я знаю? Ты с ним знаком? Если да - возьми да спроси.

Да ты вообще не много знаешь, как видно. Но это для авантюрщиков характерно.

> А ты кто - Голдман Сакс? Вертолет Бени - он для избранных работает, а не для быдла.

Типичный для авантюрщиков уровень понимания ситуации. И наверное ведь думают что вертолет был настоящий...

Кому: Philip Fry, #166

> Ну да... У истинных арийцев просто места не было, чтоб развернуться, а так они просто мирные милые бюргеры, которым потом эшелонами батраков повезли из оккупированных районов.

Ну современная Россия вот никого не оккупировала - а гастарбайтеры сами к нам эшелонами едут, собственно уже порядка 15 миллионов вроде приехало.

Кому: Абдурахманыч, #167

> Интересно а что же ты говоришь "по сути", на что можно было бы "по сути" возразить??!

А чем тебе не нравятся определения национализма и социализма с википедии? Тебе словарное определение нужно - там оно есть. А если ты спрашиваешь о том как национал-социализм должен сочетаться с условиями современной РФ, то это долгий разговор, тут какая-нибудь "Программа Партии" нужна, если нужны тезисы, как "25 пунков", то в принципе основные задачи я обозначил - это сплочение общества, деколонизация, запуск глобального проекта. Если их развернуть - то это опять же долгий разговор, но тогда ТЕБЕ, а не мне нужно подняться на уровень выше, и, приняв за предмет спора НЕ национал-социализм, а обозначенные ЗАДАЧИ и начать обсуждение как использовать национал-социализм для решения этих задач. Способен ли ты вести спор на таком уровне? Потому что сейчас лозунги, обвинения в нацизме - они от тебя исходят, а не от меня, я всегда по возможности развернуто отвечаю на вопросы.

Кому: yuri535, #168

> Она создавала буржуазное государство.

И где тут противоречия с тем, что я написал? Обычный национализм - идет в рамках классического модерна, национал-социализм исходит из национальных и социалистических принципов построения государства с сильной централизованной властью, которая работает на интересы всего общества(нации), а не узкой группы лиц(буржуазии, элиты).

> А национал-большевизм - это национализм+большевики.

Само по себе течение интересное, так сказать в отрыве от современных личностей, которые его представляют.

> Национал-социализм для этого не подходит, для этого теоретически подходит фашизм

Фашизм в Италии был.

> Конечно, суть национал-социализма разбиралась и объяснялось

Нет, очернялась.

> Т.е. вскрывала его сущность снизу доверху.

Глупости.

> В СССР было хорошее школьное образование.

Хорошее техническое, советские гуманитарии - это совсем другие звери, вся голова лозунгами и штампами забита.

Кому: SirJuffin, #169

> На вопрос ты не ответил.

Ты спрашиваешь словарное определение - ну так загляни в словарик.

> Ты пока что агитируешь за нечто сферическое в вакууме.

Я агитирую за инструмент сплочения нации в условиях современной РФ и стоящих перед страной стратегических и исторических задач. Похоже, первый этап - треск шаблонов, ты уже пережил(в отличие от Абдурахманыча), перешел к вопросам по существу, а именно:

> Я же пытаюсь выяснить, каковы в твоем варианте должны быть основы внешней, промышленной, национальной политики государства, укладность экономики, вопросы социальной сферы etc.

Т.е. ты наконец то перестал выть про ужасы холокоста и сосредоточился на действительно важных вопросах. Теперь давай сделаем так - ты накидаешь список вопросов(1,2,3,...) в свете обозначенных задач(сплочение нации, деколонизация, запуск глобального проекта), а я постараюсь на них ответить.

Кому: yuri535, #173

> Наполеон после ВФР похоронил Францию под руинами созданного им национального госудастрва.

Ну, не сумел вовремя остановиться парень, забрел к злым русским медведям зачем-то.

> Бисмарк, так раскрутил немецкий национализм, что немцы решили, что имеют и право и силы на доминирование во всем мире.

А чем немцы хуже англичан, американцев? Сейчас по сути американцы всем миром правят, чем они это заслужили, чем они лучше остальных?

> Благодаря своей национальной политики СССР смог сплотить все народы СССР

Сплотил в рамках глобального советского проекта, проект рухнул - все посыпалось. А сейчас на первом этапе перед Россией стоит задача - деколонизация, запуск нового глобального проекта возможен будет лишь ПОСЛЕ этого этапа.

Кому: Niklaus_K, #172

> Что ж тогда проблемы с чеченцами начались еще в 70-х годах (конечно, не в таких масштабах, как в начале 90-х, но были). И в горных аулах они и в советское время жили больше по своим обычаям, чем по законам СССР. Кровная месть, похищение невест, многоженство и прочие "радости".

Если ты считаешь, что развал СССР начался в 1991 году, то ты сильно ошибаешься. Он тогда закончился.

> Предполагаю, что рост национализма - естественный процесс, реакция нации на враждебное окружение.

А почему окружение враждебное?
Ты видишь следствие и не хочешь замечать причину.

Кому: recanter66, #190

> "Камрады" - это кто? Абдурахманыч, bqbr0, SirJuffin, ни-кола? Не обращай внимания, они малограмотные, сплошные штампы в головах

Ну ты-то здесь просто разрываешь шаблоны своей фантазией и обилием знаний, да. Вопрос о возрасте даже не возникает.

Кому: Philip Fry, #174

> То есть вместо олигарха Абрамовича нужен олигарх recanter66 ?

Я согласен!!! А если серьезно - то элита должна быть национально-ориентированная, а не компрадорская, да.

> Ты думаешь, смена портрета на стене начальника средней руки при условии несмены политического и экономического устройства что-то изменит?

Смена колониальной версии капитализма с диктатурой компрадорской элитой(скрывающейся под вывеской управляемой демократии) и идеологии либерализма на национал-социализм и автократию - это и будет смена социально-экономического и политического строя.

> Наивный - как минимум! С засранной головой - как средний вариант. Намеренно оскверняющий своим присутствием тему обсуждения работ СЕ - как максимум.

Ты тоже из тех, кто шпионов под кроватью ищет? С.Е. предлагает обсуждать глобальные вещи, смену парадигмы развития - ну вот я и обсуждаю, чего тебе не нравится? По сути то есть что возразить?

Кому: recanter66, #181

> Для этого национал-социализм подходит идеально, особенно учитывая современные российские реалии - национальное унижение,

Чтобы ты почувствовал себя униженным, надо подсознательно признать, что тебя есть за что унижать, что ты вещь второго сорта. Почему ты думаешь, что нация считает себя униженной?


> несправедливое распределение богатств

Какое распределение богатств ты (лично) считаешь справедливым?

Кому: recanter66, #161

> Это временно. Вот как нефть подешевеет баксов до 10, пенсии с зарплатами платить перестанут, работы не станет, а наша любимая элита сдриснет в Лондон к своим детишкам - вот тогда и вернемся к этому разговору.

Нет, когда это произойдёт разговоры разговаривать никто не станет. Не будет времени для разговоров - страну надо будет спасать. И мы будем спасать. В том числе, от таких как ты. Потому, что твои искренние заблуждения (я на это надеюсь по крайней мере, что это именно искренние заблуждения) не приведут страну ни к чему, кроме интервенции со стороны "демократического мирового сообщества" с целью спасения мира от русского фашизма.

> Ну вот я тут например полемизирую, как видишь - никто ничего не может возразить по сути, только треск шаблонов и слышен.

Ещё раз - здесь ты полемизируешь со своими идейными соратниками (идея у нас одна - спасение страны, а вот взгляды на то, как именно надо спасать - разные), когда дело дойдёт до спора с идейными противниками ("не нужно ничего спасать, всё и так хорошо" или даже "ах, поскорее бы эта страна уже канула в Лету") то в ход пойдут уже и другие доводы, и другие способы вести диалог. Беда в том, что наши идейные противники в нашей стране либо занимают высокие посты, либо обладают большими финансовыми возможностями. Мы (люди, которые понимают, что страну надо спасать) и так находимся в весьма незавидном положении, так ещё и ты нас дискредитируешь своим чуть ли не цитированием "Моей борьбы". Ты подставляешь нас под 282ю УК, твои уже написанные посты можно квалифицировать как пропаганду фашизма (если задаться такой целью и привлечь для её достижения более-менее грамотного юриста). Ты что, действительно этого не понимаешь?
Далее - ни у одного человека, из тех, кто с тобой полемизирует, шаблон не треснул. Все как стояли на неприятии твоих идей, так и стоят. Это красноречивое свидетельство того, что ты потратишь огромное время для сбора сторонников среди населения, если тебе вообще удастся их набрать, не скатившись в редукционный национализм. Ты и этого не понимаешь что ли?
Право же, то упорство, с которым ты не замечаешь очевидного, наводит на нехорошие мысли...