Официальный самолет президента РФ Дмитрия Медведева — Ту-214ПУ — в настоящее время не пригоден для эксплуатации. Лайнер отправлен на авиазавод для переборки, чтобы выяснить причину возникших проблем. У Ту-214 неисправна стойка шасси. Источник добавил, что "если дальше так пойдет, то не на чем будет летать президенту великой страны".
В распоряжении главы государства остается реактивный самолет бизнес-класса Falcon, который был закуплен, так как многие российские аэропорты не подходят для посадки основного президентского борта.
О проблемах с качеством новых российских самолетов президент заявил в пятницу, 1 апреля, на заседании Совета безопасности. Он также пожаловался, что убедился в низком качестве отечественной авиационной электроники на личном опыте, передает РИА Новости.
Ту-214ПУ стоимостью около 50 миллионов долларов поступил в распоряжение администрации президента осенью 2010 года. Лайнер главы государства выполнен на основе дальнемагистрального пассажирского Ту-214, но отличается от него наличием спецоборудования и специальной отделкой.
В декабре 2010 года стало известно, что прокуратура начала проверку Казанского авиационного завода, на котором собран президентский самолет, в связи с выявленными недоделками. В частности, упоминалось, что неполадки обнаружились в системе развлечений.
Игрушечки не работают.
А угробленная авиапромышленность никого не волнует — продадим нефть, купим самолётик на западе.
> Венгры на "туполе" сели с убранными шасси. Забыли гордые мадьяры колеса выпустить. Проскользили на брюхе, опомнились, снова взлетели, и повторно зашли уже с выпущенными.
Чего-чего? После посадки и скольжения на брюхе у них оказалась взлётная скорость?
> Что это такое вот??? У него 3 ИЛ-96 стоят во Внуково 2... Какой ещё "не на чем летать будет"?
У него еще несколько тыщ ракет космических! Садись в любую - и лети к едреней фене в космос на третьей космической! А бдительного слесаря Потапыча, обнаружившего поломку шасси уже хорошо отпинали его сослуживцы, за излишнее рвение.
> Медведев сказал, что будет брать подарок в поездки. "Иногда не хочется ничего серьезного смотреть, а ваша продукция всегда приятна", - сказал глава государства.
Система развлечений не работает.... прокурорам больше делать видимо нечего? Как шутят опера "не поймал жулика, он не попал к прокурору, прокурор не взял взятку, значит ты предотвратил факт коррупции". Идиёт!! Дитям мороженное!!!!
> Кому: ШтабсЪ-КапитанЪ, #104 >
> > Чего-чего? После посадки и скольжения на брюхе у них оказалась взлётная скорость?
>
> Что удивляет?
Чтобы взлететь самолёту нужно набрать определённую скорость, которая больше посадочной. После посадки на брюхо её никак не будет. Да и самолёт, скорее всего, развернёт и вообще вывбросит с полосы.
> Чтобы взлететь самолёту нужно набрать определённую скорость, которая больше посадочной. После посадки на брюхо её никак не будет.
[терпеливо] Как только экипаж осознал, что облажался, то перевел двигатели на взлетный режим. После этого самолет набрал нужную для взлета скорость. Исходя из твоей логики, такой маневр, как уход на второй круг вообще невозможен. "А мужики-то не знают!" (с)
> Да и самолёт, скорее всего, развернёт и вообще вывбросит с полосы.
Ключевые слова здесь [скорее всего]. С чего вдруг самолет должно развернуть?
> [терпеливо] Как только экипаж осознал, что облажался, то перевел двигатели на взлетный режим. После этого самолет набрал нужную для взлета скорость. Исходя из твоей логики, такой маневр, как уход на второй круг вообще невозможен. "А мужики-то не знают!" (с)
>
> > Да и самолёт, скорее всего, развернёт и вообще вывбросит с полосы.
>
> Ключевые слова здесь [скорее всего]. С чего вдруг самолет должно развернуть?
Ты в первом посте написал, что самолёт сел и проскользил по грунту брюхом. Это не уход на второй круг и даже не "тач-энд-гоу". Плюс неизбежная деформация крыла и фюзеляжа.
Ну, если ветер строго встречный или вообще нет, то есть шанс, что и не выбросит.
Садились, вспомнили про шасси, матернувшись начали уходить на второй, но просели, чирканули по полосе, дали взлётный, ушли на второй, сели. Что смущает? Вот такой он суровый, Ту-154 - результат работы советских инженеров.
Понятно, камрад! Спасибо! Они уходили на 2-й круг, но просадка была слишком большой и они чиркнули полосу. Не слышал раньше об этом случае.
Просто из поста G-git у меня создалось впечатление, что они СЕЛИ, а потом, дав движкам взлётный, повторно взлетели.
Самолёт и получил повреждения такой степени, что исправлять их было экономически нецелосообразно, проще купить новый борт. А этот оттащили на задворки.
> Понятно, камрад! Спасибо! Они уходили на 2-й круг, но просадка была слишком большой и они чиркнули полосу. Не слышал раньше об этом случае.
Да не за что, бортовой номер HA-LCR, можешь поискать на досуге. К сведению - "чиркаш" исчислялся несколькими сотнями метров - пока движки не раскрутились на взлётный. Вот, кстати, ещё фоток:
> Долгосрочную государственную политику в области авиации обсуждали сегодня на заседании Совета безопасности. До 2020 года на развитие отрасли из бюджета планируется потратить 5 триллионов рублей - в 10 раз больше, чем за предшествующее десятилетие. Глава государства обозначил приоритеты в развитии гражданской и военной авиации.
Дойдёт ли до реального авиастроения хоть половина этих денех? Если да, то я уже пишу резюме для устройства туда где хотят проектировать и строить Советские самолёты. небольшой опыт работы в отрасли имеется.
Читайте официальный отчёт МАК.
"Комиссия Межгосударственного авиационного комитета проводит расследование авиационного происшествия без человеческих жертв с самолетом Б-737-300 EI-DON ОАО «КД авиа» Северо-Западного управления государственного авиационного надзора Минтранса РФ, имевшего место 1 октября 2008 года в а/п Калининград.
При выполнении посадки не были выпущены стойки шасси, в результате чего приземление самолета произошло на мотогондолы двигателей и заднюю нижнюю часть обшивки фюзеляжа.
На борту самолета находилось 6 членов экипажа и 138 пассажиров (все живы и здоровы)."
> Салют, камрад!
>
> ковыряет носком ботинка в земле
>
> Да из Москвы я. В ЛИИ (те сеть на его территории с его сотрудниками) работал на студии "Крылья России" 2 года.
Приветствую, камрад. Я на всех МАКСах был с 97-го по 2007. Друзья у меня в ЦАГИ. А вот кассеты КР, штук 5, куда-то пропали - результат последнего ремонта квартиры. Увы.
> Медведев сказал, что будет брать подарок в поездки. "Иногда не хочется ничего серьезного смотреть, а ваша продукция всегда приятна"
А президенту страны в поездках больше нечем заняться.
Ну правильно, он у нас гарант, зачем ему что то делать, нужно гарантировать и гарантировать. А в промежутках отливать в граните.
> У него еще несколько тыщ ракет космических! Садись в любую - и лети к едреней фене в космос на третьей космической! А бдительного слесаря Потапыча, обнаружившего поломку шасси уже хорошо отпинали его сослуживцы, за излишнее рвение.
Очень мощный юмор, конечно, вот только с составом авиации президента на 2008 я знаком очень хорошо, год их охранял. То что первому не на чем летать будет - глупость полная.
Опять же, из отчёта МАК:
"В процессе пробега по ВПП экипаж не понял, что шасси находятся в убранном положении и выполнял все действия в штатном режиме до прекращения движения самолета:
- 19:17:00 диспетчер: «7-9-4, посадка в 16 минут. Можете на перрон самостоятель-но зарулить?»;
- 19:17:05 2П: «Да, можем, 7-9-4»."
Летал на Ту-214 во Владивосток и Японию. Нормальная машина, не хуже Боингов аналогичного класса, не ощутил разницы между Боингом-737. Шум от двигателей совсем не громкий, шиздит Туранчокс!
> Ну, если ветер строго встречный или вообще нет, то есть шанс, что и не выбросит.
Выбросит. При касании полосы хвостовой частью фюзеляжа неизбежна резкая потеря скорости и капотирование, и как следствие, потеря взлетного угла атаки, а далее - неуправляемое скольжение. Единственный благополучный вариант - если касание было легким и произошло уже на взлетной траектории.
Мой бывший начальник, авиационный техник с большим стажем, рассказывал случай. Садился МиГ-21, с небольшим перелетом, и дабы не улететь за полосу, применил подтормаживание колес шасси. Но загружатель ручки тормоза оказался неисправен, и пилот, не почувствовав усилия, выжал ручку полностью (заблокировал тормоз). В результате разбил лицо об прицел, машина слетела с полосы, притом практически на дисках - резина сгорела.
> Кому: ШтабсЪ-КапитанЪ, #128 >
> > Ты в первом посте написал, что самолёт сел и проскользил по грунту брюхом.
>
> По [грунту]? Такое я не мог написать.
В данном случае несущественно.
> > Плюс неизбежная деформация крыла и фюзеляжа.
>
> Была деформация. И что?
Если бы была посадка, как я подумал, прочитав твой пост, то там бы вообще обшивку посносило бы. И шасси наверняка бы не вышли.
> > Это не уход на второй круг и даже не "тач-энд-гоу".
>
> Да что ты? А в чем разница?
Я уже понял, что был уход на 2-й круг, а не посадка.
> > Ну, если ветер строго встречный или вообще нет, то есть шанс, что и не выбросит.
>
> А когда на шасси садятся с боковым ветром, то тоже должно выкинуть? Так, что ли? Ветер ведь сбоку дует ))
> Кому: ШтабсЪ-КапитанЪ, #157 >
> > И шасси наверняка бы не вышли.
>
> Он вообще бы не взлетел.
Это по-любому. Я аж сам прихренел, что (как я понял из первого поста) самолёт приземлился на брюхо и взлетел. Ну а тут я просто взял деформацию отдельно от всего прочего.
А почему нет? Венгры же взлетели )) Помогло еще и то, что у "туполя" двигатели высоко, а не на пилонах, как у большинства современных лайнеров, так что не повредились.
Сам летал на 204-м по маршруту Москва-Певек, 9 часов без посадки, 6 с лишним тыс. км. Вроде для него на пределе дальности (точно не знаю). По нашей классификации это среднемагистральный самолет
В авиации столько всего случается. Как-то общался со старым пилотом, он последние годы летал командиром экипажа на Ту-134, укороченном. Довелось ему раз взлетать с грунтовой полосы, и на взлете загорелся двигатель. А на борту были довольно важные шишки (ведомственный самолет). Посадил на одном двигателе, а причина проста - насосало сухой травы в двигатель при взлете. Говорит, седых волос за тот полет прибавилось изрядно. А пассажиры ничего и не заметили.
> Если бы была посадка, как я подумал, прочитав твой пост, то там бы вообще обшивку посносило бы. И шасси наверняка бы не вышли.
Что ты называешь "посадка"? Тут выше написали, что самолет проскользил несколько сот метров по ВПП.
> Зря смеёшься. При посадке с боковым ветром нос самолёта смотрит на ветер и крен в его сторону.
Смеюсь я не зря, а вот ты зря мне пытаешься что-то "объяснить" или "раскрыть глаза". Где ты там увидел крены? До касания ВПП нет крена. С какого перепугу он там будет? Понятно ли, что при наличии крена самолет выполняет разворот? При посадке с боковым ветром самолет летит прямолинейно так, чтобы суммарный вектор скорости (сумма векторов ветра и продольной составляющей скорости самолета) был направлен по оси ВПП. Само касание может быть на одну ногу, а может на обе, в зависимости от методики. Поскольку при касании центр масс самолета продолжает двигаться вдоль оси ВПП, самолет разворачивается относительно него на опорах шасси, продолжая двигаться прямолинейно. Отклонения от траектории после касания корректируются рулем направления, после касания передней стойкой - и разворотом передней стойки тоже.
Я ж написал - "короткий". Была такая модификация, мог садиться и взлетать с грунта, как Як-40.
> Я там не присутствовал, но фюзеляж и закрылки повредили, значит, касание было.
Что-то все больше сказку напоминает. При таком повреждении хер бы он взлетел, его бы крутило по полосе, как волчок. Тем более, если двигатели на взлетном режиме. В такой ситуации обычно тушат движки и молятся.
> До касания ВПП нет крена. С какого перепугу он там будет?
А после касания - будет?
Камрад, поставь симулятор "ИЛ-2", возьми бомбардировщик типа He-111, включи боковой ветер умеренный до сильного и попробуй его посадить. Или хотя-бы взлететь. А потом рассуждай о "векторах скорости" или о том, что "при наличии крена самолет выполняет разворот". Предупреждая вопросы об "экспертах", в юношестве занимался планерным спортом.
> Тогда у него, видимо, и пневматики были как у Як-40, да?
А я откуда знаю? Может быть.
> Ссылки на компьютерные игры в качестве доказательства - это мощный аргумент, да.
Нет конечно, не аргумент. Просто там ситуация похожая и насмерть не разобъешься.
> Ну так объясни, откуда крен.
Креном парируется боковой снос, "ногой" - разворот. Иначе тебя снесет и развернет поперек полосы, а садитъся со скольжением - жопа.
> И что конкретно тебе кажется неверным в моих объяснениях?
Долго объяснять. Ну хотя бы это:
> Поскольку при касании центр масс самолета продолжает двигаться вдоль оси ВПП, самолет [разворачивается] относительно него на опорах шасси, [продолжая двигаться прямолинейно].
> Отклонения от траектории [после] касания корректируются рулем направления, [после] касания передней стойкой - и разворотом передней стойки тоже.
> Креном парируется боковой снос, "ногой" - разворот. Иначе тебя снесет и развернет поперек полосы, а садитъся со скольжением - жопа.
Извини, но ты просто не понимаешь того, что тебе говорят. Большие самолеты не садятся так, как ты описываешь. Попробуй что-нибудь сделать со своим шаблоном. Возьми листок бумаги. Нарисуй ВПП, стрелочкой - ветер (например, под 90 к полосе), самолет, заходящий на посадку (его суммарный вектор скорости совпадает с осью ВПП, не так ли?). Может, тогда поймешь. Можешь нарисовать самолетик покрупнее, чтобы понять, что продольная ось самолета повернута под углом к ВПП, но его центр масс движется, как я указал выше. Вот он сел на полосу, боком, но центр масс продолжает двигаться прямолинейно по оси ВПП. Понятно ли, что его начнет разворачивать под ветер так, что продольная ось самолета будет только теперь параллельна оси ВПП? И что только теперь использование педалей имеет смысл?
> > Пусть Дмитрий Анатольевич берет пример с Владимира Владимировича и летает на бомбардировщике. Тем более что по пафосу Ту-160 зарулит Ту-214 в минуса!!! > > Тока пусть строго в бомбовом отсеке.
С оффициальным отчетом мне ни как не конкурировать, но я тебе вот что скажу, в тот день я как раз был там и пассажиры с того рейса говорили что они делали несколько кругов что бы выпустить шасси и видел этот самомолет с подратыми гондолами движков.
Креном в сторону ветра предотвращают поддувание его под крыло, котороое может самолёт перевернуть. Писал же развёрнутый ответ - модераторы не пропустили.
> Кому: ШтабсЪ-КапитанЪ, #157 >
> > В данном случае несущественно.
>
> Грунт от бетонки не отличаем?
А ты уверен, что там был бетон, а не асфальтобетон? (ладно, это подъёбка) Несущественно в этом вопросе покрытие ВПП.
> > Если бы была посадка, как я подумал, прочитав твой пост, то там бы вообще обшивку посносило бы. И шасси наверняка бы не вышли.
>
> Что ты называешь "посадка"? Тут выше написали, что самолет проскользил несколько сот метров по ВПП.
Охренеть! И как он, скользя на брюхе несколько сот метров, набрал взлётную скорость? Читая, что в новостных сайтах пишут, включай мозги.
> > Зря смеёшься. При посадке с боковым ветром нос самолёта смотрит на ветер и крен в его сторону.
>
> Смеюсь я не зря, а вот ты зря мне пытаешься что-то "объяснить" или "раскрыть глаза". Где ты там увидел крены? До касания ВПП нет крена. С какого перепугу он там будет?
Хреново смотрел, смотри внимательней. Креном в сторону ветра препятствуют переворачиванию.
>Понятно ли, что при наличии крена самолет выполняет разворот? При посадке с боковым ветром самолет летит прямолинейно так, чтобы суммарный вектор скорости (сумма векторов ветра и продольной составляющей скорости самолета) был направлен по оси ВПП.
Разворачивающий момент компенсируют рулём направления. Самолёт летит прямолинейно... А нос куда его направлен? Про угол сноса объяснять надо?
> Кому: easternbear, #173 >
> > Креном парируется боковой снос, "ногой" - разворот. Иначе тебя снесет и развернет поперек полосы, а садитъся со скольжением - жопа.
>
> Извини, но ты просто не понимаешь того, что тебе говорят. Большие самолеты не садятся так, как ты описываешь.
Вопрос - сам пилотировал какой нибудь аппарат, который "тяжелее воздуха"?
> Наверняка обком потребовал, что бы у всех подчиненных были одинаковые самолеты.
Там не в обкоме дело, а во внутренних опарышах. Причём, опарышей как среди правительства, так и среди авиаперевозчиков. Вкратце ситуёвина следующая: народ обнищал, внутренние авиаперевозки не приносят большого профита. Раз так, то для собственных нищебродов держать мощный авиапром - суровое расточительство - небось, и на всяком уценённом говне полетают, включая списанные буржуйские машины. А для нажористых международных перевозок свой авиапром тоже не сильно нужен. Пассажиропоток за бугор из страны не сильно велик - на престижные маршруты можно разориться на покупку штучного новья у Боинга или Эйрбаса. Для всякого Египта и прочего малобюджетного турья сойдёт и летающее б/у. Ну, и за всеми этими "эффективными" жоподвижениями благосклонно смотрят те, кому по должности полагается соблюдать государственные интересы.
Напоминаю прекрасное саморазоблачение гражданина Пу, когда он по телевизору жалился на непослушных отечественных авиаперевозчиков: "я их спрашиваю: чего наши самолёты не покупаете? а они мне: покупай сам!" Прекрасно, я считаю. Попробовала бы какая-нибудь забугорная авиакомпания (из стран, где разрабатываются и производятся собственные самолёты ГА) залупиться и отказаться от покупки своей авиации в пользу только забугорных самолётов. Попробовал бы президент или премьер такую х-ню прилюдно сморозить.
Нетрудно себе представить выброс общественной вони и вытекающие из него оргвыводы. А тут остаётся только зубами скрежетать от ненависти.
> С оффициальным отчетом мне ни как не конкурировать, но я тебе вот что скажу, в тот день я как раз был там и пассажиры с того рейса говорили что они делали несколько кругов что бы выпустить шасси и видел этот самомолет с подратыми гондолами движков.
О, да, пассажиры - это железно. Результат произведения мощнейшей логики на отсутсвие познаний в предметной области возведённый в степень отсутсвием фактов в подавляющем большинстве случаев даёт суровый результат. Ничего личного.
> Камрады, ну вы развели дебаты. Есть же понятия "crab/decrab approach"(оно же "crabbing"), "sideslip approach" - зачем копья ломать?
>
Ты это "экспертам" объясни - они до сих убеждены, что большие самолеты на посадку с креном заходят. Но объяснить, откуда этот крен берется - не могут. Планеристы-с!..
Камрады! О чём спор то?
"Руководство по лётной эксплуатации" лежит в и-нете, на Ту-154 по крайней мере сам видел.
Там обо всём подробно написано.
И вообще чё сравнивать-то планер с самолётом, хрен с пальцем и крен со скольжением?
Дельтапланы рулят!!!
> они делали несколько кругов что бы выпустить шасси и видел этот самомолет с подратыми гондолами движков.
В отчёте, всё доступным языком написано - почему они делали второй круг, отчего не выпустили шасси и почему отчаянно визжащую сигнализацию, регулярно отключали.
> В отчёте, всё доступным языком написано - почему они делали второй круг, отчего не выпустили шасси и почему отчаянно визжащую сигнализацию, регулярно отключали.
Кстати, глянул по этой ссылке посвежее отчеты, и нашел обновление по дагестанскому Ту-154.
> По результатам выполненных работ установлено, что авиационное происшествие [не связано] с качеством ГСМ.
То есть похоже, что кровная месть будет объявлена в первую очередь бортинженеру. Ну и остальные там, похоже, не блеснули профессионализмом.
Новости
VIP
