Сергей Кургинян: Суть времени 11

Кому: Niklaus_K, #301

> Может быть, дело не в капиталистической системе, а в ее "кривой" реализации здесь и сейчас?

Капитализм сам по себе построен на том, что капитализм пойдёт на всё ради прибыли. О том ещё К. Маркс говорил. Чем более капиталистическая система чиста - тем более проблем у общества.

> Потому что другие капиталистические страны - те же США, Европа, да и Китай, в котором система представляет собой компромисс между капитализмом и социализмом - так называемый госкапитализм - вполне хорошо себя чувствуют.

США и Европа чувствуют себя хорошо за счёт многовекового потребления ресурсов всех видов со всего мира, в т.ч. последние 20 лет и 1/5 суши. Но их же подвели собственные капиталисты, переведя множество реальных производств в страны третьего мира, в т.ч. Китай. Из-за чего США не может разобраться с фантиками собственного выпуска, Европу трясут социальные проблемы, а вместе они должны подтверждать собственный авторитет "революциями" и ковровыми бомбометаниями. К тому же как основный эмитент долговых обязательств США регулярно ставит планету на грань экономического "весь мир в труху".
Китай же себя чувствует обратно совсем не хорошо. Он вынужден за зелёные фантики дарить США и ЕС свою работу так же как РФ дарит своё сырьё. Почему фантики? Потому как Китай, так же как и РФ, потратить их не может ни на внутреннем, ни на внешнем рынках, купив много чего-то полезного (нефти, сырья, технологий, оборудования).

Кому: madbear, #389

> > Коммунизма в СССР не было, социализма не бывает... Уж не намекает ли камрад, что в Союзе был капитализм?
>

Фромм в своей книге "Иметь или быть" пишет:

>Социализм и коммунизм вскоре превратились из движений, имеющих целью создание нового общества и формирование нового человека, в движение, идеалом которого стал буржуазный образ жизни для всех, а эталоном мужчин и женщин будущего сделался буржуа.

Кому: Vasya_ul, #399

> Тут следует слегка уточнить - откуда такое определение?
>
> Не из википедии точно.

Согласно БСЭ:

2) В историческом материализме — Н., народные массы, социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества; творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований.

> Т.е. почему вдруг возник такой вопрос?

Хотел уточнить, твое ли это творчество. Мне нравятся академические определения - они помогают избежать разногласий.

Кому: Buzy Backson, #341

> Кому: number15, #325
>
> Вот и получается, что первична политическая воля и грамотная идеология.

Честно говоря, чем дальше живу тем больше в этом убеждаюсь.

Кому: Vasya_ul, #388

> Должно быть где? В вакууме или все-таки в рыночной экономике?

Что ты вкладываешь в понятие "рыночная экономика" в этом случае? Раз уж речь зашла про понятия.

> Ты неправильно понимаешь процесс "думать", т.е. процесс мышления, который должен опираться на общепринятые определения и понятия. В противном случае - это просто набор красивых по форме фраз и выражений, лишенных смысловой нагрузки.

Откуда тогда в языках появляются новые термины и определния, и меняют смысл старые??

Кому: Собакевич, #403

> Хотел уточнить, твое ли это творчество. Мне нравятся академические определения - они помогают избежать разногласий.

[Гнусно хихикает]Тем более, что, судя по всему, такими же определениями пользуется Кургинян.

Кому: tsoka, #340

> Ни при каком социализме не должно быть ничего "за просто так", (бесплатно, в нынешнем понимании).
>
> Мы это уже проходили, люди очень быстро и охотно теряют то, что не досталось им хоть каким-то трудом.
>
> Это к вопросу о бесплатной помощи всем и каждому, которая в общем (броуновско - хаотическом) виде совершенно бессмысленна, а в половине случаев, согласно закону вероятностей и вредна.


Я поняла, что ты имеешь в виду. С этим я согласна. Единственное - что понимать за "бесплатно". Только ли что-то вполне материальное, типа денег? Или какие-то эмоции, чувства тоже? Вообще в глобальном вопросе о помощи я сторонница научить человека делать удочку, а не давать ему рыбу.

Я же имела в виду немножко другое - не делать что-то за или вместо человека, а просто некую услугу, которую я могу оказать даже незнакомому человеку без ущерба для своего времени, своего кошелька и так далее. Например - мой муж хороший специалист по вентустановкам. Номер его телефона знают многие люди, передают его "из рук в руки", так сказать. И он по телефону консультирует их по некоторым вопросам, которые они могут решить своими силами. Будет ли это бесплатной помощью незнакомым людям? В моем понимании - да. В более сложных случаях он уже едет сам, и за плату. Так понятно?

Кому: Собакевич, #403

> Мне нравятся академические определения - они помогают избежать разногласий.

Это да. Хотя разногласия иногда полезны, но безусловно далеко не всегда. Причина 95% всех дискуссий - это отсутствие договоренности в терминологии и методологии полемики, что приводит к пустой трате сил и времени.

С другой стороны излишняя академичность зачастую выхолащивает живое общение.

Кому: Vasya_ul, #407

> С другой стороны излишняя академичность зачастую выхолащивает живое общение.

Гы. На научных конференциях иногда такое живое общение, что камменты могут курить в стороне :)

Кому: ПТУРщик, #365

> ты чё? Это только лохи промышленность у себя развивают, а мобильные и эффективные развивают её у других.

С твоего позволения, добавлю - и только лохи работают сами. Выбор истинного настоящего Человека - руководить!

Кому: number15, #404

> Что ты вкладываешь в понятие "рыночная экономика" в этом случае? Раз уж речь зашла про понятия.

То же, что и все: организация хозяйствующих субъектов на основе частной собственности.

> Откуда тогда в языках появляются новые термины и определния, и меняют смысл старые?

Это ты про ударение в слове йогурт сейчас говоришь? О каких новых терминах и определениях идет речь? Примеры приведи.

Потому как появление любого нового определения опирается на критику старого с последующим доказательством того, что новое определение имеет право на существование и уж никак не потому, что лично тебе захотелось использовать старое определение совершенно в другом ключе, причем таким образом, что ты даже не можешь толком объяснить, что сказать-то хотел и только аппелируешь к фразе "я так думаю".

Огорчу. Это называется не "я так думаю", а "я услышал где-то, не понял, но буду тупо повторять"

Кому: Собакевич, #408

> Гы. На научных конференциях иногда такое живое общение, что камменты могут курить в стороне :)

Тут крыть нечем. Срезал!!!

Кому: Абдурахманыч, #398

> Советский народ", путем хитрых манипуляций, превратили в охлос. Он перестал сопротивляться и государство СССР развалилось.

Слишком упрощенно, на мой взгляд. Советский народ, как общность, хотя и опирался на ряд исторических свершений, но не так прочно, как русский, но свою идентичность пока не утратил.

В 80-е большинство союзных республик были датируемыми из центра. Это безусловно ни в коем случае не могло являться само по себе причиной уничтожения государства, но как повод использовалось представителями т.н. "русской партии", которые выступали за развал СССР, аппелируя к тому, что СССР - это империя наоборот, датирующая периферию с нерусским населением.

На мой взгляд такие возможности появились так как советская идентичность, опиравшаяся на свершения социалистической революции 1917-го года, победу в войне с фашизмом, освоение космоса и строительство коммунизма работала только при наличии явных угроз и оказалась бессильной в противостоянии с soft power.

Но никто советский народ в охлос не превращал. Его оглушили информационной атакой, а под шумок подписали беловежские соглашения, которые до сих пор не являются лигитимными и формально можно считать, что СССР существует до сих пор. Проблема в том, что формальности (читай правовое поле) сейчас никого не интересуют и единственная возможность воссоздания СССР - это наличие советской идентичности в людях, проживающих в СНГ.

То что советская идентичность все еще существует доказывают как раз шаги элиты в направлении десоветизации (иначе бы не десталинизацией занимались, а Невского и Петра вымарывали).

СССР развалили не потому, что советский народ был превращен в быдло (этого не было), а в результате преступного сговора, который до сих пор тщательно скрывают. И скрывают именно потому, что народ советский по сути остался. Был бы охлос, сказали бы прямо - мы вас имели, имеем и будем иметь, а вы радуйтесь. И охлос бы радовался, а он вон водку глушит и вымирает причем не только в России. Для охлоса очень странное поведение, честно говоря.

Кому: sherl, #409

> > С твоего позволения, добавлю - и только лохи работают сами. Выбор истинного настоящего Человека - руководить!

[Кланяется]

Кому: Собакевич, #408

> Гы. На научных конференциях иногда такое живое общение, что камменты могут курить в стороне :)

Злые языки утверждают, что ещё каких-то 200-300 лет назад были научные аргументы в виде кулака, шпаги и пистолета были весьма и весьма востребованы.

Кому: Vasya_ul, #412

> единственная возможность воссоздания СССР - это наличие советской идентичности в людях, проживающих в СНГ.

Кончилась такая идентичность, камрад. Вошло поколение, выращенное при "демократии" с понятийным рядом типа "вы нам ещё за Севастополь ответите".

Кому: Пан Головатый, #413

> Злые языки утверждают, что ещё каких-то 200-300 лет назад были научные аргументы в виде кулака, шпаги и пистолета были весьма и весьма востребованы.

В просвещенных европах проигравших в научных спорах могли на костре поджарить — потому накал дискуссии был крайне высок.
А у на что — ну выдерут кнутом, спалят на спине сочинения. Или Ломоносов Михайло Васильевич, человек и университет, по научной морде треснет поморским кулачищем.

Кому: Buzy Backson, #341

> Просто за помощь также учили говорить "спасибо", а тут как в душу насрали.

Выходит, у тебя было только 2 варианта. Первый заканчивается потерей уважения к себе, второй - к этому невеже. Ты просто выбрал второй. Не жалей.

Кому: theGun, #378

> Недостаток советской системы образования
> станки в кабинете труда опасны для жизни.

А причём тут "советская"? У нас в речном училище тпри советах совсем наоборот было. Вот сейчас - да, станки тю-тю.

Кому: Vasya_ul, #412

> аппелируя к тому, что СССР - это империя наоборот, датирующая периферию с нерусским населением.
>

Это в России такую версию двигали, а в других республиках вещали, что это Россия за их счёт живёт. Разделяй и властвуй.

Кому: Пан Головатый, #413

> [Кланяется]

Да ладно, сама руководила, поэтому и знаю! )))

Про десталинизацию - ответ Караганову и ко:
http://www.regnum.ru/news/polit/1395093.html

Кому: stepnick, #334

> Вспомнились идеи об истинном и ложном гуманизме.

Из фильма К/ф "Непридуманные истории"(сцена товарищеского суда):

-А если бы он вёз патроны?
-А если бы он вёз макароны?

Кому: Vasya_ul, #410

> Потому как появление любого нового определения опирается на критику старого с последующим доказательством того, что новое определение имеет право на существование и уж никак не потому, что лично тебе захотелось использовать старое определение совершенно в другом ключе, причем таким образом, что ты даже не можешь толком объяснить, что сказать-то хотел и только аппелируешь к фразе "я так думаю".

До появления танков было определения танка? до появления ракет было определение ракета, ракетные двигатель, реактивный двигатель, до появления ДВС было их определение? Все новое всегда требует новых определений, через старые это новое редко получается определить. Расскажи, какой критике подвергалось слово скафандр как определение?

И еще момент. Я тебе ничего не должен, потому как речь я вел не с тобой. Мой собеседник меня отчего то понял, и с ним мы пришли к тому, что наши мнения совпадают. Что то не понятно - спроси без наездов и бравирования "академическими" знаниями, если, конечно ты не тролль. Проще будь.

Встреча московских членов клуба "Суть времени" с С.Е. Кургиняном:
часть 1 http://vimeo.com/22367719
часть 2 http://vimeo.com/22370919

Кому: Vasya_ul, #412

> В 80-е большинство союзных республик были датируемыми из центра.

> это империя наоборот, датирующая периферию с нерусским населением.

Уверен, что датировали??

Кому: Niklaus_K, #301

> Потому что другие капиталистические страны - те же США, Европа, да и Китай, в котором система представляет собой компромисс между капитализмом и социализмом - так называемый госкапитализм - вполне хорошо себя чувствуют.


Если под госкапитализмом ты имел в виду соц.капитализм - то это в первую очередь Скандинавские страны. И Швеция - как эталон его. С самым высоким уровнем жизни в Европе и одним из самых высоких уровней самоубийств в мире.

Кому: sherl, #424

> Если под госкапитализмом ты имел в виду соц.капитализм - то это в первую очередь Скандинавские страны.

Да нету такого госкапитализма или соцкапитализма. Это как белый негр или чёрный снег. Есть капитализм и социализм в разных пропорциях. Нету в Швециях социализма - средства производства не принадлежат обществу.

Кому: Vasya_ul, #412

Правильно.Всё так и было.Хорошо что есть грамотные камрады которые могут правильно сформулировать мысли,а то я вот после пары предложений только матом могу дальше писать,особенно если касается политики.

Кому: Пан Головатый, #425

> > Да нету такого госкапитализма или соцкапитализма. Это как белый негр или чёрный снег. Есть капитализм и социализм в разных пропорциях. Нету в Швециях социализма - средства производства не принадлежат обществу.

А что тогда в Китае, где есть и госпредприятия, и частные?

Кому: sherl, #424

> Если под госкапитализмом ты имел в виду соц.капитализм - то это в первую очередь Скандинавские страны. И Швеция - как эталон его.

Как вариант - да, просто в России подобная модель, увы, не применима.

> и одним из самых высоких уровней самоубийств в мире.

Вот бы понять, почему.

Кому: Дикие танцы, #417

> Это в России такую версию двигали, а в других республиках вещали, что это Россия за их счёт живёт. Разделяй и властвуй.

Вот таким нехитрым способом и порвали державу и продолжают рвать, но уже Россию противопоставляя всех всем.Гражданская война если по правде, без видимых фронтов, и оружейных залпов но это так.

Кому: Пан Головатый, #425

> Нету в Швециях социализма - средства производства не принадлежат обществу.

Более того - там вообще монархия!

Это такой оборот речи - "Шведский социализм". Типа, хорошо там всем - просто зашибись! Чисто социализьм - все благоденствуют, и даже у самого нищего фермера - два раба. Примерно как в США, Китае и где там ещё Никлаусу нравится?

Кому: Niklaus_K, #427

> что тогда в Китае, где есть и госпредприятия, и частные?

Социализм с элементами капитализма.

> Как вариант - да, просто в России подобная модель, увы, не применима.

В России ничья модель не применима. Хотя бы потому, что ни у кого нет ни таких географическо-климатических условий, ни такой истории.

Кому: sherl, #429

> Это такой оборот речи - "Шведский социализм".

Это есть. Но всё же предпочтительней академическое толкование.

Кому: sherl, #429

> Примерно как в США, Китае и где там ещё Никлаусу нравится?

Камрадесса, а где нравится лично тебе? Я про сейчас, а не про давнее или недавнее прошлое.

Кому: Пан Головатый, #430

> ни у кого нет ни таких географическо-климатических условий

США и Канада. Та же Швеция.
И что такого уникального в нашей истории было, чего не было у других?

Кому: Niklaus_K, #427

> А что тогда в Китае, где есть и госпредприятия, и частные?

Не поверишь - социализм. Так же, как в свое время и в ГДР, и в Польше, и в Югославии тоже был социализм, при наличии "частных лавочек".



> Вот бы понять, почему.

В России уровень немного повыше. Вот только причины суицида сильно разные. Понять причины самоубийств там и в России, надеюсь, сам сможешь. Так же, как и причину самого низкого числа самоубийств в отсталых странах.

Кому: sherl, #433

> Не поверишь - социализм. Так же, как в свое время и в ГДР, и в Польше, и в Югославии тоже был социализм, при наличии "частных лавочек".

Вообще-то в Китае не только мелкие лавочки частные

http://www.vz.ru/economy/2005/10/19/10297.html - рейтинг китайских миллионеров. Явно ребята не сапоги тачают на улице и не телевизоры чинят в частном порядке. Так что не все так просто с КНР.
В ГДР и Польше все-таки частного бизнеса такого уровня, ЕМНИП, не было.

> В России уровень немного повыше. Вот только причины суицида сильно разные. Понять причины самоубийств там и в России, надеюсь, сам сможешь.

В России-то понятно, тут первая причина, скорее всего, алкоголизм, а вторая - резкая смена условий жизни, ощущение ненужности.
А вот почему в Швеции высокий уровень, при том что уровень жизни там высокий - удивлен.

Кому: Niklaus_K, #431

> Камрадесса, а где нравится лично тебе?

Мне не могут нравится или не нравится другие страны по одной причине - я там не живу. И реальную жизнь там, их плюсы и минусы, я не знаю.

Кому: sherl, #435

> Мне не могут нравится или не нравится другие страны по одной причине - я там не живу. И реальную жизнь там, их плюсы и минусы, я не знаю.

Переформулирую вопрос так - какие страны были бы интересны, в смысле - узнать получше реальную жизнь там?

Кому: Niklaus_K, #427

> что тогда в Китае, где есть и госпредприятия, и частные?

Социализм с элементами капитализма.

> Как вариант - да, просто в России подобная модель, увы, не применима.

В России ничья модель не применима. Хотя бы потому, что ни у кого нет ни таких географическо-климатических условий, ни такой истории.

Кому: sherl, #429

> Это такой оборот речи - "Шведский социализм".

Это есть. Но всё же предпочтительней академическое толкование.

Кому: Niklaus_K, #432

> США и Канада. Та же Швеция.

У США не совсем тот климат, у Канады не совсем то население на количество ресурсов, у Швеции по климату, ни по ресурсам совпадения нет. И история совсем не та.

> И что такого уникального в нашей истории было, чего не было у других?

Резкий переход от полукапитализма к социализму, гражданская война, индустриализация, Великая Отечественная война, забравшая 26 миллионов жизней и разрушившая большую часть страны, 70 лет социализма, резкий переход от социализма к капитализму. Опять же в отличие от Европ и США, рабов массово ниоткуда не вывозили, неоколониализмом высасывая ресурсы не занимались.

Кому: Niklaus_K, #434

> Вообще-то в Китае не только мелкие лавочки частные

"Частные лавочки" взяты в кавычки. Тем не менее Китай - социалистическая страна.



> А вот почему в Швеции высокий уровень, при том что уровень жизни там высокий - удивлен.

Не все можно измерить только потребительскими мерками. Есть ещё и "не хлебом единым".

Кому: sherl, #429

> Нету в Швециях социализма - средства производства не принадлежат обществу.
>
> Более того - там вообще монархия!

Мне всегда это словосочетание нравилось. Вообще, рассуждения на уровне выращенного в тепличных условиях Пу И, который говорил советскому офицеру:

- А в ВКП(б) есть императоры?

- Нет.

- Тогда примите меня в партию, и я буду первым!

Кому: sherl, #438

> Тем не менее Китай - социалистическая страна.

Социализм и средний/крупный частный бизнес - нет ли тут противоречия?

> Есть ещё и "не хлебом единым".

А что в Швеции не так с интеллектуальным развитием или саморазвитием?

Кому: Пан Головатый, #437

> гражданская война, индустриализация, Великая Отечественная война, забравшая 26 миллионов жизней и разрушившая большую часть страны

Гражданские войны в разные исторические периоды были много где. Стадию индустриализации в разное время прошли все развитые страны. Великая Отечественная была частью Второй мировой войны, которая разрушила всю Европу.

> Опять же в отличие от Европ и США, рабов массово ниоткуда не вывозили, неоколониализмом высасывая ресурсы не занимались.

Вот я и думаю - может быть, пора начать - по мере сил и возможностей, конечно? Чтобы подняться на дОлжный уровень все-таки.

Кому: beholderk, #419
Вот это мощно автор резюмировал:


"В этой безответственной возне пузырятся мелкие амбиции самозваной, от коммунизма к капитализму никак не тонущей "элиты" - и вновь гибнет большинство и единство нашего народа."

Кому: Niklaus_K, #434

> А вот почему в Швеции высокий уровень, при том что уровень жизни там высокий - удивлен.

Там нет русских женщин.Чтоб с широкой душой и открытым сердцем.И просторов наших нет.А это и есть ощущение счастья и свободы.имхо конечно.

Кому: Niklaus_K, #436

> Переформулирую вопрос так - какие страны были бы интересны, в смысле - узнать получше реальную жизнь там?

Я родилась в ГДР. Провела там почти 10 лет своей жизни. Живу в Латвии. Бываю в Германии. Родственники живут в Белоруссии и на Украине. Муж работает с американцами. Родная сестра живет в ЮАР. Куча знакомых живет в Ирландии, Норвегии, Англии и прочее. Мне никакие другие страны уже не интересны, как эталон. Ибо везде одно и то же, с разными мелкими вариациями.

Кому: Пан Головатый, #430

> В России ничья модель не применима. Хотя бы потому, что ни у кого нет ни таких географическо-климатических условий, ни такой истории.
>
Мы пойдём своим путём! Ульянов (Ленин)

Подписываюсь под каждой буквой.

Кому: ПТУРщик, #439

> Мне всегда это словосочетание нравилось.

Крайне часто наблюдаю разговоры, когда собеседники под одними и теми ж терминами понимают разное.

Кому: Niklaus_K, #440

> Гражданские войны в разные исторические периоды были много где. Стадию индустриализации в разное время прошли все развитые страны. Великая Отечественная была частью Второй мировой войны, которая разрушила всю Европу.

Ключевое словосочетание "разное время". Разрушила всю Европу? Какая страна в Европе имела потери гражданского населения и экономики сравнимые с СССР, а кроме Германии и среди военных? Где-то ещё массово уничтожалось коренное население кроме евреев/цыган и целенаправленно массово сжигались деревни? Во Франции и странах Бенилюкса немцы применяли тактику выжженной земли?

> Вот я и думаю - может быть, пора начать - по мере сил и возможностей, конечно? Чтобы подняться на дОлжный уровень все-таки.

Дело в том, что ни сил, ни возможностей уже не осталось - все участки уже застолблены, даже те, которые развивались в составе СССР. К тому же довольно таки сомнительна нужда в выкачивании ресурсов из кого-то, если целиком добровольно отдаём на выкачивание свои.

Кому: Niklaus_K, #440

> Великая Отечественная была частью Второй мировой войны, которая разрушила всю Европу.

Спасибо, капитан! Ты бы ещё уточнил, где последствия были сравнимы с нашими...

Кому: profik, #422

> Встреча московских членов клуба "Суть времени" с С.Е. Кургиняном:

Спасибо! Себя там разглядел. ))

Кому: Niklaus_K, #432

> И что такого уникального в нашей истории было, чего не было у других?

Ты это серьёзно? А как же это: http://pobeda.oper.ru/news/read.php?t=1051607946

Кому: ВКП(б), #448

> Ты это серьёзно? А как же это:

А как насчет американской лунной программы?

Кому: ПТУРщик, #439

> Мне всегда это словосочетание нравилось

Мне тоже ))) Но Прибалтика прям-таки бредит скандинавской моделью развития общества! Правда, пока и имеем бред!


Кому: Niklaus_K, #440

> А что в Швеции не так с интеллектуальным развитием или саморазвитием?

Банальная скука и зажратость. Зачем напрягаться, если все есть? К чему стремиться, если все есть? Ну, и либерализм в самых широких его проявлениях. Да погугли сам.

Кому: Niklaus_K, #449

> Кому: ВКП(б), #448
>
> > Ты это серьёзно? А как же это:
>
> А как насчет американской лунной программы?

Странные люди американцы - на Луну слетали, а полноценную пилотируемую орбитальную станцию создать не смогли...

Кому: sherl, #450

> Но Прибалтика прям-таки бредит скандинавской моделью развития общества!

Первый шаг к этому уже сделан: автостоянка на месте ВЭФа - наш ответ "Эриксону"!

Кому: ПТУРщик, #452

Не знаю, как Прибалтика встраивается в Скандинавию, но Скандинавия в Латвию встроилась уже капитально!

Кому: Niklaus_K, #449

> А как насчет американской лунной программы?

И она уникальна, кто-же спорит, и наверняка американцы ей гордятся.
И китайцы наверняка собой гордяться ,своей историей, своими достижениями.
Я вот советский, считаю этот период истории уникальным, у тебя может быть другое мнение, на здоровье.

Кому: sherl, #424

> С самым высоким уровнем жизни в Европе и одним из самых высоких уровней самоубийств в мире.

Самый выской уровеь жизни понятие невероятно сложное. Не только доходы на душу населения но очень много дугого.Называется HDI (Human Developement Index) . Швеция на 9-ом месте. А с 2001 по 2010 на первом месте- Норвегия, кстати, как там с самоубийствами?


Кому: Пан Головатый, #425

> Это как белый негр или чёрный снег.

Видела и то и другое!

Кому: Niklaus_K, #449

> А как насчет американской лунной программы?

А как на счёт всего остального? Выхода в космос, орбитальных станций, искусственных спутников, лунохода, межпланетных станций.

Кому: Nin, #455

> Видела и то и другое!

[Снимает шляпу.] Да я тоже Майкла Джексона видал и у угольных ТЭЦ бывал. Все аналогии лживы.

Кому: Niklaus_K, #427

> и одним из самых высоких уровней самоубийств в мире.
>
> Вот бы понять, почему.

Не нужно . Потому что "шведские самоубийства" не что иное как "urban legend".

Кому: sherl, #450

> Банальная скука и зажратость. Зачем напрягаться, если все есть? К чему стремиться, если все есть? Ну, и либерализм в самых широких его проявлениях. Да погугли сам.

Как причина самоубийства?
Вот ты например, сейчас мнея таким убила.

Дико извиняюсь, дорогая, но это бред сивой кобылы. И к гуглу можно не ходить.

Чтобы человек развивался в первую очередь нужно образование, но не просто техническое, но и моральное, в СССР было только техническое, которое хорошо для капитализма, создания человека будущего нужно начинать с правильной морали или культуры.
Первой задачей это перевоспитание человека из "общество потребление" в "общество экономии потребления", то есть как будто уже кончились все ресурсы и завтра нам грозит голод, надо успеть за это время изучить новое экологически чистое производство, осваивать космос и т.д.
Все остальное сейчас не играет роли, закончится все равно умиранием планеты.
Насчет стран которые якобы процветают, типа Швеции, то они живут не имея ни какой цели в жизни, их цель просто прожить и умереть, пока у человека нет ни каких целей - он будет жить по Шведски, но эта нация долго не просуществует, то есть неправильно поставленное образование или культура Швеции убьет эту нацию, каждый нормальный человек в своей жизни хочет оставить о себе что то хорошее, ненормальный человек пытаясь оставить память о себе создает плохое, так или иначе но каждый ищет себе в жизни какие либо занятия, какую память о себе оставит Швеция?
Те кто приводят пример Швеции похоже Кургиняна не смотрят или не понимают, у них мозги засраны культурой потребления.

Кому: Пан Головатый, #456

> Да я тоже Майкла Джексона видал и у угольных ТЭЦ бывал. Все аналогии лживы.

Негр альбинос- жутковатое зрелище. А видела уже наверное штук 5.

Далась вам эта Швеция... [морщится]

Кому: Майкл_С, #460

> Далась вам эта Швеция... [морщится]

Тебя там склоняли к самоубийству?

Кому: Nin, #461

> Кому: Майкл_С, #460
>
> > Далась вам эта Швеция... [морщится]
>
> Тебя там склоняли к самоубийству?

В Швеции много к чему склонять могут!

Кому: Пан Головатый, #456

> А как на счёт всего остального? Выхода в космос, орбитальных станций, искусственных спутников, лунохода, межпланетных станций.

Камрад, я не говорю, что это не достижения. Я говорю лишь, что в этом не было ничего уникального, что нечто подобное делали - и делают - все страны, проходящие определенный уровень развития. И соответственно, это не доказательство необходимости "особого пути".

Кому: Muxa, #458

> Чтобы человек развивался в первую очередь нужно образование, но не просто техническое, но и моральное, в СССР было только техническое, которое хорошо для капитализма, создания человека будущего нужно начинать с правильной морали или культуры.

Гуманитарий?

> то есть как будто уже кончились все ресурсы и завтра нам грозит голод, надо успеть за это время изучить новое экологически чистое производство, осваивать космос и т.д.

Электромобили и альтернативные источники энергии почему-то разрабатывают сейчас именно что технари, к тому же капиталисты. Как так?

Кому: Niklaus_K, #463

> Электромобили и альтернативные источники энергии почему-то разрабатывают сейчас именно что технари, к тому же капиталисты.

Электромобили разрабатывают с конца 19 века, альтернативными источниками энергии тоже занимаются достаточно долго, но вот почему-то до сих пор подавляющее большинство автомобильного парка ездит за счёт двигателей внутреннего сгорания. С чего бы это? Видимо, социалисты-гуманитарии вредят...

Кому: Muxa, #458

> какую память о себе оставит Швеция?

Шведский стол!!!
Не замахивайся на святое!

Кому: Nin, #465

> какую память о себе оставит Швеция?
>
> Шведский стол!!!

А ещё соответствующую стенку и семью!

Кому: Nin, #465

> Шведский стол!!!
> Не замахивайся на святое!

Воистину, краеугольный камень мировой культуры! Не будь его, как не впасть нам в отчаяние!!!

Кому: ПТУРщик, #466

Ну и , раскрытие самой живoтрепещущей темы всех времён и народов:

http://www.colinmcdowell.com/warehouse/images/fm/a-d/breasts.jpg

Кому: Niklaus_K, #463

> Я говорю лишь, что в этом не было ничего уникального, что нечто подобное делали - и делают - все страны, проходящие определенный уровень развития. И соответственно, это не доказательство необходимости "особого пути".

Это сейчас нет ничего уникального. А вот через 15 лет после войны, уничтожившей львиную часть экономики - это уникально. И даже и через 20 лет, и через 30 лет - это уникально. Как и уникальна быстрота смены этапов развития.

Кому: Nin, #468

Я в восхищении! (с)
Ты?

Кому: Nin, #455

> А с 2001 по 2010 на первом месте- Норвегия, кстати, как там с самоубийствами?

Примерно как в Швеции. Разные источники дают разные цифры - кто немного больше Швеции, кто немного меньше.
Но да, Россия, Прибалтика, Украина и ещё некоторые страны - у тех в последние годы ещё выше, чем в Швеции! У США - тоже.


Кому: Nin, #457

> Не нужно . Потому что "шведские самоубийства" не что иное как "urban legend".


Смотря какие источники брать за основу. И смотря что смотреть - статичные цифры по годам или динамику. В один год одна страна вылезет вперед, в другой год - другая.


> Дико извиняюсь, дорогая, но это бред сивой кобылы. И к гуглу можно не ходить.


Сходи всё же. Депрессии, пьянство, наркотики - исключительно от мобилизации всех сил организма на выживание? Когда у человека есть к чему стремиться и есть, ради чего жить - станет он сводить счеты с жизнью? Ясный пень, не все так прямолинейно. С психикой вообще ничего не прямолинейно.

Опять-таки к статистике - что подразумевать под самоубийством. Утопился или утонул? Случайно попал под поезд или намеренно сделал так, что поезд сбил? Тут психологи и психиатры больше нужны.

Кому: Nin, #468

> http://www.colinmcdowell.com/warehouse/images/fm/a-d/breasts.jpg


Анита Экберг, Вы??? "Dolct vita"???

Кому: Niklaus_K, #463

> Электромобили и альтернативные источники энергии почему-то разрабатывают сейчас именно что технари, к тому же капиталисты. Как так?

Бабки кончаются, и ресурсы.Ющенка газ перекрыл, сразу заговорили про альтернативу.

Кому: Nin, #461

> Далась вам эта Швеция... [морщится]
>
> Тебя там склоняли к самоубийству?
>
>

Тем более.

Кому: Niklaus_K, #463

> Электромобили и альтернативные источники энергии почему-то разрабатывают сейчас именно что технари, к тому же капиталисты. Как так?

То есть вам даже в голову не приходит, как так можно не потреблять все больше и больше, типично промытый мозг, таких уже не вылечить:(
Так как Кургиняна не смотрите то попробую объяснить почему безудержное потребление ведет в тупик, например убитая экология или конечные ресурсы, но даже не это главное, главное это неправильное сознание как у вас, вы живете одним днем. Потребляйте на здоровье, но не за счет других.

Кому: Vasya_ul, #412

> формально можно считать, что СССР существует до сих пор.

Если уж совсем формально, то можно считать СССР существующим до того момента, пока не проведут новый референдум, на тех же условиях, с теми же вопросами и среди того же населения. А вот президент СССР, правительство СССР, представительные органы власти СССР, а так же все аналогичные органы власти союзных республик, свою легитимность утратили, поскольку не обеспечили его выполнение.

Кому: Muxa, #475

> Электромобили и альтернативные источники энергии почему-то разрабатывают сейчас именно что технари, к тому же капиталисты. Как так?
>
> То есть вам даже в голову не приходит, как так можно не потреблять все больше и больше, типично промытый мозг, таких уже не вылечить:(

Камрад. Ты писал следующее:

Кому: Muxa, #458

> то есть как будто уже кончились все ресурсы и завтра нам грозит голод, надо успеть за это время изучить новое экологически чистое производство, осваивать космос и т.д.

Граждане как могут, разрабатывают экологически чистый транспорт и не менее чистую энергетику. Скажу более - по прогнозам, к 2030 годам во многих городах Евросоюза будет введен запрет на автомобили с двигателями внутреннего сгорания (пробегала новость на РБК). Но как только я об этом сказал - ты меня обвинил в потреблядстве и промытом мозге. Как так?

Кому: Muxa, #458

> в СССР было только техническое, которое хорошо для капитализма, создания человека будущего нужно начинать с правильной морали или культуры.

Это именно потому в по городах были построены музыкальные школы, художественную литературу издавали миллионными тиражами, а в ПТУ, техникумах и институтах преподавали в т.ч. сугубо гуманитарные предметы?

Кому: Muxa, #475

> То есть вам даже в голову не приходит, как так можно не потреблять все больше и больше, типично промытый мозг, таких уже не вылечить:(

У тебя, камрад, сейчас шаблонище лопнет, но сейчас население потребляет меньше чем лет 25 назад. Особенно еды. Оно, большинство населения, в бутиках не закупается и в клубняках жизнь не прожигает.

> убитая экология или конечные ресурсы, но даже не это главное, главное это неправильное сознание как у вас, вы живете одним днем. Потребляйте на здоровье, но не за счет других.

Это потребляется несколько не нами.

Кому: Nin, #468

> Ну и , раскрытие самой живoтрепещущей темы всех времён и народов:
>
> http://www.colinmcdowell.com/warehouse/images/fm/a-d/breasts.jpg

Кому: sherl, #472

> Анита Экберг, Вы??? "Dolct vita"???

Барышни, вы о чем? И при чем тут Швеция и ее вклад в мировую культуру?
Дама на фото похожа на Мэрилин Монро, но она ни разу не шведка..

Кому: Niklaus_K, #479

> Дама на фото похожа на Мэрилин Монро, но она ни разу не шведка..

Не, не Мерилин. Это фото Nin, я настаиваю!!!

Кому: Niklaus_K, #477

> Граждане как могут, разрабатывают экологически чистый транспорт и не менее чистую энергетику. Скажу более - по прогнозам, к 2030 годам во многих городах Евросоюза будет введен запрет на автомобили с двигателями внутреннего сгорания (пробегала новость на РБК).

На чём основан прогноз? Каков источник энергии?

Кому: Niklaus_K, #463

> Электромобили и альтернативные источники энергии почему-то разрабатывают сейчас именно что технари, к тому же капиталисты. Как так?

Знаю таких. Верят ли они в успех своих разработок?

Модераторам. Почему промодеризация? Где мои белые штаны? (((

Кому: Muxa, #458

> в СССР было только техническое

после этакого вброса, дальнейшая дискуссия вроде смысла не имеет.

Что было с любимым Тупи4ком???

Кому: QashAK, #99
> Я пишу из заграницы, послал запрос в тот же день как Кургинян клич кинул.
> До сих пор нет ответа.
> Как посоветуешь себя вести?

Пожалуйста, пошли запрос еще раз. Укажи в приписке, откуда пишешь

Кому: Niklaus_K, #479

> Барышни, вы о чем? И при чем тут Швеция и ее вклад в мировую культуру?
> Дама на фото похожа на Мэрилин Монро, но она ни разу не шведка..

Анита Этокберг, юноша.
Посмотри сцену в фонтaне Треви ("Сладкая жизнь") и всё поймёшь. Мисс Швеция за 1951 год.

http://www.youtube.com/watch?v=T66wXb1g3Ug&NR=1

Кому: Nin, #486

> Анита Этокберг,

Поправка: Экберг , конечно

Кому: Джина, #484

> Что было с любимым Тупи4ком???

Говорят,была авария на хостинге.

Кому: Nin, #486

> Кому: Niklaus_K, #479
>
> > Барышни, вы о чем? И при чем тут Швеция и ее вклад в мировую культуру?
> > Дама на фото похожа на Мэрилин Монро, но она ни разу не шведка..
>
> Анита Этокберг, юноша.

Имей снисхождение, у человека очки от волнения запотели!!!

PS. Год был 1950.

Кому: sherl, #400

Пишет, что нельзя отправить письмо по этому адресу....

Кому: Toffee, #352
Кому: sherl, #400

Ворона я, нет мне оправдания ((( Адрес не тот написала. Правильный - sherl8208(пёс)inbox.lv

Кому: D.M.G., #380

> Камрад, есть такая статья В.И. - "О кооперации".

Кооперативное движение в РИ началось во второй половине XIX века, то есть к 1923 году дейтсвовало уже на протяжении полувека.
Что, конечно, ничуть не умаляет достижения коммунистов.

Кому: bqbr0, #337

> Кому: Вяленый Рэмбо, #316
>
> > Терпил ищи в другом месте.Не можешь аргументированно возражать, приводить обоснованные контр-доводы - воздержись,или дешевые терки - твой профиль?
>
> Мой профиль, дорогой друг, это немножко сельское хозяйство.
> Чтобы получить контраргументы, нужны аргументы в первую очередь.

"Асфальтовым" теоретикам сельского хозяйства аргументы не нужны.
Они и так всё по этой проблеме знают - прочли "умну книжку" :)

Кому: Niklaus_K, #361

> Кому: Абдурахманыч, #351
>
> > Заживем, это сильно сказано. Напоминает старый анекдот - "все во имя человека, все во благо человека, и мы даже знаем фамилию этого человека".
> > Кто именно заживет? Абрамович с Прохоровым? Так им и сейчас неплохо.
> > Офисный планктон который их обслуживает? Им и сейчас перепадает от щедрот.
> > Взяточники чиновники? Разве им сейчас недостаточно возможностей воровать?
>
> Все заживут - и элита, и средний класс, и даже рабочие на предприятиях. Потому что колония - это доступ к ресурсам, с которыми уже можно что-то делать. А тем, кто это "что-то" будет делать - нужно платить зарплату. А еще работающие предприятия - это налоги в казну (даже при нынешних схемах). А налоги в казну - это повышение зарплат бюджетников и пенсий, а не только дохода чиновника (вспомним Лужкова, который воровал знатно, но и дороги строил). И т.п.

Полный бред!
У нас [внутри страны] доступ к ресурсам "с которыми уже можно что-то делать".
И что? До хрена "что-то делают", или просто эти ресурсы распродают?
В сложившейся системе суть, а ты старательно эту суть замазываешь.

Кому: Niklaus_K, #440

> Вот я и думаю - может быть, пора начать - по мере сил и возможностей, конечно? Чтобы подняться на дОлжный уровень все-таки.

В 20-м веке одна европейская страна, обделенная колониями, дважды приступала к их переделу. Закончилось это двумя мировыми войнами. Россия в 19-м начале 20-го также пыталась распространить влияние на новые территории. Заканчивалось это падением Севастополя и Порт-Артура. Ты хочешь посмотреть, как оно получится в 21-м веке?

Кому: Muxa, #458

> Чтобы человек развивался в первую очередь нужно образование, но не просто техническое, но и моральное, в СССР было только техническое, которое хорошо для капитализма, создания человека будущего нужно начинать с правильной морали или культуры.

Ты не поверишь, но даже в технических вузах "гуманитарки" было (и есть) выше крыше. Не понятно, каким образом массовое изучение философии добавляет гражданам морального уровня. Тем более, что как показала практика последних лет, среди нашей "культурной" элиты процветает моральная пидерастия. И натуральная, к слову, тоже.

> Первой задачей это перевоспитание человека из "общество потребление" в "общество экономии потребления", то есть как будто уже кончились все ресурсы и завтра нам грозит голод, надо успеть за это время изучить новое экологически чистое производство, осваивать космос и т.д.
> Все остальное сейчас не играет роли, закончится все равно умиранием планеты.

Ты не стесняйся, иди уже в скит, покажи пример. А то энергию потребляешь, на компьютер для тебя кучу нефти угрохали - одним словом, планету убиваешь.

> Насчет стран которые якобы процветают, типа Швеции, то они живут не имея ни какой цели в жизни, их цель просто прожить и умереть,

С чего ты взял, что у них нет никакой цели в жизни? Общество потребления заканчивается, по-твоему, когда? Когда из бараков в хрущевки переселили? Или из хрущевок в многоэтажки? Или когда медицину всем дали? Или еще на чем?

Кому: ни-кола, #481

> Знаю таких. Верят ли они в успех своих разработок?

А чего б не верить? Сеть зарядных станций, аккамуляторы новых типов и т.п. Все реально и развивается.

Кому: Niklaus_K, #432

> Кому: Пан Головатый, #430
>
> > ни у кого нет ни таких географическо-климатических условий
>
> США и Канада. Та же Швеция.

Посчитай количество незамерзающих портов со свободным выходом в океан в США, Канаде и Швеции и сравни с Россией. Возможно, поймешь, что географическо-климатические условия у нашей страны существенно отличаются.

Кому: Абдурахманыч, #372

> Кому: Niklaus_K, #368
>
> > Ну во-первых, в той же Средней Азии сохранилась еще советская инфраструктура. Что мешает использовать ее, только не в их интересах, а в наших?
>
> Для начала ее еще нужно завоевать.

Я бы задал, вдобавок, Никлаусу такой вопрос - сам, лично, он готов пойти повоевать за колониальные приобретения? Или отправить своего сына, если он у него есть.

Кому: sherl, #471

> Сходи всё же. Депрессии, пьянство, наркотики - исключительно от мобилизации всех сил организма на выживание?

Только вот во всех источниках лидируют в списках по количеству самоубийств именно страны "Восточного Блока", не Швеция. А из развитых - в мире Южная Корея, в Европе- Финляндия. "Как так" © ?

Что такое "MDD" (он же клиническая депрессия) ты не знаешь, и слава богу, на себе не испытала. "К мобилизации всех сил" не имеeт отношения вообще, как и к целям и стремлениям. Случается наследственно. Механизм изучается и не пока ясен.

Kак на счёт "SAD" и взаимосвязь с тем, что недостаток солнечного света влияет на состояне духа?

Самоубийство от того, что 300 сортов колбасы безысходность нагоняют, образование бесплатное, медицина прекрасна и вообще ни о чём парится не надо? А как же Швейцария с Люксембургом? По разным статистикам граждане этих государств считают что "жизнь удалась". Как и туземцы из тропических стран , которым тоже некуда спешить и к-чему-стремиться-за-что-сражаться , а из всех богатств- тряпочка, чресла. Не надо путать уровень жизни и "всякое".

http://www.forbes.com/2010/07/14/world-happiest-countries-lifestyle-realestate-gallup-table.html


Сказать что "банальная скука и зажратость" повод для суицида , "у шведов" это не просто сморозить атомную хуйню, это ещё и плюнуть в сторону тех, кто потерял своих близких, которые покончили с собой.


Это не "личное".

Возможно уже было, но тем не менее.
---
Преувеличение опасности русского национализма.
Русский национализм и ксенофобия - антиподы.
Возможные предпосылки для самовоссоединения народов из бывшего СССР.
Почему и как о себе даст знать "красная миссия" страны к 2017-2019 годам.

Об этом и многом другом - С. Е. Кургинян в лекции (мастер-классе) для студентов Высшей школы телевидения МГУ. 16 февраля 2011 г.
---
Видео.
На vimeo.

http://vimeo.com/20916318

На RuTube

http://rutube.ru/tracks/4199016.html?v=b24c0a2f6d6b10e0697b5404a2b64477

В текстовом варианте (с рисунками).

http://download81.files.mail.ru/OTH671/4a6286382534fee9eec72b5efa7eba70/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%...

Очень рекомендую ознакомиться.