Сергей Кургинян: Суть времени 16

Кому: Человекъ, #82

> Я пытаюсь объяснить простую вещь - Ленин всегда четко указывал конечную цель, план её осуществления в виде партийной программы и на этой основе формировал организацию единомышленников.

Ты историю хоть бы изучил. Партия большевиков была фракцией до 1917 года, посему никакой партийной программы не имела. Первая партийная программа большевиков это путь на вооруженный захват власти, была принята летом 1917. Это была первая четкая цель большевиков. Все остальное марксистское творчество.

Конечная цель у Ленина это построение коммунизма.

> Кургинян же хочет выстоить организацию единомышленников без явно озвученной цели и без плана.

Вот странно, я увидел цель и план, а ты нет. Почему так? Что ты подразумеваешь под планом? Если твой пример с Лениным, то он ошибочен.

> Успеха таким образом он не добъется. Почему - смотри события II съезда РСДРП, раскол на большевиков, меньшевиков и Иудушку-Троцкого.

Вот поэтому он и не создает партию с ее партийной иерархией. Большевики тоже ее не создавали до 1917 года.

> В стране капитализм, т. е. строй, целью которого является получение прибыли собственниками.

Капитализм у самого себя не ворует. Т.е тут у тебя ключевая ошибка. Дальнейшие рассуждения сыпятся. Кургинян собственно про это и говорит, мы не вышли к капитализму, застряли.

> Даже такие старый антисоветчик, как Михаил Леонтьев, всё это прекрасно понимает.

Это показатель чего?

> Но вот нам, 90% граждан, надо все бросить, сесть и крепко задуматься - как бы не обмануться лозунгами.

Именно, лозунги это конечный призыв к действию. Правильные лозунги помогут делу, неправильные поведут по ложному пути со всеми последствиями.

Камрады, поясните пожалуйста кто может: кто, что, где этот криминальный класс, "класс-фаг", о котором говорит Кургинян? Ну с олигархами вроде бы очевидно. А вот мелкий ИП, решающий вопросы конкуренции при помощи местного административного ресурса, или вопросы экономики предприятия "серыми" зарплатами, налоговыми фокусами? А водитель дающий взятку гаишнику и гаишник берущий взятку? А, к примеру еще, рядовой сотрудник IT-отдела компании, берущий откаты от закупок оргтехники? А рабоочий, тащущий с завода инструмент и материал "для дачи"?
Затрудняюсь идентифицировать, понять признаки этого класса. Выходит, что у нас вся страна кроме пенсионеров и детей криминальный класс?

Кому: ни-кола, #96

> Ленин начинал с постановки целей- борьба с самодержавием, "Мы пойдём другим путём." Работа "Развитие капитализма.." была написана тогда, когда цели были осознаны

Промежуточная цель борьбы с самодержавием - да, а конечная стратегическая цель строительства социализма - нет. О том и речь, что поторопившись с лозунгами можно сильно проиграть. Ленин переосмыслил цели после кровавого восресенья 1905 года. Сейчас процессы развиваются более интенсивно, поэтому выдвигая тактические цели в виде лозунгов можно не успеть сформировать цели стратегические.

То что Ленин успел еше не гарантия, что успеем мы, слепо копируя опыт большевиков. Роскоши формулировать лозунги, а потом от них отказываться в пользу более важных у нас сегодня попросту нет.

Кому: ни-кола, #96

> Без лидера, осознание сложностей не поможет. Да и о каких сложностях идёт речь?

Так было в веке 20-ом индустриальном, а в веке 21-ом - информационном это не так. Лидер может только зажечь искру. Постигать сложности придется самим. Так устроен информационный мир.

Речь идет об антропотехническом барьере, через который Кургинян не сможет тебя перевести за ручку. Должен сам постараться.

Кому: aldefender, #102

> Затрудняюсь идентифицировать, понять признаки этого класса. Выходит, что у нас вся страна кроме пенсионеров и детей криминальный класс?

Если тебе завтра пердеть запретят, ты от этого криминалитетом станешь, если таки пёрнешь?
Гайцы - да, чиновники - ДА, бизнесмены - многие.
Всё сугубо моё мнение.

Кому: Абдурахманыч, #89

> Классовое расслоение общества то никуда не делось.

И какой класс представляют офисные работники? А программисты?

> Людей просто дезориентировали, запудрили мозги. Классовое самосознание восстановится и без Кургиняна.

Ясно. Инженеры, которые ушли в челноки оказывается были просто дезориентированы. И сегодняшние предприниматели по прежнему классово стойкие пролетарии. Нужно им только об этом напомнить.

Кому: ни-кола, #96

> Ленин начинал с постановки целей- борьба с самодержавием

Кургинн начинал с постановки целей- борьба с компрадорский классом.

Работаю преподавателем,(социология, политология, философия)современная молодежь это "туловища с девственным сознание", с начальной стадией социализации. Им нужно объяснять на простых примерах, они разные, но они наши им надо открывать глаза. Передачи Кургиняна смотрю сам, конспектирую необходимое, включаю в лекции (о современной политике, манипуляции сознания, элите, соц/отношениях). Вот если бы сделали выборку основных идей с примерами, по примеру "Красного цитатника" или записок Бенито, было бы очень неплохо. Кургиняну браво.

Кому: Человекъ, #24

Эт ты сгоряча. Кургинян делает огромное дело, которое ты как букашка сидя на земле не видишь, извини конечно ;)

Кому: ни-кола, #78

> > Народ надо "привести". По шагам. По дороге у всех будет время самостоятельно определиться, и это нормально.
>
> Люди идут к цели, "ведут" тупое стадо, лишенное своей воли.

За других не скажу. Себя я не причисляю к "стаду". Моё мировоззрение сложилось при СССР и то, что говорит Кургинян, пока ни в чем ему не противоречит. Цели я вижу, но сам дорогу я найти не смогу - не хватает образования в области политики и философии. При СССР это были скучные предметы, тогда казалось что все наши достижения незыблемы.
Сейчас мне очень интересно слушать что говорит Кургинян, в перерывах между выпусками читаю подборку литературы с eot.su. Ты считаешь - это меня водят за нос? Что никому нельзя доверять, и по всем вопросам надо иметь своё независимое мнение? Никаких авторитетов нет? Ну тогда и книжки незачем читать, там тоже всякие опасные мысли есть, заведут куда-нить не туда.

Кому: aldefender, #102

> Затрудняюсь идентифицировать, понять признаки этого класса.

Кургинян об этом и говорит, это не класс в классическом понимании, это псевдокласс, монстр-пожиратель. Кургинян призывается крупных представителей это класса выйти, сказать, все, нам нужна эта страна и создать свою группу-патриотов. Потом начать борьбу с остальными членами класса. На все про все Кургинян отвел год.

Кому: aldefender, #102

> Камрады, поясните пожалуйста кто может: кто, что, где этот криминальный класс, "класс-фаг", о котором говорит Кургинян? Ну с олигархами вроде бы очевидно. А вот мелкий ИП, решающий вопросы конкуренции при помощи местного административного ресурса, или вопросы экономики предприятия "серыми" зарплатами, налоговыми фокусами? А водитель дающий взятку гаишнику и гаишник берущий взятку? А, к примеру еще, рядовой сотрудник IT-отдела компании, берущий откаты от закупок оргтехники? А рабоочий, тащущий с завода инструмент и материал "для дачи"?
> Затрудняюсь идентифицировать, понять признаки этого класса. Выходит, что у нас вся страна кроме пенсионеров и детей криминальный класс?

В 90-е годы был реализован гарвардский проект. В результате, российское законодательство в основном написано американскими юристами. Точнее под их руководством. Поэтому серые схемы выгоднее белых. Проще говоря, все устроено так, что поощеряется криминальный характер ведения бизнеса и наибольшую прибыль получают те, кто умеет только воровать и не умеет производить.

Рядовой сотрудник IT-отдела компании, берущий откаты от закупок оргтехники, не является представителем правящего класса, так как прибыль его незначительна, и он не влияет на финансовые потоки - зарплаты учителям и врачам, затраты на науку и экологию.

А вот те, кто влияют в основном вышли из криминальных кругов по названным выше причинам. Их немного, но большая часть капиталов страны после гайдаровских реформ оказалась в их распоряжении, в результате чего они и сформировали бюрократийно-криминальный класс-фаг. Олигархи только верхушка этого класса. Основаная его часть - те, кто имеют значительные, но не баснословные капиталы в личном распоряжении.

Кому: упор, #107

> Работаю преподавателем,(социология, политология, философия)современная молодежь это "туловища с девственным сознание", с начальной стадией социализации. Им нужно объяснять на простых примерах, они разные, но они наши им надо открывать глаза. Передачи Кургиняна смотрю сам, конспектирую необходимое, включаю в лекции (о современной политике, манипуляции сознания, элите, соц/отношениях). Вот если бы сделали выборку основных идей с примерами, по примеру "Красного цитатника" или записок Бенито, было бы очень неплохо. Кургиняну браво.

Не прихватят тебя за это самое? Есть же какой-то контроль за преподами, чтоб не сильно добро сеяли?

Кому: Vasya_ul, #86

> Разве Кургинян собирается в политику, где требуется постоянно озвучивать цели и программы? Виртуальный клуб - это политическая партия? Ты зачем все яйца в одну корзину кидаешь?

Вот я и спрашиваю все время - какова конечная цель? Собраться и поговорить в "Виртуальном клубе"?

> Речь идет только об общественной организации, сверхзадачей которой (конечной целью) должна стать [контррегрессивная деятельность по переустройству российского общества] в рамках проекта Сверхмодерн.

Противоречишь сам себе. Переустройство общества - это политическая деятельность.

Далее, вот пресловутый "СверхМодерн" - это какая форма общественного устройства? Как там решен вопрос собственности на средства производства? Или это просто такой синоним "особого пути России"?

> Тебя такая деятельность не устраивает, так как она не политическая, а социальная. Ну и ради бога. Вступай в ЛДПР и призывай к мытью сапог в Индийском Океане или куда-нибудь еще, где есть внятные лозунги и кормушка с чечевичной похлебкой. Каждому свое.

Это, я так понимаю, личный наезд, он же argumentum ad hominem?

Кому: sherl, #98

> Опрос - мониторинг мнений

Который подтвердил то, что было известно изначально из результатов голосований по "Суду Времени" - 90% населения страны настроено просоветски. "Элита" это прекрасно знает, это её нисколько не интересует.

> изучение литературы - научить людей думать самостоятельно.

Поддерживаю всецело. 3/4 списка уже прочитал задолго до его составления, более того, массу всего туда бы добавил.

> По твоим постам - тебе действительно трудно смотреть-слушать Кургиняна.

Мне действительно трудно слушать Кургиняна, так как его анализ текущей политической ситуации я в целом разделяю, при этом довольно он неглубок (это нормально) и разбавлен декламацией стихов, завываниями и прочими драматическими эффектами. Слушать это - для меня очень медленный темп, в текстовом же изложении, без эффектов - я не вижу, что там собственно изучать.

Вот выводы, которые он делает - я во многом не разделяю, более того, из анализа они не вытекают никак.

Например, "КонтрМодерн" никаким единым проектом или глобальным игроком не является, по той же самой причине, почему нет не только Всемирного, но хотя бы единого исламского Халифата. Просто нет экономической основы, они себя продовольствием не обеспечивают, так как либо живут в опустыненных районах, либо у них кризис перенаселения, как в Бангладеш.

> Ибо все твои непонимания там прекрасно разъяснены.

Моих непониманий, в сущности два.

1. Какова конечная цель и программа действий Кургиняна? Есть некая деятельность в 12 направлениях, которая не дает целостного представления ни о конечной цели, ни о программе.

2. Зачем использовать заведомо неэффективную форму подачи материала, которая усложняет изучение и затрудняет понимание? Есть две альтернативы - краткие выступления по 10-15 минут, как с успехом делает Леонтьев в Однако (и это старая добрая советская политинформация), и более длинные беседы двух-трех человек, минут по 30-60.

Полуторачасовым выступлениям говорящей головы внимать с неослабным вниманием невозможно физически.

Никаких разъяснений по этому поводу я не слышу.

Кому: Vasya_ul, #100

> Ну что тут сказать. Наши деды, будучи пролетариями, не жаловались, когда им приходилось по 14 часов в сутки заниматься изнуряющим физическим трудом, выковывая оружие победы над фашизмом.

Это ты лихо меня обозвал плаксой, не желающим трудиться!!!
Хотя я вроде и не жаловался на сложности.
Или все же не меня?
В любом случае, на мой взгляд, проводить подобные сравнения, по такому поводу, пахнет дешёвой демагогией.

> Если широкие слои населения окажутся не способны встать с дивана и точно также заниматься изнуряющим трудом, но уже интеллектуальным, чтобы стать когнитариями, то в информационной войне силами одних, как ты выражаешься заговорщиков, неонацизм победить не удастся.

Твоя категоричность радует больше всего. То есть, по-твоему, широкие слои населения, должны срочно забросить все свои дела, и по 14 часов изучать труды Кургиняна?
А если не мпомобны то пошли вон? Все равно победить не удастся?

> А заговор против кого, если не секрет?

Хорошо, пусть не заговорщиков, раз тебя так пугает термин.
Назовем кружковцами. Не суть.
Узкий круг когнитариев может изучать философские проблемы хоть до посинения. Только без привлечения широких народных масс, все это так и останется работой на собственное самовыражение.

Кому: yuri535, #106

> И какой класс представляют офисные работники? А программисты?
>
Насколько я понял, это когнитариат - наёмные работники умственного труда, не?

Кому: Vasya_ul, #103

> Промежуточная цель борьбы с самодержавием - да, а конечная стратегическая цель строительства социализма - нет.

Конечная цель была- коммунизм, а социализм промежуточные этап, средство. Ты очень сильно путаешься.

> тактические цели в виде лозунгов можно не успеть сформировать цели стратегические.

Так они не сформулированы?

Кому: Vasya_ul, #104

> Речь идет об антропотехническом барьере, через который Кургинян не сможет тебя перевести за ручку. Должен сам постараться.

Ну я в общем мало похож на человека, которого надо вести за ручку. А барьеры, это для тебя они барьеры.

Кому: profik, #109

> Ты считаешь - это меня водят за нос?

Не знаю.

> Что никому нельзя доверять, и по всем вопросам надо иметь своё независимое мнение? Никаких авторитетов нет? Ну тогда и книжки незачем читать, там тоже всякие опасные мысли есть, заведут куда-нить не туда.

Независимое мнение есть результат получаемый при чтении книг и изучение Наук. Именно Наука есть область объективного, и умение пользоваться инструментарием Науки, позволяет получать объективные результаты, что и в сущности есть независимое мнение.
"Независимое мнение" может подразумевать так-же наличие собственной Воли, свободной от внешних сил, способной противостоять их воздействию.

Кому: yuri535, #101

> Ты историю хоть бы изучил. Партия большевиков была фракцией до 1917 года, посему никакой партийной программы не имела. Первая партийная программа большевиков это путь на вооруженный захват власти, была принята летом 1917. Это была первая четкая цель большевиков. Все остальное марксистское творчество.

Да неужели?
А ты сам то внимательно изучал историю?

Кому: Человекъ, #114

> Переустройство общества - это политическая деятельность.


С твоей точки зрения - да, а вообще-то не только. Про гражданское общество слышать приходилось?


> Далее, вот пресловутый "СверхМодерн" - это какая форма общественного устройства? Как там решен вопрос собственности на средства производства? Или это просто такой синоним "особого пути России"?


Что значит решен? Такого общества нет, его нужно создавать. Сверхмодерн - это тип общества, следующий за обществом модерна и альтернативный постмодерну. Каким он будет зависит от всех нас, от наших возможностей сформировать правящий класс - когнитариат. Если бы структура общества сверхмодерна существовала, то Кургинян свое антишоу бы не делал. Он в самом первом выпуске сказал, что у него других интересов достаточно, но сложившаяся ситуация обязывает.

Кому: Человекъ, #114

> Моих непониманий, в сущности два.
>
> 1. Какова конечная цель и программа действий Кургиняна? Есть некая деятельность в 12 направлениях, которая не дает целостного представления ни о конечной цели, ни о программе.
>
> 2. Зачем использовать заведомо неэффективную форму подачи материала

1) Довольно странное непонимание, если учесть что Кургинян под №1 обозначил главной целью всей деятельности сохранение целостности страны. Все остальные части есть средство достижения этой цели.

2) Ну а я так готов слушать и два часа умного человека, и таких полно.

> Есть две альтернативы - краткие выступления по 10-15 минут, как с успехом делает Леонтьев в Однако

А, вопросов больше не имею..

Кому: ни-кола, #117

> Независимое мнение есть результат получаемый при чтении книг и изучение Наук. Именно Наука есть область объективного, и умение пользоваться инструментарием Науки, позволяет получать объективные результаты, что и в сущности есть независимое мнение.
> "Независимое мнение" может подразумевать так-же наличие собственной Воли, свободной от внешних сил, способной противостоять их воздействию.

Т.е. роль учителя никакая и возможно всему выучиться с нуля просто читая книжки? Даже если есть своя воля и точно видишь свою цель, как ты поймёшь какие именно книги надо прочесть. Нельзя объять необъятное.
Учитывая что моё мировоззрение уже сформировано и учителей я могу выбирать соответствующих ему, что ты можешь возразить против не вполне самостоятельного моего обучения?

Кому: ни-кола, #117

> Ну я в общем мало похож на человека, которого надо вести за ручку. А барьеры, это для тебя они барьеры.


Почему же для меня. Антропотехнический барьер не мое изобретение и перед ним сейчас все человечество находится. Про Чернобыль слышать приходилось? А про Фокусиму, а про СШГЭС?

Не знаю на какого человека ты похож, но до тех пор пока в нашем обществе будет такое отчуждение, дескать это для тебя барьеры, а я семи пядей во лбу - крах современной техногенной цивилизации неизбежен.

О том и речь, что преодолевать барьер придется совместно. Даже если ты являешься представителем технократической элиты - цивилизацию это не спасет. Антропотехнический барьер - это не следствие ограниченности отдельных индивидов в техническом отношении, а результат значительных упрощенний в картине мира, которая господствует в социуме.

Если ты такой светоч и тобой барьер понимания преодолен, то раскажи нам как избежать техногенных катастроф раз и навсегда без демонтажа современной искусственной среды обитания человека. Кургинян считает, что единственный путь - это постижение сложности окружающей действительности каждым индивидом.

У тебя есть другой рецепт?

Кому: yuri535, #101

> Ты историю хоть бы изучил. Партия большевиков была фракцией до 1917 года, посему никакой партийной программы не имела. Первая партийная программа большевиков это путь на вооруженный захват власти, была принята летом 1917. Это была первая четкая цель большевиков. Все остальное марксистское творчество.

Абсолютно согласен. Где я утверждал обратное?

> Вот странно, я увидел цель и план, а ты нет. Почему так? Что ты подразумеваешь под планом? Если твой пример с Лениным, то он ошибочен.

Я подразумеваю цель, на которая направлена деятельность, программу, излагающую систему взглядов, и план как совокупность мероприятий по их реализации. План вижу, программу и цель нет.

Изложи, если нетрудно.

> Вот поэтому он и не создает партию с ее партийной иерархией. Большевики тоже ее не создавали до 1917 года.
>

Поэтому - это почему? Отсутствие организации лучше, чем организационный раскол? Если не формулируем конечные цели, значит используем массы, не разделяющие и не вполне разделяющие их, для их достижения?

> Капитализм у самого себя не ворует.

Не вижу смысла в этом тезисе.

> Т.е тут у тебя ключевая ошибка. Дальнейшие рассуждения сыпятся. Кургинян собственно про это и говорит, мы не вышли к капитализму, застряли.

У нас самый настоящий капитализм, с частной собственностью на средства производства, циклами оборота капитала и присвоением прибавочной стоимости, в его периферийном варианте.

Кургинян о марксизме имеет весьма приблизительное понятие.

> Это показатель чего?

Это показатель того, что осмыслять очевидное не надо, оно давно уже осмыслено.

> Именно, лозунги это конечный призыв к действию. Правильные лозунги помогут делу, неправильные поведут по ложному пути со всеми последствиями.

Не могу не согласиться.

Кому: yuri535, #106

> И какой класс представляют офисные работники? А программисты?

Этот класс называется "мелкая буржуазия".

Кому: yuri535, #110

> Кургинян об этом и говорит, это не класс в классическом понимании, это псевдокласс, монстр-пожиратель.

Класс - это группа людей, объединенных отношением к собственности. "Псевдокласс", "монстр-пожиратель" - это бессмысленные пустые ярлыки. Это обычная копрадорская буржуазия в стране периферийного капитализма. Она себя ведет так именно для максимизации прибыли, выраженной в единой мере стоимости - американском долларе.

Кому: Майкл_С, #113

Нет у меня кабинет на отшибе, да и всё делается всё грамотно:я сравниваю СССР и РФ в цифрах и фактах, привожу примеры из СМИ. Аккуратно, а то мало ли, что...

К слову проводил соц исследование недавно для себя примерно 60% считают, что выборы это пустая трата времени, из политиков Жириновский и Путин примерно по 20%, ДАМ около 10%, в на лекции употребил однажды интернет-жаргон (нахватался)"лунтик", и видел на практике распространение медиа-вируса.

Кому: qwerty7, #120

> Довольно странное непонимание, если учесть что Кургинян под №1 обозначил главной целью всей деятельности сохранение целостности страны. Все остальные части есть средство достижения этой цели.

Можно услышать перечень политических сил в России, которые декларируют целью расчленение страны?

> А, вопросов больше не имею..

Всего доброго.

Кому: Абдурахманыч, #118

> > Да неужели?
> А ты сам то внимательно изучал историю?

В целом это верно, хотя поверхностно.

Кому: Человекъ, #114

> 1. Какова конечная цель и программа действий Кургиняна? Есть некая деятельность в 12 направлениях, которая не дает целостного представления ни о конечной цели, ни о программе.

Цель сформулирована ещё в первых передачах - создать некую силу, способную принять рухнувшее государство. Падение государства - лишь вопрос времени. Программа действий озвучена тоже - на первом этапе это "кружки по интересам". Я не буду пересказывать для тебя "лекции" Кургиняна. Если хочешь - сам поднапрягись.


> 2. Зачем использовать заведомо неэффективную форму подачи материала, которая усложняет изучение и затрудняет понимание? Есть две альтернативы - краткие выступления по 10-15 минут, как с успехом делает Леонтьев в Однако (и это старая добрая советская политинформация), и более длинные беседы двух-трех человек, минут по 30-60.

Если лично для тебя эта форма подачи материала является неэффективной - дело в тебе, а не в Кургиняне. Человек не может предусмотреть все особенности психики всех желающих его заслушать. Это не детский сад и не школа, где обязаны научить. Тут же либо напрягись сам, либо ищи желающих разжевать тебе материал, как младенцу. Лекции Кургиняна - не шоу, и не обязаловка.

> Никаких разъяснений по этому поводу я не слышу.

С какого перепугу кто-то будет давать тебе разъяснения, как и почему лекции построены именно так, как построены? Это к Кургиняну, пожалуйста. Не нравиться - не ешь!

Кому: Vasya_ul, #119

> Каким он будет зависит от всех нас, от наших возможностей сформировать правящий класс - когнитариат.

А правящий класс- олигархат это позволит? А возникновение класса это объективный исторический процесс или проявление субъективной воли? Возможно ли искусственное формирование класса?

Кому: ни-кола, #117

> Конечная цель была- коммунизм, а социализм промежуточные этап, средство. Ты очень сильно путаешься.

Что значит очень сильно? Ничего себе промежуточный. Как раз фундаментальный. Чем коммунизм принципиально от социализма отличается?

Промежуточной целью Ленина был периферийный капитализм, который как раз принципиально отличается от социалистического уклада, а коммунизм - это завершающая стадия социализма, когда вдобавок к общественной собственности еще и деньги отменяют и упраздняют государство. В философском (диалектическом) смысле конечная цель ленинизма - коммунизм, а в политическом, о котором речь идет - социализм. Разве лозунг "земля-крестянам" не социалистический?

Кому: Vasya_ul, #119

> Что значит решен? Такого общества нет, его нужно создавать. Сверхмодерн - это тип общества, следующий за обществом модерна и альтернативный постмодерну. Каким он будет зависит от всех нас, от наших возможностей сформировать правящий класс - когнитариат. Если бы структура общества сверхмодерна существовала, то Кургинян свое антишоу бы не делал. Он в самом первом выпуске сказал, что у него других интересов достаточно, но сложившаяся ситуация обязывает.

"Сверхмодерн", "когнитариат" - это слова-пустышки, ничего не означающие. Базис, экономическая основа такого общества - это главный вопрос. Как будет решаться вопрос собственности на средства производства в этом обществе "сверхмодерна"?

Если имеется в виду коммунизм, теория которого давно и достаточно разработана - тогда понятно. Если нет, без ответа на этот вопрос нечего стоить и нечего обсуждать.

Кому: ни-кола, #128

> А возникновение класса это объективный исторический процесс или проявление субъективной воли? Возможно ли искусственное формирование класса?

Искусственное формирование класса возможно, почему нет? - В СССР, на заре его, пролетариата, как серьезного класса, не было, и вот сформировали.

Кому: sherl, #127

> Цель сформулирована ещё в первых передачах - создать некую силу, способную принять рухнувшее государство. Падение государства - лишь вопрос времени. Программа действий озвучена тоже - на первом этапе это "кружки по интересам". Я не буду пересказывать для тебя "лекции" Кургиняна. Если хочешь - сам поднапрягись.
>

Я конкретизирую - мы восстанавливаем СССР/строим национальный капитализм/выдумываем из головы утопию, игнорируя объективные экономические законы? Или что-то еще?

Кружки по интересам как средство для принятия рухнувшего государства - это мертвому припарка. Средство не адекватно цели.

Для этого надо либо формировать теневое правительство, либо делать революцию.

> Человек не может предусмотреть все особенности психики всех желающих его заслушать. Это не детский сад и не школа, где обязаны научить.

Это общие физиологические особенности вида homo sapiens.

> Лекции Кургиняна - не шоу, и не обязаловка.

Понятно. Это элитарное действо не для всех, прекрасное само по себе, как явление. Улучшения не требует.

Кому: Vasya_ul, #129

> Чем коммунизм принципиально от социализма отличается?

Например, отменой денежного обращения и рыночного товарооборота. И. В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР" - там вкратце есть план построения коммунизма.

Кому: Vasya_ul, #129

> Промежуточной целью Ленина был периферийный капитализм

Можно услышать цитату из ПСС В. И. Ленина, подтверждающую данный тезис?

Кому: ни-кола, #128

> А правящий класс- олигархат это позволит? А возникновение класса это объективный исторический процесс или проявление субъективной воли? Возможно ли искусственное формирование класса?


Вообще-то, если ты изучал историю, то должен знать, что пролетариат окончательно сформировался после гражданской войны, а олигархат в результате беспредела 90-х и грабительской приватизации.

Любой класс формируется под давлением среды. Процесс этого формирования сопровождается проявлением воли отдельных личностей в рамках существующего исторического процесса, который поворачивают в ту или иную сторону группы интересов.

О каком объективном историческом процессе ты говоришь? В 1917 году в России объективно должен был капитализм победить - весь мир к нему двигался. Но встали на другие рельсы.

В 1991 должен был быть объективно осуществлен переход к постиндустриальному укладу - весь мир к нему шел и пришел во многом за счет когнитариев из СССР, а мы в итоге оказались ввергнуты в регресс в интересах олигархата.

Где тут объективность исторического процесса?

А фашизм победили тоже в силу объективности, когда по всем раскладам должны были быть уничтожены?

Кому: Vasya_ul, #119

> С твоей точки зрения - да, а вообще-то не только. Про гражданское общество слышать приходилось?

То есть гражданское общество занимается общественным переустройством, я правильно понимаю? Изменяет отношения собственности, создает и ликвидирует классы?

Кому: Человекъ, #133

> Можно услышать цитату из ПСС В. И. Ленина, подтверждающую данный тезис?

Как у Ленина может быть такая цитата? Генезис своих политических взглядов человеку переосмыслить критически невозможно. Нет исторической перспективы. Подробно о мировоззренческих шагах Ленина излагается в труде Кара-Мурзы Советская цивилизация. Том 1. Там достаточно аргументировано показано, что изначально Ленин говорил о строительстве капитализма, но после событий 1905 года пересмотрел свои взгляды кардинально в пользу социалистического устройства. Поэтому октябрьская революция 1917 года - социалистическая.

Кому: Человекъ, #132

> Например, отменой денежного обращения и рыночного товарооборота. И. В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР" - там вкратце есть план построения коммунизма.

Это у Сталина, а у Ленина? Речь изначально идет о конечных политических целях Ленина, а не Сталина.

Кому: Vasya_ul, #136

> Как у Ленина может быть такая цитата?

То есть вы это из головы придумали, не сходя с места.

> Подробно о мировоззренческих шагах Ленина излагается в труде Кара-Мурзы Советская цивилизация.

Я "Советскую цивилизацию" читал, никаких утверждений строительстве периферийного капитализма в качестве цели Ленина России там не встречал.

Кому: Человекъ, #30

> Сначала отождествил братьев-мусульман с вахаббитами, в следующей программе поправился - "исламские большевики".

Откуда он это позаимствовал?

Слушаю Кургиняна и думаю, как же умён Пелевин.
Он же уже в 90-х всё это понял и с формульной точностью описал в Generation П.
Одно только
"Основной экономический закон постсоциалистической формации: первоначальное накопление капитала является в ней также и окончательным."
чего стоит. А там такого много.

Показательна реакция официоза на выход фильма по книге: "Фильм неактуален, потому что
никому сейчас не интересно слушать шутки про криейтеров 90-х". )))

Кому: Человекъ, #132

> Понятно. Это элитарное действо не для всех, прекрасное само по себе, как явление. Улучшения не требует.

Это действо для людей, желающих думать самим.

Если у тебя есть вопросы к программе Кургиняна, для этого существует его сайт. Он указан. Для более полного "разъяснения" твоих вопросов обратись туда. И узнаешь все из первых рук, так сказать. Чтобы не заниматься тут незнамо чем и играть в испорченный телефон.

Кому: Человекъ, #130

> Сверхмодерн", "когнитариат" - это слова-пустышки, ничего не означающие. Базис, экономическая основа такого общества - это главный вопрос. Как будет решаться вопрос собственности на средства производства в этом обществе "сверхмодерна"?

Пустышки для тебя. Экономических базиса может быть только два - частная собственность или общественные фонды. Возможно их комбинация. Но если мы встаем на позиции рыночников-радикалов, для которых государство и власть ничто, а невидимая рука рынка - все, то тогда действительно говорить не о чем. Рулят мегакорпорации, а политики их обслуживают, оболванивая граждан через СМИ и превращая их в охлос. Путь к многоэтажному человечеству без социальных лифтов - неофашизм.

Меня такой мир не устраивает. Я считаю, что экономический базис без идеологического работает только в мире, описанном Адомом Смитом, т.е. в социальном аду, где все грызуться за чечевичную похлебку, отказавшись от смыслов, т.е. идеологии, а значит и государственной власти, которая следуя этой идеологии длит и развивает историю своего народа.

Тебя такой мир устраивает, а меня нет. Каждому свое.

Кому: pipetz, #140

> Слушаю Кургиняна и думаю, как же умён Пелевин.
> Он же уже в 90-х всё это понял и с формульной точностью описал в Generation П.

Как мне всегда нравилось видение в писателях-беллетристах глубоких философов и титанов мысли, знающих все о тайнах мироздания и основе жизнеустройства!!!

Надо провести опрос об отношении граждан к ельцинизму, ельцинистам и деельцинизации.
После чего выступить с программой национального примирения на основе люстрации ельцинистов, увековечивания памяти жертв ельцинизма и пр.

Блин, после просмотра программы понимаешь, что ты мудак :( Что вот она реальная возможность сделать что-то хорошее и поучаствовать в чем-то большом, а ручки-то коротки, мыслишки-то мелкие, интересики-то шкурные. Надо в своей жизни что-то менять, а то так всю жизнь паразитом и проживу :(

Интересная передача "Мнение" о событиях в День победы на Западной Украине: http://www.vesti.ru/videos?vid=337099&cid=1600

Копия "Сути времени" с Народа, текущий выпуск:
http://content.wuala.com/contents/elvin/video/kurginyan/essence_of_time_16.avi

Предыдущие выпуски:
http://www.wuala.com/elvin/video/kurginyan

Кому: Человекъ, #130

> Как будет решаться вопрос собственности на средства производства в этом обществе "сверхмодерна"?

Если ты сам можешь дать ответ на этот вопрос или предложить своё видение будущего - предложи его.
Если нет, то либо не заморачивайся вообще, либо делай что говорят - проводи анкетирование, собирай сторонников и т.п.

Ну, а если оба-три варианта не подходят, и хочется подискутировать на тему "ну вы мне расскажите про светлое будущее, а я подумаю, стоит ли с вами идти", то я даже и не знаю!!

Кому: Человекъ, #71

> Национальное самосознание какого народа

Не народа, а нации. Нация у нас - русский (в контексте российский).

Мнится мне, в одной (каждой?) из передач, Сергей Ервандович говорил, что обязательно появятся такие люди с ником "Человекъ".
По сути - враги, пытающиеся своими рассуждениями разрушить конструктив создаваемой организации, пробудить сомнения.
Они будут говорить, что не видят цели, не слышат конкретики и т.п.

И с которыми не нужно спорить и что-либо обсуждать.

Дмитрий Юрьевич скажите нет ли у вас желания или планов сделать что либо подобное сути времени?

Кому: Zweideutigkeit, #52

> спасибо, очень понравилось :-)

На здоровье. Отличная иллюстрация к мысли Кургиняна, да?

Кому: maks_ekb, #97

> Оперативно!

Не виноватая я. Это всё последствия ущербного Советского образования и оторванности Советской культуры от мировой. До сих пор так страдаю, так страдаю... почти как Пивоваров с Макаревичем.

Кому: Vasya_ul, #137

> > Это у Сталина, а у Ленина? Речь изначально идет о конечных политических целях Ленина, а не Сталина.

Нет, речь идет о том, чем отличается капитализм от социализма. Я указал, чем.

И. В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР":

Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить ... непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства.

Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.

2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.

...

3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс), что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.

>

Никаких различий в политических целях Ленина и Сталина тут нет, есть конкретные решения в конкретной ситуации, начатые в 1928 году, уже без Ленина.

Кому: Francesca, #139

> Откуда он это позаимствовал?

У Вассермана.

Кому: sherl, #141

> Это действо для людей, желающих думать самим.

Кто сам думает - тому Кургинян не нужен.

Кому: Khorsa, #148

> Ну, а если оба-три варианта не подходят, и хочется подискутировать на тему "ну вы мне расскажите про светлое будущее, а я подумаю, стоит ли с вами идти", то я даже и не знаю!!

Я хочу понять, стоит ли Кургиняна поддерживать.

Кому: Человекъ, #138

> То есть вы это из головы придумали, не сходя с места.

Если выдергивать фразы из контекста, то да, получается именно так. Если внимательно читать коммент целиком, то конечно же нет.


> Я "Советскую цивилизацию" читал, никаких утверждений строительстве периферийного капитализма в качестве цели Ленина России там не встречал.


В труде “Развитие капитализма в России” Ленин делает радикальный вывод: “Доброму народнику и в голову не приходило, что, покуда сочинялись и опровергались всяческие проекты, капитализм шел своим путем, и общинная деревня превращалась и превратилась в деревню мелких аграриев”.


В свете того, что сейчас известно о взаимодействии капитализма метрополий с периферией, становится более понятным, почему Ленин в 90 е годы считал, что в сельском хозяйстве России растет товарность и укрепляются капиталистические отношения, а через десять лет во многом изменил это представление. Вторжение западного финансового капитала и развитие капитализма в городе (как «метрополии» российского капитализма) после 1900 г. привело к сужению свободного рынка для крестьянства. Это было такое же «отступление от капитализма», какое наблюдалось ранее в Ирландии или Индии, а в наше время наблюдается в «третьем мире».

Кому: Человекъ, #154

> У Вассермана.

Аааааа... попроси кого-нить, кому не лень и есть время, рассказать тебе откуда что Вассерман заимствует, интересное узнаешь. Ещё сравни глубину проработки тем С.Е. со скольжением по верхам Вассермана. Не для меня или камрадов здесь, а чисто для себя.

Кому: Vasya_ul, #142

> > Пустышки для тебя. Экономических базиса может быть только два - частная собственность или общественные фонды.

Друг мой. Ты уже прочитай книги из списка рекомендованной литературы и перестань употреблять слова, смысла которых не понимаешь.

Начни, например с краткого изложение Капитала К. Каутским "Экономическое учение Карла Маркса".

> Но если мы встаем на позиции рыночников-радикалов, для которых государство и власть ничто, а невидимая рука рынка - все, то тогда действительно говорить не о чем. Рулят мегакорпорации, а политики их обслуживают, оболванивая граждан через СМИ и превращая их в охлос. Путь к многоэтажному человечеству без социальных лифтов - неофашизм.

Кто все эти люди и какое отношение они имеют к нашей беседе?

> Меня такой мир не устраивает. Я считаю, что экономический базис без идеологического работает только в мире, описанном Адомом Смитом, т.е. в социальном аду, где все грызуться за чечевичную похлебку, отказавшись от смыслов, т.е. идеологии, а значит и государственной власти, которая следуя этой идеологии длит и развивает историю своего народа.

Можно из Адама Смита цитату про "социальный ад, где все грызутся за чечевичную похлебку". Я только про "невидимую руку" знаю.

> Тебя такой мир устраивает, а меня нет. Каждому свое.

Не знаю, на основании чего ты решил, что меня "устраивает" нарисованная тобой ужасная картина. Меня она тоже не устраивает.

Кому: Человекъ, #153

> Нет, речь идет о том, чем отличается капитализм от социализма. Я указал, чем.


Ты наверно хотел сказать коммунизм. У тебя идет, а у меня нет. Разговор начался о необходимости лозунгов вместо серьезного разговора об идеологии. Лозунги - это политическая программа. Значит разговор о политических целях. У Ленина политическая цель - социализм, а коммунизм - диалектическая. У Сталина уже коммунизм - это политическая цель и он призывает уходить от декларативного характера коммунистических лозунгов. Но изначально речь шла о Ленине и социалистическом лозунге "Земля крестянам". Не подменяй тему разговора.

Кому: Человекъ, #154

> Кто сам думает - тому Кургинян не нужен.

Ты противоречишь сам себе. То говоришь, что до всего дошел сам, и можешь указать на ошибки Кургиняна, то "объясните мне, непонятливому, что же он хочет?" Ты уж определись и перестань кроллячить.

Кому: Человекъ, #157

> Можно из Адама Смита цитату про "социальный ад, где все грызутся за чечевичную похлебку". Я только про "невидимую руку" знаю

С какой стати ему подобное писать? Он по твоему камикадзе? Это точка зрения СЕК. Внимательно изучай то, что говорит и пишет Кургинян об антропологических основаниях западных рыночных моделей.

Кому: aldefender, #102

> кто, что, где этот криминальный класс, "класс-фаг", о котором говорит Кургинян?

Посмотри Крестного Отца.

Кому: Francesca, #156

> Ещё сравни глубину проработки тем С.Е. со скольжением по верхам Вассермана. Не для меня или камрадов здесь, а чисто для себя.

Чисто для себя я вижу, что никакой особой глубины в геополитических познаниях последних событий в Северной Африке Кургинян не демонстрирует, на чем его, кстати, в той передаче Соловьева поймал Сатановский (который сам отнюдь не дока) на примере Сомали.

Равно как и заметил факт ошибки, статьи Вассермана и исправления ошибки с формулировкой Вассермана именно в таком порядке.

Равно вижу, что Кургинян марксизма не знает и не понимает, хотя при случае им пользуется.

Кому: Vasya_ul, #155

> Если выдергивать фразы из контекста, то да, получается именно так. Если внимательно читать коммент целиком, то конечно же нет.
>

Нет, вы выдвинули тезис, который не смогли обосновать.

> В труде “Развитие капитализма в России” Ленин делает радикальный вывод: “Доброму народнику и в голову не приходило, что, покуда сочинялись и опровергались всяческие проекты, капитализм шел своим путем, и общинная деревня превращалась и превратилась в деревню мелких аграриев”.
>
>
> В свете того, что сейчас известно о взаимодействии капитализма метрополий с периферией, становится более понятным, почему Ленин в 90 е годы считал, что в сельском хозяйстве России растет товарность и укрепляются капиталистические отношения, а через десять лет во многом изменил это представление. Вторжение западного финансового капитала и развитие капитализма в городе (как «метрополии» российского капитализма) после 1900 г. привело к сужению свободного рынка для крестьянства. Это было такое же «отступление от капитализма», какое наблюдалось ранее в Ирландии или Индии, а в наше время наблюдается в «третьем мире».

Данная цитата из СГКМ никак не подтверждают тезиса о том, что Ленин ставил своей целью построение в России периферийного капитализма.

Кому: sherl, #92

> Православие в виде истовой веры в Высшую Силу, или православие в виде мощного культурного пласта и некого набора общечеловеческих, объединяющих установок? Это суть разные вещи.

Православие - вера, а не пласт и не набор установок. А Кургинян - коммунист, о какой истинной вере может идти речь?

Кому: Человекъ, #154

> Ну, а если оба-три варианта не подходят, и хочется подискутировать на тему "ну вы мне расскажите про светлое будущее, а я подумаю, стоит ли с вами идти", то я даже и не знаю!!
>
> Я хочу понять, стоит ли Кургиняна поддерживать.

А! Сейчас просто ситуация такая, что кроме него поддерживать некого - либо медленное загнивание на пути капитализма, либо быстрая смерть в результате непродуманной попытки соц. или нац. реванша.

Кому: Человекъ, #154

> Это действо для людей, желающих думать самим.
>
> Кто сам думает - тому Кургинян не нужен.

Если мудро думать в одиночку - то это политический онанизьм.

Если собирать своими думами группу - то это да, гут! Только что-то не видно таких групп.

Кому: Человекъ, #114

> Зачем использовать заведомо неэффективную форму подачи материала, которая усложняет изучение и затрудняет понимание?

А какова цель сжатой подачи информации? Заметь, то, о чем говорит Кургинян, можно вместить в твои 10-15 минут целиком. Все 16 выпусков. Но если сделать доклад в 15 минут, с ним согласятся только заведомые сторонники, да и то возникнут сомнения по ряду пунктов. Обрати внимания на то, что из выпуска в выпуск он доказывает свои тезисы.

Для тебя эти тезисы очевидны, ты даже не понимаешь необходимость их доказывать, но то, что очевидно для тебя - не очевидно для других.

Кому: Человекъ, #163

> Данная цитата из СГКМ никак не подтверждают тезиса о том, что Ленин ставил своей целью построение в России периферийного капитализма.

Это попытка прицепиться к не совсем точной формулировке тезиса? Конечно, лично своей целью не ставил, но видел путь развития России по капиталистическим рельсам с опорой на мелких аграриев, то есть через периферийный капитализм. Потом взгляды пересмотрел и в апрельских тезисах вообще отказался от капиталистического пути.

Кому: Человекъ, #157

> Не знаю, на основании чего ты решил, что меня "устраивает" нарисованная тобой ужасная картина. Меня она тоже не устраивает

Она "нарисована" не мной, а Кургиняном. Тебя разговоры Кургиняна о сверхмодерне, как единственном способе спасения из социального ада не устраивают. Значит тебя устраивает этот постмодернисткий мир. Тут или или.

Вообще чем дольше с тобой общаюсь, тем больше убеждаюсь, что Кургиняна ты не слушаешь вдумчиво, а значит все твои "попытки" разобраться скорее провокационные, нежели конструктивные.

Кому: Vasya_ul, #158

> У Ленина политическая цель - социализм, а коммунизм - [диалектическая].

1. Не надо употреблять слова, смысл которых вы не понимаете.

2. Социализм - это промежуточная фаза построения коммунизма. Никаких противоречий здесь нет.

> Но изначально речь шла о Ленине и социалистическом лозунге "Земля крестянам".

"Земля - крестьянам" вообще эсеровский лозунг.

Кому: sherl, #160

> Ты противоречишь сам себе.

Нисколько.

> То говоришь, что до всего дошел сам, и можешь указать на ошибки Кургиняна, то "объясните мне, непонятливому, что же он хочет?" Ты уж определись и перестань кроллячить.

Первый тезис тут не противоречит второму. Тем не менее, утверждаю я другое.

По прошествии 16 выпусков Сути времени (из которых я видел около 10), я не могу сформулировать для себя, какова стратегическая цель создания организации Кургиняна и какая у этой организации программа. Я вижу несомненные заслуги и пользу от этой деятельности, но, поучаствовав в двух аналогичных проектах "возьмемся за руки друзья", первый из которых закончился черносотенством, а второй - православным антисоветизмом и зубатовщиной, испытываю сомнения и в этом начинании.

Почему спрашиваю последователей. Из общения понял следующее: стратегическая цель - построение некоего общества на неясных экономических основах, которое надо придумать, путем создания кружков и другой просветительской деятельности, пропагандируя СССР, но отрицая марксизм.

Если это действительно так - не взлетит. Кружками власть не берут, начинать с кружков поздно, эволюционно изменить "класс-фаг"(с) не получится.

На сем на сегодня общение заканчиваю.

Кому: Человекъ, #157

> Друг мой. Ты уже прочитай книги из списка рекомендованной литературы и перестань употреблять слова, смысла которых не понимаешь.

Очень удобная позиция. Вместо того, чтобы дать определение термину, который я якобы не понимаю идет отсыл к мат части. Сам же при этом постоянно требуешь цитаты, вырывая фразы из контекста.

Тебе нимб не жмет?

Кому: Человекъ, #163

> Чисто для себя я вижу, что никакой особой глубины в геополитических познаниях последних событий в Северной Африке Кургинян не демонстрирует, на чем его, кстати, в той передаче Соловьева поймал Сатановский (который сам отнюдь не дока) на примере Сомали.

> Равно как и заметил факт ошибки, статьи Вассермана и исправления ошибки с формулировкой Вассермана именно в таком порядке.

Так, это важно, фиксирую. А ты дока в вопросах по Сомали и Северной Африки? Я могу задавать тебе вопросы по этой теме? Спрашиваю без всякого ехидства, интересно мне это и вопросы есть. Кургиняна напрямую мне спрашивать неудобно, потому что я понимаю и уважаю то, что он другим занят. Могу ли я обратиться к тебе с такого рода вопросами?

> Равно вижу, что Кургинян марксизма не знает и не понимает, хотя при случае им пользуется.

Надо определиться с термином "марксизм" - это какая-то система взглядов? Какая? Если да - каковы её основные положения? Почему её надо знать и следовать ей до последней буквы? Она застыла или развивается?

Или ты говоришь про знание всех или определённой части работ Маркса? Каких? Как это всё вписывается в теорию Кургиняна?

Я, например, вообще считаю, что без смены финансовой системы мало что получится, ибо вопрос способов производства, производственных отношений и общественных формаций вторичен по отношению к ней. Рабство можно называть демократией, суть рабства от этого не поменяется. У меня в твоих глазах шанса нет?

Кому: Человекъ, #170

> "Земля - крестьянам" вообще эсеровский лозунг.

И что? Эсеры выдвинули, а большивики воспользовались в политической борьбе. Разве нет? Землю большивики разве крестьянам-пролетариям не отдали? Оставили себе? Или кулакам подарили?

Впервые нашел время просмотреть выпуск - как лопатой по голове огрели. Очень жалею, что не находил времени отсмотреть предыдущие, теперь гораздо труднее будет время выкраивать.

Камрады, а про какую организацию он говорит? Это МОФ-ЭТЦ. или что-то другое? Где почитать?

Комментатор "Человекъ" такой понимающий и начитанный, как он сам даёт понять. Пришёл к слушателям и задаёт вопросы о передаче. Потом критикует их субъективные мнения.

Конструктивно ли поступает этот понимающий и начитанный "Человекъ"? Более конструктивно было бы направить эти вопросы Кургиняну или кому-то из его окружения? Неужели этот понимающий и начитанный "Человекъ" этого не понимает?

Кому: Vasya_ul, #134

> Вообще-то, если ты изучал историю, то должен знать, что пролетариат окончательно сформировался после гражданской войны, а олигархат в результате беспредела 90-х и грабительской приватизации.

Во первых ты не понял вопроса. Во вторых, пролетариат в России сформировался несколько раньше, немногочисленный, но был.
А вопрос был не про формирования олигархата, и сформулирован достаточно ясно.

Кому: Vasya_ul, #122

> раскажи нам как избежать техногенных катастроф раз и навсегда без демонтажа современной искусственной среды обитания человека. Кургинян считает, что единственный путь - это постижение сложности окружающей действительности каждым индивидом.

Анализ катастроф это слишком долгая тема. Ты просто не понимаешь проблемы. Надёжность любого агрегата не бесконечно велика. Чем выше надёжность, тем дороже оборудование (завод, гэс), эта величина закладывается при проектировании. Снижении надёжности обьектов, построенных в СССР, связано с сложившемся в России типом капитализма, как следствие -резком снижение эксплуатационных затрат и снижения уровня подготовки кадров, в том числе и развалом ЕЭС Чубайсом. Никакое постижение действительности этих проблем не решит. Может решить только сильная государственная Власть.
Когда была авария на ЧАЭС, ради интереса я посчитал, если исходить из надёжности АЭС, долго искал эти цифры, то в мире раз в 30- 50 лет будет крупная авария.
Крупных техногенных катастроф избежать нельзя, можно снизить вероятность этого события, но это очень затратно. Капитализм на это не пойдёт.

> В 1991 должен был быть объективно осуществлен переход к постиндустриальному укладу - весь мир к нему шел и пришел во многом за счет когнитариев из СССР, а мы в итоге оказались ввергнуты в регресс в интересах олигархата.

Никакого перехода к постиндустриальному укладу нет. Как и такого уклада. Обычный капитализм.

> Где тут объективность исторического процесса?

Камрад весьма сложно в пяти строчках объяснить тебе суть исторического процесса. Для понимания подобных процессов необходимо изучить науку, которая изучает развитие- Диалектику. Проштудировать Гегеля и Маркса.

> Любой класс формируется под давлением среды.

Где такому учили? Камрад, надеюсь ты не обидишься, но со знанием матчасти у тебя плоховато.

На броневик кто полезет?
В свете параллелей между Кургиняном сейчас и В.И.Ленином в 1917, которые вы хотите нарисовать, вижу две нестыковки.
1. Ленин в 1917 вышел на броневик, сказал, и вдруг все сразу поняли его политику.
2. Он говорил это "овощам". Зато мы тут все умные в 2011г. с двумя образованиями, и Кургинян мелит чепуху.

Вижу другое:
1. Ленин также как и сейчас Кургинян по крупицам доносил свои идеи аудитории. Да, а не только с броневика. И долго это делал. И в финляндию его ссылали, и в Шушенском он торчал, и чернильницы кушал в Петропавлоке. А не только одна речь с броневика. Так что сразу донести, что делать это не реально. И Кургинян тут прав, он не первый в ситуации.
2. И "овощей" в нашем обществе побольше чем в 1917г. Намного. Тут раскрывать не вижу смысла.

Кому: кратный двум, #162

> Посмотри Крестного Отца.

Смотрел неоднократно. Не пойму где там класс. Корлеоне и им подобные? Тогда, к примеру, сидящих в тюрьмах преступников то же можно считать классом? А полицию? А политиков?
Я вот чего добиваюсь: помню, что есть барьер сложности. Но как-то по проще и однозначно можно дать ему определение? Например, как вот тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочий_класс
Есть же общепринятые и понятные определения кто такие служащие, интиллигенция, правящий класс и пр.
Считаю вопрос важным, т. к. у С. Е. это одно из базовых понятий современного устройства нашего государства, а развернуть он его как-то не может или не хочет. Или я проглядел где-то?

Кому: Человекъ, #170

> По прошествии 16 выпусков Сути времени (из которых я видел около 10), я не могу сформулировать для себя, какова стратегическая цель создания организации Кургиняна и какая у этой организации программа. Я вижу несомненные заслуги и пользу от этой деятельности, но, поучаствовав в двух аналогичных проектах "возьмемся за руки друзья", первый из которых закончился черносотенством, а второй - православным антисоветизмом и зубатовщиной, испытываю сомнения и в этом начинании.

Если вы не видите цели, то зачем вы других хотите убедить что цели нет?
По крайней мере одну цель - проснуться он сделал, он разбудил много народа, объяснил что если мы будем продолжать спать то так и умрем во сне.
Вы вероятно ждете призывов выйти с оружием или чего то подобного, этого как раз хочет запад.
Цель Кургиняна разбудить и подготовить людей на замену после падения этой власти, при этом он не хочет революций, если будет революция то нам не выжить, если до вас это не доходит то очень жаль.
Вы очень похожи на троля, троля прокачанного в идеологии, вы вроде как соглашаетесь с социалистическими принципами, но вроде как надо доказательство, что социализм это социализм, коммунизм это коммунизм и т.д., вам что из учебника все статьи Маркса Ленина Сталина и тогда вы поверите? Но тогда вы скажите что в оригинале на немецком Маркс писал по другому или еще чего придумаете.

Тут народ просит: заявите цель! Огласите расписание электрички – из какого пункта А в какой пункт Б движемся. Ну и зачем? Попробуйте заявить цель своей жизни, причем одну, много ли в этом толку? На что вы таким образом повлияете?
Жизнь (что людей, что обществ) не от точки до точки протекает, целей много – у Кургиняна так в каждой передаче десяток, и все конкретные. К тому же он знает больше, чем говорит, и цели его выстроены (надеюсь) в глубоко продуманную иерархию. Придет время – и до конца все скажет, и программу напишет. Главное сейчас в другом – объединить маленькие цели с тем расчетом, чтобы выявилось направление. А потом запустить движение по этому направлению.
Есть притча про Насреддина, который сломя голову бежал по базару, и каждый встречный ему кричал: эй, куда бежишь? В конце концов он остановился и сказал: болваны, почему вы спрашиваете, куда я бегу, почему никто не спросит, откуда я бегу!
Заявлено направление – от болезни к выздоровлению, от регресса к развитию, от разрушения к строительству. Оттуда и бежим. Чем не цель?
Вот мы (абсолютно разные люди) разговариваем – уже хорошо. Есть площадки, которые нас объединяют, - тоже неплохо. И направление очевидно: все, кто потерялся, встречаются у фонтана (до Кургиняна такой возможности, в общем, не было). И тактика очевидна: выстроить все таким образом, чтобы нормальные люди, способные на конструктивное действие, сюда потянулись, а прочие лесом пошли. И стратегия, в общем, очевидна: война до победы. И цель, так уж и быть, очевидна: власть сменить в мировом масштабе.
А насчет того, поддерживать ли именно Кургиняна, отмечу, что мало кто так заостряет тему: либо новый русский подвиг спасет мир, либо ничто его не спасет. Мне именно такая достоевщинка (брюсоуиллисовщинка) всегда нравилась. Моему маленькому сыну тоже – мультики про богатырей смотрит, потом за русских воюет.
Скептиком я уже был, прагматиком тоже. Теперь я читатель фэнтези. И полагаю: если человек не говорит о добре и зле, четко их разграничивая, - он ни о чем не говорит и ничего не знает. Кургинян говорит именно и только об этом. То есть знает. Как же не поддержать?
В общем, диагноз ясен. Пилюли прописаны. За работу, камрады.
Сумма малых дел, как показывают примеры из жизни пчел, всегда перерастает в некое качество. Вплоть до политических побед.
А формы выражения и тексты лозунгов приложатся.

Кому: Vasya_ul, #169

> Вообще чем дольше с тобой общаюсь, тем больше убеждаюсь, что Кургиняна ты не слушаешь вдумчиво, а значит все твои "попытки" разобраться скорее провокационные, нежели конструктивные.

Сложилось такое-же впечатление. Видно, что камрад не дурак. Но, выглядит так, будто слушал в пол-уха или только те самые 10-15 минут.
Т.е. пробежался по верхам не вникая в суть.
Кургинян в самом начале говорил, что сейчас совершать революцию безсмысленно и провакационно. Никто к ней не готов. Что всё идёт к тому, что сложится ситуация похожая на 17-ый год. И что нужна будет сила которая сможет взять на себя груз удержания страны от развала. Эта сила (в последнем выпуске он вроде даже говорил о партии) должна быть образованна. Образование идёт через кружки и лекции. Этим он сейчас и занимается.
Так что у него есть конкретная цель, которую похоже не каждому видно.
Заявить, я построю через 10 лет суперстрану было бы глупо.

Кому: упор, #107

> Вот если бы сделали выборку основных идей с примерами, по примеру "Красного цитатника" или записок Бенито, было бы очень неплохо.

Ну ты вслух-то такое не говори.

Не поймут.

Кому: aldefender, #102

> Камрады, поясните пожалуйста кто может: кто, что, где этот криминальный класс, "класс-фаг", о котором говорит Кургинян?

Ты с какого города? У Вас там есть горсовет, депутаты в нём? Кто эти люди? Кто их друзья и хорошие знакомые? Знаешь ли ты уважаемых людей в вашем городе и их биографию?

[чуть не спросила, с какого они района!!!]

Кому: Человекъ, #114

> Мне действительно трудно слушать Кургиняна, так как его анализ текущей политической ситуации я в целом разделяю, при этом довольно он неглубок (это нормально) и разбавлен декламацией стихов, завываниями и прочими драматическими эффектами.

Действительно, помниться читал он Твардовского - про наших предков, павших на войне. Эта драматизация и завывания были просто невыносимы!!!

То ли дело камрад Оператор - ему можно про лётчика Гаврилова писать и фильмы снимать. К тому же это ведь никакая не драма и не трагедия - защищать Родину, пропасть без вести и быть найденным почти полвека спустя. Не так ли? :)

Кому: aldefender, #178

> Посмотри Крестного Отца.
>
> Смотрел неоднократно. Не пойму где там класс.

Организованная преступность - это ни в коем случае не класс. Класс определяется своей ролью в процессе производства. У мафии нет роли в процессе производства. Мафия - это преступный паразит на теле государства.

Так и наш "песовдокласс-фаг" - это тоже никакой не класс. Это паразиты, и чаще всего ещё и преступники.

Кому: yuri535, #84

> Эти веловипеды ехали хорошо, но они.. износились, что ли?..
>
> Да не износились их постоянно меняли.

Я имела в виду великую идею, новую для человечества, Юрий. Из было в принципе немного у людей. Коммунизм, христианство - такие идеи.

Кургинян высоко замахивается. :) То, что у него в голове - это не "как нам обустроить Россию". :)

Кому: ни-кола, #78

> Кургинян не объявляет конечную цель, потому что она будет выглядеть упавшей с луны и мало кому будет понятна. Он действует методом "ловли льва в пустыне", причём очень последовательно и чётко.
>
> Есть серьёзные сомнения в эффективности метода.

В том-то и дело, что после последних 25 лет вызывают серьёзные сомнения любые другие методы.

Или не вызывают? :)

> > И так далее, конкретизируя и детализируя мировоззренческий союз своих последователей, сковывая его в меч.
>
> Это очень красиво, но для меча нужна сталь и превосходная сталь.

В России ещё есть такая сталь. Во всяком случае у нас её больше, чем где бы то ни было в мире. :)

> > Народ надо "привести". По шагам. По дороге у всех будет время самостоятельно определиться, и это нормально.
>
> Люди идут к цели, "ведут" тупое стадо, лишенное своей воли.

Напротив, нам дают время на то, чтобы спорить и думать, решать и действовать.
Вот Вы - спорите, думаете. Это прекрасно.

Если Вам кажется, что Вас держат в качестве "тупое стадо", у Вас сейчас есть возможность поступить по-своему, выдвинуть свою идею, и биться за её осуществление.

Пока такая возможность у Вас есть.

Кому: yuri535, #84

> Я считаю, что всё течёт, всё изменяется. Мир сложнее всяких схем.
>
> Мир состоит из этих схем. Мир не данность.

Схемы - они в голове. Значит и мир - в голове? Да вы, батенька, - идеалистъ! ;)
Но изменяться эти схемы хотя-бы могут? В ответ на изменения - не побоюсь этого слова - окружающей реальности. Если она существует, конечно.

> Идеи, прекрасно работавшие в одно время (индустриализация, военное время, восстановление хозяйства) могут плохо работать в другое время.
>
> Это не идеи это средства. Колхоз средство построение социализма на определенном историческом периоде.

Слова "индустриализаци, военое время,..." относятся к слову "время" перед скобками.

Кому: Человекъ, #73

> > > Кургинян не объявляет конечную цель, потому что она будет выглядеть упавшей с луны и мало кому будет понятна. Он действует методом "ловли льва в пустыне", причём очень последовательно и чётко.
>
> Это называется "манипуляция сознанием".

Разница между манипуляцией и актуализацией огромна, а методы бывают очень схожи. Но разница всё же фундаментальна, и многие её чувствуют.

Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос: какая у Вас специальность? Можете ли вы поучаствовать в просветительской деятельности?

> > Он говорит: Вы согласны, что Россия плетётся к гибели, да или нет? Вы согласны, что ей активно помогают, да или нет? Вы согласны, что геополитический расклад суров, да или нет? Вы хотите сохранить целостность России, да или нет? Вы понимаете, что такое десталинизация, да или нет?
> >
> Очень напомнило девушку с Айпэдом из передачи Соловьева, где Кургинян против Венедиктова выступал. Она там тоже что-то подобное кричала. "Вы за или против, да или нет".

Да. Помню, что Кургинян ей ответил: "я за Каддафи!" И что? :) Это был прямой вопрос, и на него был дан прямой ответ. Так же прямо Вы можете ответить на вопросы, заданные Кургиняном. И ответить, разумеется, по-своему.

> > И так далее, конкретизируя и детализируя мировоззренческий союз своих последователей, сковывая его в меч.
>
> Никакой радости от сковывания в меч для реализации малопонятных целей не испытываю.

Ваши подозрения понятны. Самое верное средство их подтвердить или опровергнуть - вникнуть в позицию Кургиняна.

Вот мой дед. Был призван в 1938, попал на финскую, потом в Свердловск на командира отделения-краснофлотца в морпехи (до сих пор не въеду каким боком Екб относится к морю). В октябре 41го- под Москвой, в декабре- на Рыбачьем (вот там, по его рассказам был реальный ПЦ), потом Карельский фронт под Кандалакшей. В партию вступил в июле 42го. Потом курсы, ком. пулеметного взвода, ком. разведроты, Финляндия, Норвегия, Прибалтика. 7 ранений, 2 обморожения, 3 контузии. Кончилась война, предложили пойти в НКВД (дед был 1916г, должен был дембельнуться). Пошел. Ловил "лесных братьев" в 1945-51 в Прибалтике. То, что рассказывал (оч. редко)- ужастики натуральные, скажем у литовцев был прикол распинать коммунистов на деревьях с разводом стволов. Вернулся домой в Сибирь, в 1951-56 занимался отловом в тайге беглецов из лагерей (тех же самых "братьев" и еще бандеровцев, в основном эти и бежали). В 1956 уволился из ГБ и вышел из партии, что помню, говорил, что Хрущ- отборный мудак и враг.
Кстати, у его жены (моей бабки, умерла в 1975, через день после моего рождения) 4 брата, 3 дяди и 1й муж не вернулись- т.е. все родственники-мужики. Полностью.

Это я еще про второго деда ничего не говорю. Там еще круче.

И эти уроды меня пытаются заставить каяться за своих предков. А вот хуй вам. И дети мои скажут (я уверен и воспитываю)- хуй вам.

Кому: f8err, #99

> Изменилось многое, сравни 1913 и 1983 годы.
>
> Что их сравнивать? В 1917 была революция, а в 80-90х элита слила государство, народ особо не причём, кроме того, что не вышел на улицы и не начал воевать.

Пусть будет 1923 и 1983. Суть в том, что мир стал другим, уровень развития СССР (по отношению к другим странам) стал другим, гораздо более высоким. Место СССР в мире мире стало другим. Мы уже не догоняли кого-то, а стали во многих отношениях вровень с ведущими странами, в чём-то стали лидерами. А велосипед тот же остался, если опять использовать этот образ. Пока ехали по равнине - всё было хорошо. А как пришлось ехать в гору - велосипед оказался для этого плохо приспособленным. Он остановился, и стал заваливаться набок (велосипеду нужно движение для сохранения хотя-бы равновесия). Ещё и "доброжелатели" подтолкнули, и велосипедист оказлся в яме, а велосипед рассыпался на части.

Ценность представляет не велосипед, а велосипедист. "Россия дороже любых наших идеологических представлений о том, какой ей быть" - одна из ключевых фраз Кургиняна, из того, что я слышал.
Надо было понять, что не так с вилосипедом. Может, надо было пересесть на горный велосипед. Это к вопросу о моделях развития, Кургиняновское "Алмор".

> Ты забываешь о том, что мы активно деградируем.

Мы активно деградируем потому, что в конце 70-х начале 80-х перестали активно развиваться. Надо понять, почему перестали. Или темпы сильно замедлились, это не так принципиально. Элита сдала - это субъективный фактор. Надо искать и объективные причины.

Кому: sherl, #143

> Как мне всегда нравилось видение в писателях-беллетристах глубоких философов и титанов мысли, знающих все о тайнах мироздания и основе жизнеустройства!!!

Лев Толстой, как зеркало русской революции, тебя устраивает?

Кому: sherl, #143

> Как мне всегда нравилось видение в писателях-беллетристах глубоких философов и титанов мысли, знающих все о тайнах мироздания и основе жизнеустройства!!!

"Мурзилка" и книжки-раскраски куда интереснее.

Слушаю Кургиняна регулярно, и,не покидает ощущение,что до этого смотрел на мир через замочную скважину,а теперь дверь открылась...

Кому: Vasya_ul, #169

> Она "нарисована" не мной, а Кургиняном. Тебя разговоры Кургиняна о сверхмодерне, как единственном способе спасения из социального ада не устраивают. Значит тебя устраивает этот постмодернисткий мир. Тут или или.

Не так. Что есть сверхмодерн? Дать определение сможешь?

Кому: Francesca, #172

> Или ты говоришь про знание всех или определённой части работ Маркса? Каких? Как это всё вписывается в теорию Кургиняна?

Подобный конфликт был при знаменитом споре с Мухиным. Происхождение его- разные способы мышления, Человек, наверно его искал Диоген, логик а Василий с ярким образным мышлением, договорится им сложно.
В самом начале отмечал, что Кургиняну нужно перейти на другой язык, Социология ещё слишком сыра да и проблемы, обсуждаемые здесь, в её рамках трудноразрешимы, если разрешимы вообще.
Логики и технари плохо понимают такой язык, он вызовет у них отторжение. Так и происходит, к огромному сожалению.

> Вообще чем дольше с тобой общаюсь, тем больше убеждаюсь, что Кургиняна ты не слушаешь вдумчиво, а значит все твои "попытки" разобраться скорее провокационные, нежели конструктивные.

Да не спеши. Ты торопишься, вопросы очень сложные, не успеваешь разобраться сам.

Кому: упор, #107

> Работаю преподавателем,(социология, политология, философия)современная молодежь это "туловища с девственным сознание", с начальной стадией социализации. Им нужно объяснять на простых примерах, они разные, но они наши им надо открывать глаза. Передачи Кургиняна смотрю сам, конспектирую необходимое, включаю в лекции (о современной политике, манипуляции сознания, элите, соц/отношениях). Вот если бы сделали выборку основных идей с примерами, по примеру "Красного цитатника" или записок Бенито, было бы очень неплохо. Кургиняну браво.
>
На eot.su один товарищ из Перми (тоже преподаватель) используя методику Шаталова, т.е. применяя "опорные конспекты" – схемы, отражающие основное содержание, его лекции перерабатывает. Я лично видел в его исполнении часть 9-й части (извиняюсь за тавтологию). Очень занимательно и, действительно, запоминается лучше.

Кому: kotka, #184

> Ты с какого города? У Вас там есть горсовет, депутаты в нём? Кто эти люди? Кто их друзья и хорошие знакомые? Знаешь ли ты уважаемых людей в вашем городе и их биографию?

С Улан-Удэ. Все перечисленное имеется. С горсовета знаю некоторых лично. По этой причине не могу распространятся публично. Могу сказать, что не ангелы, нет. Но и не явно криминальные элементы. Хотя, может это потому что и тащить- пилить особо нечего. А то что есть, сильно на виду :-)
Вобщем, я так понимаю, полной ясности ни у кого нет: кто говорит, что и гаишников туда можно отнести, кто мафию, кто политиков и т. д. Нет признаков, ясно характеризующих этот, пусть даже и псевдо-класс. Буду сам думать, читать. Спасибо всем ответившим.

Кому: Абдурахманыч, #27

> он, по его словам, в Питере уже начинают делить хлебные места.)

Про ситуацию в Питере знаю не понаслышке. Сама во всем этом "варилась". Хлебные места никто не делил, просто у некоторых товарищей возникла оригинальная реакция на критику в их адрес. После этого они побежали жаловаться "папе Кургиняну" и были очень удивлены, когда на внеплановую встречу с СЕК были приглашены не только критикуемые, но и критикующие.

Кому: ни-кола, #195

> Логики и технари плохо понимают такой язык, он вызовет у них отторжение. Так и происходит, к огромному сожалению.

Ну пусть Вассермана слушают или профессоров из серии "me too". Каждому своё - есть люди, которые видят лес за деревьями, а есть - которые не видят.

Я, кстати, логик и технарь, если ты не заметил этого раньше, Ну, кроме того, что блондинка. Свои замечания по мелочем в адрес С.Е. выдала открыто давным-давно и давным-давно либо получила ответы на них, либо сама обнаружила эти ответы в его работах.

В свете того, что ты сказал, тебе странным не кажется, что только он додумался опрос сделать, и стратегический план действий создать, а не какой-то технарь или логик, понятный всем? Догадайся - почему. Ты-то понял, что С.Е. и тысячи понявших его людей уже сделали?

То, что Человекъ честно говорит, что он не может определиться со своим отношением к С.Е объясняет почему, - это хорошо. Обратная связь важна. И есть барьер сложности. Возьмет его Человекъ или нет - это его дело. Может, ему это совсем и не надо.

> Да не спеши. Ты торопишься, вопросы очень сложные, не успеваешь разобраться сам.

Не поняла, к чему это. Ты кого-то другого цитировал. Я всего того, что в той твоей цитате не говорила.

Кому: stepnick, #191

> Мы активно деградируем потому, что в конце 70-х начале 80-х перестали активно развиваться. Надо понять, почему перестали. Или темпы сильно замедлились, это не так принципиально.

Откуда же следует вывод о том, что перестали развиваться?