В России необходимо создать Общественный наблюдательный совет по контролю за СМИ. Об этом говорится в письме деятелей культуры премьер-министру Владимиру Путину и президенту Дмитрию Медведеву. Письмо, в частности, подписали режиссер Никита Михалков, народные артисты России Василий Ливанов, Евгений Стеблов, Аристарх Ливанов, Владимир Хотиненко, а также художественный руководитель Малого театра Юрий Соломин, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев и другие.
В письме говорится, что Общественный совет должен быть независимым и некоммерческим, а к участию в нем необходимо привлечь деятелей культуры, представителей образовательных и медицинских учреждений, а также представителей Русской православной церкви и других религий. При этом в письме отмечается, что совет не будет иметь ничего общего с политической цензурой.
Деятели культуры также предложили ВГТРК начать трансляцию основных мероприятий, проводимых РПЦ и другими религиозными организациями. Это, как считают авторы письма, поможет духовному и патриотическому воспитанию россиян. Сами журналисты, в свою очередь, должны подумать о принятии Этического кодекса работников СМИ, говорится в письме.
Послание президенту и премьеру, как отмечает "Интерфакс", было составлено участниками конференции II Славянского форума искусств "Золотой Витязь". Попечителями форума являются, в частности, Никита Михалков и патриарх Кирилл.
Стоит отметить, что сейчас функции контроля за СМИ выполняет Общественная палата. В 2005 году президентом России Владимиром Путиным был подписан указ, разрешающей палате привлекать отдельных граждан и общественные организации для обсуждения вопросов, касающихся соблюдения в СМИ свободы слова.
Хорошо бы для начала создать комитет по контролю за актёрами и режиссёрами.
Начальнику, понятно, спецмашину с мигалкой.
Камрад, а что ты подразумеваешь под словом "демократия"? Американскую модель?
Тогда "Сухой закон" - вполне себе "демократия". 18-я поправка - вполне себе демократична. Потребление алкоголя официально запрещено не было, однако было запрещено его производство, продажа и транспортировка.
18-я поправка также демократично была отменена 21-й поправкой. И так у них все!
> Спрос рождает предложение!
И тут же сам себе противоречишь:
> Надо понять, что тут немного не рынок, а формирование общественного сознания.
Общественный совет, контроль за СМИ, свобода слова, РПЦ и другие религии... Бля, обоссаная биомасса. Когда ж эта свистопляска вокруг бабла закончится и пидарасов пометят зеленкой?!
> В данный момент можно наблюдать как СССР старательно равняют с мировым злом
Камрад, если ты помнишь СССР старательно равняют с мировым злом с начала 90-х, а некоторые и того раньше.
Сейчас, напротив, намного убедительнее звучат аргументы сторонников СССР, ибо появилась база для сравнения, и она не в пользу "демократии". И стратегия информационного мусора всё чаще начинает давать сбои. Вот и стараются гады всяческие протащить запреты на упоминание СССР в положительном ключе на законодательный уровень. А это уже прямая цензура, разве нет?
> Запрета как такового никогда не будет
Откуда такая уверенность? Мне на фоне последних событий с покаянием перед поляками и десталинизацией по Федотову видится противоположное.
> но будет искусственно создана невозможность освещения положительных сторон публично (см. "Суд Времени", как мешали говорить Кургиняну, помнишь? Вот примерно так и будет).
Если брать шоу из 90-х, типа Позднера, то там положительное упоминание СССР вызвало бурю протеста у аудитории (как это делалось, другой вопрос), сейчас только истерику отдельных личностей. Поддерживать истерию становится всё труднее.
> Хочешь говорить положительное свободно - платите деньги, открывайте свой канал, добро пожаловать в капитализм и демократию.
Как оказалось, даже такой барьер не помогает. Нужно ещё и комитет по надзору и контролю ввести. Вопрос у меня был: считается ли деятельность такого комитета цензурой или нет?
> Много ли русских, считающих себя православными, знают каноны и соблюдают обряды?
Ну, есть разница между теми кто грешит потмоу что "человек слаб" и кто ворует потмоучто им де боженька разрешил? Видимо на одном гвозде висеть комфортней чем на двух. Если бы они все гвозди стащили, и легионеров заодно..
Чего изобретать-то велосипед?
"22 апреля (4 мая) 1828 г. Николаем I был утверждён третий Устав о цензуре.
Согласно Уставу запрещению подлежали сочинения, в которых содержалось «что-либо клонящееся к поколебанию учения православной греко-российской церкви, её преданий и обрядов, или вообще истин и догматов христианской веры», а также «что-либо нарушающее неприкосновенность верховной самодержавной власти, или уважение к Императорскому Дому, и что-либо противное коренным государственным постановлениям», или же оскорбляющее «добрые нравы и благопристойность». Запрещалось также затрагивать честь какого-либо лица «непристойными выражениями или предосудительным обнародованием того, что относится до его нравственности или домашней жизни, а тем более клеветой».
надзор за действиями... цензуры осуществляло Главное управление цензуры, состоявшее из товарища министра народного просвещения, министров внутренних и иностранных дел, управляющего III отделением Собственной его императорского величества Канцелярии, президентов Академий наук и художеств, представителей духовного ведомства.
В 1863 г. функцию цензуры передали из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел."
http://www.prlib.ru/History/Pages/Item.aspx?itemid=852 http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=347902
Да. Но я повторюсь - никто не будет запрещать открыто, для этого надо будет переписать Конституцию, а этого никто сделать не даст, даже либералы.
> Откуда такая уверенность? Мне на фоне последних событий с покаянием перед поляками и десталинизацией по Федотову видится противоположное.
Это невозможно сделать по нашей же конституции.
ч.5 ст. 29 говорит нам: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.".
Как учитывая этот пункт можно запретить что-то по поводу СССР или чего-либо? Никак.
Единственное, что им остается - это обойти, но запрещать не будут точно, повод сам по себе незначительный, а последствия могут быть неприятными.
Есть радикальный вариант к которому возможно будут идти - это признание упоминания СССР - оскорбительным, умоляющим честь и достоинство пострадавших и репрессированных граждан, тогда да - всё будет законно.
> Вопрос у меня был: считается ли деятельность такого комитета цензурой или нет?
Согласно описанию - да, является. Но, согласно нашему законодательству - создание такого комитета невозможно и не законно.
> Есть радикальный вариант к которому [возможно будут идти] - это признание упоминания СССР - оскорбительным, ум[а]ляющим честь и достоинство пострадавших и репрессированных граждан
К этому варианту уже старательно идут. В т.ч. и созданием таких вот «надзорных советов».
Позволь уточнение, Дмитрий Юрьевич - на определённые вещи есть даже формальный запрет (например, на пропаганду фашизма, национализма и т.д.), а на неугодные генеральной линии вещи при отсутствии формального запрета есть запрет реальный - тебя просто не покажут и не напечатают, потому что это не выгодно владельцу СМИ. Владельцы же крупных СМИ, способных влиять на общественное мнение генеральную линию жопой чуят.
Вот и получается такой дуализм - с одной стороны, цензура при демократии невозможна, с другой стороны - она как-бы есть, в неявном виде.
> Современные люди нашли, как можно установить такие вещи, как цензура и дискриминация, обойдя конституционный запрет.
камрад, не ребячься, когда это кому то мешало зарабатывать деньги или щемить инакомыслящих. главное найти удобное название объектам и субъектам процесса
Я сказал [возможно] не просто так, камрад. Я более чем уверен - тема СССР очень благодатная в плане манипуляции, и просто так от нее отказываться никто не станет. К тому же есть множество более удобных и простых вариантов решения, чем бурлить "признанием" подобных вещей общественность. Для этого не нужно цензуры, достаточно грамотной политики действующей власти.
>В т.ч. и созданием таких вот «надзорных советов».
О создании речи пока нет, речь о предложении, на данный момент реализация которого невозможна.
> Вот и получается такой дуализм - с одной стороны, цензура при демократии невозможна, с другой стороны - она как-бы есть, в неявном виде.
Еще Шарль Луи де Монтескьё писал: "свобода есть право делать всё, что дозволено законом".
Дуализма нет, те примеры, что ты привел являются преступлениями/правонарушениями в отношении других членов общества (пропаганда фашизма, национализма), т.е. ущемляют права, оскорбляют достоинство.
А вот в отношении генеральной линии партии, наверно соглашусь, хотя опять же относительно. Практически всегда всё зависит от того, что конкретно пытались опубликовать.
Блогеры начали сбор подписей под ответным обращениям к деятелям культуры, попросившим президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина создать организацию для контроля СМИ.
Акция проводится в Живом журнале оппозиционного активиста Романа Доброхотова, входящего в движение "Солидарность" и возглавляющего движение "МЫ". Если опустить перечисление адресатов, послание сводится к словам: "Уважаемые деятели культуры! Идите в жопу!" (c)
Камрад, ты написал [возможно будут идти], что подразумевает отсутствие действия в настоящее время. А ведь попытки делаются. Даже текст обращения на День Победы (там где про уничтожил фашизм, пройдя через сталинские лагеря - практически прямое сравнение) можно сюда отнести. А то что власть не приняла законодательных решений - так она и против не высказалась, а в этом деле молчание - плохой знак.
Если бы ты написал [возможно придут] - вопросов бы у меня не возникло.
> О создании речи пока нет, речь о предложении, на данный момент реализация которого невозможна.
Не вижу ничего невозможного. Да, в Конституции сказано, что цензура запрещена. В то же время законодательно запрещается пропагандировать фашизм. Формально - это цензура. Остался небольшой шажок - приравнять "тоталитаризм" к фашизму и - вуаля - не только запрещать будут, но ещё и авторов преследовать начнут.
> Если бы ты написал [возможно придут] - вопросов бы у меня не возникло.
Согласен, моя ошибка, не точно выразился.
> В то же время законодательно запрещается пропагандировать фашизм. Формально - это цензура.
Камрад, пропаганда фашизма - это уголовное преступление, закон призван обеспечить равенство прав и свобод для каждого человека (в идеале), любая свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Со стороны закона запрет пропаганды фашизма - не является цензурой, а является инструментом для предотвращения конфликтов и защиты прав человека.
Со стороны обыденности и со стороны словаря - да, это цензура, если рассматривать данный запрет, как контроль власти над содержанием и распространением информации.
> никто не будет запрещать открыто, для этого надо будет переписать Конституцию,
не смеши. не надо будет ничего переписывать. поднимут волну повыше антиСССР. проведут пару показательных процессов с людьми которые захотят осветить иначе. и пару организаций которые в защиту СССР что либо вякают объявят экстремистскими. вот и всё - никакой цензуры, лишь соблюдение законности, борьба с экстремизмом и защита национальной безопасности
> Единственное, что им остается - это обойти, но запрещать не будут точно
Про таких "подсвечников" еще почти тысячу лет назад летописец сказал: "Крещение его льстиво бысть". Впрочем, впрос несколько шире - не о приверженности конкретного человека религиозным принципам, а о совместимости этих религиозных принципов с определенным образом жизни и традиционными промыслами.
перечитал. что мешает осуществить описанный мной сценарий (осуществляемый исключительно в рамках конституции) без переписывания конституции?
> Где там противоречия?
в том что ты усматриваешь невозможность поставить вопрос равенства цензуры фашизма и цензуры сталинизма. апеллируешь к "предотвращению конфликтов" - конфликт либероидов у власти, развязавших десталинизацию, тоже надо прекратить. апеллируешь к "правам человека" - они тоже имеют права, а прав, обычно, тот у кого больше прав.
я понимаю твой протест против абсурдности такой постановки вопроса (фашизм=сталинизм), но он уже давно поставлен, а в некоторых странах и регионах даже и решен (марши ССовцев в литве, события во Львове)
> где и как в пропаганде СССР ущемляются права и достоинства ССовцев.
уже сам факт их разгрома в ВОВ и осуждения их преступлений унижает их права (то что они делали они считали вправе делать) и достоинство (победили, осудили. и кто? недочеловеки)
> перечитал. что мешает осуществить описанный мной сценарий (осуществляемый исключительно в рамках конституции) без переписывания конституции?
Я где-то написал, что этот сценарий невозможен?
Я писал что, - открытая цензура в рамках текущего законодательства - невозможна, и ее будут обходить. Ты описываешь один из вариантов обойти конституцию. При этом говоришь, что я не прав, улавливаешь?
> уже сам факт их разгрома в ВОВ и осуждения их преступлений унижает их права (то что они делали они считали вправе делать) и достоинство (победили, осудили. и кто? недочеловеки)
Камрад, тебя послушать, так получится что ликвидация террористов - страшное преступление против свободы.
Но вернемся к теме цензуры.
Камрад, ты понимаешь, чем отличается контроль информационного потока, от запрета?
Поясняю: Цензура - это не запрет в полном смысле слова - это ограничение и контроль потока информации. Характерный пример: сиськи, на ТВ соски прячут - это контроль потока информации и фильтрация нежелательной, суть - цензура.
Т.е. на примере СССР - это будет выглядеть так: берем СССР, убираем хорошее, оставляем плохое - это будет цензура. Она не влечет за собой уголовной ответственности и правовых последствий, тебе просто не дадут сказать определенные вещи, или вообще "запикают".
Приравнивание СССР к фашизму, а следовательно пропаганду его, к пропаганде фашизма и установление за это уголовного наказания - это не цензура, это уголовное преступление влекущее определенные последствия.
Камрады же, совершают понятийную ошибку, говоря, что запрет на пропаганду фашизма и национализма, а так же ответственность за это - цензура, с правовой точки зрения - это не так.
Именно из-за понятийной ошибки, можно прийти к неправильным выводам.
Так понятно?
И еще камрад, посмотри, что такое пропаганда фашизма и что такое пропаганда СССР, полагаю поймешь почему одно запрещено, а другое нет.
> Камрад, тебя послушать, так получится что ликвидация террористов - страшное преступление против свободы.
я этого не говорил. а приравнять сталинизм и фашизм могут вполне реально. безо всякого изменения коституции.
если возможно вообще запретить, то меня вряд ли будет волновать что это уже не цензура, а запрет.
формально ты наверно прав
> И еще камрад, посмотри, что такое пропаганда фашизма и что такое пропаганда СССР, полагаю поймешь почему одно запрещено, а другое нет.
я не утверждал что это сравнимо, а опасался что это могут сделать таковым
не передергивай
Новости
VIP
