- Андрей, в конце 80-х — начале 90-х годов вы служили военным переводчиком в ряде арабских стран, включая Ливию и Йемен, и знаете ситуацию в этом регионе изнутри. Какую оценку вы можете дать событиям, которые разворачиваются сейчас в Джамахирии?
- То, что происходит там сейчас, я , разумеется, уже знаю понаслышке, потому что вернулся из того региона на родину 20 лет назад. За это время многое изменилось… Но одно я могу сказать определенно: Запад поступил слишком странно, выбрав предложенную Николя Саркози модель какого-то жесткого силового давления на Муаммара Каддафи. Мне абсолютно непонятны мотивы. Обычно в первую очередь припоминают, что Каддафи тиран и диктатор.. Дело в том, что в этом регионе иные формы правления практически обречены на поражение. На Ближнем и Среднем Востоке не работает западная модель демократии…
- Это происходит из-за менталитета?
- Ну, это не просто менталитет. Ислам это лишь во вторую очередь религия, а в первую — жизненный уклад и традиции. Но западные христиане этого не понимают и не обладают достаточной грамотностью в этом вопросе. Да, безусловно, Каддафи — диктатор. Но он мягкий диктатор. Он намного мягче Саддама. Каддафи подавлял различного рода антиправительственные выступления еще в тот период, когда я там служил. Например, очень жестоко было подавлено восстание "Братьев-мусульман".
>и приносите всесожжение, жертву, приятное благоухание Господу: тринадцать тельцов, двух овнов, >четырнадцать однолетних агнцев; без порока пусть будут они;
>и при них в приношение хлебное пшеничной муки, смешанной с елеем, три десятых части корзины на >каждого из тринадцати тельцов, две десятых части корзины на каждого из двух овнов,
>и по десятой части корзины на каждого из четырнадцати агнцев,
>и одного козла в жертву за грех, сверх всесожжения постоянного и хлебного приношения его и >возлияния его.
> Джерри, порой мне кажется, что мы мчимся к Армагеддону прямо сейчас. (c) Рональд Рейган в разговоре с Фалвеллом
> Кому: Anber, #105 >
> > Ему за это устроили "цветную революцию" 1968 г.
>
> Пиздец. конспиролог? Амеркианский посл лично выдавал французской коммунистической партии и французской конфедерации труда деньги на проведение всеобщей заготовки? Зачем хуйню то нести? "Цветная революция" 1968 года произошла из-за того, что де Голль заебал к тому времени половину страны. На выборах 1965 года его противник - кандидат от объединенных левых сил Франсуа Миттеран - получил 45% голосов.
Ну так, к примеру, Ющенко в результате самой настоящей "цветной революции" даже победил!
Потому, что толпы майдаунов орали, что их "заебали" (как французиков в 1968) и они хотят "так-победить!".
То, что тогда творилось - было не хуже всеобщей забастовки - умеют умные люди сценарии реализовать.
Американский посол лично выдавал деньги оранжоидам-майданщикам?
> Кому: Anber, #105 >
> > Ему за это устроили "цветную революцию" 1968 г.
>
> Может какая-то такая линия в этих событиях и была.
Не знаю - не знаю... Революционная ситуация - она, конечно, имелась в наличии.
Но вот вольности с Мировой Валютой, а значит и Мировой Властью доллара не прощаются.
Вот Де Голлю это и припомнили, под шум революционной ситуации.
> Есть информация, что Де Голль летал советоваться с руководством французским оккупационным войсками в Германии и те, судя по всему, его обломали насчет вмешательства армии в конфликт. А это ключевой момент в противостоянии восставших и властеЙ, как нам показали события в Египте.
И в Египте "цветной (твиттерной) революции" не было?
> Кому: apetrov, #20 >
> > Чего хочет получить наш тандем?
>
> Вроде Саркози обещал вложиться деньгами в курорты северного Кавказа.
Интересное мнение, о том, что получил (выторговал) тандем:
"Не знаю как вас, но лично меня просто-таки потрясла та невероятная и где-то даже абсолютно циничная лёгкость, с которой принимались решения на последней G8 в прекрасном французском Довиле.
Так, типа, что там у нас по плану?
Сирия с Ливией?
Ну, так чё, как базарить будем?
Ливия – туда, Сирия – сюда.
Все согласны?
Ага, русским дополнительная работа по Каддаффи?
Ну, выторгуют там себе какой-нибудь кусок рынка на месте, в Триполи с Бенгази..."
> понять бы - нахера?
> что Саркози не сиделось?
>
> чего-то мы не знаем :)
>
Да оно на поверхности. Французы и англичане вернули Муамара в семью народов, поручились можно сказать. А тут такое, да еще на фоне растущей непопулярности тех же Саркози и Брауна. Надо было развить какую-нибудь бурную деятельность.
> Все это хорошо, но, если при этом такое правительство ничего не контролирует, в чем его смысл?
В этом и смысл. Вот из Ирака Обамка якобы армию выводит. Но статистика умалчивает: сколько десятков тысяч сотрудников англосаксских "частных военных компаний" там остнется чтобы охранять частную англосаксскую собственность в виде нефтяных вышек и трубопроводов. Задача, кстати, не такая уж и супер-сложная, глядя как аборигены слишком заняты вырезанием друг друга по причинам гораздо более важным, чем какая-то там нефть.
В Ливии все тоже самое: надо отнять у Мухоморыча нефть. Если верить карте, вся нефть в Ливии находится в её восточной половине, где бенгазийские уроды как раз и паясничают. Так что не исключено, что в самом худшем (для Сарко и Ко) вырианте, Каддафи удержится, но нефть у него всё-равно отнимут.
> Вот Де Голлю это и припомнили, под шум революционной ситуации.
Я читал что-то подобное, кажись на "Интернет против ТВ", да и Дед Хунхуз, кажись рассказывал (он любит такие истории). Но даже если это имело место быть- то это мелкий штришок на фоне классовых битв конца 60-х- начала 70-х. Штришок этот тем плох, что уводит в сторону от главного.Не удалась революция не из-за козней "мирового правительства", а по иным причинам, как внутренним, так и внешним. И проросла нам Чехословакией.
> Нормальное предположение. Не боги горшки обжигают.
Не стоит Задорнову верить. Разгромить мировое коммунистическое движение и весь советсткий блок, а потом как дети "облажаться" в Ираке, Афганистане и Египте с Ливией - сам-то в это веришь?
В каком-то смысле да, а в другом - кони-то вполне реальные. Я озвучил одну из высказываемых политологами версий. Не сказать, чтоб истина в последней инстанции, но вещь вполне реальная.
> Это далеко не так. В Ираке просто разброд и шатание, а что будет в Египте после президентских выборов в сентябре ▬ пока неясно.
В Египте будут братья-мусульмане, потому как другой силы, способной взять власть там попросту нет. Вся эта твиттерно-либеральная шушера уже благополучно слилась, потому как за ней никто кроме американских координаторов не стоит.
Еще можно на Афганистан посмотреть с его талибами.
Власть - это не обязательно официальное правительство, это может быть просто самая мощная сила в раздираемой хаосом стране.
> Имхо, всё гораздо проще.
>
> Да, есть и такое мнение. О том, что всё заварилось "нечаянно", по "дурости" Саркози и некоторых других западных лидеров.
> Его "Бандитский Петербург" было интересно читать.
>
> Собственно первая часть серии как раз про службу главным героем в Ливии и Йемене :)
Интересно, да. В особенности было интересно, когда его срывопокровные описания эвакуации из Адена наших специалистов, военных и посольских (тысчи убиенных, СССРвсехбросилнахуй, всех спасли бла-ародные бритты) оказалось на поверку, хм, мягко говоря, не соответствующим действительности. Впрочем, как и описание ситуации в Ливии.
> Я читал что-то подобное, кажись на "Интернет против ТВ", да и Дед Хунхуз, кажись рассказывал (он любит такие истории). Но даже если это имело место быть- то это мелкий штришок на фоне классовых битв конца 60-х- начала 70-х. Штришок этот тем плох, что уводит в сторону от главного.Не удалась революция не из-за козней "мирового правительства", а по иным причинам, как внутренним, так и внешним. И проросла нам Чехословакией.
Тогда полыхало по всему миру. Первое сытое нихуя не битое послевоенное поколение рвалось к кормилу/кормушке. Полыхало в США, Европе. Увы, марксизм был расколот Хрущёвым и не мог воспользоваться этой удачной ситуёвиной. А де Голль? Он по любому влетел бы - не в этот, так в следующий раз. Удивительно неуживчивый был тип. Ту же операцию с золотом можно было провести гораздо ловчее и чужими руками. А демонстративный "выход" из НАТО?
> Увы, марксизм был расколот Хрущёвым и не мог воспользоваться этой удачной ситуёвиной.
Я это и имел ввиду, когда писАл, что причины поражения были не только в самой Франции, но и вне её. И не только в "мирном сосу" был вопрос и расколе. Нужны были решительные шаги к переходу к коммунистическому обществу. Материальная база какая-никакая для этого была.Я уже молчу про хрущевскую болтовню. Либермановская реформа окончательно хоронит эту возможность. А ситуёвина- да, "пряник сам лез в рот". А получилось как в плохом футбольном матче- если команда не забивает гол, то соперники уже забивают ей.
> Влияние бывшей колониальной державы на финансовую политику зоны африканского франка планировалось исключить, переходя в интересах этих и других африканских стран к единой денежной системе. Замораживание ливийских активов нанесло удар по этим проектам.
> Я это и имел ввиду, когда писАл, что причины поражения были не только в самой Франции, но и вне её. И не только в "мирном сосу" был вопрос и расколе. Нужны были решительные шаги к переходу к коммунистическому обществу. Материальная база какая-никакая для этого была.Я уже молчу про хрущевскую болтовню. Либермановская реформа окончательно хоронит эту возможность. А ситуёвина- да, "пряник сам лез в рот". А получилось как в плохом футбольном матче- если команда не забивает гол, то соперники уже забивают ей.
Хрущ много чего нахуевертил. Увы, пока я не могу даже составить краткое резюме возможной научной работы о "реформах" Хрущёва. Можно было бы начать с близкой мне юриспруденции и доказать, что при Хрущёве был отказ от правового государства, реально выстроенного при Сталине.
Сейчас читаю критику политики Хрущева со стороны китайских товарищей. Мао со товарищи бил Хрущёва по всем пунктам.
Да материальная база построение 1-й стадии коммунизма уже была. Можно и нужно было двигаться дальше, но произошел откат в сторону государственно-монополистического капитализма. Откат был завершён при Косыгине (поминаемый тобою Либерман). Причём, в числе пострадавших от отката в пользу государственного капитализма были частные предприниматели, легально существовавшие при Сталине (см. Верка-модистка в сериале "Место встречи изменить нельзя"), и кооператоры (артели), также легально существовавшие и почти независимые от государства.
По политике. На деле Хрущёв реанимировал политику Троцкого, хотя по остальным признакам можно опознать в Хрущёве бухаринца (правые уклонисты= левые коммунисты, но ни хуя не марксисты). Но тут копать и копать.
Но кем на самом деле был Хрущёв? Есть мнение, что филокатоликом - униатом. Есть сведения, что Хрущёв был на похоронах Шептицького. Ну и кем на самом деле был Микоян?
В результате коммунистическое движение было расколото. Многие талантливые люди вышли из компартий (напр М.Фуко), а революция конца 60х годов была лишена позитивного смысла и вменяемой идеологии, в результате чего контроль над революцией перехватили сотрудники т.н. "Франкфуртского института" (очередной привет от Р.Зорге), который на деле работал уже под эгидой реальных власть имущих мира сего (что бы не писал по этому поводу Патрик Бьюкенен). В общем нашим же салом - нам же по сусалам.
> Увы, пока я не могу даже составить краткое резюме возможной научной работы о "реформах" Хрущёва.
Это дедушка, если б ты взялся- то при условии, что ты забросил бы свою перепелятню и научное общество и иные труды в аккурат до конца твоей жизни.(Ну не резюме конечно- а попытался бы его раскрыть. Тут и Вильям наш Шекспир нервно курит в сторонке по драматизму всех этих событий.)
> Можно было бы начать с близкой мне юриспруденции и доказать, что при Хрущёве был отказ от правового государства, реально выстроенного при Сталине.
Как, и тут? (Я вот только про милицию слыхал.)
> Откат был завершён при Косыгине
Ну, откат только начинался, а заканчивался он уже на наших глазах. А вообще где-то читал, что Сталин любил давать прозвища своим соратникам, довольно меткие. Так вот Косыгина он называл "нэпманом".Да и то, что это, пожалуй, один из немногих, кого нынешняя демпропаганда не поливает грязью- факт красноречивый.
> Причём, в числе пострадавших от отката в пользу государственного капитализма были частные предприниматели, легально существовавшие при Сталине
Волюнтаризм чистой воды. Ведь одно дело, если бы это произошло благодаря естественному ходу событий- т.е. развитию экономики (производство выходило на новый уровень) и общества- это нормальный вариант. А запретами чего добились? Усиления теневой экономики (куда Верка подастся- да в "цеховики").
> Но кем на самом деле был Хрущёв? Есть мнение, что филокатоликом - униатом.
Честно говоря- очень сомнительно.Родом он из Курской области, во время похода в Зап. Украинув 1939- спалился бы особым отделом.
> а революция конца 60х годов была лишена позитивного смысла и вменяемой идеологии,
Возможно, руководители ФКП и поимели какю либо материальную выгоду со своего оппортунизма, но ведь бороться только за экономические права и приходить к власти парламентским путем- из Москвы же ЦУ шло. Т.е. явный отход от Ленина.
> в результате чего контроль над революцией перехватили сотрудники т.н. "Франкфуртского института"
А Ленин как об этом говорил: "рабочие партии караются за грехи оппортунизма ростом анархизма".
> раскрыть. Тут и Вильям наш Шекспир нервно курит в сторонке по драматизму всех этих событий.)
Да события тогда были странные. Особенно Карибский кризис. Попытка свалить Кеннеди руками Хрущёва и попытка свалить Хрущёва, которая таки удалась.
> > Можно было бы начать с близкой мне юриспруденции и доказать, что при Хрущёве был отказ от правового государства, реально выстроенного при Сталине.
>
> Как, и тут? (Я вот только про милицию слыхал.)
А что именно про милицию?
См Дело Рокотова-Файбишенко-Яковлева. Там было попрание всех норм Уголовного права и Уголовного процесса.
Хрущёв нашёл козлов отпущения - фарцовщиков, которые работали на КГБ, который был так ненавистен Хрущёву.
Ну или дело Серго Берия, дело Эйтингона, дело Судоплатова.
>
>
> > Откат был завершён при Косыгине
>
> Ну, откат только начинался, а заканчивался он уже на наших глазах.
Этот процесс был дискретным: отдельные стадии процесса требуют отдельных наименований и характеристик. Но, увы, изучение этого процесса сейчас мало кому интересно. Даже СГКМ в своей книге "Советская цивилизация" написал на эту тему что то маловразумительное (даже Берию зачем то заклеймил).
А вообще где-то читал, что Сталин любил давать прозвища своим соратникам, довольно меткие. Так вот Косыгина он называл "нэпманом".Да и то, что это, пожалуй, один из немногих, кого нынешняя демпропаганда не поливает грязью- факт красноречивый.
Лндон Ларуш прямо называет Косыгина одним из агентов влияния, ссылаясь на то, что его зять Гвищиани был членом Римского клуба и одним из авторов "торможения НТР в СССР".
Ну как же - Косыгин же был "рыночником", то есть продажником. ((( Его ругать нельзя с т.з. совр. пропаганды.
> > Волюнтаризм чистой воды.
Мелкие предприниматели никому не мешали, а угробленные при Хрущёве артели были как раз именно тем, что ценил Кропоткин - самоорганизацией.
> Честно говоря- очень сомнительно.Родом он из Курской области, во время похода в Зап. Украинув 1939- спалился бы особым отделом.
Не всё так просто. Иезуиты своих маскируют и не сдают. А насчёт Курской области и всего такого прочего - это часть общей легенды. Вот тебе информация к размышлению:
статья написана с точки зрения православной церкви, но удивительно интересный взгляд. Особенно взаимоотношения Хрущёва с Раабом.
> но ведь бороться только за экономические права и приходить к власти парламентским путем- из Москвы же ЦУ шло. Т.е. явный отход от Ленина.
Да типичный оппортунизм, впоследствии преобразившийся в еврокоммунизм. В итоге коммунистическое движение в Европе полностью дискредитировано и уничтожено. А жаль. Даже для капиталистов - это сильная потеря, так как исчезает оппозиция с реальным взглядом на реальные вещи.
> А Ленин как об этом говорил: "рабочие партии караются за грехи оппортунизма ростом анархизма".
Этих анархистов нам потом в голубых дивизиях засылали. Ээх! Где бы еще силы, время и деньги взять на распутывание испанского клубка. Тут и до Мерецкова недалеко.
Как писатель Константинов очень неоднозначен. Кое-что читается с интересом, ну , а кое-что-вязко, тягуче и аморфно. Вернее, не так: когда читаешь книгу и ловишь себя на ощущении, что разные главы написаны разными людьми, скорее всего-так и есть. Труд группы товарищей, или лит.рабов , называйте как хотите.
Упразднено МВД СССР, а до этого-органы МВД реорганизованы в отделы отделы внутренних дел исполкомов Советов и таким образом, оказавшись в двойном подчинении. В 1956 г. до расформирования МВД СССР был Н. Дудоров- строитель, до того с милицией не связанный, от милицейских дел далекий. Увольнялись старые кадры- мол "бериевские костоломы", а вместо них по комсомольским наборам брали молодых людей, чаще всего понятия не имевших о юриспруденции.
Вовлечение граждан было неплохой идеей, но на практике ДНД могло помогать милиции, а не заменять её.(Некоторые даже говорят, что тогдашним дружинникам выдавали огнестрельное оружие, но насколько это правда- не знаю.)
> Интересно, да. В особенности было интересно, когда его срывопокровные описания эвакуации из Адена наших специалистов, военных и посольских (тысчи убиенных, СССРвсехбросилнахуй, всех спасли бла-ародные бритты) оказалось на поверку, хм, мягко говоря, не соответствующим действительности. Впрочем, как и описание ситуации в Ливии.
У него еще и сборник имеется. "Байки служивых людей". особенно там понравилось про бухание с особистом переводчика который проебал удостоверение личности и подкладывание секретаря директора оборонного завода под араба, ага.
> Упразднено МВД СССР, а до этого-органы МВД реорганизованы в отделы отделы внутренних дел исполкомов Советов и таким образом, оказавшись в двойном подчинении. В 1956 г. до расформирования МВД СССР был Н. Дудоров- строитель, до того с милицией не связанный, от милицейских дел далекий. Увольнялись старые кадры- мол "бериевские костоломы", а вместо них по комсомольским наборам брали молодых людей, чаще всего понятия не имевших о юриспруденции.
Ну да, ну да! Так началась замечательная карьера Кулакова - бывшего губернатора Воронежской области - по бывшей профессии - начальника УФСБ по Воронежской области. Для перевода его речи в человеческий формат требовался отдельный человек. Мой приятель, работавший в местном УФСБ (перевёлся при распаде СССР из Риги) - спился и помер, а ведь был хороший человек и даже поймал 1-го шпиона (натурального штатовского), но только во времена СССР.
> Вовлечение граждан было неплохой идеей, но на практике ДНД могло помогать милиции, а не заменять её.(Некоторые даже говорят, что тогдашним дружинникам выдавали огнестрельное оружие, но насколько это правда- не знаю.)
У Хрущёва всё было подчинено идее демонтажа достижений Сталина. Какая то иде фикс. Вот на фига нужно было с православием бороться ? Примирение в ходе войны состоялось между РПЦ и государством. Зачем нужно было проводить антирелигиозную кампанию? А демонтаж системы управления народным хозяйством (совнархозы)? Впрочем, если учесть, где теперь проживают наследники Хрущёва - всё становится понятным - где их реальное отечество.
Антисоветский союз с Никсоном как бы намекает нам, что в плане идеологической чистоты у Мао тоже было не всё в порядке. На его фоне Хрущёв - безгрешный ангел.
Председатель подвергался критике и со стороны Сталина, и послесталинского руководства СССР, да и современная КПК считает его далеко не безгрешным. На 70% был прав - на 30% ошибался (с) и это мягко говоря.
Еще как. Когда мой образ мысли и геополитические возрения сравнивают с аналогичными у Генералиссимуса, понимаешь, что день прожит не зря. Премного благодарен
> Антисоветский союз с Никсоном как бы намекает нам, что в плане идеологической чистоты у Мао тоже было не всё в порядке. На его фоне Хрущёв - безгрешный ангел.
Ангелы в политику не суются, поэтому Хрущеву ангельский чин прсваивать пожалуй, не стОит. Мао, слов нет, поступил плохо. И я его не в коем разе не оправдываю. Да и какие могут быть в этом случае оправдания. Но все же, хочу раскрыть почему так получилось. КПК была не однородной- были правые и левые группировки. И взгляды их на дальнейшее развитие КНР были разные.Уровень промышленного производства был низким. В то же время,к началу 70-х внутренние резервы развития были исчерпаны. Поэтому встал естественный вопрос- что дальше делать?
Курс на сближение с СССР (левая группировка Линь Бяо- Чэнь Бодэ)вел к отказу от части их политических установок, что вело в тупик. Поначалу, 9-й съезд КПК отверг курс на сближение с западом, но и с СССР отношения не улучшились. Мао же пытался сохранить результаты культурной революции внутри страны, пойдя на уступки по внешнеполитическому курсу. А после раскола (ликвидация группы Линь Бяо, который в этом отношении был "непримиримым") баланс сил изменился- оставшиеся левые (тот же Мао) вынуждены были принять курс правых на обострение отношений с СССР и соцлагерем. На 10-м създе произошел отчетливый "правый поворот".
> И толкнуло КНР в объятия США как раз руководство СССР. Вот такая вот диалектика.
Э, нет. Существование "правых" и "левых" не зависило от существования СССР. Ведь и в СССР в 30-е были правые и левые. И никакой Китай их никуда не толкал. Так же и с КНР. Я ведь не даром про низкий уровень развития промышленного производства. Первично именно это. Как в СССР в 30-е, так и КНР в 60-е решалось каким путем идти. Вышло вот так.
> Э, нет. Существование "правых" и "левых" не зависило от существования СССР. Ведь и в СССР в 30-е были правые и левые.
И не только в 30-е. Но и в 40-е и после 1953 года тоже. Только сильно маскировались под генеральную линию партии.(
> Я ведь не даром про низкий уровень развития промышленного производства. Первично именно это. Как в СССР в 30-е, так и КНР в 60-е решалось каким путем идти. Вышло вот так
Дык ить и я про это же толкую. Большой скачок накрылся медным тазом по причине прекращения кредитования Китая со стороны СССР, отзыва советских специалистов со строек народного хозяйства КНР. Ну и стихия сыграла свою роль (в ликвидации последствий стихийных бедствий также могли бы помочь наши специалисты). В общем экономика рулила. И провал Большого скачка заставил Мао серьезно подвинуться на Олимпе власти.
> Большой скачок накрылся медным тазом по причине прекращения кредитования Китая со стороны СССР, отзыва советских специалистов со строек народного хозяйства КНР. Ну и стихия сыграла свою роль (в ликвидации последствий стихийных бедствий также могли бы помочь наши специалисты)
Справедливости ради, следует сказать, что далеко не только СССР (да тут спору нет, курс тогдашней десталинизации кто мог принять, хотя и амбиции Мао на роль лидера мирового коммунистического движения сыграли свою роль), а и сами китайцы виноваты в этом.
Есть данные, что Мао мог кинуть СССР еще в 1946 году (когда-то я здесь даже данные приводил).
И в конце 60-х сторонники сближения с СССР были далеко не самой влиятельной фракцией. (Сторонников Линь Бяо было где-то треть в ЦК КПК, да и то, их просоветскими можно считать весьма условно.)
Кому: Андрюнечка, #247 > Справедливости ради, следует сказать, что далеко не только СССР (да тут спору нет, курс тогдашней десталинизации кто мог принять, хотя и амбиции Мао на роль лидера мирового коммунистического движения сыграли свою роль), а и сами китайцы виноваты в этом.
Угу.
1-е помогли Хрущёву "скинуть" Маленкова
2-е слишком резко разошлись с верхушкой СССР по части вопроса о наследии Сталина.
> Есть данные, что Мао мог кинуть СССР еще в 1946 году (когда-то я здесь даже данные приводил).
Но ведь не кинул же (я Мао не защищаю). Такой фокус-покус мог только у варлорда Тито прокатить.
>
> И в конце 60-х сторонники сближения с СССР были далеко не самой влиятельной фракцией. (Сторонников Линь Бяо было где-то треть в ЦК КПК, да и то, их просоветскими можно считать весьма условно.)
Увы - таки да. Их было мало. Насчёт условной просоветскости - вопрос интересный: вот можно ли было того же Хрущёва считать просоветским политиком?
А ьыл ли Маленков "меньшим злом"? Возможно, но по моему мнению, "точка опоры" у него была та же, что и у Хрущева.
> слишком резко разошлись с верхушкой СССР по части вопроса о наследии Сталина.
Да, явный стратегический просчет. А возможность компромиса была.
> Такой фокус-покус мог только у варлорда Тито прокатить.
Да, собственно и прокатил. А все эти "игры" югов и привели к их трагедии конца 20-го века. Нельзя идти на компромис с дьяволом. В итоге, прекрасная, цветущая страна (мой отец ездил туда по турпутевке несколько раз и рассказывал только хорошее, я влюбился в неё по его рассказам ) пережила ужас гражданской войны и НАТОвской агрессии и теперь благополучно прозябает на задворках Европы. (А была одной из лидеров "неприсоединившихся стран").
> Насчёт условной просоветскости - вопрос интересный: вот можно ли было того же Хрущёва считать просоветским политиком?
Формально- даже нужно- он навседа останется "вождем" нашей страны и КПСС. Но реально- никак.
> Большой скачок накрылся медным тазом по причине прекращения кредитования Китая со стороны СССР, отзыва советских специалистов со строек народного хозяйства КНР.
А отзыв, очевидно, от плохой погоды случился?
Там вообще-то советских специалистов на улицах говном мазали, и отнюдь не по приказу Хрущёва из Москвы )
> А отзыв, очевидно, от плохой погоды случился?
> Там вообще-то советских специалистов на улицах говном мазали, и отнюдь не по приказу Хрущёва из Москвы )
Сверь даты следующих событий:
1. 20й съезд КПСС
2. Крах Большого скачка
3. Прекращение широкомасштабного кредитования КНР со стороны СССР
4. Отзыв советских специалистов
5. Шельмование советских граждан в Китае.
Если я тебе скажу о связке Хрущев - Рааб, что ты ответишь?
> А ьыл ли Маленков "меньшим злом"? Возможно, но по моему мнению, "точка опоры" у него была та же, что и у Хрущева.
>
Меньшим. Как свидетельствует тот же Ю.Н.Жуков Маленков постоянно работал внутри партийного аппарата и против этого самого аппарата. В случае победы госаппарата над партаппаратом были бы те же последствия - создание госкапитализма заместо коммунизма (работу Сталина "Экономические проблемы социализма" похерили практически все участники процесса, о чем вспоминали Молотов и Каганович, но они были за рамками процесса (а жаль - такие мозги у Молотова - это редкость). Но создание госкапитализма при Берии - это рост империи. При Хрущёве - это попадание в чужую игру с разными вариантами (Хрущёв играл под Ватикан, Микоян под Виндзоров). Все они хромали на "правую" ножку. Вот если бы весь старый состав руководства вдруг разом и помер - тогда да. Пономаренко был бы отличным руководителем.
> Да, явный стратегический просчет. А возможность компромиса была.
Про то, что мир и его экономика - это игра с ненулевой суммой, еще Лао Цзы писал, но сейчас почему то на топе все тот же бред про экономику сообщающихся сосудов. Иными словами, гордыню нужно было прирезать в интересах будущего и совместной будущей работы! Но какого красивого петуха коммунистам в сарай подкинули? Вах! И Хрущёв, и Мао соблазнились прикидом варлорда Тито! Один такой и весь гордый! Правда Мао долги Тито посчитад и мрачно охуел - даже статью по этому поводу выпустил. Но осознал, что донора Тито доить можно и нужно! Дальнейшее уже было игрой Китай-против СССР, помощь со стороны США Китаю против СССР и т.д. и т.п. В итоге китайцы выиграли СССР исчез, а США получили отсрочку долга.
> > Да, собственно и прокатил. А все эти "игры" югов и привели к их трагедии конца 20-го века.
Дык ить! За что боролись... То же нападение на Франца Фердинанда чего стоит. Интересно только какая из спецслужб убийство Франца Фердинанда и его супруги не ставила себе в план работ в 1914 году? Это же был единственный в Срединных державах противник войны. Ну и еще прожектёр.
> Но создание госкапитализма при Берии - это рост империи.
Мне кажется, что такой вариант маловероятен. Ибо все едино, и в этом случае включение в мировую капиталистическую систему было бы неизбежно. А значит события в экономике развивались примерно по тому же сценарию. Тем более, отказ, даже неявный от коммунизма вел бы все к такому же идеологическому кризису. А эта дорожка вела туда, куда мы пришли в нашей реальности. Предотвратить этот кризис мог только постепенный реальный переход к коммунистическим отношениям и создание мировой социалистической системы на иных принципах- этакая "социалистическая глобализация", плановая экономика в масштабах социалистической системы.
> И Хрущёв, и Мао соблазнились прикидом варлорда Тито!
А иначе фактически бы получалась коммунистическая Евразия, с которой развязывать третью мировую у Запада не было бы никаких перспектив.
>
> Мне кажется, что такой вариант маловероятен. Ибо все едино, и в этом случае включение в мировую капиталистическую систему было бы неизбежно. А значит события в экономике развивались примерно по тому же сценарию.
Трудно выиграть, играя в чужую игру, правил которой не знаешь.(( Хотя Берия вряд ли бы стал удалять стариков (Молотова и Кагановича), а с их советами возможно удалось бы выпутаться из ситуёвины. Но всё это в сфере альтернативной истории и прочего сослагательного жанра, что ненаучно.
>Тем более, отказ, даже неявный от коммунизма вел бы все к такому же идеологическому кризису.
Скажем так. Отказ был даже не от коммунизма (трудно отказаться от того, чего еще не было), а от оригинального пути развития. Копировать всегда проще, чем создавать оригинальные схемы. Но копируя чужие достижения - ты клонируешь чужие поражения, а вот успехи скопировать очень и очень трудно. В итоге СССР после Хрущёва вечно был вторым? догонял, копировал и т.д. и т.п. Пока совершенно не скопировал капиталистический путь развития, который тупиковый по своей сути.
>Предотвратить этот кризис мог только постепенный реальный переход к коммунистическим отношениям и создание мировой социалистической системы на иных принципах- этакая "социалистическая глобализация", плановая экономика в масштабах социалистической системы.
Ну и до кучи нужно было решить одну из основных проблем - проблему денег. Самое парадоксальное, что верный путь наметил англичанин - респектабельный писатель Артур Кларк: деньги, номинированные в киловатт-часах. То есть киловатт-часы вместо денег. Теперь понятна подоплёка уничтожения РАО ЕЭС Чубайсом?
>
>
> А иначе фактически бы получалась коммунистическая Евразия, с которой развязывать третью мировую у Запада не было бы никаких перспектив.
> Хотя Берия вряд ли бы стал удалять стариков (Молотова и Кагановича)
Без них - такой себе вариант "чекизма", а с ними- несколько шире точки опоры, и идеи. Врядли, потому, что не привыкли на первых ролях.
> Скажем так.
Чисто лингвистическое упражнение. Коммунизм- именно нехоженный путь.
> который тупиковый по своей сути.
Об этом еще Ленин писАл. Но многие даже здесь сомневаются- мол, не сбылись ленинские прогнозы.
> Ну и до кучи нужно было решить одну из основных проблем - проблему денег.
Да, на начальном этапе- важный вопрос. Но со временем- отомрет. "Каждому по потребности".
> Кошмар Маккиндера - мировой остров!
Да, очень смеялся. Ведь могли "запятую поставить" нынешнему кумиру многих российских умов.
А ведь и вправду- Остров!
Обострение классовой борьбы последовало бы. Но, многострадальное русское крестьянство оно уже не затрагивало бы. Игра переходила на половину поля противника.
>
> Чисто лингвистическое упражнение. Коммунизм- именно нехоженный путь.
Ну да! Думать нужно и работать, а не тупо копировать!
>
> Об этом еще Ленин писАл. Но многие даже здесь сомневаются- мол, не сбылись ленинские прогнозы.
Да вот же он. Предел роста капитализма. Но тут даже не Ленина нужно читать, а работу Р.Люксембург "Накопление капитала", где она "ревизировала" марксизм с точки зрения поиска реального источника прибавочной стоимости.
>
> Да, на начальном этапе- важный вопрос. Но со временем- отомрет. "Каждому по потребности".
Проблема решаемая. Гезель подошел вплотную к правильному решению вопроса денег.
>
> Обострение классовой борьбы последовало бы. Но, многострадальное русское крестьянство оно уже не затрагивало бы. Игра переходила на половину поля противника.
Увы не случилось. Впрочем, если предсказания Р.Люксембург верны, т другого выхода нет:
Новости
VIP
