Глобальная комиссия ООН пришла к выводу, что легализация наркотиков во всем мире и прекращение уголовного преследования наркоманов будут более эффективны, чем война против распространения наркотических веществ. В состав комиссии вошли бывший генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан и бывшие президенты Мексики, Колумбии и Бразилии.
В экспертном докладе отмечается, что борьба с наркотиками привела лишь к усилению наркоторговли и организованной преступности. При этом она обходится налогоплательщикам в миллионы долларов и уносит жизни тысяч людей.
По данным ООН, употребление опиумсодержащих средств возросло с 1998 по 2008 гг. на 35%, кокаина — на 27%, марихуаны — на 8,5%. Авторы доклада выступили с критикой в адрес правительств тех государств, которые считают методы борьбы с распространением наркотиков эффективными.
Члены комиссии уверены, что "политические деятели и общественные фигуры должны найти в себе мужество признать публично: имеются убедительные доказательства того, что стратегии борьбы с наркотиками на основе силовых средств не могут решить эту проблему, в войне с наркоманией невозможно одержать победу".
Комиссия подвергла особо жесткой критике США, отметив, что американские власти должны отказаться от криминализации антинаркотических кампаний. В свою очередь глава отдела по борьбе с наркоманией в Белом доме Гил Керликовске остался недоволен выводами комиссии ООН. По его словам, наркомания — это заболевание, которое "можно успешно предотвратить и вылечить".
Осталось легализовать всю остальную преступность.
Наступит счастье.
что Вы? все в порядке. в Багдаде все спокойно. и Ваша аналогия вполне уместна. можно сказать больше: все наркоманы начинали с воды!!! вот ведь где корень зла!!!
ну а если несколько серьезнее, то обратитесь к медицинским справочникам, там довольно подробно растолковывается термин "наркотик" и что к нему может относится. но если Вы и этих элементарных вещей понимать не желаете, то Вам по дороге с упомянутой комиссией.
> у нас (в эстонии) оружие легализовано уже давно, самый дешевый ствол можешь купить за сотню-другую евро в магазине напротив макдональдса, а если ты в Кайтселите, то можешь иметь хоть пулемет.
> приезжай, посмотри как у нас тут каждый день народ стреляет друг друга.
Оружие не вызывает зависимости. Оружие приносит вред своему "носителю" только по его, "носителя", неосторожности или от суицидальных желаний, а не самим фактом ношения. Новый пистолет не нужно покупать раз в сутки, в отличии от дозы.
Мне известна одна - СССР. Нет, не сказать что тогда совсем не торговали наркотой, торговали. Но по сравнению с нынешними временами те кажутся детским садом.
Если тогда кого-то ловили с косяком плана, то он сразу попадал под стражу и быстро через суд гудел на года три минимум.
> если мой сын захочет стать наркоманом, то закон его не остановит.
> и тогда да, лучше пусть он будет брать героин в аптеке по рецепту за реальные денги, чем у барыг разбодяживающих наркотик хрен знает чем.
> Поэтому сравнение некорректное, тут скорее уместно сравнение с нарушением ПДД, где четко определенной жертвы нет, а создается потенциально опасная ситуация.
Если опасная ситуация на дороге закончилась без жертв, то их нет, а если с жертвами- то жертвы вполне четко определенные- Иванов, Петров, Сидоров. А в случае употребления наркотиков жертва эта- сам употребляющий наркотики.
> Все этим занимаются не первый год и проблемными случаями не являются -- ведут в остальном нормальный образ жизни, учатся, работают.
Это только так кажется. Употребление марихуаны имеет скверные последствия. Даже самой по себе.
> Опыт сухого закона в Америке показывает,
Не знаю как в Америке, но пресловутый "Указ" в СССР имел и положительные последствия- увеличение продолжительности жизни мужчин, снижение травматизма и ДТП в состоянии опьянения и т.п.
Неполное среднее образование? Снижаем цену - увеличиваем продажи. Сажаем на легкие наркотики сомневающихся - некоторая доля из новых потребителей садится на тяжелые наркотики. Кругом чистая прибыль. Что до конкуренции с фарм компаниями поинтересуйся историей крупнейших производителей алкоголя в Америке.
> повторяю неоднократно уже заданный вопрос - что сейчас мешает желающему принимать наркотики их не принимать?
Высокая цена, ограниченная доступность, боязнь последствий(запрещено - значит опасно). Для малолетних долбоебов различающих лишь наркоманов и не наркоманов сообщаю - есть очень значительное число не определившихся в отношении наркотиков людей.
> > Если ты считаешь, что остальные наркотики гораздо безопаснее - смею тебя разочаровать. Некоторые убивают то, что осталось от человека, в течение полугода.
Я не самым лучшим образом выразился, за что прошу извинить. Но не передергивай. Конечно, в тысячах запрещенных веществ можно найти самые разные. Конечно среди них есть и такие, какие ты описал. Смысл в том, что они РАЗНЫЕ. И действуют на человека по-разному. Какие-то вызывают зависимость, какие-то нет. Какие-то наносят быстрый и необратимый урон организму, какие-то нет. Еще один момент: всем этим разнообразием мы обязаны прежде всего запретительной политике. Всякую синтетику и тд. ищут и придумывают прежде всего для того чтобы (хотя бы временно) обойти закон. Иначе люди с большой степенью вероятности ограничились бы тем, что давно известно и более-менее изучено.
Заранее прошу прощения за, полагаю, не совсем корректные и совсем не добрые слова. Но у любого терпения и иронии есть границы.
Что толку рассуждать о экономических аспектах - снизиться прибыль, возрастет у наркоторговцев, будут они налоги платить или нет будут? При всем уважении - вопросы далеко не самые принципиальные. Но если человек, судя по всему - взрослый, воспитывая двух детей, не понимает разницы между борьбой с наркотиками (хоть какой, но борьбой!!) и их легализацией - мне кажется, объяснять что-либо уже поздно. Можно только показать.
Гражданам, не понимающим разницу между запретом на наркотики им их легализацией - рекомендую провести эксперимент на тему "А что будет плохого, если..." среди своих детей, родственников и аналогично рассуждающих приятелей и знакомых. Провести, так сказать, легализацию в отдельно взятом коллективе. Собрать всех детей и объявить: "Дорогие дети. Отныне мы, ваши родители, официально разрешаем вам покупать и употреблять наркотики. Но покупать - только под нашим контролем в проверенных местах. А, ну и сигареты с алкоголем заодно, чего уж...". О результатах - с интересом почитаю вместе со своими детьми, которых намерен ограждать от наркоты и курева и алкоголя всеми доступными мне методами.
p.s. И не дай бог, как-нибудь попадется им некий гражданин, срущий в голову бредом про "нет разницы, что легализовано, что запрещено".
> В случае наркоторговли мы имеем две стороны, которые [сознательно] идут на сделку
даёбжежьтвоюмать, какое блять "сознательно"? Ты тоже ни разу в жизни наркомана не видел? У них в мозгу мысль только одна - чем двинуться, чтобы не сдохнуть. Сознательно, да?
Ты когда, простите, поносишь, тоже сознательно принимаешь решение пойти в тубзик, или все таки бежишь со всех ног без задней мысли, чтобы не навалить прямо в колготки?
> четко определенной жертвы нет
согласен, нет. Есть только определенная страна в виде жертвы. А так ничего личного никого конкретного. Гитлер, тоже, небось, никого лично не хотел убить.
знаете по воле случая живу в Казахстане и по мере возраста имею представление о наркотиках и скажу 1 что на територии бывшего советского союза весь нарко трафик в руках у властей и они его просто не отдадут... чистая прибыль. а так сли насчет легализации то насчет легких наркотиков ( к таковым я думаю только коноплю можно отнести ) у нас в стране оооочень большой процент людей ее курят постоянно при этом люди не пьют ( те которые курят ) и ездят на норм машинах и как бы ни кто и не поймет курит он или нет а из за запрета наши власти ток карман набивают. та же конопля имеет гиганский промышленный интерес и не прихотлива с нее и ткань хороша и масло не хуже подсолнечного , вон в канаде она является одной из самых доходных статей бюджета (выращивание). так что все эти предложения спорны конечно но интерес в них присутствует.
> А вот и первый малолетний дурачок. И чем же лЕгализация не выгодна криминалу?
>
> а чем она ему может быть выгодна, пожилой гений?
Мелко мыслишь. Сразу видно, с торговлей не знаком. Легализация наркотиков приводит к истреблению генофонда народа, как и дешевый алкоголь. Можешь посмотреть в Инете фото детей алкоголиков и наркоманов. Удивишься !!! Ради высокой легальной прибыли государство пойдет на все. Тем более, что сокращение населения - это приоритет для власти. :(
Смысловую нагрузку несла не аналогия, она именно что пример -- для иллюстрации. Но ты понимаешь, почему процент травокуров которые перешли на героин показывает тенденцию, а процент героинщиков которые начинали с травы -- нет?
> обратитесь к медицинским справочникам
Если не сложно, можно конкретнее? Я нашел два типа определений. Одно, в стиле "лекарственное вещество, оказывающее болеутоляющее и снотворное действие. Данный термин применяется преимущественно по отношению к морфину и другим производным опия (см. Опиат), однако может использоваться и по отношению к другим лекарственным веществам, подавляющим деятельность мозга." Другое, чисто юридическое, причем упоминается способность вызывать зависимость как один из критериев. По такому критерию ЛСД, или там мескалин - не наркотик. Как быть?
> тем не менее курение признано вредным для здоровья и как следствие любая прямая реклама сигарет запрещена законом.
Живой эльф!!! А как же то , что многое запрещено не только УК, но и заповедями, и не совсем соблюдается.Так ты ещё запрет хочешь снять, не боишься, что прорвав плотину тебя снесёт?
> если мой сын захочет стать наркоманом, то закон его не остановит.
> и тогда да, лучше пусть он будет брать героин в аптеке по рецепту за реальные денги, чем у барыг разбодяживающих наркотик хрен знает чем.
Если у нас на прилавках магазинов сейчас продают нелегальный алкоголь в [галактических] масштабах, то я даже боюсь представить, что будет с наркотой.
> Вероятность того, что твои детки подсядут на наркоту и скоро сдохнут - сильно увеличится.
>
> вероятность этого не измениться, потому что мой сын если захочет попробывать, то сделает это не зависимо от того запрещено это или нет.
Если ребёнку нормально объяснить, что совать пальцы в розетку чревато - он по крайней мере будет этого опасаться. И если ты не сможешь ему запретить употреблять наркотики - ты объективно плохой отец.
то есть,как минимум лет 35 есть - подросток, это 13 лет, ага, образование высшее, то есть завели лет в 23-25, так?
2011-35=1976, если у меня с арифметикой все ок :) в школе с 1983 года примерно, то есть к пятому классу попал примерно к 1988-1990 - вполне себе успел побывать под тоталиталрным прессом еще советской системы воспитания, включавшей в себя советскую школу и такую же семью.
мне надо тебе рассказывать, камрад, КАК относились к наркотикам в СССР? ты в курсе про стойкость заложенных в детстве и юности императивов поведения?
это я все к чему? - к тому, что ты просто проводишь необоснованную параллель между собой и своими детьми - дай бог, если у тебя семья советская, но уж школа то точно нет, увы :(
сравни свой уровень информированности и уровень твоих детей
ты ЗНАЛ со слов отца и матери - наркота - это зло, гибель и предательство, в школе даже если речь вдруг заходила об этом - уже на тебя бы посмотрели с подозрением - чего это он о таком - не колется ли? ну-ка ты бы подискутировал с учителем про лигалайз, ага - через 5 минут к завучу, родители в школу, звонок в ДКМ, беседы с участковым...
сегодня - ты тоже детям рассказал какое это зло, но!
по телеку песня про Мари и Хуана..
по радио - про маленькую лошадку, которая стоит много денег
в школе нет проблем косячком разжиться...
в прессе дискуссия про - разрешить/не разрешить...а вон в штатах то уже и обсуждают, что "при некоторых заболеваниях полезно травки покурить"...
недоступное тебе ранее всякое кино про "сладкую жизнь" с дорожками на крышках унитазов и потом с одного удара выносом тренированных качков, посмевших обидеть девушку/собачку/дельфина/пингвина...
мне продолжать или ты уже сознаешься, что неправ в корне, что ситуация сейчас и тогда, во времена твоей молодости ПРИНЦИПИАЛЬНО различается?
мы в Афган многие рвались - начитавшись про Испанию 36года и про войну книг и фильмов, на БАМ сами ехали, вопрос не стоял - зачем нам космос...
ты представляешь пацана конца 90х - начала 2000х, который не в Афган (чужая страна), а в Чечню попросился бы служить (часть своей страны)?
ну вот еще аналогия - мне отец в 6 лет подарил нормальный такой перочинный ножик, но я же не дарю поэтому ножички слабоумным детям, а? это для тебя не будет аргумент?
Кому: ValeriG, #288 о, жаль я раньше не прочел - не тратил бы время, черт...
человек, у которого в голову при вопросе про детей приходит ответ, содержащий слово минет в любых возможных связках априори недостоин дальнейшей беседы, сорри
просьба мне больше не писать - не вижу смысла - у нас системы исчисления не совпадают как двоичная и шестидесятеричная, к примеру.
Было дело у нас в городе расплодились торговцы дурью. Тогда впервые начали курить траву в моей компании Потом из областного центра приехал спецназ и всех самых известных торгашей посадили далеко и надолго. Работали жестко, тормозным укуркам не успевшим лечь самим - помогали. По результату доступность травы в разы снизилась - большинство из знакомых практически тут же бросили. Те которые не бросили на данный момент(через 3 года) кажутся нормальными только себе и своим друзьям укуркам.
Так что я своими глазами наблюдал последствия как ослабления контроля за травой, так и усиления.
П.С. Естественно массовые зачистки надо проводить регулярно. Например был момент когда у нас всерьез взялись за торговцев пиратскими играми. Кучу точек закрыли, остальные перешли на лицензии. Года полтора пиратские диски достать было довольно трудно. Сейчас на пиратов забили, охеревшие продавцы не смущаясь пытаются впарить пиратский диск милиционеру в форме, который хотел купить лицензию - объясняя что пиратка ничуть не хуже, только дешевле.
> Вы много знаете добрых, хороших людей, которые и мухи не обидят, которые став наркоманами будут за дозу грабить и убивать?
Лично я знаю как минимум нескольких.
А ты?
> Во-первых такой степени зависимость относится прежде всего к опиатам.
Это очень важно, ага.
А тебе не приходило в голову, что где анаша, там вполне себе дойдёт и до опиатов?
> Во-вторых не последнюю роль играет то, что человек, раз встав на этот путь, вынужден общаться с криминальной средой, а это не способствует сохранению его морального облика.
Ну и?
К чему ты это?
А употребление опиатов без общения с криминальной средой способствует сохранению?
> Но ты понимаешь, почему процент травокуров которые перешли на героин показывает тенденцию, а процент героинщиков которые начинали с травы -- нет?
пожалуйста выражайте свою мысль точнее. почему Вы отказываете "героинщикам которые начинали с травы" в праве демонстрировать тенденцию к переходу на более "тяжелые" наркотики?
помню как то использовался схожий "аргумент" о том, что количество наркоманов, совершивших преступления, минимально по сравнению с количеством алкоголиков, так же совершивших преступления. но думаю вопрос о количестве преступников - наркоманов, гораздо более интересный и показательный.
> Если не сложно, можно конкретнее?
пожалуйста, хотя это не трудно было найти самому, я же просил именно обратиться медицинскому определению.
"наркотик - вещество, лекарственное средство, которое оказывает исключительно специфическое (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.) действие на ЦНС, что является причиной его [немедицинского] потребления"
надеюсь понятно зачем я выделил слово "немедецинского"?
Гражданам леголизаторам рекомендую в свободное от интернета время сходить в цыганские дворы, при наличии оных в их городе. А потом подумать, прежде чем писать здесь всякую херню.
> Эта фраза "лучше пусть покупает в аптеке" полный пи...ц.
Ага, стало быть он автоматом отказывается от воспитания сына, типа, да хуй с ним, куда выведет - туда и выведет. Неужто опять надежда не "невидимую руку рынка"?
Ну и это эльфовское: если будет узаконенно - то будет качественно! А если качественно - то можно употреблять.
Блин, со времён перестройки, когда во всех СМИ неслась подобная пурга прошло двадцать лет. А верящие в подобную хуйню остались.
> Гражданам леголизаторам рекомендую в свободное от интернета время сходить в цыганские дворы, при наличии оных в их городе. А потом подумать, прежде чем писать здесь всякую херню.
Можно побывать у входа в какое-нибудь Управление ФСКН, если внутрь нет возможности попасть. Можно увидеть многих похожих на ходячих трупов. Весьма будет интересное зрелище для тех, кто искренне считает наркотики безобидным занятием.
>В экспертном докладе отмечается, что борьба с наркотиками привела лишь к усилению наркоторговли и организованной преступности. При этом она обходится налогоплательщикам в миллионы долларов и уносит жизни тысяч людей.
Охуеть.
А как насчет борьбы, к примеру, с уклонением от уплаты налогов? А ну как окажется, что она тоже обходится налогоплательщикам в миллионы долларов?
Пацаны!!! Дайте кредит, открою опиумокурильню!!! Поделюсь с кем надо, налоги заплачу!!! Я - эффективный, шопиздец!!! Надо безоговорочно поддерживать мировые инициативы, особенно из ООН!!! Кто этого не понимает - тот совок, да!!!
> Практика показывает, что столкновение в реалиях с наркоманией детей быстро эту хуйню из головы удаляет. Да только уже поздно.
Не дай бог. У меня от этой гадости троюродный и двоюродный брат откинулись. Родителей очень жалко. Хорошо хоть, что второй двоюродный брат - нормальный. А то бы родителей доканали.
> если мой сын захочет стать наркоманом, то закон его не остановит.
> и тогда да, лучше пусть он будет брать героин в аптеке по рецепту за реальные денги, чем у барыг разбодяживающих наркотик хрен знает чем.
Да-да, а потом владелец аптеки, дабы ещё увеличить прибыль будет разбодяживать его хрен знает чем без всяких барыг.
И потом, что значит, "если мой сын захочет..."
Это профессия, что ли?
Ты чего ж такое говоришь, камрад?!
> Да-да, а потом владелец аптеки, дабы ещё увеличить прибыль будет разбодяживать его хрен знает чем без всяких барыг.
да как ты смеешь клеветать?! ведь это же будет самый честный человек на свете!!! и не смотри, что сейчас они продают от всех номенклатур практически 50% подделок, потом то он станет торговать честно!!!
> В случае наркоторговли мы имеем две стороны, которые сознательно идут на сделку и каждая сторона получает то, чего хочет.
Школьник тоже [сознательно] идет на сделку?
>Естественно ни в коем случае нельзя выпускать наркоту на свободный рынок. Однако полный запрет контрпродуктивен, так как влечет к передаче контроля над рынком в руки преступности.
> Блин, со времён перестройки, когда во всех СМИ неслась подобная пурга прошло двадцать лет. А верящие в подобную хуйню остались.
Бля, и не только в отношении наркоты, но и остальных сторон жизни. Такое впечатление, что люди спят в анабиозе, а просыпаясь несут пургу. Так и ждёшь-когда закричат:"Горбачов! Ускорение! Перестройка!"
> А как насчет борьбы, к примеру, с уклонением от уплаты налогов? А ну как окажется, что она тоже обходится налогоплательщикам в миллионы долларов?
Смотри шире: вообще охрана правопорядка обходится налогоплательщикам в умопомрачительные суммы. Надо прекратить этот произвол! Налогоплательщик должен сам решать, как рспоряжаться своими деньгами!
В связи с этим, давным давно пора уже создать рукопожатную коммерческую полицию.
На подобие вот такой:
http://www.youtube.com/watch?v=iQn03xony38
> Лично знаю людей, начавших курить с 4(!) лет. Сигареты - легальны, доступны. Почему с анашой будет по-другому?
Воздействие на организм другое. Смолы гадят тебе возникновением рака, анаша - мутацией генов. Знаю пару травокуров, у которых это сильно сказалось на детях. От сигарет такого сильного эффекта нет.
> Вы много знаете добрых, хороших людей, которые и мухи не обидят, которые став наркоманами будут за дозу грабить и убивать?
Знаю достаточно много хороших и добрых людей, которые выпив, превращались совсем в других людей. Некоторые сидят в тюрьме за счет того, что "по доброте" своей убили людей. И несколько наркоманов, нормальных и хороших ребят, которые сначала покуривали травку во дворе, а потом двое из них повесились, а еще пару посадили за то, что молотками пробивали головы прохожим, идущим в магазин. Ибо денег на дозу не хватало. Деградация доброго и хорошего человека идет под воздействием любых наркотиков. Сильные наркотики дают более быстрый результат.
> > так ты дилер, что ли? - думаешь о а) "реальных денгах"; б) о качестве продукта за эти "реальные денги"
Он - европейский, нанюхавшийся воздуха либеральных свобод овощ. Эстонец не только по месту проживания, но, видимо, и по ментальности. Если человек при людях проводит параллели между своими детьми и минетами, то его детей остаётся лишь пожалеть.
А вообще, в чём вопрос?
Вроде есть работающие тесты на употребление наркоты. Анализ крови - вся история, что употреблял. 16 лет - сдавай тест на употребление наркоты, повторно в 18 лет, еще раз повторно каждые 5 лет - законодательно закрепленое обязательство проходить тест на прием наркоты за свой счет. Почему бы не? Попался - либо лечение, либо срок лет на 10-15. При таком раскладе даже с наркомафией бороться не надо, спрос сам собой иссякнет.
Хотя, конечно, лучше рисовать социональную рекламу и пропагондировать здоровый образ жизни.
> есть работающие тесты на употребление наркоты. Анализ крови - вся история, что употреблял. 16 лет - сдавай тест на употребление наркоты, повторно в 18 лет, еще раз повторно каждые 5 лет - законодательно закрепленое обязательство проходить тест на прием наркоты за свой счет. Почему бы не? Попался - либо лечение, либо срок лет на 10-15. При таком раскладе даже с наркомафией бороться не надо, спрос сам собой иссякнет.
Коррупцию никто не отменял, липовые справки решают.
> > Кому: ValeriG, #268 >
> > если мой сын захочет стать наркоманом, то закон его не остановит.
> > и тогда да, лучше пусть он будет брать героин в аптеке по рецепту за реальные денги, чем у барыг разбодяживающих наркотик хрен знает чем.
>
> Ты дурак?
Ты что???
Он очень умный - переживает, что его сын может сдохнуть не от чистого рукопожатного героина, а от быдленного разбодяженного.
>В случае наркоторговли мы имеем две стороны, которые сознательно идут на сделку и каждая сторона получает то, чего хочет. Поэтому сравнение некорректное.
Педофил и ребенок тоже часто идут на ''сознательную сделку'', и каждая сторона ''получает то что хочет''.
Так там и так понятно, кто виноват, ООН явно не причем. Речь-то о том, что вот такой вот шкет, при легализации всего того добра, что сейчас под УК, вполне может попробовать чего посерьезнее, а там и последствия другие.
> Вроде есть работающие тесты на употребление наркоты. Анализ крови - вся история, что употреблял. 16 лет - сдавай тест на употребление наркоты, повторно в 18 лет, еще раз повторно каждые 5 лет - законодательно закрепленое обязательство проходить тест на прием наркоты за свой счет. Почему бы не?
Совсем вы, камрады, затравили эстонского эльфа!!! Разве так можно???
По сабжу.
Всем членам комиссии ООН, выступившим с мего-инициативой, срочно для более плотного ознакомления с предметом обсуждения вколоть коктейль из этого самого, чего они легализовать призывают, столько, чтобы они наверняка окочурились.
> Как ты представляшь реализацию этого на практике?
Да легко представляю. В процессе поступления в ВУЗ на заочное, пробежался (ради справки по форме кажется 86, кажется У) по врачам (+ анализы) + поставил печать, что не псих и не состою на учете у нарков, в общем побывал в разных местах и пообщался с теми, кто мне лично нахрен не нужен. Потратил некоторое количество времени и денег, но не жужжу. Потому, что надо для дела. Точно также и здесь - хочешь в ВУЗ, хочешь работу - пиздуй сдавать тест на употребление наркоты.
> Коррупцию никто не отменял, липовые справки решают.
Эти вопросы относятся к сфере эскулапов. А там, в основном, решают вопросы личных связей. Сейчас дурачков поделывать документы за шоколадку нет. Устанешь давать взятку врачу, если нет на него выхода через знакомых. В общем, 95% желающих обломятся.
"политические деятели и общественные фигуры ~(олигархи)Ё) должны найти в себе мужество признать публично: имеются убедительные доказательства того, что стратегии борьбы с наркотиками на основе силовых средств не могут решить эту проблему, в войне с наркоманией невозможно одержать победу"
Тотальный контроль настигает, осталось 6-10 месяцем и хана, приплыли, под эту гребенку заметут даже динозавров курения добротного ганджубаса!?
> Вроде есть работающие тесты на употребление наркоты. Анализ крови - вся история, что употреблял. 16 лет - сдавай тест на употребление наркоты, повторно в 18 лет, еще раз повторно каждые 5 лет - законодательно закрепленое обязательство проходить тест на прием наркоты за свой счет. Почему бы не? Попался - либо лечение, либо срок лет на 10-15. При таком раскладе даже с наркомафией бороться не надо, спрос сам собой иссякнет.
Ты слишком всё усложняешь, камрад. Опытному глазу, наркомана видно без всяких тестов. Это я к тому, что не надо всех "просвечивать". Просвечивать только подозрительных.
Попался? Не, не лечение, а тюрма.
Торговал наркотой - смертная казнь.
Тогда будет толк.
Ну и самое главное, в стране должна быть создана обстановка, чтоб окружающая среда не толкала молодёжь на употребление наркотиков. А что мы видим? Страна живёт по принципу "бери от жизни всё". А где "всё" там и наркота.
Что толку от того, что проводятся всякие акции против наркотиков, когда по телевизору показывают "Криминальное чтиво", где Траволта ширяется, и всякое такое?
Вы посмотрите рекламу по нашему TV. Всё, начиная от туалетной бумаги и заканчивая Skittles преподносится как наркота, употребив которую наступает Счастье. То есть, как бы мы не ругали ООНов за их выводы, народ уже готовят к восприятию нового мира, где решения ООНа будут воплощены в жизнь.
> хочешь работу - пиздуй сдавать тест на употребление наркоты.
Вначале ты писал, что всех проверять раз в 5 лет, а не при приеме на работу. И как ты будешь контролировать предоставление справки в каком нибудь ООО "Пупкин & Гупкин"? Про коррупцию тебе уже писали.
Кстати, в течении какого периода времени следы употребления наркотиков в организме сохраняются? Академический интерес.
Вобщем твое предложение годится для страны эльфов, а не для современной России.
> [смотрит на сексапильную секретаршу шефа] > Когда уже изнасилования-то легализуют?
[нервно шмыгает носом]
Тут надо уточнять какие изнасилования, а ну как обратная сторона медали??? Вот пойду я скажем, весь такой молодой и красивый, в общественный бассейн. А там душ, что характерно, и всяких мужиков здоровенных полно. А я весь такой молодой и красивый. А изнасилования, что характерно, легализованы. А я весь такой молодой и красивый, но ходить с тазиком-то у жопы накладно...
> ты правда считаешь чо наркотики нынче слабодоступны желающим?
> эта она - недоступность - свела в могилу твоих знакомых?
А доступность, стало быть, предположительно обеспечит несведение в могилу?
Так что ли?
"А ведь Вас гнать надо, Выбегалло. Вы, оказывается, неприятная фигура"
> В СССР не было никакой пропаганды против наркотиков, а наркоманов было с гулькин хуй
Ну так это очевидно. Я просто работаю в сфере рекламы и знаю, что 99.9% социальной рекламы о вреде чего-либо - это просто фигня и ничего не значащий пшик, еще 00.1% - креатив, который сам по себе креатив, ради креатива. Грубо говоря, хотите бороться с курением - повышайте розничную стоимость пачки до 300 рублей, а плакатики и агитировать за здоровый образ жизни - говно.
> Про коррупцию тебе уже писали.
>
> Кстати, в течении какого периода времени следы употребления наркотиков в организме сохраняются? Академический интерес.
>
> Вобщем твое предложение годится для страны эльфов, а не для современной России.
без личных связей в среде врачей вопросы с наркотой ты задолбаешся решать взяткой, и даже личные связи не прокатят в большинстве случаев. Это тебе не справку по болезни для ВУЗа оформить, чтобы хвосты за сессию здать. 95% желающих тупо не дойдут до финиша. это по поводу страны эльфов. Употребление тяжелых можно определить до нескольких лет, травку - до полугода.
А ведь действительно, что за фигню там ООН выдумала? Главное школьников тестировать на коноплю ежемесячно - сразу в другом мире заживем. Похер, что в нарковойнах десятки тысяч людей убивают. Насрать, что торговцы опиатами, от которых умирают сотни тысяч ежегодно, получают 60% дохода на торговле каннабиоидами.
Ну, если 90% героинщиков (цифра условная) начинали с травы, это вовсе не значит, что большой процент травокуров переходит на героин. Впрочем процент действительно значительно больше, чем по населению в целом. Но причинно-следственную связь такая статистика выявить не позволяет.
> вопрос о количестве преступников - наркоманов, гораздо более интересный и показательный.
Согласен.
За определение спасибо, хорошее определение. И какие выводы вы из него делаете?
Про школьников никто не говорит. С готовностью поддержу самые строгие меры направленные против продажи наркотиков детям. Вплоть до высшей меры. Собственно, я бы предложил строгую систему лицензирования. С одной стороны, позволить тем (взрослым) кто желает упарываться сделать это по сравнительно низкой цене, максимально обезопасив окружающих (путем обязательного прохождения обучаещего курса, становления на контроль, отказа (в той или иной степени) от бесплатной медицинской помощи, м.б. вынесения этого дела в строго определенные места). С другой, принимать строжайшие, вплоть до высшей, меры против всех, кто пытается систему так или иначе обойти (подпольная продажа, продажа детям и тд). Скорее всего лучше всего такая система бы работала в условиях государственной монополии. При этом, массированная антинаркотическая пропаганда, никакой рекламы.
> Употребление тяжелых можно определить до нескольких лет, травку - до полугода.
Откуда такая информация? Было бы здорово, конечно, но вроде бы тесты крови и мочи выявляют употребление в течении нескольких дней, в зависимости от вещества. В случае каннабиноидов (за счет их липофильности), до месяца. В волосах несколько дольше, но все зависит от длины волос, вещества, и т.д. -- где-то до 90 дней. Потом это более дорогостоящий тест.
вывод следует из определения: употребление наркотических веществ без медицинских показаний - преступление.
хотя, например, в тех же США уже есть опыт выписки рецепта на "лечебную марихуану".
> хотя, например, в тех же США уже есть опыт выписки рецепта на "лечебную марихуану".
И мухлёж на тему "ой, я весь такой в депрессии (или чего там требуется для рецепта)" процветает. Пока только в Калифорнии.
Знакома с парой таких курильщиков - вполне адекватные. Только сильно напрягает тот факт ,что им надо раз в час пыхнуть - а в Нью Йорке за такое сразу арест, спасибо Джулиани. Оно мне надо с такими по Бродвею шастать, ещё загремишь в околоток до кучи...
Новости
VIP
