Уважаемые читатели! Жизнь Андрея — владельца дорогой и востребованной ветеринарной клиники для домашних животных с Рублёвки — определенно удалась. Он не обделен вниманием прекрасных хозяек милых зверюшек. Но страстная ночь с женой олигарха Эвелиной меняет все: ревнивый муж Эдик очень доходчиво объясняет, что изменит сладкую жизнь успешного бизнесмена. Единственный выход — это побег из страны. И Андрей уезжает в Турцию по программе «Все включено». За ним по пятам следует австрийский киллер Рудольф, а солнечные пляжи таят самое главное испытание в жизни, встречу с прекрасной Анной…
Если вам так же наплевать, найдёт ли этот тип своё счастье, как мне – давайте об этом поговорим.
>Первый фильм про то, как брату главного героя, известному киллеру, авторитетный бандюган "заказал" >конкурента. При этом, решил по привычке наколоть, и избавится от исполнителя.
>Братан-киллер сам "мочить" то ли очканул, сильно охрана большая, то ли догадался, что будет потом, >только решил подставить вместо себя младшего брата.
>Но молодой чувак весь крутой, с боевым опытом и стреляет не целясь. Все перебил, забрал бабло, ну >и чуток пристыдил старшего братана. Попутно показано русское быдло народ, жена проститутка, >ставящая рога мужу алкашу с первым встречным, но крепко своего алкаша обожающая, молодежь, весь >интерес которой уколоться, дури принять, поторчать от тупого музона и под кайфом справить >физиологическую нужду в траханье, старый дед, само собой псих, куча бомжей, ну и питерская >музыкальная тусовка, вызывающая такое же отвращение как и все остальные.
А на самом деле в девяностые все даже не какали!!!
Я ничего такого, просто хочется сказать одну вещь. Фильм снят очень депрессивный про очень депрессивное время. Данила оказывается после войны в мире, живущем в одном большом маниакально-депрессивном психозе - собственно, так оно и было в те годы, для меня по крайней мере. Вот и показано, как в окружении отвратительных мразей (там ведь не про весь народ, а про мразей, которые, о ужас, тоже часть народа), в разваливающемся мире вращается человек, которого, как ни крути, можно назвать сильным. И как он пытается сохранить для себя хоть какое-то подобие справедливости, кривое и косое. Такой человек - уже богатырь, потому что у него есть хоть какая-то справедливость. Да, справедливость, потому что в конце концов он становится врагом бандитам, а не одним из них. Так уж получается, что других "богатырей" такая наша реальность породить уже не могла и до сих пор не может. И нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Вот почему фильм очень депрессивный. В нем безнадега из-за того, что вот это - уже герой.
А во второй части на все это наслаивается противостояние с американским капиталистом, вот и вся петрушка. Кривой и косой герой боретсяуже не со своей мразью, но и с чужой. Так уж вышло, что, пока не вырвать страну и народ из психоза, других героев большого мастштаба не родит ни кино, ни литература.
> Фильм снят очень депрессивный про очень депрессивное время. Данила оказывается после войны в мире, живущем в одном большом маниакально-депрессивном психозе - собственно, так оно и было в те годы, для меня по крайней мере. Вот и показано, как в окружении отвратительных мразей
Конечно. И наверное даже специально так и снято, лишний раз показать, какие мы все мрази и какая у нас мразотная страна.
> (там ведь не про весь народ, а про мразей, которые, о ужас, тоже часть народа),
А что там был показан хоть кто из остального народа?
Нет, в фильме показаны только мрази. Можно конечно гадать есть ли еще кто то, кроме них, но фильм про это скромно умалчивает.
> в разваливающемся мире вращается человек, которого, как ни крути, можно назвать сильным.
Ну про это и речь. Культ силы пропагандируется прямо и недвусмысленно. Бери наган и стреляй - сразу станешь героем.
> И как он пытается сохранить для себя хоть какое-то подобие справедливости, кривое и косое.
Нет, он доказывает себе и остальным, что сильным и жестоким быть хорошо. Причем тут справедливость вообще?
> Такой человек - уже богатырь, потому что у него есть хоть какая-то справедливость.
То есть, всех убью один останусь, ты называешь справедливостью?
Если так, то конечно богатырь. Только не из русских сказок, а из американского фольклора времен освоения "дикого запада".
> Да, справедливость, потому что в конце концов он становится врагом бандитам, а не одним из них.
Перебив бандитскую группировку и забрав деньги едет дальше куролесить по стране, прихватив с собой естественно обрез. И это называется не стать бандитом?
Бандиты, из числа особо отмороженных, между прочим так и делают.
> Так уж получается, что других "богатырей" такая наша реальность породить уже не могла и до сих пор не может.
Разве? А всякие Цапки? Они из той же самой оперы.
> И нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Вот почему фильм очень депрессивный.
Просто было модно показывать вместо лиц злобные оскалы пост перестроечных чудовищ. Шло активное разворовывание страны и дележ советского наследства. Депрессивность тут инструмент, для подавления воли населения. Ну и внушения несбыточных надежд, на то что эти бандюки сами друг друга перестреляют.
> А во второй части на все это наслаивается противостояние с американским капиталистом, вот и вся петрушка. Кривой и косой герой боретсяуже не со своей мразью, но и с чужой.
А во второй части "герой" вообще выступает в роли рекетира - вышибает деньгу с должника.
Что характерно, это якобы "борец за справедливость" и "мститель за убитого товарища", перебил в фильме кучу народа, кроме тех кто виноват. Ни оллигарха приказавшего убить товарища, ни исполнителя убийства, ни олигарха должника он не тронул. Спокойно выбил бабло, снял свою долю, прихватил телку и "прикинувшись по-заграничному" вернулся на Родину.
У меня вопрос "любителям героического эпоса братьев" - скажите кому помог этот "борец за справедливость"? Что он сделал хорошего?
> Попутно показано русское быдло народ, жена проститутка, ставящая рога мужу алкашу с первым встречным, но крепко своего алкаша обожающая, молодежь, весь интерес которой уколоться, дури принять, поторчать от тупого музона и под кайфом справить физиологическую нужду в траханье, старый дед, само собой псих, куча бомжей, ну и питерская музыкальная тусовка, вызывающая такое же отвращение как и все остальные.
> Я конечно не эксперт по содержимому дуроскопа, но краем глаза обращал внимание, что в эту степь полезли сериальные режиссеры. Т.е. тематика "село, районный центр" обретают определенную популярность.
Камрад, это факт определенно. Моя теща смотрит не отрываясь.
> Посмотрел этот сериал - как в Пермь вернулся. Аутентичность такая, что не знаешь, куда бежать.
> Но, Колян - да, расстраивал порой. Вован же в свою очередь - просто ураган.
Да-да, узнаются знакомые типажи. Оставив морально-воспитательную ценность сериала, которая отсутствует (а она почти везде отсутствует, что уж там), получаем живой сериал с живыми персонажами и есть над чем посмеяться и над чем погрустить.
> У меня вопрос "любителям героического эпоса братьев" - скажите кому помог этот "борец за справедливость"? Что он сделал хорошего?
-помог брату
-помог кондуктору
-помог немцу
-дефке-неформалке денег дал
-бабе своей мафон с дисками подарил
-мужику еёному денег на лечение дал
-вернул матери своей старшего сына живым, он потом милиционером стал.
> Кому: Chombolks, #202 >
> > но... 14 тыс., про которые пишет Главный
>
> Это не Главный пишет, а текст статьи Виктора Мараховского (по линку).
Вроде бы Саранск скорее собирательное там, во всяком случае я, читая заметку, читал не про свой город, а про некий абстрактный замкадный городишко. Может, именно Саранск в связи с пресловутой «покраской газонов», на которой опростоволосился местный слишком либералистичный блогер, и которую подхватили все вокруг.
А касательно 14 тысяч — ну вроде как в районе 10 чистыми выходит у многих моих знакомых, сталбыть 12-14 грязными нормальная «средняя по больнице» зарплата. Кто-то 5 чистыми имеет, кто-то 25. Типа, в пределах статистической погрешности.
> >
> У меня вопрос "любителям героического эпоса братьев" - скажите кому помог этот "борец за справедливость"? Что он сделал хорошего?
У меня встречный вопрос:
А ты что, мир делишь исключительно на черное и белое? Ну, то есть - тебе надо героя, такого чтоб в белом весь? Ну так про это другие фильмы есть. А эти фильмы не о том, что данила Багров - хороший. Он не "борец за справедливость", он такой - какой есть. Он отмороженый, да. Поступки его, мягко говоря - спорны. Ну и что? Он изначально в фильме вырван из социума. Он - другой, лишний в этом мире. Оказавшись в непростых ситуациях, вроде бы придя с войны, а попав непонятно куда - он идет и делает, основываясь на своих понятиях о правильности, а не жует сопли про то "как надо" в интернетах. Делает ли он плохое? Конечно, он народа сколько завалил. Вопрос только - какого народа. Делает ли хорошее? Тоже да.
> Конечно. И наверное даже специально так и снято, лишний раз показать, какие мы все мрази и какая у нас мразотная страна.
Каждый видит то, что хочет. Я вижу, например, что ни один не встает кроме него в первой части в этом трамвае (или что там) чтобы осадить двух уебков. Ну а про "мразотную страну" - это кто что привык видеть вертая головой по сторонам. Есть хорошее, есть плохое.
> Разве? А всякие Цапки? Они из той же самой оперы.
В каком месте? Проведи пожалуйста более точные параллели между тем, чем известны цапки и действиями персонажа фильмов.
> Что характерно, это якобы "борец за справедливость" и "мститель за убитого товарища", перебил в фильме кучу народа, кроме тех кто виноват.
> Нет, он доказывает себе и остальным, что сильным и жестоким быть хорошо. Причем тут справедливость вообще?
Ну, то есть, возвращаясь к вопросу про "черное и белое" - он то есть агнцев божьих валил в фильмах? Справедливости - нет? Невиновных не отпускал, слабым не помогал?
Быть сильным - необходимо. А касаемо жестокости - где он там ее показывает? Или - что ты считаешь "жестокостью"?
> какие мы все мрази и какая у нас мразотная страна.
Ты, честный и светлый человек, что сделал что бы в Чечне в девяностые не шел геноцид русских? Хотя бы в рядах Федеральных Сил с бандитами сражался или не сделал даже этого? Кстати независимо от Федеральных Сил со своих домов было изгнано свыше двухсот тысяч человек, "пропало" около сорока тысяч.
Ты, честный и светлый человек, гражданин Российской Федерации что сделал в девяностые годы против вала мошеннических сделок с выселением на улицу пенсионеров, с убийствами беспомощных людей и бомжей с целью завладеть их жилплощадью? Хотя бы в милиции служил, ловил этих мразей, которые проворачивали эти "сделки"?
Что сделала страна с сотнями тысяч стоящих в очереди за жильем офицеров, что страна сделала с накоплениями миллионов граждан хранящихся на сберегательных счетах? От избыточного счастья в стране в девяностые вымерли целые деревни и малые города, развалились заводы?
Ты бы разоблачительный чад прикрутил, а то уже потолок почернел.
> Как-то из всех фильмов про бандюков Данила выбивается тем, что он не "идет к успеху" (путем сшибания бабла чтобы потом с его помощью сшибить еще больше бабла), а помогает людям, безвозмездно. Наверное, поэтому его и любят в народе со всей его бездуховностью.
Он не "идёт к успеху" не потому что хочет помогать людям или потому что он "хороший", а потому что война продолжается для него дальше. Нахуя бабло надо там, где ценен хавчик, снаряга добротная и горючка? Человек, который привыкший решать задачи оружием не станет в таком возрасте и в таких обстоятельствах искать других путей. Да и зачем, когда его поколение просрано в героиновой моде и развале страны, мораль разложена, нравственности смеются в лицо, а честный труд презираем?
Попытка переложить "Первую кровь" на наши реалии удалась - зритель сочувствует простому пареньку, который наводит справедливость там, где по мнению народа она утеряна, где её заменили деньги, власть скоро поспевших ловкачей и таких же дерзких и резких.
Собственно, этот "бродячий сюжет" про то как солдат\бывший аристократ\зк по возвращении домой ставит на место коррумпированных чиновников, продажных шерифов, развратных наместников - он с Древнего Рима до Дикого Запада известен. Не обойдя стороной и наших интеллигентов, которые то Овода ставят, то графа Монте-Кристо экранизируют с Робин-Гудом, вечно надеясь что их тоже придут и спасут некие "герои".
Вот теперь есть "свой" герой. Хотя, конечно, он никакой не свой - это старые песни о главном в переводе гусляра Балобанова.
Фильм неплохой, выводы странные. И жертвенности нет, которая присуща таким героям и необходима в таких произведениях. Хобана и в следующей серии этот красавец уже в Останкино...
> Попытка переложить "Первую кровь" на наши реалии удалась - зритель сочувствует простому пареньку, который наводит справедливость там, где по мнению народа она утеряна, где её заменили деньги, власть скоро поспевших ловкачей и таких же дерзких и резких.
Во, говорил же выше, "другой справедливости у меня для вас нет".
> Собственно, этот "бродячий сюжет" про то как солдат\бывший аристократ\зк по возвращении домой ставит на место коррумпированных чиновников, продажных шерифов, развратных наместников - он с Древнего Рима до Дикого Запада известен.
Многие не понимают и не видят и сравнить не могут, хотя казалось бы всё прозрачно. Многих мужья алкоголики и изменяющие им жены в фильме настораживают, что это за чернуха, что это за народ быдло, такое разве бывает?.. Без кривой ухмылки читать невозможно.
> Во, говорил же выше, "другой справедливости у меня для вас нет".
Культивация и эксплуатация подобных образов ведёт к формированию правового нигилизма как нормы жизни.
Данила - это ущербный герой, механизм со сбоем в цепи. Повторюсь, он делает то что делает не потому что он хороший, а потому что другого не умеет и не желает уметь.
> Многие не понимают и не видят и сравнить не могут, хотя казалось бы всё прозрачно.
Всё прозрачно: где-то есть Данила, который придёт и поправит всё. Вместо того чтобы самим принимать участие в установлении законности и порядка - предполагается ожидать контуженного мутанта, который якобы всех спасёт.
Это плохая мифология и означает она исключительно критическую точку общественного упадка. Робин-Гуд бился с норманско-саксонскими захватчиками в лице Гисборна и шерифа, это времена упадка британского общества, когда германские фамилии захватили власть, а народ страдал. Овод - про борьбу "Молодой Италии" с опять таки иноземными захватчиками, про страдания народа под гнётом марионеточной клики. И так далее.
Фильм Брат - это не про хорошего человека, который помогает всем страждущим. Это про вымораживающего зверюгу, который обеспокоен только хавчиком, снарягой и горючкой - тем что важно на войне, у него продолжается война. Таких надо изолировать.
> Вот заходит он в квартиру(в чужую!), видит вооружённых людей(кто они он точно не знает!) и не задав ни одного вопроса мочит их как в тире. На войне оно нормально - хочешь выжить, стреляй первым, а в мирной жизни как-то отдаёт паранойей. А может это ментовская засада была и поджидали какого-нибудь особо гнусного гада?
В квартиру он пришёл к своему брату. Прекрасно зная, что там его ждут.
Да и всё остальное он в фильме делает вполне осознано.
> Попутно показано русское быдло народ, жена проститутка, ставящая рога мужу алкашу с первым встречным, но крепко своего алкаша обожающая, молодежь, весь интерес которой уколоться, дури принять, поторчать от тупого музона и под кайфом справить физиологическую нужду в траханье, старый дед, само собой псих, куча бомжей, ну и питерская музыкальная тусовка, вызывающая такое же отвращение как и все остальные.
Персонажей фильма, замечу, так воспринимаешь ты. Не режиссёр.
Бомж у него бескорыстный и мудрый. Тётка не проститутка, а просто несчастливая женщина. И молодёжь - самые обычные подростки.
> Конечно. И наверное даже специально так и снято, лишний раз показать, какие мы все мрази и какая у нас мразотная страна.
Фильм просто снят в натуралистичной манере. Мразотную страну же ты разглядел в нём сам, лично.
> Шло активное разворовывание страны и дележ советского наследства. Депрессивность тут инструмент, для подавления воли населения. Ну и внушения несбыточных надежд, на то что эти бандюки сами друг друга перестреляют.
То есть Балабанов ещё и конспиратор-подавитель народной воли? Глубоко копнул.
> Культивация и эксплуатация подобных образов ведёт к формированию правового нигилизма как нормы жизни.
Мне почему-то кажется, что правовой нигилизм у нас уже давно сформирован без всяких образов.
Например, те же видеозаписи, на которых гаишник пытается в соответствии с нормами права взять штраф с нарушителей с мигалками и как они на эти попытки реагируют...
Причём вряд ли в этих автомобилях сидят глупцы, которые ведутся на массовое кино. Я вот вообще не понимаю, как их можно призвать к соблюдению прав окружающих.
> Не знаю в чем уверены создатели, есть опыт общения с подобными персонажами из Сибири (Кемеровская область) - один в один похожи.
И нетолько из сибири :), я лично при просмотре сериала очень много смеялся, показано отлично, и, кстати, не обнаружил там отношения "как к быдлу", показано отлично :), как в детстве побывал.
> > > Фильм снят очень депрессивный про очень депрессивное время. Данила оказывается после войны в мире, живущем в одном большом маниакально-депрессивном психозе - собственно, так оно и было в те годы, для меня по крайней мере. Вот и показано, как в окружении отвратительных мразей
>
> Конечно. И наверное даже специально так и снято, лишний раз показать, какие мы все мрази и какая у нас мразотная страна.
Зря ты, камрад, ищешь заговор там, где его нет. М.Нэков очень меткие характеристики дал началу-середине 90х: "очень депрессивное время", "мир, живущий в одном большом маниакально-депрессивном психозе". Действительно, как может быть иначе, если великая страна уничтожена, прежние идеалы оплеваны, с экранов ТВ льются потоки мрази самых разных сортов, сограждане родной страны будто разом посходили с ума. Как тут не случиться депрессии и общему падению нравов? Поэтому Данила - естественный продукт своего времени. Как и сам фильм.
Я тоже с Урала и чО? Я этих "пасанов" почти не смотрел, но от того, что видел сложилось впечатление. Впечатление, что у авторов сериала какое то презрение к простым работягам сквозит, а вот герой Ершова - приподнявшийся в 90е бандит, просто мегачеловечище! Однако по опыту - ребята на 200х "Крузаках" отжигают не хуже Вована. Причем я с ними общаюсь регулярно, как и с другими категориями граждан - все прекрасны. Однако вот такой перекос в сереале меня покоробил. Неужели такая необходимость была центральных героев такими идиотами делать? Мне вот и "Нашу рашу" смотреть неприятно, там где про Тагил ибо я в нем родился, вырос и живу. А про Бородача смешно, поскольку сам сотрудник ЧОПа. Вот как то так.
> Категорически не согласен. Но Коля там подан не правильно, потому что авторы сценария девочки или режиссер девочка, вощум там есть причина.
есть мнение - нормально он там подан :), в свете произошедших традиций, если бы он там был подан по другому, то еще вначале сериала заехал бы на кичу и кину конец.
> Я не понимаю, каким образом у тебя имеется мандат на такой спрос с кого-то?
Правильно - нету мандата, у меня естественно нет. И ни у кого нет. А на нет и суда нет. И государство в лице элит им управляющих у нас ни за что не отвественно, и каждый гражданин тоже разумеется ни в чём не виноват.
Уже хорошо, когда встречный вопрос вместо ответа!!!
> А ты что, мир делишь исключительно на черное и белое?
Не делю.
> Ну, то есть - тебе надо героя, такого чтоб в белом весь?
Не надо.
> А эти фильмы не о том, что данила Багров - хороший. Он не "борец за справедливость", он такой - какой есть. Он отмороженый, да. Поступки его, мягко говоря - спорны. Ну и что?
И ничего. Все так и есть, поэтому так и нужно их воспринимать, а не выставлять этого отморозка национальным героем.
> Он изначально в фильме вырван из социума. Он - другой, лишний в этом мире. Оказавшись в непростых ситуациях, вроде бы придя с войны, а попав непонятно куда - он идет и делает, основываясь на своих понятиях о правильности, а не жует сопли про то "как надо" в интернетах. Делает ли он плохое? Конечно, он народа сколько завалил. Вопрос только - какого народа.
Все верно. Асе именно так. Отморозок живет по тем законам и понятиям, которые сам для себя и выдумал. Просто потому, что он "сильный и может мочить кого хочет".
А всякого рода оговорки - что завалил кучу плохих, они отговорки и есть.
Он их зачем завалил? Мир спасал? Людей вытаскивал из рабства?
Нет, он просто доказывал, что он сильнее и отмороженнее.
> Делает ли хорошее? Тоже да.
Что именно? Выполнив за брата работу киллера?
Или когда двух напарников спокойно "пришил", чисто потому, что пообещал интеллигенту не прикосновенность, типа пацан сказал, пацан сделал? Так он и этого парня повязал кровью, заставив избавится от трупов.
> Каждый видит то, что хочет. Я вижу, например, что ни один не встает кроме него в первой части в этом трамвае (или что там) чтобы осадить двух уебков. Ну а про "мразотную страну" - это кто что привык видеть вертая головой по сторонам. Есть хорошее, есть плохое.
Нет я понимаю, что зрение у тебя не в пример лучше моего!!!
Но ты хоть намекни на что посмотреть в этом фильме, что бы увидеть чистое и светлое?
Кроме нявязываемого зрителю проявления крутизны главного героя даже в мелочах.
> В каком месте? Проведи пожалуйста более точные параллели между тем, чем известны цапки и действиями персонажа фильмов.
А куда уж точнее? Ребята живут по его принципам - сами себе устанавливают правила,законы и понятия. Сила есть, все остальное не важно.
> Ну, то есть, возвращаясь к вопросу про "черное и белое" - он то есть агнцев божьих валил в фильмах? Справедливости - нет? Невиновных не отпускал, слабым не помогал?
Именно. Он помогал только самому себе и тешил собственное понимание мира. В способах и методах не стесняясь.
> Быть сильным - необходимо.
Кто бы спорил.
Но это совсем не означает право действовать как захочется.
> А касаемо жестокости - где он там ее показывает? Или - что ты считаешь "жестокостью"?
А там все жестокость. Начиная с того момента, как старший брат решил подставить вместо себя младшего, и заканчивая застреленными в высотном офисе людьми, которых уж никак нельзя обозвать плохими, просто клеркам не повезло, работать в тот момент, когда Данила Бодров проявлял свою крутизну.
> Культивация и эксплуатация подобных образов ведёт к формированию правового нигилизма как нормы жизни.
Мы сами это выбрали без всяких Данил. Данила он персонаж фильма вообще, а жизнь ещё хуже.
> Данила - это ущербный герой, механизм со сбоем в цепи. Повторюсь, он делает то что делает не потому что он хороший, а потому что другого не умеет и не желает уметь.
Данила верит Брату, который ему "вместо отца был и с рыбалки всю дорогу нёс, когда тот ногу пропорол".
Брат, в свою очередь, корыстно использует навыки Данилы и его склонность к справедливости. Для этого - соответствующим образом обставляет задания. То директор рынка "не даёт русским торговать", то просто сам Брат якобы больной и просит помощи.
Деньги при этом - вещь второстепенная, играют для Данилы не главную роль.
Фильм - про эксплуатацию родственных чувств, вплоть до подставы. Потому так и называется.
> Да запросто может быть.
> Например про милиционера.
Он снял про милиционера, несколько позже правда, Груз-200.
> Давайте убьем всех ЛКН везде.
> Он же вернулся оттуда, где все как директор рынка.
Не бачу логики. Данила солдат, вернулся с войны, ему просто показали новую цель. С его точки зрения легитимную и с точки зрения многих зрителей легитимную.
> Еще раз напомню про УК.
Кино снимал не я. Кино не про Уголовный Кодекс Российской Федерации.
> Да, мне видней,что убивать их на основании того, что "они делают плохо русским людям" полная хуйня, которая в голове у дауна может быть.
1) По народному просто - это так и есть: нам плохо, значит его надо убить. Это и среди простых людей, и среди уголовников-бандитов так. Вторые кстати из первых получаются, а не наоборот.
2) Солдату дали цель. Вот он есть такой вроде простой как полено, ему умыться, одеться и чтобы было где спать и что жрать. Его работа - убивать. Чтобы убивать надо не над УК думать, а пути подхода-отхода считать. Он их, в фильме это показано, продумывает очень хорошо.
> Если в кино убивают людей, то надо понять за что.
> Если просто так, то хуйня какая-то.
> Главный герой в таком случае убийца отмороженный.
На взгляд кого, хорошо живущего человека из России 2011 года?
> Ты мне эту хуйню зачем пишешь?
Дак ты зачем-то от персонажа депрессивно-безысходного фильма про 90-е годы в России требуешь, чтоб он был хорошим, чтоб действовал в рамках УК. Кругом говно, смрад и беспросветность, а ему значит рыцарем надо быть, нести светлое. Это не смотря на то что подобные персонажи они вот такие и есть, простые как полено, про УК будут думать, когда поймают.
Ты хоть приведи пример радостного такого, светлого фильма, про воспитание или типа того, который бы сняли в середине 90-х. Чтоб понять как это вообще, когда все правильно, по УК, радость из того времени.
Камрады, полный разброд в коментариях. Вернее лишнее напоминание как по разному все видят мир.
С точки зрения уголвного кодекса половина фильмов изданных в СССР полное гавно, если уж так анализировать. "Калина красная", "Место встречи изменить нельзя", даже "Москва слезам не верит", там ведь тоже гл.герой не дал девушке пойти в милицию, а помог сам "дворовыми методами".
> Загнанным в угол людям как бы говорят: вот выход из ситуации.
Но мы то знаем что выход из ситуации - зализывать очко тем кто тебя в угол загнал а может даже и отсосать. Ты пацифист чтоли? Или задвинешь про единение с богом?
> У меня вопрос "любителям героического эпоса братьев" - скажите кому помог этот "борец за справедливость"? Что он сделал хорошего?
про любителей героического эпоса - это ты загнул немного
борцом за справедливость он кстати не является, это второе
и далее отвечаю по существу - он не равнодушный, вот этим наверно помог.
ну а сопли про какой-то уголовный кодекс, воспитание поколений и прочее, я понимаю что тут все прожженые бойцы, но очень хочется задать встречный вопрос: вы в какой стране живете? Или типа то что в уголовном кодексе написано это для вас справедливость? Ну если так - снимаю шляпу.
> Ты, честный и светлый человек, что сделал что бы в Чечне в девяностые не шел геноцид русских? Хотя бы в рядах Федеральных Сил с бандитами сражался или не сделал даже этого? Кстати независимо от Федеральных Сил со своих домов было изгнано свыше двухсот тысяч человек, "пропало" около сорока тысяч.
> Ты, честный и светлый человек, гражданин Российской Федерации что сделал в девяностые годы против вала мошеннических сделок с выселением на улицу пенсионеров, с убийствами беспомощных людей и бомжей с целью завладеть их жилплощадью? Хотя бы в милиции служил, ловил этих мразей, которые проворачивали эти "сделки"?
Твоя фамилия часом не Паниковский?
"А ты кто такой" у тебя хорошо получается, отработан процесс!!!
Только нужно не забывать, в ответ всегда спросят, - "а ты сам то кто такой? Сколько тебе лет и что ты сделал сам?". Может получится неловко.
> Что сделала страна с сотнями тысяч стоящих в очереди за жильем офицеров, что страна сделала с накоплениями миллионов граждан хранящихся на сберегательных счетах? От избыточного счастья в стране в девяностые вымерли целые деревни и малые города, развалились заводы?
В самом деле. Страна у нас такая. И это конечно дает моральное право взять в руки обрез и начинать "мочить" окружающих!!!
Правда старана и с окружающими сделала то же самое, но кому это интересно. Надо мочить и все дела!!!
> Ты бы разоблачительный чад прикрутил, а то уже потолок почернел.
Ты для начала научился бы понимать, что такое разоблачения, а что нет.
Вот твои яростные высказвания, про то какой нехороший я, какие плохие у нас люди, и какая ужасная у нас страна - это и есть разоблачения.
А вот обсуждение фильма, даже, по твоим фанатским представлениям замечательного, это никакие не разоблачения.
Дальше тебе хорошо бы вспомнить, не раз озвученное на тупичке правило, давать советы своему папе, если он у тебя есть.
И кстати ты про страну и народ зачем вспомнил то?
Согласен с Балабановым, что страна у нас мразотная, а вокруг одни мрази. И нужно себя вести соответственно?
> Данила солдат, вернулся с войны, ему просто показали новую цель.
Да не солдат он, а человек с войны, с изломанной психикой. Живых картинок из своего окружения (родственники, друзья/приятели, знакомые) мне хватает. Они все разные.
Школьный приятель, вернувшийся из Приднестровья с "крестниками", как же его потом плющило, и сколько он в себя приходил еще. Дальний родственник (ВДВ, первая чеченская, руку ему еще полтора года лечили), пили с ним молча все новогодние праздники (его родные сами выставили водки и закуски и просили посидеть, присмотреть за ним). Щенячий восторг другого, когда он наконец-то осознал, что все, он дома, он вернулся, он живой!
И другие - с пустыми глазами и готовностью убить любого с легкостью необычайной, как сигаретой затянуться. Данила, как с них писан. Их тоже ничего не интересовало, кроме денег (и даже предлагавших свою "помощь" в разрулении конфликтов) и внешних "понятий". Поэтому для меня фильм "Брат" снят хорошо, до жути правдоподобно, но Данила - нифига ни разу не положительный герой.
> Он не "идёт к успеху" не потому что хочет помогать людям или потому что он "хороший", а потому что война продолжается для него дальше.
Но из фильма про войну не видно, про войну только о музыкальных пристрастиях героя.
А вот про бабло показано во всех деталях.
> Попытка переложить "Первую кровь" на наши реалии удалась - зритель сочувствует простому пареньку, который наводит справедливость там, где по мнению народа она утеряна, где её заменили деньги, власть скоро поспевших ловкачей и таких же дерзких и резких.
Только вот справедливостью тут не пахнет.
> Собственно, этот "бродячий сюжет" про то как солдат\бывший аристократ\зк по возвращении домой ставит на место коррумпированных чиновников, продажных шерифов, развратных наместников - он с Древнего Рима до Дикого Запада известен.
Правильно. Но здесь сюжет не об этом..)
> Вот теперь есть "свой" герой.
Вот - вот. Отморозок, в исполнении Балабанова, стал героем.
> Фильм неплохой, выводы странные.
Фильм зрелищный. Смотрится "на ура". Но выводы естественные.
К слову.
Существует широко распространенный либерастический шаблон, что все кто побывал на войне, полные отморозки. Которым человека "шлепнуть", что высморкаться.
И к сожалению многие дети, на эту "херню" активно "ведуться".
На самом должен вас разочаровать, это совсем не так.
Большинство солдат, побывавших на войне, совершенно нормальные люди. Им приходилось убивать врага, но делать это им было непросто, и никакого удовольствия от этого процесса они не испытывают. Люди выполняли боевую задачу, этического выбора убивать, или нет у них не было. Враг пришел убивать, и его нужно остановить, даже ценой убийства.
И про войну, побывавшие там говорить не любят, потому что ничего хорошего там нет.
Конечно в войне участвуют много людей и среди участников попадаются отморозки, у которых крыша изначально не на месте, они то потом и куролесят.
Но таких абсолютное меньшинство.
> > Зря ты, камрад, ищешь заговор там, где его нет.
Да нет камрад, какой заговор? Просто фильм обсуждаем. Интересный и зрелищный, хоть насквозь гнилой.
Просто взрослые то люди понимают в чем гниль, и помнят это когда кино смотрят.
А детворе это объект для подражания.
Думаю, оглушительный успех у нас будут иметь фильмы аналогичные "Брату 2". Только главный герой должен материально и морально подавлять не заморского бандита, а отечественного упыря-олигарха. Американец-капиталист - это все-таки антигерой из прошлой жизни. Сейчас надо бы вместо него воплотить на экране собирательный образ зажравшихся персон с Рублевки. Причем с иллюстрациями: вот он закрывает и распрадает по частям завод в городе N, вот душевно отдыхает, разъезжая на Ламборджини по встречке, врезается, скажем, в Ситроен с двумя женщинами. Ясное дело, они были виноваты, он подлечивается в Германии и по просьбе друзей выставляет свою кандидатуру на выборы депутатов в Госдуму. Ну как-то так. Можно еще национального калорита добавить - помощь родственникам по нелегкому наркотическому бизнесу и т.д. Ну а дальше появляется Данила Багров из города N (ну или Данила - родственник женщины из Ситроена) и понеслась.
Правильно только автор пишет, можно ли такое снимать?
> вот он закрывает и распрадает по частям завод в городе N, вот душевно отдыхает, разъезжая на Ламборджини по встречке, .... Ну а дальше появляется Данила Багров из города N и понеслась.
> В фильме "Ворошиловский стрелок", к слову, тоже отморозок в главной роли. Фильм интересный и зрелищный, хоть и насквозь гнилой.
Вот как раз это совершенно два разных фильма, с совершенно разной мотивацией главных героев. Да собственно и действуют они совершенно по разному.
Но конечно при желании разницы можно и не увидеть.
> >
> Просто клеркам не повезло, работать в тот момент, когда Данила Бодров проявлял свою крутизну.
Клерков?.. Ты фильмы то внимательно смотрел? Читая тебя, я понимаю, что похоже - нет. Вообще - ты очень упорный. Если "Брат" - гнилой, как ты говоришь фильм, то наверное, современные фильмы вообще смотреть не следует. Про бандитов, про продажных чинушь, про все подобное. Все фильмы про "Бродячих самураев", наводящих порядок мечом и пистолетом - в огонь. Извини, дискуссию прекращу, не разделяю твоего мнения и не вижу в фильмах того, что видишь ты. Фильмы - отличные.
Вот скажи, кого "мочил" Данила Богров в офисном здании, перед тем, долго и нудно поднимавшийся по пожарной лестнице? Он ведь там тоже пострелял немного.
Или ты считаешь, что каждый клерк в США априори виноват во всем?
> Читая тебя, я понимаю, что похоже - нет.
А ты меня не читай, ты кино посмотри и подумай.
> Если "Брат" - гнилой, как ты говоришь фильм, то наверное, современные фильмы вообще смотреть не следует.
Но раз современные фильмы смотрят, то "братья" отличные "правильные" фильмы!!!
Логика шикарная.
Кстати современные российские фильмы смело можно и не смотреть, такое они гавно. Так что и по твоей логике все нормально.
> Извини, дискуссию прекращу, не разделяю твоего мнения и не вижу в фильмах того, что видишь ты. Фильмы - отличные.
Да не вопрос. Разве я свое мнение навязываю? Просто пришлось к слову. Выразил согласие с позицией камрада, который про это говорил.
Ты бы уж цитировал главного полностью?
Дальше там, для таких ребят, что любят на кого то ссылаться, есть очень хорошие слова.
Давай я уж процитирую за тебя, что бы не вырывались удобные слова из контекста.
> Дмитрий Юрьевич, а что, если мнение не совпадает с Вашим, то сразу тупорылые?
>
> Для ликвидации тупорылия рекомендуется:
>
> а) думать
> б) читать
>
> Думать надо всегда, читать следует начать с учебника логики.
Смысл тут вполне очевиден.) Жаль что ты этого не понял.
> Вот как раз это совершенно два разных фильма, с совершенно разной мотивацией главных героев. Да собственно и действуют они совершенно по разному.
> Но конечно при желании разницы можно и не увидеть.
Правда — это то, что выгодно "мне".
Остальное — неправда.
> Вот - вот. Отморозок, в исполнении Балабанова, стал героем.
Поправлю, камрад. Это не отморозок стал героем, это Героя подменяют отморозком. Характерная черта постмодерна, высмеивание и охаивания всего Героического, пусть это подвиги Стаханова и Матросова, Алые Паруса, и героика вообще. Обман и подмена, доброе на злое, Одиллия вместо Одетты.
Вместо героя нам подсовывают отморозка и пытаются убедить, что это и есть герой и героизм. Продолжается и поныне- мигалкиным, Краем, и т.д.
> Интересный и зрелищный, хоть насквозь гнилой.
> Просто взрослые то люди понимают в чем гниль, и помнят это когда кино смотрят.
> А детворе это объект для подражания.
> ому: Абдурахманыч, #347 >
> > Вот - вот. Отморозок, в исполнении Балабанова, стал героем.
>
> Поправлю, камрад. Это не отморозок стал героем, это Героя подменяют отморозком.
> Они при всей их неоднозначности талантливо сделаны.
Это да, но они часть того зла, что пожирает страну. Об этом неоднократно говорилось на Тупичке, именно против этого зла выступает сейчас Кургинян. Поэтому не будет лишним повторить и напомнить, особенно в этот день, когда подобное Зло, но в другом обличье напало на страну. Тогда сдюжили, надо брать пример с отцов и дедов.
Была бы у меня возможность посоветовать нынешним кинематографистам что надо снимать, так я бы посоветовал не сысасывать сюжеты из пальца, а заняться экранизацией [хорошей] литературы, как классики, так и современной.
Я бы (лично я) с удовольствием посмотрел экранизации некоторых романов Жюля Верна, ранее не экранизированных или экранизированных очень давно. При современном уровне технологий это должно получиться здорово.
"Приключения бравого солдата Швейка" Ярослава Гашека.
"Последняя война" Кира Булычёва.
Некоторые рассказы Чехова и Салтыкова-Щедрина, перенесённые и адаптированные в российскую современность, могли бы превратиться в весёлые и мудрые кинокомедии почти Гайдаевского уровня, если кончно режиссёр будет не совсем криворукий.
Из современных, пожалуй единственная пригодная для экранизации повесть Лукьяненко "Рыцари сорока островов", всё остальное лукьяненковское, в том числе и "Дозоры", экранизировать - только портить.
Из сериала Андрея Белянина "Тайный сыск Царя Гороха" могли бы получиться классные мульты.
Книжный сериал Михаила Серёгина "ДМБ" можно превратить в отличный юмористический сериал об современной армии, куда более жизненный, чем чрезмерно лубочный сериал "Солдаты" и куда более интересный, чем тупые какбы комедии "ДМБ" дестилетней давности.
Ну и к следующему году хорошо бы увидеть пару-тройку качественных, не бредовых фильмов про Отечественную Войну 1812.
Чего то не понятно, что хотел донести автор. Что отечественный кинематограф на 99% унылое говно? Или что согражданам про рублевскую элиту не интересно?
> Поправлю, камрад. Это не отморозок стал героем, это Героя подменяют отморозком. Характерная черта постмодерна, высмеивание и охаивания всего Героического, пусть это подвиги Стаханова и Матросова, Алые Паруса, и героика вообще. Обман и подмена, доброе на злое, Одиллия вместо Одетты.
> Вместо героя нам подсовывают отморозка и пытаются убедить, что это и есть герой и героизм. Продолжается и поныне- мигалкиным, Краем, и т.д.
Сдается мне, камрад, что о подмене особо речи не идет. Обоим "Братьям" только полшага не хватает да супергеройских "Черной молнии", "Супермена" и "Парня_с_резиновым_синим_членом" (я не про качество и сборы в данном случае, я про жанр). Классический сюжетец: вокруг говно, все вокруг продажные, но есть добрый Карлсон, который прилетит и всем поможет. Естественно, в США - про американских упырей, а в РФ - про отечественных бандюков. Хоть какой-то "реализьм" в супергеройском фильме то должОн быть!!! Ну и, соответственно, основной аудитории кинотеатров близко и приятно.
> Только нужно не забывать, в ответ всегда спросят, - "а ты сам то кто такой? Сколько тебе лет и что ты сделал сам?". Может получится неловко.
То есть в трамвае где черные отважно посылали нахер кондуктора ты сидел, точно так же кстати как и я, в надежде что вот вот все будет по уголовному кодексу.
Вот человек взял навел порядок, в нарушение кстати УК - угрожал несчастным оружием огнестрельным и все такое, мне это например понравилось бы, почему нет? хотя нарушение то УК явное, а вот со стороны милых кавказцев - никаких нарушений УК, честнейшие люди.
Наверно поэтому у нас теперь выходцы с кавказа - охуевшие через одного если не каждый, все ждут торжества уголовного кодекса :).
Так это они "саспинс" хичкоковский "адаптировали". Тогда (в начале 60-х) как раз завезли относительно свежие его картины в Госфильмофонд. Ну там еще что-то от Антониони, с нагеналовом но уже без саспинса. Режиссеры имели право вытребовать себе просмотр (в широком прокате картины, конечно, не шли). Гайдай пародировал (кстати, видения Козлодоева - тоже оттуда да и много чего еще). Кулиджанов использовал прием "в прямую". Но получилось очень похоже :))))
Кому: Пан Головатый, #299 > как это фермеры собрались работать без техники и технологий. Вроде как глав. герой Матвеева должен был это понимать - опытный руководитель.
Это прекрасная иллюстрация взглядов советской интеллигенции на сельское хозяйство вообще и фермерство в частности. Да и вообще по жизни.
> А вот сам посыл фильма про отстаивание законных прав - правильный, мотивирующий. Пусть сам фильм и не найлучший. Правда ничего лучшего в 1991-1995г.г. не припомню.
Не смеши, камрад. Какая там, к херам собачьим мотивация. В эйрамджановских фильмах мотивации и то на порядок больше.
Нет-нет. Дело не в толерантности.
Я в самом деле не уверен, что Балабанов нарочно что то извращает.
> Это да, но они часть того зла, что пожирает страну.
Это несомненно. Только вот многие "крикуны", из числа творческой интеллигенции, которые совесть совсем не потеряли, и душу золотому тельцу не заложили, начинают прозревать.
Конечно поздновато, но лучше чем никогда. И если они талантливы, а остатки совести только у таких и могут сохраниться, то еще могут принести немало пользы.
> То есть в трамвае где черные отважно посылали нахер кондуктора ты сидел, точно так же кстати как и я, в надежде что вот вот все будет по уголовному кодексу.
А чего ты сидел и смотрел? Навел бы порядок сам?
> Вот человек взял навел порядок, в нарушение кстати УК - угрожал несчастным оружием огнестрельным и все такое, мне это например понравилось бы, почему нет? хотя нарушение то УК явное, а вот со стороны милых кавказцев - никаких нарушений УК, честнейшие люди.
То есть пусть кто то наводит для тебя порядок? А ты будешь дальше молча ездить и ждать прихода героя, который за тебя и для тебя все сделает.
Только вот такого не бывает. Отморзки то находятся, но, хоть их некоторые и называют героями, но они наводят порядок исключительно для себя и по своему разумению.
Данила - он конечно еще тот фрукт. только вот его противники - куда фруктее.
И потому на их фоне Данила весьма себе герой.
Мне интересно - были ли жаркие споры -к то является положительным персонажем в фильме "Хороший, плохой, злой"?
И действительно ли там - хороший - хороший?
> А чего ты сидел и смотрел? Навел бы порядок сам?
ты прямо ответить способен? не виляя жопой? и не задавая вопросы в ответ на другие вопросы?
перечитай мой пост, на этот вопрос я уже овтетил
> То есть пусть кто то наводит для тебя порядок?
почему бы и нет? кто-то сильный и решительный кто-то слабее, или у тебя все рембо должны быть? я лично не способен перевалить роту негодяев, но когда мне подобное показывают в кино (вымысел конечно же) я должен заверещать про то, что уголовный кодекс не торжествует?? - да мне плевать
> А ты будешь дальше молча ездить и ждать прихода героя, который за тебя и для тебя все сделает.
Еще раз - что сделал ты? Хотя бы для торжества уголовного кодекса :))
Ну и эта - ты с темы то не съежай, то говорили про Данилу, теперь уже фразы про "жизненную позицию" - герой, он потому и герой, что действиями ярко выделяется из массы, все героями быть не могут.
> Только вот такого не бывает.
Ну спасибо что рассказал, а я то думал что посмотрю фильм Брат и все как в кино начнется.
> Отморзки то находятся, но, хоть их некоторые и называют героями, но они наводят порядок исключительно для себя и по своему разумению.
Конечно конечно, один уголовный кодекс для всех сразу и одновременно :))))
> ты прямо ответить способен? не виляя жопой? и не задавая вопросы в ответ на другие вопросы?
Перечитай свое послание, и покажи мне, где и какой вопрос ты задал. А уже потом неси херню про виляние жопой.
> перечитай мой пост, на этот вопрос я уже овтетил
Перечитай свое послание, и покажи мне, где ты ответил на заданный мной вопрос. А уж потом закатывай в истерике глазки.
> почему бы и нет?
Потому что тот если инаведет порядок, то это порядок может тебе сильно не понравиться. Это только в кино все красиво.
> я лично не способен перевалить роту негодяев
Ты наверное сильно удивишься. но на это никто не способен, кроме киногероев.
> Еще раз - что сделал ты?
Еще раз будет в следующий раз, а пока еще без еще, и эти детские вопросы, оставь для сверстников.
> Ну и эта - ты с темы то не съежай, то говорили про Данилу, теперь уже фразы про "жизненную позицию" - герой, он потому и герой, что действиями ярко выделяется из массы, все героями быть не могут.
Ну и эта, я пока с темы не съезжал, я пока рассказывал почему считаю героя фильма брат обычным отморозком. Вот ты, зачем то, начал приводить детские аналогии, оправдывая отмороженность главного героя.
> герой, он потому и герой, что действиями ярко выделяется из массы, все героями быть не могут
Это тебя кто то обманул. Герой он потому герой, что совершает героические поступки, а вовсе не от того, что выделяется особой отмороженностью, из толпы малолетних долбоебов.
> Ну спасибо что рассказал, а я то думал что посмотрю фильм Брат и все как в кино начнется.
Ну если ты не способен понять про что я тебе говорил, то это чисто твои проблемы.
> Конечно конечно, один уголовный кодекс для всех сразу и одновременно :))))
Заметь, про уголовный кодекс говоришь исключительно ты.
Видимо для тебя нарушение УК и есть геройский поступок?
> Потому что тот если инаведет порядок, то это порядок может тебе сильно не понравиться. Это только в кино все красиво.
а пока мне не нравиться порядок по которому у нас "торжествует" уголовный кодекс, что дальше? отменить УК? начать клеймить позором сотрудников милиции или что?
> Ты наверное сильно удивишься. но на это никто не способен, кроме киногероев.
шаблон порван, можешь спать спокойно
> Ну и эта, я пока с темы не съезжал
да ты че, взрослый ты наш, какое отношение к темы киногреоя Данилы имеет тот факт что я не могу, как он, поставить на место черных в трамвае? на этот вопрос ты способен овтетить или попросишь второй раз процитировать?
> Герой он потому герой, что совершает героические поступки, а вовсе не от того, что выделяется особой отмороженностью, из толпы малолетних долбоебов.
ну ты хоть примеры приведи, что б мы, тупые, могли понять твою гениальность
> Видимо для тебя нарушение УК и есть геройский поступок?
> > Культивация и эксплуатация подобных образов ведёт к формированию правового нигилизма как нормы жизни.
>
> К правовому нигилизму ведет попрание закона теми, кто призван обеспечивать соблюдение этого самого закона.
Это, я не понял несколько, - такая форма отрицания сказанного мной?
Выглядит это так:
- Спички детям не игрушка!
- Курение в постели приводит к пожару!
Ну охуенно, что я могу сказать.
Я говорю - эксплуатация таких образов в массовой культуре провоцирует формирование правового нигилизма как нормы жизни. При чём тут то, что имеют место факты нарушения закона теми, кто призван обеспечивать его соблюдение? Это как то отменяет первый тезис?
Более того, те кто призван обеспечивать соблюдение закона - они из того же общества, где формируется правовой нигилизм подобными методами. Они не из потусторонних сатанинских яиц вылупляются и крадутся ночами на службу, спрятав рога с хвостами под фуражки и ломпасы. Это те же самые граждане, которые считают что методы Данилы - отвечают окружающим условиям, просто у них есть фуражки и ломпасы вместо модного причесона и мужественного свитера Данилы. Потом они начинают "помогать людям" методами Данилы со служебного положения. А учитывая, что помогать приходится в первую очередь знакомым, ведь все их знакомые хотят чтобы им помогали в первую очередь, а не каким то незнакомым, - эти граждане на службе им и помогают. Балабанов разрешил!!! :) Творят добро как могут: кому конкурента прессанут, кому отмаз от пожарной инспекции напишут. Людям же надо помогать? Потом посетители клуба горят потому что граждане отмаз написали, знакомым же надо помогать - так Данила делал, тем более что такого то в формальной бумажке?
Ты уважаемый где такое увидел? Здоров ли ты? Или для тебя "уважать Д.Ю." и "лень думать" это синоним?
Я тебе привел ссылку. Ты же в ответ уже дважды высказался лично обо мне. Это такой способ вести дискуссию?
Мне вот с пролетарской точки зрения кажется, что он вообще нигде не соблюдается. Возникает вопрос: а можно сделать так, чтобы нарушение закона у правящего класса было хотя бы сведено к минимуму? Вот как в Израиле скажем президента судят за изнасилование. Или это тоже показуха такая?
> Ты уважаемый где такое увидел? Здоров ли ты? Или для тебя "уважать Д.Ю." и "лень думать" это синоним?
> Я тебе привел ссылку. Ты же в ответ уже дважды высказался лично обо мне. Это такой способ вести дискуссию?
Я уважаемый увидел, что обсуждая фильм "Брат" и "Брат-2", ты, вместо высказывания собственного мнения, сослался на мнение Д.Ю. Да еще и выдрал часть его слов из цитаты.
А когда тебе про это сказали, начал активно пытаться противопоставить, моему мнению про фильм, про тебя и про твой метод дискуссии, отношение к Главному.
Такие логические загогулины - "ты со мной не согласен, значить ты не уважаешь главного" они эффективны только среди детей и на детских ресурсах.
> Мне вот с пролетарской точки зрения кажется, что он вообще нигде не соблюдается.
Ну и мне быдлу это так же очевидно.
> Возникает вопрос: а можно сделать так, чтобы нарушение закона у правящего класса было хотя бы сведено к минимуму?
Если пропагандировать правовой нигилизм, то нет.
К слову, это ведь не пролетарии, средствами кино объясняют населению, что соблюдать законы необязательно, если ты сильный, смелый, жестокий и эффективный.
Только когда они ведут речь про "собачьих парикмахеров", олигархов и их жен, это не всем понятно. А вот когда героем назначают славного парня Данилу из отдаленного колхоза, то населению это близко и понятно.
> Вот как в Израиле скажем президента судят за изнасилование. Или это тоже показуха такая?
Если я правильно понимаю, в Израиле не пропагандируют "культ силы", "простых парней из народа", творящих "справедливость" по своему разумению. Ихняя пропаганда заточена под другое.
> "А ты кто такой" у тебя хорошо получается, отработан процесс!!!
!!! - означают шутку, ты пошутил?
> Только нужно не забывать, в ответ всегда спросят, - "а ты сам то кто такой? Сколько тебе лет и что ты сделал сам?". Может получится неловко.
Может, а может и не.
> В самом деле. Страна у нас такая. И это конечно дает моральное право взять в руки обрез и начинать "мочить" окружающих!!!
!!! - означает юмор, ты пошутил?
Ты былины-то читал когда-нибудь, сказки, ну где герой берет, да и помогает народу параллельно официальной власти в лице князей и царей? Претензии к народному и не очень творчеству имеешь?
> Правда старана и с окружающими сделала то же самое, но кому это интересно. Надо мочить и все дела!!!
!!! - означает юмор, ты пошутил?
> Вот твои яростные высказвания, про то какой нехороший я, какие плохие у нас люди, и какая ужасная у нас страна - это и есть разоблачения.
Ты в вопросе углядел разоблачения? Это наверное, потому что на вопрос ты ответить не смог.
> А вот обсуждение фильма, даже, по твоим фанатским представлениям замечательного,
Фильм исключительный.
> это никакие не разоблачения.
А и не надо.
> Дальше тебе хорошо бы вспомнить, не раз озвученное на тупичке правило, давать советы своему папе, если он у тебя есть.
Не, не хорошо.
> И кстати ты про страну и народ зачем вспомнил то?
Да так.
> Согласен с Балабановым, что страна у нас мразотная,
Тебе там 13 лет что ли в голове, а? Что ты все в какие-то абсолютные категории лезешь, то мразотное, это мразотное, я фанатствую, мочить, говно - у тебя в голове полутонов не бывает? Это признак подростка.
> а вокруг одни мрази.
О, ооо!
У самого видать в башке кругом враги и мне пытаешься приписать?
> Я говорю - эксплуатация таких образов в массовой культуре провоцирует формирование правового нигилизма как нормы жизни. При чём тут то, что имеют место факты нарушения закона теми, кто призван обеспечивать его соблюдение? Это как то отменяет первый тезис?
Мы - русские, россияне или как там кому удобней, лучше, терпимей, других образов не создали. У истории нет сослагательного наклонения. Вот есть Багров, антипода всего из себя честного нет или его не знают, или его не запомнили. Вроде про историю - это 100% всем понятно, есть то что есть, а не то что хочется. Да и вообще, как-то так вышло что не глупей 90% тут присутствующих, а может и даже радикально поумней, вроде сам же отлично знаешь откуда всё это в культуре нашей взялось. Тогда зачем ты пишешь такие комментарии, как Д~Артаньян пришёл "драться, потому что драться"? Это безусловно, наверное, тебе весело, но само обсуждение это обесценивает не хуже покемонов из ранних комментов.
Новости
VIP
